Notre méthodologie de vérification
Derrière chaque citation, une enquête documentaire pour distinguer ce qui est établi, probable, incertain ou incorrect.
Comprendre la méthode
Du texte partagé à la source
Une enquête en quatre étapes
Nous documentons le chemin qui conduit de la citation diffusée à l’attribution publiée.
- 1RechercherRemonter vers l’œuvre, le discours, la lettre, l’entretien ou l’archive d’origine.
- 2RecouperComparer les éditions, les dates, les langues et les sources contradictoires.
- 3QualifierDistinguer l’auteur, la fidélité des mots et la solidité de la documentation.
- 4PublierAfficher clairement le résultat, les réserves et le niveau de preuve disponible.
Lire une fiche citation
Trois informations complémentaires
Le verdict sur l’auteur, la fidélité des mots et la force des preuves répondent à trois questions différentes.
Statut d’attribution
Qui est réellement à l’origine de la citation ?
Confirmée, probable, incertaine ou incorrecte ; origine non établie ou collective.
Fidélité de la formulation
Quels mots ont effectivement été retrouvés ?
Formulation exacte, traduction, variante, paraphrase ou formulation non retrouvée.
Niveau de preuve
Quelle est la force de la documentation ?
Un palier déterminé par la nature et la qualité des sources disponibles.
Un niveau de preuve, pas une probabilité
Le score ne mesure ni la probabilité que la phrase soit « vraie », ni sa ressemblance avec un texte, ni une note produite arbitrairement par une intelligence artificielle. Il repose sur des paliers documentaires déterministes.
100/100 correspond au niveau maximal de preuve en faveur de l’attribution publiée : ce n’est pas une « vérité absolue ».
L’échelle en un coup d’œil
Voir le détail des 17 paliers
| Niveau de preuve | Signification pour le lecteur |
|---|---|
| 100/100 | Preuve documentaire directe de niveau maximal. Une source primaire établit directement l’attribution publiée. |
| 95/100 | Preuve de référence extrêmement forte. Le passage ou l’attribution est précisément établi dans une édition, archive ou source de référence. |
| 90/100 | Documentation secondaire très solide. Une source académique ou historique sérieuse établit précisément l’attribution. |
| 85/100 | Attribution probable soutenue par une preuve primaire, sans atteindre les critères d’une attribution confirmée. |
| 80/100 | Attribution probable soutenue par une source de référence. |
| 75/100 | Attribution probable soutenue par une documentation secondaire sérieuse. |
| 70/100 | Attribution probable, mais reposant encore sur une preuve indirecte. |
| 60/100 | Attribution incertaine malgré un élément documentaire primaire. Les preuves ne permettent pas de conclure fermement. |
| 55/100 | Attribution incertaine avec documentation de référence. |
| 50/100 | Attribution incertaine avec éléments secondaires sérieux mais insuffisants pour trancher. |
| 40/100 | Attribution incertaine reposant essentiellement sur des éléments indirects. |
| 30/100 | Origine personnelle non établie malgré des recherches documentaires fortes. |
| 25/100 | Origine non établie ou attribution très faiblement soutenue par des sources secondaires. |
| 20/100 | Très faible soutien de l’attribution publiée, ou éléments indirects sérieux allant contre celle-ci. |
| 10/100 | Attribution fortement fragilisée par des éléments documentaires secondaires, ou origine non établie avec très peu de preuves. |
| 5/100 | Attribution réfutée par une source de référence très forte. |
| 0/100 | Attribution publiée réfutée par une preuve documentaire directe. Une autre origine peut éventuellement être établie. |
À retenir. Une formulation exacte et une variante attestée peuvent toutes deux atteindre 100/100 si une source primaire établit clairement leur origine.
Nommer le résultat avec précision
Les statuts d’attribution
Attribution confirmée
Le lien entre la citation ou l’idée et l’auteur est directement documenté.
Attribution probable
Des éléments sérieux convergent vers l’auteur, mais une preuve décisive manque encore.
Attribution incertaine
Les sources ne permettent pas de confirmer ni de réfuter suffisamment l’attribution.
Attribution incorrecte
Les recherches montrent que l’auteur indiqué n’est pas l’origine correcte.
Origine non établie
Aucun auteur personnel ne peut être retenu avec suffisamment de preuves.
Origine collective documentée
La formule appartient à une tradition proverbiale, populaire ou collective documentée.
Origine collective probable
Une origine collective est probable, mais reste insuffisamment documentée.
Les mots comptent aussi
Une attribution peut être confirmée sans être mot pour mot identique
- Formulation exacteLe texte a été retrouvé exactement ou quasi exactement.
- Traduction attestéeLe texte original a été retrouvé ; la version française est une traduction documentée.
- Variante attestéeL’origine est établie, mais la formulation diffusée présente une différence réelle.
- Paraphrase documentéeL’idée est authentiquement documentée, mais la phrase diffusée est une reformulation.
- Formulation non retrouvéeL’attribution peut être plausible, mais le passage précis n’a pas été localisé.
La hiérarchie documentaire
Retrouver la meilleure source possible
Nous privilégions la preuve la plus directe et la plus contrôlable disponible, avec le titre, la date, la langue et le passage précis dès que possible.
- 1Source primaireŒuvre, lettre, manuscrit, discours, entretien ou transcription officielle.Priorité maximale
- 2Source de référenceÉdition critique, archive institutionnelle, bibliothèque nationale ou corpus universitaire permettant de localiser le passage.
- 3Source secondaireÉtude académique, historique ou biographique sérieuse reproduisant ou localisant précisément la citation.
- 4Source indirecteSource attribuant la citation sans permettre de contrôler directement le passage.
- ×Aucune preuve exploitableLes agrégateurs, réseaux sociaux ou répétitions sans source ne constituent pas une preuve documentaire.
Plusieurs sites répétant la même attribution ne valent pas une source primaire.
Un exemple concret : les citations de Michel Foucault, comparées aux textes documentés.
Notre principe éditorial
Ne pas transformer un doute en certitude
Quand aucune source fiable n’est retrouvée, nous préférons l’indiquer clairement plutôt que d’inventer une origine. L’absence de preuve ne signifie pas forcément que la citation est fausse : elle indique qu’il n’est pas possible, à ce jour, de confirmer son attribution.
Les recherches peuvent évoluer si une édition ancienne, une archive ou une nouvelle référence est découverte. Les outils aident à comparer les pistes, mais chaque source est relue et validée avant publication.
Découvrir le projet Citations Plus