Citations sur le thème « Pouvoir »

Cette citation est bien attribuée à Antoine de Saint-Exupéry. Elle appartient au chapitre X du Petit Prince (1943), dans le dialogue où le roi explique au petit prince pourquoi il estime pouvoir exiger l'obéissance. Une reproduction du chapitre X permet de situer la réplique du roi : « J'ai le droit d'exiger l'obéissance parce que mes ordres sont raisonnables. » Elle fournit le passage littéraire lui-même, sans être présentée comme un exemplaire de l'édition originale. La citation diffusée reprend exactement les mots de cette réplique, avec une seule virgule supplémentaire après « obéissance ». Un travail universitaire sur l'autorité reproduit également la phrase et la situe au chapitre X de l'œuvre publiée en 1943. Conclusion : l'attribution à Saint-Exupéry est confirmée et la formulation est exacte, sous réserve de cette variation mineure de ponctuation.

La phrase ne justifie pas une obéissance aveugle. Le roi affirme lui-même que ses ordres doivent être raisonnables, et le récit permet de questionner cette prétention.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Anonyme. Les éléments disponibles la rattachent plutôt à Pierre-Nicolas Gautier, auteur du Dictionnaire de la Constitution et du gouvernement français paru en 1791 ; la première attestation explicitement documentée ici date toutefois de 1838. Dans Histoire du droit français de F. Laferrière, la formule est reproduite exactement et présentée comme provenant du « Dictionnaire de la Constitution ». Ce témoignage localise une transmission ancienne, sans permettre de vérifier directement le passage dans l’édition de 1791. Une notice bibliographique confirme l’existence du dictionnaire de 1791 et son attribution à P.-N. Gautier. Une source juridique de 2007 propose parallèlement une origine dans les actes de l’Assemblée nationale de 1789, sans référence primaire précise. Conclusion : l’attribution à « Anonyme » est incorrecte ; l’origine est rétablie en faveur de Pierre-Nicolas Gautier, avec une attestation indirecte en 1838 et une formulation originale non directement retrouvée.

La citation repose sur une opposition rhétorique et ne constitue pas une définition juridique des mots « contribution » et « impôt ». Payer un impôt ne suffit évidemment pas, à lui seul, à caractériser un peuple comme esclave.

Cette citation est bien attribuée à Victor Hugo. Elle est conservée parmi les fragments des Feuilles paginées, associés au manuscrit BnF NAF 13425, et propose une image politique du peuple à travers le pavé que l’on foule puis qui se retourne contre les dominants. L’édition du manuscrit établie par Guy Rosa, page 7 du PDF, verso, fragment d, reproduit : « Le plus excellent symbole du peuple, c'est le pavé. On marche dessus, jusqu'à ce qu'il vous tombe sur la tête. » Les mots correspondent à la version publiée, qui omet seulement la virgule après « dessus ». Il s’agit d’une transcription universitaire d’un fragment manuscrit identifié, et non d’une consultation directe de l’autographe. L’étude Victor Hugo, l’éclat d’un siècle cite cette image dans un développement sur l’été 1830. Ce rapprochement permet d’éclairer sa portée révolutionnaire, sans fixer à lui seul une date de rédaction du fragment. Conclusion : l’attribution à Victor Hugo est confirmée et les mots cités sont exacts, à une différence de ponctuation près.

La formule ne dit pas que le peuple est naturellement violent. Elle recourt à l’image du pavé pour évoquer les conséquences possibles de l’oppression.

L’attribution de cette citation à Victor Hugo reste incertaine. Les deux phrases comparant l’éclipse des soleils à celle provoquée par les lunes circulent sous son nom, mais elles n’ont pas été localisées dans un texte original identifiable. La page de La Langue française consacrée aux éclipses reproduit la formule et lui associe l’indication « Faits et croyances ». Cette mention peut orienter une vérification bibliographique, mais elle ne précise ni l’édition, ni la page, ni le passage où la citation se trouverait. La reproduction de la phrase par un répertoire constitue une attribution indirecte, non une preuve de sa présence dans l’œuvre de Hugo. Aucune première attestation datée ni reproduction d’un manuscrit ou d’une édition n’est fournie par les éléments réunis. Il serait donc prématuré de présenter la comparaison comme une maxime authentifiée de l’écrivain. Conclusion : l’attribution à Victor Hugo demeure incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

Les « lunes » ne désignent pas nécessairement des personnes inférieures ou malveillantes. L'image de l'éclipse parle d'un masquage, non d'une destruction définitive du soleil.

Cette citation est bien attribuée à Victor Hugo. Elle se trouve dans Les Misérables, paru en 1862, au tome IV, livre X, chapitre II, « Le fond de la question », où le romancier examine les différences entre insurrection et émeute. La transcription du chapitre conserve le passage : « L'insurrection confine à l'esprit, l'émeute à l'estomac, Gaster s'irrite ; mais Gaster, certes, n'a pas toujours tort. » La citation détache la première proposition de cette phrase plus longue, sans en changer les mots. Le fac-similé des Œuvres complètes, tome V des romans, page 232 permet de retrouver la même formulation. L'édition consultée du chapitre date de 1890, mais l'œuvre elle-même a été publiée en 1862 ; les deux dates ne doivent pas être confondues. Conclusion : l'attribution à Victor Hugo est confirmée et la formulation citée correspond exactement au début du passage attesté.

La formule ne dit pas qu'une émeute serait nécessairement dépourvue de raison. Dans le passage des Misérables, Hugo ajoute que l'estomac « n'a pas toujours tort ».

Cette citation est probablement attribuable à Victor Hugo. Elle est rattachée à Choses vues, tome II, parmi les souvenirs de Bruxelles et de Jersey couvrant les années 1852 à 1854, mais le passage n’a pas été vérifié dans une édition de l’œuvre. Une ressource pédagogique d’Éduscol publiée en avril 2018 reproduit à la page 5 la phrase « Un petit peuple libre est plus grand qu’un grand peuple esclave ». Elle donne également cette référence bibliographique précise : elle rapporte donc l’attribution, sans fournir une preuve textuelle directement tirée de Choses vues. Une notice de Dicocitations consacrée à Choses vues reprend la même attribution et l’année 1852. Elle témoigne de la diffusion de la formule, mais n’apporte pas une consultation indépendante du passage de Hugo. Conclusion : l’attribution à Victor Hugo demeure probable ; la formulation exacte est retrouvée dans une ressource institutionnelle secondaire, non dans une édition primaire contrôlée.

La phrase ne prétend pas qu’un peuple nombreux est nécessairement opprimé. Elle oppose deux situations politiques et non deux catégories de population.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde. Elle traduit un aphorisme de The Critic as Artist (Le Critique comme artiste), deuxième partie, dialogue repris dans le recueil Intentions en 1891, où la réflexion est portée par le personnage de Gilbert. Une reproduction en ligne des aphorismes de Wilde donne la formulation anglaise : « When right is not might it is evil. » L’opposition entre right (« droit ») et might (« force ») permet de reconnaître la pensée derrière la phrase française, même si celle-ci inverse la construction grammaticale. Un relevé de citations référencées situe la formule dans Le Critique comme artiste, partie II, et signale une traduction dans l’édition de la Pléiade de 1996, page 898. Cette référence précise complète le rapprochement textuel ; elle ne doit pas être confondue avec la consultation directe de cette page imprimée. Conclusion : l’attribution à Wilde est confirmée ; la citation française correspond à une traduction attestée de son aphorisme sur le droit et la force.

La phrase ne dit pas que toute force est juste. Elle interroge l’impuissance du droit, sans justifier automatiquement la violence.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française documentée. La version « Le cheval qui traîne son lien n'est pas échappé » appartient à la tradition collective des Proverbes français, plutôt qu’à l’œuvre d’un auteur individuel. Le Dictionnaire de l’Académie française, édition de 1740, à l’article « échapper », atteste « N’est pas bien échappé qui traîne son lien ». Ce témoignage ancien établit l’existence du proverbe et son sens général : conserver son attache empêche de se dire entièrement libre. Il ne contient cependant pas le mot « cheval ». Une étude sur les origines des proverbes recense la rédaction faisant intervenir le cheval parmi les expressions rurales. Elle ne précise pas de date ancienne pour cette version, de sorte que l’on ne peut établir quand elle est apparue par rapport à celle du dictionnaire. Conclusion : l’origine proverbiale française est documentée ; la formulation publiée constitue une variante attestée du proverbe ancien, sans auteur personnel identifié.

Le proverbe ne prétend pas que toute relation ou toute attache empêche d'être libre. Il vise le lien qui maintient une prise, même après une fuite apparente.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe français : les références recensées la rattachent à Claude-François-Adrien de Lezay-Marnésia. Elles signalent en 1800 une formulation très proche, mais au passé : « L’âge d’or était l’âge où l’or ne régnait pas. » Le recueil Classical and Foreign Quotations reproduit cette phrase et la localise dans « Épître à mon curé », dans Les Paysages, Paris, 1800, p. 176. Il s’agit ici d’une source secondaire, non d’une consultation directe de l’édition de 1800. La DBNL attribue elle aussi la formule à Lezay-Marnésia. À l’inverse, Citation Célèbre diffuse la variante au futur comme « Proverbe Français », sans établir une origine indépendante. Conclusion : l’attribution proverbiale française est incorrecte ; l’origine rétablie est Lezay-Marnésia, et la citation publiée constitue une variante au futur de la formule documentée.

La citation ne dit pas nécessairement que l’argent ou la richesse sont mauvais en eux-mêmes. Elle critique surtout leur domination lorsqu’ils deviennent la mesure principale de toute chose.

Cette citation est probablement attribuable à Marie Cardinal. Deux sources la rattachent à Les Mots pour le dire, mais la formulation n’a pas été retrouvée ici dans une édition directement consultable de l’œuvre. Une notice DicoCitations reproduit exactement la phrase « Toutes ces choses n'existaient pas puisqu'on n'avait pas le droit d'employer les mots qui les désignaient » et l’attribue à Les Mots pour le dire. Cette source est toutefois indirecte et ne montre pas le passage dans le texte original. Une compilation d’EspaceFrancais.com reproduit indépendamment la même phrase et le même rattachement à Marie Cardinal. Elle ne fournit pas davantage de pagination ni de reproduction de l’ouvrage permettant une vérification directe. Conclusion : l’attribution à Marie Cardinal reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne signifie pas que les choses cessent matériellement d’exister en l’absence de mots. Elle souligne plutôt qu’une réalité privée de langage peut être niée, invisibilisée ou rendue très difficile à formuler.

L’attribution de cette citation à Michel Foucault reste incertaine : la formule circule sous son nom, mais elle n’a pas été localisée dans ses textes. Une attribution concurrente à Janusz Korczak est également signalée sans preuve primaire décisive. Une thèse de l’Université d’Oxford, publiée en 2023, décrit la phrase comme couramment attribuée à Foucault tout en précisant qu’elle n’a pas pu être retrouvée dans son œuvre. La même note mentionne l’hypothèse Korczak, sans pouvoir la corroborer dans un texte original. L’étude Re-Placing Janusz Korczak, publiée en 2019, attribue la formulation à Korczak en 1905. Elle ne reproduit toutefois pas le passage polonais original ni une localisation permettant de vérifier directement cette occurrence. Conclusion : l’attribution à Michel Foucault demeure incertaine, et la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne dit pas que ces institutions sont identiques dans toutes leurs missions ou leurs effets. Elle les compare sur certaines fonctions de classification et de régulation.

Cette citation est bien attribuée à Michel Foucault et provient de sa leçon inaugurale au Collège de France, prononcée en 1970 puis publiée sous le titre L’Ordre du discours. La formulation diffusée correspond exactement au début du passage documenté. Le Monde publie le 4 décembre 1970 un extrait direct de la leçon contenant : « Le discours n’est pas simplement ce qui traduit les luttes ou les systèmes de domination, mais ce pourquoi, ce par quoi on lutte », avant la suite « le pouvoir dont on cherche à s’emparer ». Cette publication constitue la première attestation enregistrée ici. Une reproduction de L’Ordre du discours contient le même passage dans la version éditée en 1971, confirmant sa présence dans l’ouvrage. Conclusion : l’attribution à Michel Foucault est confirmée, et la formulation publiée est exactement attestée.

La citation ne signifie pas que toute parole est forcément mensongère ou manipulatrice. Elle souligne plutôt que parler, nommer et définir peuvent avoir des effets concrets dans les rapports de pouvoir.

Cette citation est bien attribuée à Anatole France. Le passage est attesté dans La Vie littéraire, I, au sein d’un développement consacré à Benjamin Constant ; la formulation publiée en est une variante mineure. Le fac-similé de La Vie littéraire, p. 63 du volume numérisé, donne : « Les politiques sont comme les chevaux, ils ne peuvent marcher droit sans œillère. » Cette occurrence permet de contrôler directement le texte et son attribution. La version diffusée emploie seulement le pluriel « œillères » à la place du singulier « œillère ». Les métadonnées du fac-similé identifient Anatole France, le titre, l’éditeur Calmann-Lévy et l’année 1921 pour l’édition numérisée. Elles corroborent le cadre bibliographique, sans constituer à elles seules une preuve distincte de la phrase. Conclusion : l’attribution à Anatole France est confirmée, et la formulation publiée constitue une variante attestée du passage documenté.

La comparaison est une image satirique, non une description littérale de tous les responsables politiques. Elle ne permet pas, à elle seule, d’attribuer ce comportement à une personne ou à un courant précis.

Cette citation est bien attribuée à Albert Einstein. La formulation française traduit un passage lié à son texte pour la conférence du désarmement de 1932, repris dans The World As I See It : « That is to say, the State should be our servant and not we its slaves. » The World As I See It reproduit directement cette phrase dans la section consacrée à la conférence du désarmement de 1932. La version française en restitue fidèlement le sens. Le Dictionary of Science Quotations rattache également ce passage au texte de 1932 et signale sa publication ultérieure dans The Nation puis Mein Weltbild, ce qui précise son contexte de diffusion. Conclusion : l’attribution à Albert Einstein est confirmée et la formulation française correspond à une traduction attestée du passage original.

La formule ne signifie pas que toute règle publique est illégitime ni que chacun peut ignorer les lois qui le gênent. Elle affirme une exigence de responsabilité et de contrôle du pouvoir, compatible avec les devoirs nécessaires à la vie commune.

L’attribution de « Chaque chevalier parle de ses armes » au proverbe français reste incertaine. La phrase est diffusée comme un adage populaire, sans qu’un recueil ancien ou une tradition orale précisément identifiable permette d’en démontrer la provenance. La plus ancienne occurrence relevée dans le dossier se trouve dans un commentaire de Léon Roumagnac du 26 février 2012, sous un billet consacré à Monique Morelli. La formule y apparaît à l’identique avec l’indication « proverbe français », mais cette mention ne permet pas de dater sa création. La page de La Langue Française consacrée au chevalier reprend la maxime et la même attribution collective. Elle ne renvoie toutefois pas à une édition ancienne ou à une collecte indépendante : ces reprises attestent une circulation moderne, non une origine historique vérifiée. Conclusion : l’attribution à la tradition proverbiale française demeure incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source historique probante.

Le proverbe ne dit pas que tous les chevaliers se vantent nécessairement. Parler de ses armes peut traduire l'habitude ou l'intérêt, pas seulement l'orgueil.