Citations sur le thème « Pardon »

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale collective écossaise, conformément à son attribution à Proverbe écossais. En 1856, Charles Cahier la range explicitement parmi les « Proverbes écossais » dans Quelque six mille proverbes et aphorismes usuels. Le recueil de Charles Cahier donne au n° 4757 la formule anglaise « He that does you an ill turn, Will never forgive you » et sa traduction française : « Qui vous a desservi, ne saurait vous le pardonner ». Une occurrence proche est signalée dès 1732 : la transcription de Gnomologia reproduit « He that does you a very ill Turn, will never forgive you ». Comme l’ouvrage rassemble proverbes et maximes, cette présence ne suffit pas à attribuer personnellement la formule à Thomas Fuller. Conclusion : l’origine collective écossaise est documentée, et la formulation française publiée est une traduction attestée.

Ce proverbe décrit une tendance possible, pas une loi psychologique universelle. Une personne ayant causé du tort peut aussi reconnaître sa faute, réparer et demander pardon.

Cette citation est probablement attribuable à Sacha Guitry. Elle est rattachée à Frans Hals, avec une localisation indiquée à la page 84 de Théâtre IV, édition Le Livre Contemporain, mais le passage n’a pas été directement vérifié dans cette édition. Une compilation de citations de Sacha Guitry reproduit exactement le texte publié et fournit cette référence détaillée vers Frans Hals. Cette indication soutient l’attribution, mais le document consulté reste une compilation secondaire mise en ligne sur Scribd. La notice Dico-Citations consacrée à Frans Hals rattache elle aussi la même formulation à l’œuvre de Guitry, sans donner accès à la page de l’édition citée. Conclusion : l’attribution à Sacha Guitry reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

Le texte ne justifie ni la violence ni la vengeance. Il ne doit pas non plus être lu comme une description sérieuse ou générale des femmes. Son ton repose sur une caricature de genre et sur l’exagération théâtrale.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective, présentée comme chinoise dans un recueil français du XIXe siècle. Elle n’est pas attribuée à un auteur individuel, et sa formulation française est attestée dès 1856 dans les références réunies. Charles Cahier la reproduit dans Quelque six mille proverbes et aphorismes usuels, section « Proverbes chinois », numéro 2184 : « Un fils qui fait verser des larmes à sa mère, peut seul les essuyer. » Cette édition fournit une attestation datée et précisément localisée du proverbe. La phrase diffusée aujourd’hui omet seulement la virgule après « mère », sans changer les mots ni le sens. Le recueil ne fournit cependant ni version en chinois, ni lieu de collecte, ni transmission plus ancienne : il documente une classification proverbiale historique, non une origine linguistique directement vérifiée. Conclusion : l’origine collective présentée comme chinoise est documentée dans le recueil de 1856 ; la formulation française est exacte à une différence de ponctuation près.

La formule ne signifie pas qu'une mère dépend exclusivement de son fils pour aller mieux. Elle ne doit pas servir à exiger une réconciliation malgré des violences répétées.

Cette citation est bien attribuée à Saint Augustin quant à son origine, mais la phrase française publiée est une paraphrase plutôt qu’une citation littérale. Le principe correspondant apparaît dans la Lettre 211, vers 423-424, au § 11. La traduction de la Lettre 211 rend le passage par l’idée d’aimer les personnes tout en haïssant le péché. Une reproduction du texte latin donne « cum dilectione hominum et odio vitiorum », formule qui oppose explicitement l’amour des personnes à la haine des fautes. Une analyse secondaire rattache elle aussi cette maxime à la Lettre 211 et distingue cette origine de formulations plus tardives. Elle corrobore ainsi l’attribution sans transformer la version française en citation mot à mot. Conclusion : l’attribution à saint Augustin est confirmée, mais « On peut haïr le péché et aimer le pécheur » est une paraphrase documentée du passage de la Lettre 211.

Aimer la personne ne signifie pas approuver, minimiser ou excuser automatiquement son acte. Inversement, condamner une conduite ne justifie pas nécessairement la haine ou la déshumanisation de son auteur.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française, rattachée au Proverbe français. Elle est attestée au XVIe siècle sous la forme « L'on ne doit pas avoir d'un peché deux penitences », très proche de la citation publiée. Le Dictionnaire de la langue française — « péché » d’Émile Littré reproduit cette phrase dans la rubrique historique consacrée au XVIe siècle. Il renvoie en outre à Le Roux de Lincy, Proverbes, tome II, page 337. La différence avec la formulation publiée tient à la contraction initiale et à la modernisation de l’orthographe ; le contenu de la sentence demeure le même. Cette attestation et son classement proverbial soutiennent une origine collective, sans auteur individuel identifié. Conclusion : l’origine proverbiale française est documentée, et la formulation publiée correspond à la forme ancienne attestée, sous réserve d’une légère modernisation orthographique.

La citation ne constitue pas une règle juridique et ne permet pas de déterminer les conséquences légales d’un acte. Elle exprime surtout une idée de proportion et de non-répétition de la sanction.

Cette citation est bien attribuée à André Breton, avec une formulation attestée exactement dans le Manifeste du surréalisme. L’œuvre est publiée aux Éditions du Sagittaire en 1924, date de la première attestation documentée ici. Une reproduction du Manifeste du surréalisme donne exactement : « Chère imagination, ce que j’aime surtout en toi, c’est que tu ne pardonnes pas », dans le passage consacré à l’imagination. Le site de l’Association Atelier André Breton reproduit le même passage et indique Paris, Éditions du Sagittaire, 1924. Le Larousse confirme également la phrase, son attribution à Breton et son rattachement au Manifeste du surréalisme. Conclusion : l’attribution à André Breton est confirmée et la formulation publiée est attestée exactement dans le Manifeste du surréalisme.

La citation ne célèbre pas la rancune ordinaire. Elle parle de l’imagination comme d’une force créatrice qui résiste aux effacements faciles.

La citation ne demande pas d’accepter l’injustice ni de renoncer à toute protection face à un ennemi. Elle distingue l’amour de la personne de l’approbation de ses actes.

Proverbe généralement rattaché à la tradition irlandaise.

La phrase ne dit pas qu’il faut négliger ses dettes. Elle souligne le poison particulier des rancunes anciennes. Le contresens serait d’y lire une excuse à l’irresponsabilité financière.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Xavier Lavie. Une tradition bien antérieure est documentée, avec une attestation relevée en avril 1818 dans le Vermont Intelligencer ; la formulation française publiée en constitue une variante. Quote Investigator retrace cette chronologie et rapporte en 1818 la formule anglaise « do I not destroy my enemies by making them my friends », placée dans une anecdote attribuée à l’empereur Sigismond. La même étude souligne cependant que cette attribution à Sigismond est tardive et probablement apocryphe. WIST signale également cette tradition antérieure et relève une occurrence attribuée à Sigismond en 1846, tout en notant l’absence de source ancienne pour l’attribution ultérieure à Lincoln. Ces éléments rétablissent donc une histoire textuelle ancienne, sans établir avec certitude un auteur personnel. Conclusion : l’attribution à Xavier Lavie est incorrecte ; l’origine rétablie est une tradition plus ancienne, attestée sous une variante dès 1818.

La citation ne recommande pas de nier les dangers réels ni de faire confiance sans discernement à toute personne hostile. Elle exprime un idéal de réconciliation lorsque le rapprochement est possible et sûr.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde. Elle traduit une réplique de Lady Caroline dans l’acte II de A Woman of No Importance, pièce publiée en 1893. Le texte anglais de la pièce donne : « After a good dinner one can forgive anybody, even one's own relations. » Le passage permet de vérifier directement la réplique, son personnage et son attribution à Wilde. La formule française « on n’en veut plus à personne » transpose l’expression anglaise « one can forgive anybody », littéralement « on peut pardonner à n’importe qui ». Une autre traduction française choisit d’ailleurs le verbe « pardonner » et renvoie au même contexte dramatique. Il s’agit d’une différence de traduction, non d’une citation indépendante. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée ; la phrase diffusée en français est une traduction attestée d’une réplique publiée en 1893.

La phrase exagère volontairement le pouvoir pacificateur d’un repas. Elle ne réduit pas les conflits familiaux réels à une question de nourriture.

Cette citation est bien attribuée à Proverbe égyptien : la phrase française publiée est une paraphrase documentée d’un proverbe arabe égyptien, et non une traduction littérale. La preuve disponible provient d’une étude universitaire sur l’Égypte pré-révolutionnaire. Dans l’étude d’Henri Onodera, p. 53, l’auteur présente explicitement comme « popular Egyptian proverb » la formule translittérée « Ḥabībak yiblaʿ lak al-zalaṭ, wa ʿaduwwak yitmannā lak al-ghalaṭ ». Il en donne une traduction anglaise où l’ami « avale des pierres » pour vous, tandis que l’ennemi souhaite vos erreurs. La version française conserve donc l’opposition centrale entre l’ami qui supporte vos fautes et l’ennemi qui les exploite, tout en reformulant l’image d’origine. Aucune source sérieuse conservée ici ne contredit la qualification égyptienne donnée par cette étude. Conclusion : l’attribution au proverbe égyptien est confirmée, mais la formulation publiée est une paraphrase documentée plutôt qu’une citation littérale.

Le proverbe ne signifie pas qu’un véritable ami doit approuver toutes les fautes ou renoncer à toute critique. Il oppose surtout le pardon constructif à l’usage malveillant et répétitif des erreurs passées.