Citations sur le thème « Poesie »

L’attribution de cette formule à un proverbe indien reste incertaine. Aucune langue, région ni tradition orale particulière de l’Inde n’a été identifiée comme origine de la phrase française. Le recueil Pearls of Wisdom, publié en 2010, classe une version anglaise dans la section « Indian proverbs and quotations » (p. 67). Cette mention rapporte une attribution indienne, mais n’en établit ni l’ancienneté ni la provenance linguistique. L’accès direct au fichier n’ayant pas été confirmé, il serait excessif de présenter cette occurrence comme un passage vérifié de première main. Une publication de Cultivons-nous datée du 11 février 2007 donne la formule française avec la même attribution. Elle témoigne de sa circulation, sans citer de recueil traditionnel ou de texte original permettant de valider cette origine. Conclusion : l’attribution à un proverbe indien demeure incertaine ; aucune formulation originale ni provenance traditionnelle précise n’a été établie.

Tous les pauvres ne deviennent pas voleurs, pas plus que tous les amoureux ne deviennent poètes. Le rapprochement explique des impulsions possibles ; il ne justifie pas le vol et ne décrit aucune fatalité.

Cette citation est bien attribuée à Nicolas Boileau-Despréaux. Elle appartient au Discours au roi et correspond au vers attesté : « Pour chanter un Auguste, il faut être un Virgile : », avec seulement une différence de ponctuation finale. Le fac-similé des Œuvres poétiques de 1872 montre directement ce vers à la page 73, dans le Discours au roi. Cette reproduction d’édition établit précisément le texte et son attribution à Boileau. Le Dictionnaire de Trévoux de 1771, à l’article « Chanter », reproduit déjà le même vers et l’attribue à Boileau. Cette occurrence de 1771 est la plus ancienne attestation documentaire enregistrée. Conclusion : l’attribution à Boileau est confirmée et la formulation diffusée est exacte, à la ponctuation finale près.

Elle ne dit pas qu’une personne célèbre mérite automatiquement d’être célébrée. Elle insiste sur l’accord nécessaire entre la dignité du sujet et la qualité de la parole.

Ce calembour est probablement attribuable à Jean-Paul Grousset, auteur du recueil Si t’es gai ris donc, 3000 calembours, paru en 1963. La formule exacte n’a cependant pas été vérifiée dans un exemplaire de l’ouvrage. Dico-Citations reproduit « Un seul hêtre vous manque et tout est des peupliers » sous le nom de Grousset. Cette attribution correspond à son activité de créateur de jeux de mots, mais la page ne donne ni édition ni numéro de page attestant le passage. Une notice du catalogue de la Bibliothèque nationale de France confirme le recueil publié chez Julliard en 1963, sans confirmer la présence du calembour. Par ailleurs, une présentation de René de Obaldia lui attribue la variante « tout est peuplier », sans localisation dans une œuvre. Cette variante concurrente ne suffit pas à départager les auteurs. Conclusion : l’attribution à Jean-Paul Grousset reste probable, mais la formulation exacte n’est pas retrouvée dans une source textuelle probante.

Il s'agit avant tout d'un jeu de mots, non d'une affirmation sur les arbres. L'attribution exacte à Jean-Paul Grousset reste indirecte, et une variante proche circule sous un autre nom.

Cette citation est probablement attribuable à Robert Blondin, mais sa formulation n’a pas été retrouvée dans une source directe suffisamment probante. Les répertoires disponibles la rattachent à 7ème de solitude ouest. La langue française reproduit exactement la phrase sous le nom de Robert Blondin et donne cette œuvre comme référence. La page ne fournit toutefois ni extrait du livre ni localisation permettant de vérifier directement le passage. Un second répertoire reprend également la formule mot pour mot sous le nom de Robert Blondin, sans apporter de référence textuelle supplémentaire. Aucune attribution concurrente sérieuse n’est documentée parmi les éléments disponibles. Conclusion : l’attribution à Robert Blondin reste probable, tandis que la formulation publiée n’a pas été retrouvée directement dans une source suffisamment probante.

La citation ne décrit pas littéralement le comportement des heures. Elle repose sur une personnification poétique destinée à rendre sensible le caractère discret et irréversible du temps qui passe.

Cette citation est bien rattachée à Homère, mais « Le vocabulaire est un riche pâturage de mots » est une paraphrase française de son image poétique, et non une phrase qu’il aurait écrite littéralement. Le passage correspondant se trouve dans l’Iliade, chant XX, vers 249. Le texte grec du vers XX, 249 présente la formule « ἐπέων δὲ πολὺς νομὸς ἔνθα καὶ ἔνθα ». Elle évoque l’ampleur d’un « pâturage de paroles » : l’image pastorale est donc bien présente dans l’œuvre, mais les termes français « vocabulaire » et « riche pâturage de mots » en proposent une reformulation. L’entrée lexicographique consacrée à νομός rassemble des références de dictionnaires classiques, notamment Bailly et LSJ, qui éclairent l’emploi du terme et son renvoi au passage homérique. Elle aide à comprendre la métaphore sans attester la phrase française mot pour mot. Il faut donc distinguer l’origine certaine de l’idée et sa rédaction française libre. Conclusion : l’attribution à Homère est confirmée ; la formulation diffusée est une paraphrase documentée de l’Iliade, et non une citation littérale.

La richesse du vocabulaire ne signifie pas qu'il faut employer systématiquement des mots compliqués. La formule française est une paraphrase d'une image de l'Iliade, non une traduction littérale du vers grec.

Cette citation ne doit pas être attribuée à John Kessel. Les sources conservées la rattachent à Zelda Fitzgerald ; la phrase française est une traduction de « Nobody has ever measured, even the poets, how much a heart can hold… ». La biographie Zelda de Nancy Milford, publiée en 1970, reproduit cette formulation anglaise comme un texte de Zelda Fitzgerald. Il s’agit de la première attestation enregistrée ici, mais d’une source secondaire plutôt que du document original de Zelda. Mardy Grothe attribue la même phrase à Zelda Fitzgerald en renvoyant à Milford. Penguin reproduit également la formulation anglaise sous son nom, sans en donner une localisation précise dans le roman présenté. Conclusion : l’attribution à John Kessel est incorrecte ; l’origine est rétablie à Zelda Fitzgerald, et la formulation française diffusée est une traduction du passage anglais attesté.

Le « cœur » est ici une métaphore des émotions et de l’intériorité, non une référence à l’organe physique. La phrase ne nie pas la possibilité de comprendre les sentiments ; elle insiste sur le fait qu’aucune compréhension n’est totalement exhaustive.

Cette citation est bien attribuée à Victor Hugo. Elle est tirée des Travailleurs de la mer, roman publié en 1866, première partie, livre I, chapitre VII, « Les choses à l’état de songe ». Le texte intégral du roman contient exactement la phrase « Le rêve est l’aquarium de la nuit. » Elle conclut un développement consacré aux visions et aux songes de Gilliatt. L’image, devenue une citation autonome, prend ainsi place dans une méditation narrative plus vaste sur les profondeurs de l’imaginaire. La page 137 du tome I de l’édition Testard de 1891 reproduit également ces mots et leur contexte. Cette édition ancienne confirme la lecture du passage ; sa date de 1891 correspond à l’exemplaire consulté, tandis que la parution du roman remonte à 1866. Conclusion : l’attribution à Victor Hugo est confirmée et la formulation publiée reproduit exactement la phrase attestée dans Les Travailleurs de la mer.

La phrase n'avance aucune théorie scientifique sur le sommeil. L'aquarium est une métaphore poétique, non une description littérale du rêve.

Cette citation est bien attribuée à Victor Hugo et correspond exactement à un vers des Contemplations, publiées en 1856. Elle se trouve au livre VI, poème XVIII, qui s'ouvre sur « Hélas ! tout est sépulcre… », et en constitue le deuxième vers. La page numérisée des Contemplations reproduit la phrase : « La nuit est la muraille immense de la tombe. » Sa place juste après le premier vers la rattache directement à une méditation poétique sur la mort, dont elle est souvent détachée lorsqu'elle circule seule. L'étude de Michèle Monte sur l'interprétation évoque également le poème XVIII et cite ce deuxième vers. Cette reprise universitaire corrobore la localisation du texte, sans se substituer à l'attestation fournie par la reproduction de l'œuvre. Conclusion : l'attribution à Victor Hugo est confirmée et la formulation diffusée reproduit exactement le deuxième vers du poème XVIII du livre VI des Contemplations.

Le vers ne décrit pas un mur réel autour d'une sépulture. La nuit est employée comme image poétique de l'obscurité et de la séparation liées à la mort.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française, correspondant à Proverbe français. La version publiée est une variante minimale d’une forme attestée en 1842 chez Pierre-Marie Quitard. Le dictionnaire de Quitard, à l’entrée « baiser », page 100, donne directement : « Le baiser est un fruit qu’il faut cueillir sur l’arbre. » Il présente la formule comme un proverbe galant ; cette occurrence constitue ici la première attestation documentée. La citation actuelle remplace seulement l’article initial « Le » par « Un ». En 1901, The Kiss and its History de Christopher Nyrop reprend la formule française au chapitre II et la présente comme une maxime des Français, ce qui corrobore son caractère proverbial. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la citation publiée constitue une variante minimale attestée de la formule relevée en 1842.

L’image de la « cueillette » ne doit pas faire oublier qu’un baiser suppose le consentement des personnes concernées. La métaphore évoque le désir et le moment propice, non un droit de prendre l’intimité d’autrui.

Ces vers proviennent de Cyrano de Bergerac (1897), d’Edmond Rostand, à l’acte I, scène IV. La reproduction recensée sur Wikisource les donne à la page 29 : l’extrait commence par « Belles personnes » et s’achève sur « Inspirez-nous des vers… mais ne les jugez pas ! ». Le texte diffusé par Project Gutenberg reproduit également ce passage dans la pièce, sous le nom de Rostand. Les deux reproductions permettent ainsi d’identifier l’œuvre et la séquence concernée. Il s’agit d’un extrait de réplique théâtrale, à replacer dans ce contexte plutôt que de le présenter comme une maxime autonome. La citation publiée comporte une coquille précise : « Belle personnes » au lieu de « Belles personnes ». Le « s » de l’adjectif a disparu. Les tirets ajoutés entre les segments remplacent par ailleurs la disposition en vers et modifient la présentation de la ponctuation. Ces écarts ne remettent pas en cause l’identification du passage. Conclusion : l’attribution à Edmond Rostand est confirmée. La formulation publiée constitue une variante de transcription, avec une coquille initiale, et non une version dont l’auteur serait incertain ; le texte de référence porte « Belles personnes ».

La dernière injonction introduit une pointe de distance et ne réduit pas nécessairement les personnes évoquées à leur apparence. Le texte joue surtout sur la distinction entre le pouvoir d’inspirer une œuvre et le pouvoir de la juger.

Cette citation est probablement attribuable à Joseph Roux. La formule « Rien ne tache et rien ne lave comme le sang » est donnée comme provenant de Pensées, p. 90, mais le passage n’a pas été vérifié directement dans une édition consultée. Citaten.net reproduit exactement la phrase, l’attribue à Joseph Roux et fournit la référence Pensées, p. 90. Cette indication est relativement précise, mais elle reste indirecte en l’absence d’un fac-similé ou d’une consultation du passage lui-même. La notice Google Books de Pensées confirme l’existence de l’ouvrage de Joseph Roux, publié chez A. Lemerre en 1885. Elle corrobore ainsi la référence bibliographique, sans toutefois établir que la citation figure à la page indiquée. Conclusion : l’attribution à Joseph Roux reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante directement consultée.

La phrase ne justifie ni la violence ni le sang versé. Elle joue sur un paradoxe d’image entre souillure et purification.