Citations sur le thème « Domination »

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale catalane : « A la femme comme à la chèvre, longue corde ! » correspond à une traduction attestée d’un Proverbe Catalan, « A la dona i a la cabra, corda llarga ». L’attribution est collective. La base PCCD de parémiologie catalane recense 35 occurrences en 11 variantes et donne comme équivalent français « A la femme et à la chèvre, longue corde ». Elle signale aussi une première citation recensée en 1910 dans Refrans i modismes tortosins de Federico Pastor i Lluís. Le Diccionari català-valencià-balear enregistre également « A la dona i a la cabra, corda llarga » à l’entrée « corda », comme proverbe majorquin. Cette référence confirme l’ancrage de la formule dans l’aire linguistique catalane. Conclusion : l’origine collective catalane est documentée et la formulation française publiée correspond à une traduction attestée du proverbe.

Cette formule compare explicitement la femme à une chèvre et véhicule une représentation dévalorisante et contrôlante. La présenter aujourd'hui comme une règle relationnelle valable sans recul critique renforcerait ce présupposé.

L’attribution de « Dans le monde, il y a trois sangsues : la punaise, la mouche et le brahmane » à un Proverbe indien reste incertaine. Aucune collecte datée ni version dans une langue de l’Inde n’est identifiée pour situer cette formule satirique dans une tradition déterminée. La sélection « Citations sur la mouche » de La langue française reproduit exactement la phrase et la qualifie de « proverbe indien ». Elle n’en indique toutefois ni la langue initiale, ni la région, ni le recueil qui permettrait de vérifier son contexte et son ancienneté. Le répertoire « Proverbes à se souvenir – Lettre D » reprend lui aussi cette origine sans proposer d’attestation historique indépendante. La mention d’un brahmane évoque un contexte indien, mais cet indice thématique ne constitue pas la preuve d’une transmission proverbiale ni d’une traduction authentifiée. Conclusion : l’attribution à un proverbe indien demeure incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source traditionnelle probante.

La comparaison ne démontre pas que les brahmanes exploitent autrui. Elle exprime une accusation polémique contre un groupe, non un constat valable pour chacun de ses membres.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe chinois. Son origine documentée se trouve dans la Bible hébraïque, en Exode 21,24. Le texte d’Exode 21,24 donne l’hébreu « עַיִן תַּחַת עַיִן, שֵׁן תַּחַת שֵׁן » accompagné de la traduction française « oeil pour oeil, dent pour dent ». La formulation diffusée correspond donc à une traduction attestée de ce passage. Une ressource consacrée à la traduction biblique explique que la formule chinoise 以眼還眼，以牙還牙 a été créée pour traduire cette maxime avant de devenir proverbiale en chinois. Cela documente une circulation chinoise ultérieure, non une origine chinoise de la sentence. Conclusion : l’attribution à un proverbe chinois est incorrecte ; l’origine rétablie est Exode 21,24 dans la Bible hébraïque, dont la formule française est une traduction.

La phrase ne doit pas être réduite à un appel aveugle à la vengeance. Elle peut aussi signifier la proportion du retour. Le contresens serait d’y lire une permission d’escalade sans limite.

L’attribution de « Esclave de corps, d’esprit libre » à Victor Hugo reste incertaine. Des répertoires de citations la donnent plutôt à Sophocle, mais aucun passage original identifié ne permet de confirmer cette autre attribution. La formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une œuvre vérifiable. La sélection de Dico-citations consacrée à l’esprit libre crédite la maxime à Sophocle avec la mention explicite « sans référence ». Elle ne précise donc ni pièce, ni fragment grec, ni édition qui permettrait de remonter au texte antique. La définition du mot « libre » dans La Langue française répète l’attribution à Sophocle. Cette reprise montre l’existence d’une tradition d’attribution concurrente, sans apporter de preuve indépendante de l’origine de la phrase. Aucun passage correspondant de Hugo n’est identifié dans les références réunies. Conclusion : l’attribution à Victor Hugo reste incertaine ; la piste Sophocle demeure non vérifiée et la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La liberté d’esprit ne rend pas l’esclavage acceptable. La phrase distingue deux formes de liberté sans minimiser la violence de la servitude.

Cette citation est bien attribuée à Charles de Gaulle. La formulation exacte est attestée dans ses propres écrits, tandis qu’une source académique la localise dans Vers l’armée de métier, publié en 1934, page 230. Dans le tome I des Mémoires de guerre, paru en 1954, de Gaulle reprend lui-même exactement : « L'épée est l'axe du monde et la grandeur ne se divise pas », en rappelant le contenu de Vers l’armée de métier. Cette auto-citation confirme directement l’auteur et la formulation. Un article de Cambridge University Press cite la même phrase et la localise dans l’édition Berger-Levrault de 1934, page 230. Larousse reproduit également la formule sous le nom de de Gaulle. Conclusion : l’attribution à Charles de Gaulle est confirmée et la formulation publiée est exactement attestée.

Il ne faut pas réduire automatiquement cette phrase à une apologie littérale de la violence. Son vocabulaire peut aussi être compris de manière symbolique, autour de la puissance, de la décision et de l’engagement entier.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective, correctement rattachée au Proverbe français. La phrase publiée est une variante d’une locution relevée dans les dictionnaires de l’Académie française, sans auteur individuel identifié. La plus ancienne attestation localisée ici se trouve dans le Dictionnaire de l’Académie française, cinquième édition (1798), à l’article « BRUIT », page 420 : « Un homme n’aime pas le bruit, s’il ne le fait ». Le passage a été examiné dans la reproduction de cette édition. La sixième édition (1835) donne, au même article, « Cet homme n’aime pas le bruit s’il ne le fait », d’après sa transcription indexée. La formulation diffusée supprime le sujet initial, mais conserve le sens de la locution ; ces variantes ne désignent aucun auteur particulier. Conclusion : l’origine collective française est documentée ; la citation publiée reprend sous une forme abrégée un proverbe attesté dès 1798 dans les sources localisées.

Le proverbe ne prétend pas que tout bruit est acceptable. Il dénonce surtout l'incohérence de celui qui condamne chez les autres ce qu'il fait lui-même.

L’attribution de cette citation à Proverbe espagnol reste incertaine. Les occurrences documentées la rattachent plutôt à des traditions africaines, mais elles divergent sur l’origine précise et ne permettent pas de rétablir une attribution unique. African Heritage reproduit en 2016 une formulation presque identique et la présente comme un proverbe bornu du Tchad. Cette source ne cite toutefois ni recueil historique ni source linguistique primaire. Hechos de Hoy donne en 2021 la variante espagnole « La ardilla es pequeña pero no es esclava del elefante » comme proverbe du Kenya. Cette attribution concurrente renforce le doute sur l’origine espagnole, sans résoudre la provenance exacte de la formule. Conclusion : l’attribution à un proverbe espagnol reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source probante permettant d’établir son origine, et les attributions africaines documentées demeurent divergentes.

Le proverbe ne nie pas l’existence de rapports de force réels. Il affirme plutôt qu’une différence de puissance ne crée pas, à elle seule, un droit légitime à la domination.

L’attribution de cette citation à Michel Foucault reste incertaine : la formule circule sous son nom, mais elle n’a pas été localisée dans ses textes. Une attribution concurrente à Janusz Korczak est également signalée sans preuve primaire décisive. Une thèse de l’Université d’Oxford, publiée en 2023, décrit la phrase comme couramment attribuée à Foucault tout en précisant qu’elle n’a pas pu être retrouvée dans son œuvre. La même note mentionne l’hypothèse Korczak, sans pouvoir la corroborer dans un texte original. L’étude Re-Placing Janusz Korczak, publiée en 2019, attribue la formulation à Korczak en 1905. Elle ne reproduit toutefois pas le passage polonais original ni une localisation permettant de vérifier directement cette occurrence. Conclusion : l’attribution à Michel Foucault demeure incertaine, et la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne dit pas que ces institutions sont identiques dans toutes leurs missions ou leurs effets. Elle les compare sur certaines fonctions de classification et de régulation.