Citations sur le thème « Amour de soi »

L’attribution de cette citation à Henri Huvelin reste incertaine. La première attestation documentée ici date de mai 2017, dans un texte correspondant à la semaine du 22 au 28 mai, mais aucune œuvre, lettre ou autre source de Huvelin n’y est indiquée. Le document Un pas de plus reproduit la formule « S’élancer n’est rien. Durer c’est tout. On en vit - de patience avec soi-même. » sous le nom d’Henri Huvelin. Il ne fournit toutefois ni référence précise, ni date originale, ni document permettant de rattacher directement ce passage à l’auteur. Un recueil de citations et proverbes reprend aussi « S’élancer n’est rien, durer c’est tout » sous le même nom, sans apporter de preuve documentaire supplémentaire. Cette répétition montre la circulation de l’attribution, mais non son origine. Conclusion : l’attribution à Henri Huvelin reste incertaine, et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante liée directement à l’auteur.

La citation ne dévalorise pas le fait de commencer. Elle rappelle seulement qu’un départ enthousiaste ne suffit pas sans continuité. La patience envers soi-même ne doit pas devenir un prétexte à l’inaction.

Winston Churchill est fortement étayé comme auteur de « We are all worms. But I do believe that I am a glow-worm », propos que Violet Bonham Carter situe lors de leur première rencontre en 1906. Le témoignage est publié rétrospectivement dans Winston Churchill as I Knew Him en 1965. Une reproduction de ce récit donne la formule comme la conclusion de leur conversation ; il s’agit donc d’un souvenir de témoin direct, consigné près de soixante ans après les faits. L’International Churchill Society renvoie précisément à Bonham Carter, p. 16, et situe le dîner chez Lady Mary Elcho. Le Churchill Project reprend également l’anecdote en 1906. Conclusion : l’attribution à Churchill est fortement étayée par un témoignage direct rétrospectif, mais aucune attestation contemporaine de 1906 n’est documentée ici.

La phrase ne doit pas être lue comme une vraie théorie de la supériorité humaine. Elle repose sur un humour de contraste entre petitesse et éclat. Le contresens serait d’en faire une déclaration sérieuse d’orgueil pur.

Cette citation est bien attribuée à Nicolas Boileau-Despréaux : les deux vers appartiennent à l’Épître IX, vers 37-38, adressée au marquis de Seignelay. La formulation publiée correspond au passage attesté, avec modernisation de l’orthographe. Le texte des Épîtres reproduit : « Un coeur noble est content de ce qu'il trouve en lui, / Et ne s'applaudit point des qualitez d'autruy. » Les formes modernes « qualités » et « autrui » ne modifient ni les mots substantiels ni le sens. Le Littré, à l’entrée « applaudir », cite également ces deux vers et les référence explicitement à Boileau, Épître IX. Cette source corrobore l’auteur et la localisation. Conclusion : l’attribution à Nicolas Boileau-Despréaux est confirmée, avec une formulation exacte attestée dans l’Épître IX malgré la modernisation orthographique.

La citation ne demande pas de vivre sans admirer les autres. Elle condamne seulement le fait de s’attribuer, même indirectement, une grandeur qui n’est pas la sienne.

Albert Einstein est bien à l’origine de cette réflexion sur la « vraie valeur » d’un être humain, publiée dans Mein Weltbild en 1934 puis reprise dans Ideas and Opinions ; l’attribution est fortement étayée. Une reproduction numérique de Ideas and Opinions donne le texte anglais : « The true value of a human being is determined primarily by the measure and the sense in which he has attained liberation from the self. » Le recueil rattache ce passage à Mein Weltbild de 1934, mais la copie consultée n’est pas une édition institutionnelle. La page Wikiquote française d’Einstein reproduit exactement la formulation française et la rattache à Comment je vois le monde, chapitre 1 ; cette localisation est donc rapportée par une source secondaire collaborative. Conclusion : l’attribution à Einstein et à Mein Weltbild est bien documentée ; la formulation française exacte est attestée indirectement plutôt que par une édition française directement consultée.

La phrase ne demande pas de se nier ou de se haïr. Elle ne valorise pas l’effacement aveugle de la personne. Elle distingue le dépassement du Moi et le but auquel il sert.

Albert Camus a bien écrit « La tentation la plus dangereuse : ne ressembler à rien » dans Carnets I. Mai 1935 – février 1942, sous une entrée d’avril 1937 ; l’attribution est directement vérifiée. L’édition numérisée des Carnets I reproduit exactement la phrase à la page 35, dans la section datée d’avril 1937. Le volume a été publié à titre posthume en 1962. Une version HTML du même recueil confirme la formulation et son contexte. Le dictionnaire Larousse attribue également la phrase à Camus et aux Carnets, apportant une corroboration lexicographique indépendante. Conclusion : l’attribution à Camus, la formulation exacte et la localisation dans les Carnets I sont vérifiées directement dans une reproduction du texte publié.

La citation ne condamne pas l’originalité. Elle vise l’informe, non la différence. Le contresens serait de croire qu’il faudrait ressembler docilement aux autres.

Albert Camus est bien l’auteur de cette phrase, conservée dans Carnets II. Janvier 1942 – mars 1951, volume posthume réunissant ses notes de cette période ; l’attribution est vérifiée. Elle figure dans une réflexion sur les écrivains et leurs doutes. Le texte de Carnets II reproduit exactement « Les doutes, c’est ce que nous avons de plus intime » dans le passage commençant par « Un écrivain ne doit pas parler de ses doutes... ». La citation publiée correspond donc mot pour mot au texte relevé. Une version PDF du même volume donne le passage autour de la page 41 de l’édition consultée. Une notice DicoCitations en reproduit également la phrase et son contexte, comme corroboration secondaire. Conclusion : l’attribution à Albert Camus et à Carnets II est solidement établie, avec une correspondance textuelle exacte.

La phrase ne glorifie pas l’indécision permanente. Elle rappelle que le doute peut être une matière intime de la conscience. Le contresens serait d’y voir une célébration de l’impuissance à choisir.

La phrase circule en français sous l’étiquette de « proverbe espagnol », tandis que son rattachement à la tradition catalane n’est pas étayé par les références réunies. Dicocitations reproduit exactement la formule avec cette attribution espagnole, sans donner de texte original ni de référence à un recueil ancien. Un témoin daté est la publication de Cultivons-nous du 5 juin 2016, qui présente déjà la phrase comme un proverbe espagnol. Cette date atteste sa circulation en ligne ; elle ne marque pas sa création et ne permet pas d’en mesurer l’ancienneté. Michèle Freud la cite également sous cette attribution dans un article consacré à la timidité, mais sans apporter de référence proverbiale historique. La convergence des reprises ne suffit donc pas à reconstituer une transmission depuis l’espagnol. Conclusion : l’attribution catalane publiée n’est pas soutenue par le dossier ; l’attribution de remplacement documentée est celle d’un proverbe espagnol. Elle repose toutefois sur des sources indirectes : la formulation originale, le recueil d’origine et l’histoire de la traduction française restent inconnus.

La citation ne condamne pas la pudeur. Elle vise la timidité qui enferme au point d’empêcher le cœur de parler.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe italien. La formulation exacte est directement documentée comme proverbe français au XIXe siècle. Le dictionnaire de Pierre-Marie Quitard, publié en 1842, donne à l’article « charité » : « Charité bien ordonnée commence par soi-même. » Cette occurrence constitue la première attestation enregistrée ici. Quitard rapproche la formule du latin « Prima sibi charitas » et signale un parallèle polonais, sans lui attribuer d’origine italienne. L’Internaute la classe également parmi les proverbes français, en cohérence avec cette attestation historique. Conclusion : l’attribution italienne est incorrecte ; l’origine française est rétablie et la formulation publiée est attestée exactement.

La citation ne justifie pas l’égoïsme. Elle ne dit pas qu’il faut garder pour soi ce que l’on pourrait partager. Elle rappelle seulement qu’une aide durable commence par un minimum d’équilibre personnel.

Cette citation est probablement attribuable à Jean-Claude Van Damme. Elle circule sous son nom depuis au moins le début des années 2000, mais aucun entretien, enregistrement ou transcription originale n’est localisé pour en vérifier directement la formulation. Un article de 2003 consacré à « Be Aware » reproduit la phrase parmi plusieurs propos attribués à l’acteur. Cette source ancienne soutient l’attribution, sans préciser le support d’origine ni la date à laquelle la formule aurait été prononcée. Une publication de L’Internaute, parue en 2010, reprend la même phrase dans une sélection de ses « perles ». Elle corrobore cette circulation sans apporter de preuve primaire supplémentaire. Conclusion : l’attribution à Jean-Claude Van Damme reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La citation ne doit pas être lue comme un enseignement méthodique. Elle vaut surtout par son style oral, son mélange de langues et son effet de décalage.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe chinois. Les sources retenues orientent plutôt vers un proverbe lituanien, sans attestation chinoise identifiée. Les meilleurs proverbes sur être aveugle reproduit exactement « Un aveugle n’a pas besoin de miroir » et la rattache au Dictionnaire des proverbes et dictons lituaniens de 1980. Ce dictionnaire n’a pas été consulté directement : l’origine lituanienne repose donc ici sur une référence secondaire précise. Mon-poeme.fr attribue la même formule à un proverbe polonais, tandis que Citation-Celebre la classe comme lituanienne. Cette divergence régionale subsiste, mais aucune de ces sources ne soutient l’étiquette chinoise publiée. Conclusion : l’attribution chinoise est incorrecte ; l’origine lituanienne est la piste la mieux documentée, avec une attribution polonaise concurrente et sans source primaire directement examinée.

Le proverbe ne doit pas servir à ridiculiser la cécité. Il ne parle pas de la valeur d’une personne. Il souligne seulement l’inutilité d’un moyen lorsqu’il ne correspond pas au besoin.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale française, conformément à son attribution à Proverbe français. La première attestation recensée ici date de 1611, dans A Dictionarie of the French and English Tongues de Randle Cotgrave. À l’entrée « manger », le fac-similé du dictionnaire de Cotgrave donne directement « Qui a honte de manger a honte de vivre » et la marque comme proverbe. Il fournit aussi une traduction anglaise, montrant que la formule était déjà relevée comme proverbiale au début du XVIIe siècle. Le Littré à l’entrée « vivre » enregistre ensuite la même phrase dans sa rubrique « Proverbes », corroborant son maintien dans la tradition lexicographique française. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée est attestée exactement dès 1611.

Le proverbe ne fait pas l’éloge de l’excès. Il défend la légitimité d’un besoin vital. Le contresens serait de confondre absence de honte et absence de mesure.

Proverbe généralement rattaché à la tradition chinoise.

La citation ne dit pas qu’il est impossible de connaître quelqu’un. Elle rappelle seulement que l’intimité demande plus qu’une proximité physique. Le fond du cœur ne se livre ni vite ni entièrement.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Bouddha. La formule est directement rattachée à la Bible, en Lévitique 19,18, où le commandement correspondant est conservé en hébreu et transmis dans les traductions françaises. La comparaison de traductions de Lévitique 19,18 donne la formulation « Vous aimerez votre prochain comme vous-même » et affiche également le texte hébreu du verset. Cette localisation établit l’ancrage biblique du propos. Le même commandement est repris dans le Nouveau Testament : la comparaison de Matthieu 22,39 présente notamment la même formulation française. Cette reprise confirme la continuité textuelle de la formule dans la tradition biblique, sans fournir d’appui à l’attribution au Bouddha. Conclusion : l’attribution au Bouddha est incorrecte ; l’origine de cette formulation est rétablie dans la Bible, en Lévitique 19,18.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Philippe Labro. Le passage est directement attesté chez Étienne Pivert de Senancour dans Obermann, lettre XXIV, et la formulation publiée correspond au texte localisé dans une édition du XIXe siècle. L’édition Charpentier de 1863 reproduit le passage aux pages 101-102, depuis « D’où vient à l’homme la plus durable des jouissances de son cœur… » jusqu’à « s’aimer encore dans le sentiment de sa ruine ? ». Cette attestation établit directement la présence de la formule dans Obermann. Un numéro de La Révolution surréaliste de 1925 reprend le même passage en épigraphe et l’attribue explicitement à « Senancour – Oberman ». Cette source secondaire ancienne corrobore la provenance du texte. Conclusion : l’attribution à Philippe Labro est incorrecte ; l’origine est rétablie chez Étienne Pivert de Senancour, avec une formulation exactement attestée dans Obermann.

La citation ne glorifie pas la souffrance pour elle-même. Elle ne dit pas que la douleur rend meilleur. Elle analyse plutôt l’attachement secret que l’on peut parfois porter à sa propre tristesse.

Cette phrase traduit un passage des Aphorismen zur Lebensweisheit d’Arthur Schopenhauer, au chapitre I, « Grundeinteilung ». Le texte allemand reproduit par Project Gutenberg porte : « Also was Einer an sich selber hat, ist zu seinem Lebensglücke das Wesentlichste. » L’édition allemande documentée date de 1913 ; cette date est celle du témoin utilisé, non celle de la première publication du passage. Dans la traduction française intitulée Aphorismes sur la sagesse dans la vie, on lit : « Ainsi, l’essentiel pour le bonheur de la vie, c’est ce que l’on a en soi-même. » La citation publiée reprend cette traduction en supprimant seulement le mot de liaison initial « Ainsi ». Le rapprochement des deux textes établit le passage d’origine, sans faire de la formulation française un texte écrit directement en français par Schopenhauer. Conclusion : L’attribution à Arthur Schopenhauer est confirmée. La formulation française est une traduction attestée du chapitre I des Aphorismes sur la sagesse dans la vie, avec omission du connecteur initial.

La phrase ne nie pas l’importance des conditions matérielles, de la santé ou des relations. Elle affirme une priorité intérieure, sans prétendre que chacun choisit librement toutes ses circonstances.

Cette phrase reprend un passage du sermon Sur l’honneur de Jacques-Bénigne Bossuet, rattaché au mardi de la deuxième semaine de Carême en 1666. Dans le premier point du sermon, la reproduction du texte disponible donne : « Il y a toujours quelque chose en nous que l’âge ne mûrit point. » La citation publiée remplace « point » par « pas ». Cette modernisation conserve le sens et la construction de la phrase, mais ne reproduit pas exactement le mot employé dans le passage documenté. La notice de Libertas consacrée à Bossuet fournit en complément la date de 1666 et un renvoi aux Œuvres complètes, édition Louis Vivès, tome IX, page 137. Conclusion : L’attribution à Bossuet est confirmée. La formulation publiée est une variante modernisée d’un passage attesté du sermon Sur l’honneur ; pour citer le texte documenté à la lettre, il faut conserver « ne mûrit point ».

La phrase ne réduit pas l’adulte à ses faiblesses ni ne dévalorise toute part enfantine. Elle invite à reconnaître une inachèvement durable plutôt qu’à attendre une maturité parfaite.