Citations sur le thème « Excellence »

Cette formule relève d’une origine proverbiale française documentée et est justement publiée sous Proverbe français. Sa formulation correspond, à une différence orthographique près, à une forme attestée en 1594 : « A bon vin ne fault point d'enseigne. » La plus ancienne attestation directement documentée ici figure p. 374 des proverbes recueillis par Michiel Theysbaert, datés de 1594. L’édition numérique reproduit cette forme ancienne ; le passage de « fault » à « faut » relève d’une modernisation orthographique. Une étude linguistique publiée en 2024 rattache également le proverbe aux Proverbes communs de La Vêprie, datés de 1495. Cette indication reste secondaire, car l’original de 1495 n’est pas directement attesté dans les éléments disponibles. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée est attestée sous une graphie ancienne dès 1594.

La formule ne signifie pas que toute communication est inutile ni que la qualité est toujours spontanément reconnue. Elle valorise surtout l'idée qu'une réputation durable ne peut reposer uniquement sur la promotion.

Cette citation est probablement attribuable à Jean-Paul Sartre, mais sa formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source directe de son œuvre. Elle est rattachée à Qu’est-ce que la littérature ? (1948) par des sources secondaires. La page Pensées, citations facilité reproduit exactement « La facilité c'est le talent qui se retourne contre nous » et l’attribue à Sartre en mentionnant cet ouvrage. Elle ne fournit toutefois ni passage reproduit de l’édition, ni localisation précise permettant de vérifier directement la phrase. Une autre page du même site, Citations de Jean-Paul Sartre, reprend la même attribution et la même référence bibliographique. Cette reprise renforce la circulation de l’attribution, sans constituer une preuve indépendante de la présence de la formule chez Sartre. Conclusion : l’attribution à Jean-Paul Sartre reste probable ; la formulation exacte publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante de son œuvre.

La citation ne méprise pas le talent ni le plaisir de réussir avec aisance. Elle vise la facilité qui remplace l’effort nécessaire au renouvellement.

La formule ne dit pas que les essais sont inutiles. Elle insiste sur leur aboutissement : chercher n’est fécond que lorsqu’une œuvre en résulte.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale italienne et correspond à une traduction attestée. Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes donne comme variante italienne « Presto e bene non stanno insieme », littéralement « vite et bien ne vont pas ensemble ». Cette source classe l’énoncé parmi les parémies italiennes et le rattache à la tradition proverbiale, sans auteur personnel. La version française publiée ajoute « jamais », mais conserve directement le sens et la structure de la variante italienne documentée. Le Vocabolario Treccani atteste également la famille proverbiale avec « presto e bene raro avviene », soit l’idée que rapidité et qualité coïncident rarement. Cette autre forme corrobore l’ancrage collectif italien de la maxime. Conclusion : l’origine proverbiale italienne est documentée ; la citation française est une traduction attestée d’une variante italienne connue.

Le mot « jamais » relève d’une généralisation proverbiale : certaines tâches peuvent être réalisées rapidement et correctement. L’idée vise surtout les effets de la précipitation, non la rapidité maîtrisée.

Cette citation est bien attribuée à Gustave Flaubert. Elle est documentée dans une lettre adressée à Ernest Feydeau depuis Croisset le 28 décembre 1858, lettre n° 840, où la phrase apparaît sans autre écart que le point final ajouté dans la version diffusée. L’indexation universitaire de la correspondance, établie par le Centre Flaubert de l’Université de Rouen Normandie, reproduit : « Il faut que les endroits faibles d’un livre soient mieux écrits que les autres ». Elle fournit le destinataire, le lieu, la date et le numéro de la lettre ; le 28 décembre 1858 constitue la première attestation documentée enregistrée. Le CNRTL, à l’entrée « faible », cite indépendamment la même formule et la renvoie à la Correspondance de Flaubert, 1858, page 259. Conclusion : l’attribution à Flaubert est confirmée et la formulation diffusée est exactement attestée dans la lettre du 28 décembre 1858.

Elle ne recommande pas de négliger les bons passages. Elle indique simplement que les faiblesses réclament un soin supplémentaire.

L’attribution de cette citation à Yvan Audouard reste incertaine. Aucun passage probant n’est fourni pour relier directement « Le talent suprême est de faire croire qu'on en a » à l’auteur publié. Aucun livre, article, entretien ou discours n’est identifié comme source de la formule. Il n’existe pas davantage de date, de page, de formulation originale ou de première attestation permettant d’en établir l’origine avec précision. Aucune contradiction documentée ne désigne non plus un autre auteur. En l’état, la phrase peut circuler sous le nom d’Yvan Audouard, mais cette circulation ne constitue pas une preuve suffisante de son origine. Conclusion : l’attribution à Yvan Audouard reste incertaine, et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante.

Elle ne conseille pas nécessairement de tromper les autres. Son ironie pointe le risque de confondre réputation et capacité réelle.

Charles de Gaulle est bien l’auteur de « La France ne peut être la France sans la grandeur », dans l’incipit des Mémoires de guerre, tome I, L’Appel (1940-1942), publié chez Plon en 1954 ; l’attribution est solidement établie. La Fondation Charles de Gaulle reproduit le passage d’ouverture : « Bref, à mon sens, la France ne peut être la France sans la grandeur. » Une étude stylistique de la Fondation rapporte en outre le repère « Mémoires de guerre-I-11 ». Une recension publiée en 1955, peu après l’édition Plon de 1954, cite également la première page et la formule sur la grandeur. Cette corroboration contemporaine renforce l’identification du passage, sans constituer l’édition originale elle-même. Conclusion : l’attribution à de Gaulle et la présence de la formule dans L’Appel en 1954 sont vérifiées.

La phrase ne dit pas que la France serait supérieure par nature aux autres peuples. Elle exprime une conception exigeante de son rôle, non un droit à dominer. Le contresens serait de confondre grandeur et vanité nationale.

Cette citation est probablement attribuable à George Bernard Shaw, mais la formulation française publiée est une variante plutôt qu’un texte littéral. Un aphorisme très proche figure dès 1897 dans The Devil’s Disciple. Dans la pièce de Shaw, Burgoyne déclare : « Martyrdom, sir, is what these people like: it is the only way in which a man can become famous without ability. » La structure et la chute correspondent étroitement à la citation française, mais « martyrdom » y devient « héroïsme ». Un fac-similé de la pièce reproduit le même passage. Une source moderne attribue toutefois la variante française exacte à Pierre Desproges, sans localisation primaire vérifiable. Conclusion : l’attribution à Shaw reste probable, et la formulation publiée est une variante documentée de son aphorisme.

La phrase est satirique et ne réduit pas réellement tout héroïsme à une stratégie de célébrité. Elle joue sur un contraste volontaire entre courage et talent pour critiquer les mécanismes de la renommée.

L’attribution de cette citation à Proverbe guadeloupéen reste incertaine : la formulation exacte circule sous cette étiquette, mais aucune source folklorique ou forme créole suffisamment probante n’est documentée ici pour l’établir. UneCitation, en 2010, reproduit exactement « C'est le savoir faire qui compte » et l’attribue à un proverbe guadeloupéen. Cette page atteste la circulation moderne de l’attribution, sans fournir de référence de collecte ni d’origine plus ancienne. Un billet de Paperblog, publié en 2008, donne lui aussi la même formule avec l’étiquette guadeloupéenne. Cette seconde occurrence va dans le même sens, mais ne constitue pas davantage une preuve historique indépendante de son origine. Conclusion : l’attribution guadeloupéenne reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source folklorique suffisamment probante.

Le proverbe ne méprise pas les connaissances théoriques. Il souligne qu’elles gagnent en valeur lorsqu’elles deviennent des moyens d’agir.

Winston Churchill est bien l’auteur de cette formule, prononcée à la Chambre des communes le 23 juin 1925 lors d’un échange avec Philip Snowden ; l’attribution est vérifiée. Le compte rendu officiel du Hansard reproduit directement : « To improve is to change; to be perfect is to change often. » Il établit à la fois la formulation anglaise, l’auteur et la date. Wikiquote signale une variante éditoriale, « so to be perfect is to have changed often », et renvoie aux Complete Speeches. Un débat du Hansard de 2017 cite également la formule sous le nom de Churchill, à titre de corroboration institutionnelle. Conclusion : l’attribution à Churchill et la date du 23 juin 1925 sont vérifiées ; la version française est une traduction fidèle, avec une légère variation de formulation.

La citation ne demande pas de changer sans cesse par insatisfaction ou par effet de mode. Elle valorise les transformations qui répondent à un apprentissage et à un besoin réel.

Cette citation est bien attribuée à Nicolas Boileau-Despréaux, mais la formulation diffusée est une variante légèrement simplifiée d’un passage du Chant IV de L’Art poétique, attesté dès 1674. Le texte du Chant IV, aux vers 31-32, donne : « Mais dans l’art dangereux de rimer et d’écrire, / Il n’est point de degrés du médiocre au pire ». La version publiée supprime « Mais » et transforme « Il n’est point de degrés » en « Il n’est pas de degré ». Le Larousse, à l’entrée « pire », reproduit lui aussi une variante normalisée très proche et l’attribue à Boileau, L’Art poétique. Conclusion : l’attribution à Nicolas Boileau-Despréaux est confirmée, mais la formulation diffusée est une variante attestée du passage du Chant IV de L’Art poétique.

La citation ne dit pas qu’un auteur doit être parfait dès le premier essai. Elle exprime une sévérité esthétique sur l’œuvre livrée au jugement.

Proverbe généralement rattaché à la tradition québécoise.

La phrase ne conseille pas de se mettre en danger au travail. Elle souligne la fidélité et la dignité, non l’épuisement. Le contresens serait d’en faire une glorification de l’usure.

L’origine personnelle de cette citation demeure non établie. Publiée sous le nom d’Anonyme, elle traduit la formule anglaise « However beautiful the strategy, you should occasionally look at the results. », également diffusée sous le nom de Winston Churchill. Dans son enquête sur cette maxime, Barry Popik reproduit un passage de Dancing with Dogma (1992, p. 38) : Ian Gilmour y raconte avoir employé la formule en Conseil des ministres en 1981, pensant citer Churchill. Ce témoignage situe une utilisation de la phrase, sans identifier son créateur. L’International Churchill Society la classe parmi les citations faussement attribuées à Churchill. La rédaction française est une traduction de l’anglais documenté, et non une formulation originale française dont l’auteur serait connu. Conclusion : l’origine personnelle reste inconnue ; la traduction est attestée, mais l’attribution parfois avancée à Churchill n’est pas fondée.

La phrase ne demande pas d'abandonner toute stratégie pour ne regarder que les chiffres. Elle rappelle que les résultats doivent servir à l'évaluer, en tenant compte du temps et des conditions de sa mise en œuvre.

L'attribution de « L'oiseau qui chante ne sait pas faire son nid » à un Proverbe africain reste incertaine. Ni la langue d'origine ni le lieu précis de collecte ne sont établis, et aucun texte traditionnel directement consulté ne permet de vérifier cette formulation. L'article de Cameroun24 consacré à l'oiseau, au chant et au nid reproduit la phrase et l'identifie comme « proverbe africain ». Il mentionne un recueil de 1822, mais sans référence permettant de retrouver cette occurrence : il serait donc injustifié d'en faire une première attestation. De son côté, L'Internaute parle d'un proverbe sud-africain. Cette attribution géographique, plus étroite, n'est accompagnée d'aucune indication de langue ou de recueil de tradition orale permettant de l'étayer indépendamment. Conclusion : l'attribution à une tradition proverbiale africaine reste incertaine ; ni la provenance géographique précise ni la formulation originale n'ont été établies.

Le proverbe ne prétend pas que tout bon chanteur serait incapable de travailler. Il oppose deux aptitudes pour rappeler qu'elles ne vont pas nécessairement ensemble.

Léonard de Vinci est bien crédité de cette maxime sur le disciple et le maître ; l’attribution est fortement étayée par plusieurs éditions de ses écrits, sans contrôle direct du manuscrit autographe. L’édition de I pensieri de 1904 reproduit « Tristo è quel discepolo, che non avanza il suo maestro » dans la section consacrée au peintre et à la peinture. La formule française en est une traduction. Une édition historique indépendante donne la même maxime. Wikiquote Italia la rattache au Codex Forster III, mais cette indication reste secondaire tant que le manuscrit lui-même n’est pas directement vérifié. Conclusion : l’attribution à Léonard de Vinci est bien documentée et très probable ; la localisation au Codex Forster III demeure ici rapportée par une source secondaire.

La phrase ne demande pas de mépriser le maître. Elle ne réduit pas l’apprentissage à une compétition d’orgueil. Elle rappelle que recevoir un savoir oblige à le faire grandir.

L’attribution de cette citation au Proverbe Québécois reste incertaine. Les occurrences conservées montrent surtout une circulation contemporaine sous cette étiquette, sans collecte folklorique, attestation ancienne ni source primaire permettant d’en établir l’origine. Expressions et proverbes québécois reproduit exactement « C’est le plus vieux poêle qui chauffe le plus fort » dans une liste publiée en 2011. Cette occurrence atteste l’usage moderne de l’étiquette québécoise, mais sans référence historique ni source de tradition orale. La langue française attribue également la même formule à un proverbe québécois. Cette seconde occurrence corrobore la circulation de l’attribution, sans apporter de preuve plus ancienne ou plus directe. Conclusion : l’attribution québécoise reste incertaine, et aucune formulation probante n’a été retrouvée dans une source suffisamment établie.

La phrase ne dit pas que tout ce qui est vieux est supérieur. Elle valorise ce qui a gardé son efficacité. Le contresens serait de rejeter la nouveauté par principe.

Cette citation est bien attribuée à Aristote, mais la formulation française publiée est une traduction libre d’un passage de la Poétique, au chapitre VI. Le texte grec porte « τὸ δὲ τέλος μέγιστον ἁπάντων », c’est-à-dire que la fin est ce qu’il y a de plus important. Le texte grec de la Poétique situe ce passage à 1450a, dans une réflexion sur la structure de la tragédie. La traduction anglaise de S. H. Butcher en confirme le sens au même endroit. La maxime française élargit donc légèrement le propos en le présentant comme une formule générale, alors que le contexte aristotélicien concerne la primauté de la fin dans la composition tragique. Elle comporte en outre l’accord fautif « essentiel » pour « essentielle ». Conclusion : l’attribution à Aristote est confirmée ; la formulation diffusée est une traduction attestée, librement généralisée à partir du passage de la Poétique.

La phrase ne dit pas que les moyens ne comptent pas. Elle ne justifie pas n’importe quelle action au nom du résultat. Elle insiste sur le rôle décisif du but ou de l’aboutissement pour comprendre une chose.

Cette formule relève d’une origine collective française documentée, et sa formulation est attestée dès la fin du XVIIe siècle. Le Dictionnaire de l’Académie française, 1re édition donne en 1694, à l’article « premier », la phrase « Il vaut mieux estre le premier de sa race que le dernier » et l’identifie comme proverbe. Cette occurrence constitue la première attestation explicitement documentée ici. La différence avec la citation publiée tient seulement à l’orthographe ancienne « estre », devenue « être ». Le Littré, à l’article « premier », reprend ensuite la formulation modernisée dans sa section consacrée aux proverbes, ce qui confirme sa continuité dans la tradition lexicographique française. Conclusion : l’origine collective française est documentée, avec une formulation exacte attestée dès 1694 sous son orthographe ancienne.

Le mot « race » peut aujourd’hui prêter à confusion ; dans cette formule, il renvoie à l’idée de lignée et non à une hiérarchie entre groupes humains. Le proverbe n’établit donc pas une supériorité raciale.

L’attribution de cette citation à Proverbe italien reste incertaine. La formule française circule bien sous cette étiquette, mais aucune forme italienne originale ni attestation historique suffisamment probante n’a été retrouvée. L’article Bilinguisme économique, publié en 2018, reproduit exactement « La fortune a pour main droite l'habileté et pour main gauche l'économie » en la présentant comme « un proverbe italien ». Cette reprise documente l’attribution moderne sans en établir l’origine. Une liste de proverbes italiens reprend également la formule exacte sous la même étiquette, mais sans référence historique ni texte italien correspondant. Ces deux sources montrent donc une circulation francophone concordante, non une preuve directe d’une tradition proverbiale italienne ancienne. Conclusion : l’attribution italienne reste incertaine, et la formulation d’origine n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La formule ne prouve pas que toute pauvreté résulte d’un manque d’habileté ou d’économie. Elle propose une maxime de gestion personnelle, sans effacer les réalités sociales et les inégalités.

Le proverbe ne dit pas que le neuf vaut toujours mieux que l’ancien. Il souligne surtout l’énergie particulière du commencement. Le contresens serait de confondre premier élan et valeur durable.

L’attribution de cette citation à un proverbe guadeloupéen reste incertaine. « Mauvais ciseau abîme bonne toile » circule bien sous cette origine, mais aucune source historique guadeloupéenne ni forme créole ancienne suffisamment probante n’est ici attestée. Une Citation sur mauvais, datée de 2010, reproduit exactement la phrase et la présente comme un proverbe guadeloupéen. Cette page documente donc une diffusion moderne de l’attribution, sans fournir de référence historique permettant d’en établir la provenance. Une attribution concurrente apparaît dans un discours de la Présidence du Burundi, où la même formule est qualifiée de « proverbe français ». Cette source ne rétablit pas à elle seule l’origine, mais elle montre que l’étiquette guadeloupéenne n’est pas solidement établie. Conclusion : l’attribution à un proverbe guadeloupéen reste incertaine, et l’origine de la formulation exacte n’est pas suffisamment documentée.

Le proverbe ne dit pas que la toile est fragile par nature. Il montre surtout que l’outil ou le geste peut ruiner une bonne matière. Le contresens serait d’accuser le potentiel au lieu d’examiner la manière de l’employer.

L’attribution de cette citation à Georg Christoph Lichtenberg reste incertaine. La formulation française circule sous son nom, mais aucun carnet, ouvrage ou passage primaire précisément localisé ne permet ici de la rattacher directement à son œuvre. Un document consacré à Philippe Sollers reproduit exactement la phrase dans une série de propos attribués à Lichtenberg. Il ne fournit toutefois ni texte original, ni référence d’édition, ni indication de fragment permettant de vérifier cette attribution à la source. Le site Citation Célèbre reprend également la citation sous le nom de Lichtenberg, sans ouvrage ni localisation bibliographique. Cette occurrence montre donc la diffusion de l’attribution, mais n’en établit pas l’origine documentaire. Conclusion : l’attribution à Georg Christoph Lichtenberg reste incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne présente pas réellement l’excellence comme un défaut. L’expression est ironique et vise surtout les productions médiocres qui peuvent naître dans le sillage d’un modèle admiré.

Cette citation est probablement attribuable à Victor Hugo, mais sa formulation exacte n'a pas été retrouvée dans une édition directement contrôlée. Elle est rattachée à Faits et croyances, ensemble de notes associé à Océan, où l'opposition entre règles, talents et génies serait formulée. Le répertoire Bribes consacré au dogmatisme reproduit « Les règles sont utiles aux talents et nuisibles aux génies » et renvoie à Faits et croyances, dans Océan, édition Bouquins de 1989, page 150. Cette indication précise oriente vers une vérification bibliographique, mais le passage de l'édition citée n'a pas été consulté directement. Le répertoire Dico-citations sur « nuisible » attribue également la formule à Hugo, en mentionnant les années 1835-1840 pour Faits et croyances. Cette datation rapportée ne constitue pas, à elle seule, une attestation manuscrite des mots publiés. Conclusion : l'attribution à Victor Hugo est probable, mais la formulation exacte reste non retrouvée dans une source originale probante.

La phrase n'affirme pas que toute règle est inutile. Elle oppose deux rapports possibles aux contraintes, sans prouver qu'un créateur exceptionnel doit toujours les rejeter.

Cette citation est probablement attribuable à Oscar Wilde, mais sa formulation française est une paraphrase. Elle dérive d’une confidence rapportée par André Gide dans « In memoriam : Oscar Wilde », repris dans Prétextes (7e édition, 1919). Gide y rapporte les paroles suivantes : « J’ai mis tout mon génie dans ma vie ; je n’ai mis que mon talent dans mes œuvres. » Le passage figure aux pages 266–267 et 284 de l’édition signalée, accessible dans Prétextes sur Project Gutenberg. Il s’agit du témoignage de Gide sur des propos de Wilde, et non d’un texte écrit par Wilde lui-même. La maxime « Il faut mettre » remplace le récit personnel à la première personne par une recommandation générale. Cette transformation modifie la portée de l’énoncé : les mots diffusés ne doivent donc pas être présentés comme une citation littérale. Conclusion : l’attribution à Wilde reste probable, sur la foi du témoignage de Gide ; la formulation publiée est une paraphrase documentée.

La formulation « Il faut » est une paraphrase prescriptive d'un propos personnel de Wilde rapporté par André Gide. Elle n'affirme pas que les œuvres sont sans valeur ni qu'il faudrait sacrifier son travail à la recherche d'une vie spectaculaire.