Citations sur le thème « Relations humaines »

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde : elle traduit une réplique de Lord Henry dans The Picture of Dorian Gray, roman publié en 1890. Le passage se situe au chapitre VI de l’édition en vingt chapitres. Le texte anglais du chapitre contient la phrase : « Besides, every experience is of value, and whatever one may say against marriage, it is certainly an experience. » Wilde y fait dire à son personnage que, malgré les objections possibles au mariage, celui-ci constitue assurément une expérience. La formule française reprend surtout la fin de cette réplique : c’est une traduction, non une phrase initialement écrite en français. Un extrait du roman publié à des fins pédagogiques corrobore le passage anglais ; la graphie « conter » dans la citation diffusée paraît être une faute pour « contre ». Conclusion : l’attribution à Wilde est confirmée et le sens de la traduction est attesté, malgré cette anomalie de transcription française.

Dire que le mariage est une expérience ne revient pas à recommander à chacun de se marier. L'expression ne garantit ni bonheur ni échec : elle souligne seulement ce qu'on ne peut lui refuser.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde. Elle traduit deux phrases de The Critic as Artist, dialogue repris dans Intentions en 1891, à propos de l’autobiographie et de l’intérêt que suscite le récit de soi. Le texte anglais du dialogue contient : « Even in actual life egotism is not without its attractions. When people talk to us about others they are usually dull. » Les deux propositions françaises correspondent à cet enchaînement : l’égotisme aurait son charme, alors que les conversations sur les autres peuvent sembler fastidieuses. Wilde développe cette observation dans un échange qui évoque notamment le journal de Samuel Pepys. La formule ne se limite donc pas à une condamnation ou à une défense de l’égoïsme : elle participe à une réflexion sur la façon dont une voix personnelle retient l’attention du lecteur ou de l’auditeur. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée ; la citation française est une traduction attestée de deux phrases consécutives de The Critic as Artist.

Le propos ne prouve pas que toute personne parlant d’elle-même est intéressante. Il valorise le récit personnel, sans légitimer la monopolisation de toute conversation.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde. Elle traduit une réplique de Lord Goring à l’acte III de An Ideal Husband (Un mari idéal), pièce de 1895. Le personnage y exprime le plaisir paradoxal d’être attendu sans avoir à paraître. Le texte anglais de la pièce donne la formulation : « However, it is always nice to be expected, and not to arrive. » La correspondance avec « C’est toujours agréable d’être attendu et de ne pas arriver » est directe. La version française omet simplement « However », mot de liaison qui ne modifie pas le sens de la pointe. La notice Wikiquote consacrée à Wilde situe elle aussi cette formule à l’acte III de An Ideal Husband. Ce repérage secondaire corrobore la localisation, tandis que le texte de théâtre fournit la preuve décisive. Il faut néanmoins comprendre la phrase comme un dialogue écrit par Wilde pour Lord Goring, et non comme une déclaration personnelle de l’auteur. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée ; la citation française est une traduction attestée d’une réplique de An Ideal Husband.

Cette pointe ironique n'est pas un conseil sérieux de manquer ses engagements. Elle exprime l'esprit paradoxal d'un personnage de théâtre, non une règle de savoir-vivre.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde : elle traduit une réplique de Basil Hallward dans The Picture of Dorian Gray, publié en 1890. Au chapitre I, Basil Hallward déclare en anglais : « It is better not to be different from one's fellows. » Le texte du premier chapitre du roman permet de retrouver la phrase dans son contexte. Wilde en est l’auteur, mais les mots sont prononcés par le personnage de Basil Hallward au sein du dialogue. La formulation française « Mieux vaut ne pas différer de ses compagnons » restitue le sens de « It is better not to be different from one's fellows », notamment l’idée de ne pas se distinguer des autres. L’attestation identifiée remonte à la publication du roman en 1890 ; rien dans les éléments recensés ne contredit cette attribution. Conclusion : l’attribution à Wilde est confirmée par le texte du roman, et la formulation française est une traduction attestée d’une réplique de Basil Hallward.

La citation ne signifie pas nécessairement qu’il faut supprimer toute différence personnelle ou suivre aveuglément un groupe. Sa brièveté laisse ouverte la question de savoir quand l’adaptation devient conformisme.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde. Elle correspond à une traduction française libre mais fidèle d’une réplique de Mrs Cheveley dans l’acte II de An Ideal Husband, attesté en 1895. Le texte de l’acte II contient directement la phrase anglaise : « Morality is simply the attitude we adopt towards people whom we personally dislike. » Sa présence dans le dialogue relie nettement la formule à la pièce de Wilde et fournit une attestation datée de 1895. La notice Google Books de An Ideal Husband reproduit également ce passage avec la même formulation anglaise. La version française adapte notamment « personally dislike » en « que nous ne pouvons pas sentir », sans changer l’attribution. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée ; la formulation publiée est une traduction attestée, légèrement libre, d’une réplique de An Ideal Husband.

La citation ne réduit pas nécessairement toute morale à une simple question de sympathie. Elle vise surtout, par l'ironie, la partialité possible de nos jugements.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde, mais sa formulation française est une traduction d’une réplique de Lord Henry Wotton dans The Picture of Dorian Gray, et non une phrase prononcée directement par l’auteur en son nom propre. La transcription de The Picture of Dorian Gray publiée par BritLit situe le passage au chapitre I. Lord Henry y déclare en anglais : « There is only one thing in the world worse than being talked about, and that is not being talked about. » La version française restitue le sens de cette formule : être l’objet des conversations serait moins fâcheux que de n’être pas évoqué du tout. Une seconde transcription, Wilde Online, chapitre I, reproduit également la réplique et corrobore sa localisation dans le roman. Conclusion : l’attribution à Wilde est confirmée ; la phrase française est une traduction attestée d’une réplique de son roman, et non une citation autobiographique littérale.

La citation ne signifie pas que toute publicité est bonne ni que les critiques doivent toujours être recherchées. Elle formule avec ironie le dilemme entre visibilité et oubli.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective, celle du Proverbe français. « Il ne faut pas clocher devant les boiteux » est attesté dans le Dictionnaire de l’Académie française de 1694, sans que cette publication marque nécessairement sa création. À l’entrée « BOITEUX », tome I, page 109, la première édition du dictionnaire de l’Académie reproduit exactement la formule et la présente comme proverbiale. C’est la plus ancienne attestation identifiée parmi les références réunies, et une preuve directe de son emploi collectif à la fin du XVIIe siècle. Le Dictionnaire de Trévoux de 1771 et le recueil de proverbes de Pierre-Marie Quitard de 1842 reprennent cette expression. Ils évoquent des antécédents antiques, mais aucune source grecque ancienne précisément vérifiée ne permet ici de faire remonter avec certitude le dicton à l’Antiquité. Conclusion : l’origine collective française est documentée et la formulation exacte est attestée dès 1694 au moins ; son apparition initiale demeure inconnue.

Le proverbe ne recommande pas d’ignorer les personnes handicapées ni de dissimuler toute difficulté. Il met en garde contre les gestes qui soulignent inutilement la vulnérabilité d’autrui.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française documentée, mais « On n’est trahi jamais que par les siens » présente un ordre des mots différent des attestations retenues. Aucun créateur individuel n’est identifié. Dans le Journal du magnétisme, volume 20 (1861), page 158, une réflexion signée du baron du Potet contient : « on n’est trahi que par les siens », aussitôt qualifié de proverbe. Ce texte atteste donc la circulation de l’expression comme maxime collective, et non son invention par le signataire. Une autre forme, « on n’est jamais trahi que par les siens », apparaît dans « Le centenaire d’Hippolyte Taine » (1928), qui la présente également comme un proverbe. Les deux textes soutiennent le caractère proverbial de la pensée, sans reproduire littéralement la tournure publiée. Conclusion : l’origine collective française est documentée ; la citation diffusée est une variante de formulations proverbiales attestées.

Ce proverbe ne prouve pas que tous les proches sont déloyaux. Le mot « jamais » accentue une expérience de déception ; il ne constitue pas une loi sans exception.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française collective, et non d’un auteur individuel. Elle est publiée sous Proverbe français et reprend, sous une forme modifiée, l’image de l’arbre et de son écorce pour déconseiller de s’immiscer dans certaines relations. Dans la rubrique « PROVERBE » de l’article « arbre », le Dictionnaire de la langue française de Littré donne : « Entre l’arbre et l’écorce, il ne faut pas mettre le doigt. » La phrase publiée inverse la construction et remplace « le doigt » par « les doigts » : il s’agit donc d’une variante, non d’une transcription littérale. Un dictionnaire historique des formes sentencieuses recense également des formes anciennes, qu’il rapporte notamment à Jean Molinet en 1531 et à plusieurs dictionnaires ultérieurs. Ce relevé éclaire la transmission de la formule sans établir sa première apparition certaine. Conclusion : l’origine collective française est documentée ; la citation diffusée est une variante du proverbe attesté par Littré.

Le proverbe ne demande pas d'ignorer toute violence ou tout danger dans une relation. Il met surtout en garde contre une intervention indiscrète dans les différends ordinaires entre proches.

Cette citation est probablement attribuable à Proverbe japonais, mais la formulation française exacte n’est pas directement attestée. Une source lexicographique japonaise documente cependant une locution très proche, « 親しき仲に垣をせよ », fondée sur la même image de la haie entre personnes proches. Kotobank cite cette locution apparentée et la rapproche de « Good fences make good neighbors ». Cela soutient nettement une tradition proverbiale japonaise correspondante, sans prouver que la phrase française en est une traduction canonique. Un dictionnaire japonais de proverbes recense aussi des variantes utilisant l’image de la haie. À l’inverse, Dico-citations reproduit exactement la formule française sous l’étiquette « proverbes français », mais sans référence historique. Conclusion : l’attribution japonaise reste probable ; une variante proverbiale est documentée, tandis que la formulation française précise ne l’est pas directement.

La formule ne recommande pas de se couper des autres. Elle souligne plutôt qu’une relation durable bénéficie souvent de limites comprises et respectées.

L’attribution de cette citation à Proverbe Provençal reste incertaine. La formulation elle-même est exactement retrouvée dans une étude savante de 1974, mais aucun élément stocké n’établit spécifiquement son origine provençale. Pierre Maranda reproduit exactement « L'eau gâte le vin, la charrette le chemin, et la femme l'homme » au n° 73, p. 128 de French Kinship, Structure and History. Il s’agit de la première attestation documentée ici, qui établit l’existence de la formule en français en 1974. La notice des Classiques des sciences sociales confirme l’auteur, le titre et la date de l’ouvrage. Cette notice bibliographique ne prouve toutefois pas une provenance régionale de la citation. Conclusion : l’attribution provençale reste incertaine ; la formulation publiée, en revanche, est bien retrouvée et exactement attestée.

La citation ne doit pas être prise comme une affirmation valable sur les femmes. Elle véhicule un stéréotype sexiste qui réduit la relation homme-femme à une influence prétendument corruptrice.

Cette formule relève probablement d’une origine proverbiale collective, classée comme Proverbe arabe. Une étude universitaire la présente plus précisément comme tunisienne. La maxime recommande de préserver la fraternité dans la vie commune tout en distinguant les rapports d’affaires. Dans sa thèse de 2011, Balkis Mzioudet Faillon reproduit exactement la phrase française, au tome 1, page 159, en la désignant comme « proverbe tunisien ». Cet emploi documente la circulation de la formule et sa qualification traditionnelle, mais n’apporte ni texte en arabe dialectal ni indication sur son ancienneté. Un répertoire de proverbes consacrés à l’étranger publie la même phrase sous l’appellation plus large de « proverbe arabe ». Cette attribution sans référence ancienne ne permet pas de préciser son aire d’origine, ni de retrouver la formulation traditionnelle dont serait issue la version française. Aucun auteur individuel n’est identifié par les sources retenues. Conclusion : l’origine collective est probable, avec une désignation tunisienne attestée dans une thèse ; la formulation originale du proverbe et son histoire ancienne restent non établies.

Le proverbe n'invite pas à devenir hostile envers ses proches. Être « étrangers dans les affaires » revient à clarifier les obligations, non à supprimer la confiance.

L’attribution de cette citation à Proverbe Grec Antique reste incertaine. La formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source historique suffisamment probante, tandis que les répertoires modernes consultés la présentent plutôt comme chinoise. Evene / Le Figaro reproduit exactement « Près d’un grand arbre on échappe au givre » sous l’étiquette « proverbe chinois ». La page ne fournit cependant ni texte chinois, ni référence parémiologique, ni attestation ancienne permettant d’établir cette origine. La langue française donne la même formulation et la même attribution chinoise. Cette convergence fragilise l’étiquette grecque antique, mais elle reste indirecte : aucun texte grec ancien probant ni aucune source chinoise ancienne n’est documenté ici. Conclusion : l’attribution grecque antique reste incertaine ; la formulation circule sous une attribution chinoise, sans preuve historique suffisante pour établir une origine précise.

La citation ne garantit pas qu’un protecteur met à l’abri de tout danger ni qu’il faille dépendre entièrement d’autrui. Elle met en valeur l’avantage d’un soutien solide dans certaines situations difficiles.

Cette formule relève d’une origine proverbiale russe documentée, sous l’attribution Proverbe russe. La forme russe « И отъ доброй собаки блохъ наберешься. » est attestée en 1881 dans le Толковый словарь живого великорусского языка de Vladimir Dal, 2e édition, tome 2. La page du dictionnaire de Dal, page 395, donne directement cette phrase. Cette édition constitue la première attestation renseignée, et la citation française en est une traduction fidèle. Une édition de 1905 reproduit la même formule, confirmant sa transmission dans la tradition proverbiale russe. Conclusion : l’origine collective russe est documentée et la formulation française correspond à une traduction attestée du proverbe russe localisé.

Le proverbe ne conseille pas de se méfier de toute relation. Il rappelle simplement que le positif n'exclut pas quelques inconvénients.

L’attribution de cette citation à Proverbe français reste incertaine. Les sources modernes conservées l’orientent plutôt vers un proverbe arabe, mais aucune source proverbiale arabe ancienne ou de référence n’est documentée. Citation Célèbre reproduit exactement « Qui vous connaît petit ne vous respecte pas grand » et l’attribue à un proverbe arabe. Cette page ne fournit toutefois ni texte arabe original ni référence historique permettant d’établir cette origine. Un billet daté du 19 juillet 2007, « Ça c’est fait », présente déjà la phrase comme un proverbe arabe. Il atteste donc la circulation de cette attribution, non son authenticité traditionnelle. Conclusion : l’attribution à un proverbe français reste incertaine ; l’hypothèse arabe est seulement documentée de manière indirecte et la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne signifie pas que les proches d’autrefois sont incapables de respect ni que toute réussite impose automatiquement la déférence. Elle décrit surtout la difficulté possible à modifier une perception ancienne.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale turque, sous l’attribution Proverbe turc. Sa formulation française est retrouvée exactement dans un ancien recueil d’adages, même si ce document ne précise pas à lui seul l’origine turque du passage. Le Recueil d’adages et de pensées détachées, page 92, reproduit directement : « L'homme charmant répand les fleurs au dehors et réserve les épines pour le dedans. » Il atteste donc précisément la formulation française. Une compilation de proverbes turcs reprend cette même phrase sous cette origine. Une autre compilation la classe également comme proverbe turc ; ces sources corroborent la classification, sans constituer à elles seules une filiation historique primaire. Conclusion : l’origine collective turque est documentée ; la formulation française publiée est attestée exactement.

Le proverbe ne dit pas que toute personne charmante en public est nécessairement dure en privé. Il vise l’incohérence particulière entre une image extérieure séduisante et un comportement intérieur pénible.

L'attribution de cette formule au proverbe arabe reste incertaine. L'image de la femme comparée à un chameau traversant le désert de la vie est attestée dans des sources françaises du XIXe siècle, mais aucune origine arabe ancienne n'est établie par les références réunies. À l'entrée « Chameau », le corpus lexicographique reproduisant Lucien Rigaud cite en 1881 : « La femme est un chameau qui nous aide à traverser le désert de la vie. » Il conserve ainsi une image très proche, sans identifier son auteur ni attester une provenance arabe. La formulation publiée inverse et condense cette comparaison : elle relève donc de la paraphrase, non d'une citation textuellement identique. L'annexe du Wiktionnaire consacrée aux proverbes arabes la classe dans cette tradition, mais ne présente ni texte original arabe ni référence historique permettant de vérifier ce rattachement. Conclusion : l'attribution à un proverbe arabe demeure incertaine ; la phrase diffusée reformule une image connue en français au XIXe siècle, sans origine personnelle ou linguistique définitivement établie.

La comparaison ne décrit ni la nature ni la valeur réelle des femmes. Présentée sans recul, elle peut suggérer que leur fonction serait de porter les charges d'autrui.

Cette citation est probablement attribuable à Charlotte Savary : plusieurs sources la rattachent à son roman Et la lumière fut, mais le passage précis n’a pas été retrouvé directement dans une édition de l’ouvrage. Le mémoire de Jérémie Boccara, publié en 2009, reproduit exactement « La clef qui ouvre toutes les portes… la confiance » en épigraphe du chapitre 1, p. 14, et l’attribue à Charlotte Savary en la rattachant à Et la lumière fut. Il ne fournit toutefois pas de page du roman permettant un contrôle direct. La bibliographie du CRCCF documente Charlotte-Marie Savary et des comptes rendus de l’ouvrage en 1952, sans attester la phrase. Médiation au Diapason reprend aussi cette attribution, sans montrer le texte du roman. Conclusion : l’attribution à Charlotte Savary reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source permettant de la vérifier directement.

L’expression « toutes les portes » relève d’une généralisation imagée. La confiance ne garantit pas tout et n’exclut ni la prudence, ni les limites, ni la nécessité de vérifier certaines situations.

Cette citation est bien attribuée à Frédéric Beigbeder, mais la formulation diffusée est une variante du texte de L’Amour dure trois ans. Elle provient du chapitre XXXV, « Tendre est la nuit », où le narrateur évoque Julie, la meilleure amie d’Alice. Une reproduction en ligne du roman permet de retrouver le passage dans son contexte narratif. Le narrateur y rapporte avoir confié à Julie qu’il allait « très très mal », puis reprend cette expression dans sa généralisation sur les femmes. La version publiée réduit « très très mal » à « très mal » et laisse de côté l’introduction de la scène. Cette copie donne accès au texte, mais ne constitue pas une édition critique. Le répertoire de La langue française associe lui aussi la formule à ce roman ; cette mention seconde corrobore l’identification sans remplacer le passage reproduit. Conclusion : l’attribution à Frédéric Beigbeder est confirmée ; la citation est une variante attestée, légèrement abrégée et modifiée, de son texte romanesque.

Cette généralisation sur « aucune femme » n’est pas une vérité psychologique. Le propos est tenu par un narrateur de roman et ne doit pas être présenté comme une méthode acceptable pour manipuler quelqu’un.

Cette citation est bien attribuée à Bernard Pivot. La formulation exacte est attestée dans Le métier de lire, publié chez Gallimard en 1990, qui constitue ici la première attestation documentée. La reproduction numérique de l’ouvrage montre directement le passage : « Entre auteurs et lecteurs il y a souvent plus que des affinités : des complicités, des fringales. » Le fichier est hébergé sur Scribd après téléversement par un tiers, mais il reproduit le texte de l’ouvrage et permet de localiser précisément la phrase. Un discours officiel de 2001, adressé à Pivot, reprend également la formule en l’introduisant par « Vous avez écrit qu’… ». Cette source secondaire indépendante corrobore l’attribution. Conclusion : l’attribution à Bernard Pivot est confirmée, et la formulation publiée correspond exactement au passage attesté.

La citation ne dit pas que tous les auteurs et lecteurs entretiennent une relation personnelle ou réciproque. La « complicité » est ici surtout une image de proximité créée par les textes, et la « fringale » ne renvoie pas à un besoin physique.

Cette citation est probablement attribuable à François Bayrou et se trouve régulièrement associée à Penser le changement. Elle dénonce le contraste entre la multiplication des moyens de communication et la faiblesse des échanges humains, mais le passage correspondant de l’ouvrage n’est pas directement documenté. Le répertoire de citations sur la communication de La langue française reproduit les mots publiés sous le nom de Bayrou et mentionne Penser le changement. Il s’agit d’une attribution éditoriale sans page, édition ou reproduction du passage qui permettrait d’en contrôler la présence dans le livre. Une publication datée du 3 août 2011 reprend la même citation en l’attribuant également à Bayrou et à cet ouvrage. Elle témoigne de la circulation de cette attribution à cette date, sans fournir de preuve textuelle indépendante tirée de Penser le changement. Conclusion : l’attribution à François Bayrou reste probable, mais la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source directe probante.

La phrase ne condamne pas tous les outils de communication. Elle oppose la quantité des échanges à leur capacité réelle de créer un dialogue.

Cette citation est bien attribuée à Lie-Tzu, avec une formulation française exactement attestée dans la traduction de Léon Wieger publiée en 1913 dans Les pères du système taoïste. La reproduction de cette traduction, au livre VI, section D, p. 156-157, donne directement : « Faire sentir sa sagesse indispose les hommes, la faire oublier fait aimer. » La phrase publiée correspond donc au texte français localisé dans le Lie-tzeu traduit par Wieger. Une seconde reproduction du même ouvrage présente le même passage au repérage Lie6.D, p. 157, ce qui corrobore la localisation de cette formulation. Conclusion : l’attribution à Lie-Tzu est confirmée ; la formulation française publiée est exactement attestée dans la traduction de Léon Wieger de 1913.

« Faire oublier » sa sagesse ne signifie pas feindre l’ignorance ni cacher systématiquement ce que l’on sait. La nuance porte sur l’absence d’ostentation et de supériorité affichée.

L’attribution de cette citation à Proverbe malgache reste incertaine. Les sources conservées reproduisent bien la formule, mais elles la présentent comme un « proverbe oriental » et ne fournissent aucun élément permettant d’établir spécifiquement une origine malgache. La page Citations sur le fréquent donne exactement « Ne fréquentez pas ceux qui ne connaissent pas ce que vous valez » avec cette attribution orientale. Elle ne renvoie toutefois ni à un recueil ancien, ni à une tradition linguistique précise, ni à une source primaire identifiable. La page Définition de val reprend la même attribution. Cette répétition contredit l’étiquette malgache publiée, mais ne suffit pas à établir avec certitude une autre origine personnelle ou collective. Conclusion : l’attribution malgache reste incertaine ; la formule est retrouvée dans des sources indirectes, sans preuve documentaire établissant son origine.

La phrase ne demande pas de fuir toute personne qui formule une critique. Elle vise les relations qui installent durablement le mépris ou la dévalorisation.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale française et peut être attribuée collectivement à Proverbe français. La formulation publiée, « Qui se ressemble s’assemble », correspond à la forme proverbiale attestée, à la ponctuation près. Le CNRTL répertorie en effet « Qui se ressemble(,) s’assemble » comme proverbe français. Cette source de référence établit clairement le statut proverbial de la formule. La plus ancienne occurrence précisément documentée ici remonte à 1844 : le Wiktionnaire cite George Sand dans Jeanne avec « Qui se ressemble, s’assemble ». Un équivalent italien est également signalé, sans élément permettant d’en faire l’origine de la formule française. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation diffusée correspond à la forme attestée.

Ce proverbe décrit une tendance, pas une règle absolue. Des personnes très différentes peuvent aussi nouer des relations fortes et enrichissantes.

Cette formule relève d’une tradition de proverbe français documentée depuis au moins 1694. La phrase publiée, « Il n’y a que les montagnes qui ne se rencontrent jamais », reprend sous une forme abrégée un dicton opposant les montagnes aux rencontres entre les hommes. À l’entrée « rencontrer », la première édition du Dictionnaire de l’Académie française (1694, tome I, p. 243) répertorie une formulation plus longue : « Les montagnes ne se rencontrent jamais, mais que les hommes se rencontrent quelquefois. » C’est la plus ancienne attestation relevée dans le dossier. La cinquième édition du même dictionnaire (1798, tome II, p. 464) donne une autre version : « Deux montagnes ne se rencontrent jamais, mais les hommes se rencontrent. » Ces variantes montrent que le sens proverbial demeure tandis que les mots changent. Conclusion : l’origine proverbiale française est documentée ; la citation diffusée est une variante abrégée du dicton attesté, et non la reproduction intégrale d’une formulation unique.

Le dicton ne garantit pas que deux personnes se reverront nécessairement. Il souligne seulement que les retrouvailles restent possibles, même lorsqu'elles paraissent improbables.

L’attribution de cette citation au Proverbe chinois reste incertaine. Aucune source chinoise probante n’a été localisée, et la formulation n’a pas été retrouvée dans une référence permettant d’établir cette provenance. La Langue française reproduit exactement « Un mauvais ami t’empêche d’en avoir de bons » et l’attribue à un proverbe mbédé. Cette page ne fournit cependant ni texte mbédé original ni référence bibliographique permettant de vérifier directement cette attribution. Citation-Célèbre rattache également la même formule à un proverbe mbédé. Cette convergence contredit l’étiquette chinoise actuelle, mais elle reste indirecte et ne suffit pas à établir avec certitude une origine mbédé. Conclusion : l’attribution au Proverbe chinois reste incertaine ; la formulation diffusée n’a pas été retrouvée dans une source probante pour cette origine.

La phrase ne demande pas de rejeter un ami dès qu’il traverse une difficulté. Elle ne confond pas imperfection et nuisance. Elle vise les relations qui empêchent durablement les liens sains.

L’attribution de cette citation à Proverbe français reste incertaine. Aucune source probante ne soutient spécifiquement une origine française, tandis que plusieurs occurrences la présentent comme un proverbe turc. Une entrée publiée en 2012 reproduit exactement « L'homme est le miroir de l'homme » et l’attribue à un proverbe turc, sans fournir de source historique. Une page turque consacrée à « İnsan insanın aynasıdır » présente cette formule comme un atasözü, c’est-à-dire un proverbe, mais sans en documenter l’ancienneté. Une autre entrée de citation reprend encore la formulation française avec la même attribution turque. Cette convergence reste indirecte et ne suffit pas à établir une provenance historique certaine. Conclusion : l’attribution française reste incertaine ; la formule circule comme proverbe turc, sans source suffisamment probante pour établir définitivement son origine.

La citation ne dit pas que les autres nous définissent entièrement. Elle souligne plutôt leur pouvoir de révélation. Le contresens serait de confondre reflet et vérité absolue.

Cette citation est probablement attribuable à Fernand Deligny, et le passage correspondant est retrouvé sous son nom dans Graine de crapule. L’ouvrage paraît d’abord en 1945 ; une source secondaire localise le texte dans l’édition du Scarabée de 1960, à la page 20. Dans Pédagogues contemporains, Jean Houssaye reproduit le passage et le rapporte explicitement à Deligny, avec cette référence précise. Cette source ne remplace toutefois pas la consultation directe de l’édition citée. Le texte reproduit porte « Pour l’effet que ça leur a fait », là où la version publiée donne « que ça leur fait ». Le Dictionnaire Fernand Deligny reproduit également une variante très proche sous son nom. Conclusion : l’attribution à Fernand Deligny reste probable, avec une formulation retrouvée et précisément référencée dans des sources secondaires.

La citation ne recommande pas une nouvelle manipulation plus habile. Elle critique justement les méthodes toutes faites. Le centre est l’épuisement des procédés, pas la recherche d’un meilleur truc.

Cette citation est probablement attribuable à Florence Foresti, mais la formulation précise n’a pas été retrouvée directement dans une captation ou un texte probant. Elle est rattachée au spectacle Florence Foresti fait des sketches à la Cigale. Cinenode reproduit exactement la réplique et l’associe au spectacle ; l’entrée datée du 5 janvier 2014 constitue ici la première attestation documentée. Cette page établit la circulation de la phrase sous le nom de Foresti, sans montrer le passage original de la représentation. La fiche TF1 Pro confirme que ce one-woman-show a été écrit et mis en scène par Florence Foresti et enregistré à La Cigale. Elle corrobore le cadre de l’œuvre, mais ne localise pas cette réplique. Conclusion : l’attribution à Florence Foresti reste probable ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La réplique ne fait pas l’éloge d’une consommation d’alcool au matin. Son effet repose sur l’incongruité de la proposition, non sur le comportement qu’elle évoque.

Cette citation est probablement attribuable à Wilson Mizner, mais la formulation française publiée est une variante de la maxime anglaise documentée sous son nom. L’attribution reste donc probable plutôt que directement confirmée. Quote Investigator rapporte une attestation dans un journal de San Francisco datée du 5 juillet 1932 : « Be kind to everyone on the way up; you’ll meet the same people on the way down. » Cette source secondaire situe cette occurrence sous le nom de Mizner avant les usages documentés de Walter Winchell et Jimmy Durante. Un portrait du Washington Post attribue également la maxime à Mizner. La version française remplace toutefois l’idée d’« être aimable » par l’image de l’échelle et du sourire, ce qui en fait une variante plutôt qu’une traduction littérale. Conclusion : l’attribution à Wilson Mizner est probable, et la formulation française publiée constitue une variante documentée de la maxime attestée sous son nom.

Il ne s’agit pas de respecter les autres uniquement par intérêt ou par peur d’une chute. L’image souligne aussi l’humilité et la permanence des relations au-delà des changements de statut.

Cette citation est bien attribuée à Mencius. Elle traduit un propos du Mengzi, au chapitre Li Lou II, § 28, sur la réciprocité de l’amour et du respect entre les personnes. Le texte chinois du Mengzi présente la formule « 愛人者人恆愛之，敬人者人恆敬之。 », introduite comme une parole de Mencius. Elle signifie que celui qui aime autrui reçoit de l’amour et que celui qui respecte autrui reçoit du respect. La présentation parallèle du passage permet de replacer ces deux propositions dans leur contexte. La version française citée est une traduction fidèle du sens, non une formulation française originale du philosophe. Conclusion : l’attribution à Mencius est confirmée ; la citation diffusée est une traduction attestée d’un passage du Mengzi.

Aimer ou respecter quelqu'un ne garantit pas qu'il répondra toujours de la même manière. La réciprocité décrite n'impose pas de supporter le mépris ou la maltraitance.

Cette citation est probablement attribuable à Proverbe français, mais cette origine n’est pas directement confirmée par une source ancienne ou de référence. La formule circule bien en français sous cette étiquette, sans recueil historique ni datation vérifiable identifiés. La langue française reproduit exactement « Méfie-toi des femmes par-devant, des mules par-derrière, et des moines de tous les côtés » et l’attribue à un proverbe français. Cette source reste indirecte et ne fournit ni première attestation ni contexte historique précis. Un recueil moderne de dictons contient également la même formulation. Il confirme sa circulation en français, mais n’apporte pas de preuve supplémentaire sur son ancienneté ou sa provenance. Conclusion : l’attribution française reste probable ; la formulation diffusée n’a pas été retrouvée dans une source primaire ou de référence suffisamment probante.

Ce proverbe ne décrit ni les femmes ni les moines de manière fiable ou juste. Ne l’employez pas pour justifier une défiance envers un groupe ; seuls les actes concrets appellent une vigilance.

L’attribution de cette citation au Proverbe français reste incertaine. Les éléments conservés orientent plutôt vers une tradition antillaise, voire martiniquaise, sans fournir de source historique permettant d’en établir directement l’origine. La page de Chien.com classe la formule parmi les proverbes antillais et donne une version créole : « Chyen pa lé bannann, i pa lé poul pran'y ». Cette indication culturelle est précise, mais la page ne cite aucun recueil ancien ni témoin primaire. La page de Citation Célèbre attribue pour sa part la formulation française à un proverbe martiniquais. Cette seconde attribution est cohérente avec la piste antillaise, sans suffire à en démontrer historiquement l’origine. Conclusion : l’attribution au Proverbe français reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source historique suffisamment probante.

La phrase ne condamne pas le fait de fixer des règles ou de protéger un bien commun. Elle vise le refus injustifié qui ne repose que sur la jalousie ou l’envie.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française documentée, conformément à l’attribution à Proverbe français. Une attestation relevée en 1771 figure dans la 6e édition du Dictionnaire de Trévoux, tome II, à l’entrée « brebis ». Le Dictionnaire de Trévoux de 1771 donne « Brebis rogneuse fait souvent les autres teigneuses » et précise qu’on le disait autrefois. La formulation publiée remplace donc « rogneuse » par « galeuse » tout en conservant la structure du proverbe : il s’agit d’une variante attestée. Une étude phraseologique de 2005 reproduit également « Une brebis rogneuse fait souvent les autres teigneuses » parmi les équivalents français d’un ensemble proverbial européen, ce qui corrobore le caractère proverbial français de cette forme ancienne. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la citation diffusée constitue une variante attestée du proverbe ancien avec substitution de « galeuse » à « rogneuse ».

Appliquée aux personnes, l'image ne doit pas servir à déshumaniser ou exclure quelqu'un arbitrairement. Elle vise surtout le mécanisme d'influence.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Karl Marx. Une formulation apparentée est attestée dès 1844 dans un récit bouddhique traduit par Eugène Burnouf, bien avant la diffusion moderne sous le nom de Marx. Dans l’Introduction à l’histoire du bouddhisme indien, Burnouf écrit : « C’est réunis que les charbons brûlent ; de même l’union des frères fait leur force ; et comme les charbons aussi, c’est en se séparant que les hommes s’éteignent. » La citation publiée condense cette comparaison. La Langue française reproduit exactement la version moderne et la présente comme un proverbe bouddhiste. Cette attribution indirecte concorde avec le passage de Burnouf, sans établir une formulation littérale identique en 1844. Conclusion : l’attribution à Karl Marx est incorrecte ; l’origine est rétablie dans la tradition bouddhique, sous la forme d’une variante condensée attestée.

La citation ne dit pas que toute séparation est mauvaise. Elle souligne que certaines forces ne durent que par l’union. Le contresens serait d’y lire un refus de toute autonomie individuelle.

Cette citation est bien attribuée à Molière, et la formulation publiée est attestée telle quelle dans Dom Garcie de Navarre. Elle apparaît à l’acte III, scène I, dans une réplique de Dom Garcie : « Un cœur ne peut jamais outrager quand il aime ; Et ce que fait l'amour, il l'excuse lui-même. » L’édition Louandre de 1910 reproduit directement ces deux vers dans la scène concernée. Cette source permet de rattacher précisément la citation à l’œuvre, au personnage et à sa formulation. Une autre édition numérisée des œuvres de Molière donne le même passage à l’acte III, scène I. Les deux éditions concordent sur le texte et son attribution dramatique. Conclusion : l’attribution à Molière est confirmée et la formulation publiée correspond exactement au passage attesté dans Dom Garcie de Navarre.

La citation ne justifie pas toute blessure au nom de l’amour. Aimer n’autorise pas à humilier, dominer ou faire souffrir. Elle parle d’intention et d’excuse, non d’impunité.

La mention Anonyme ne rend pas compte de l’origine documentée de cette formule. La phrase publiée est une variante moderne d’un propos attribué à Anne-Marie Bigot de Cornuel par Mlle Aïssé. Dans son Dictionary of Quotations, paru en 1904, Harbottle renvoie à la lettre XII de Mlle Aïssé, datée du 13 août 1728. Il reproduit le propos de Mme Cornuel selon lequel « il n’y avoit point de heros pour les valets de chambre ». La lettre de 1728 est ainsi l’attestation la plus ancienne documentée dans ce dossier pour ce rattachement, mais elle est connue ici par un ouvrage secondaire, non par un examen direct du document. Le recueil de Samuel Arthur Bent, p. 163, corrobore l’attribution à Mme Cornuel par l’intermédiaire de Mlle Aïssé. Une pensée antérieure de Montaigne, dans les Essais, III, 2, évoque déjà le peu d’admiration des domestiques pour leurs maîtres ; ce rapprochement concerne l’idée, non une phrase identique. Conclusion : l’attribution à « Anonyme » est incorrecte au regard des références réunies. L’origine est rétablie comme une variante d’un propos de Mme Cornuel rapporté par Mlle Aïssé, et non comme une transcription littérale de la lettre de 1728.

La citation ne dit pas qu’aucun héros n’existe. Elle rappelle que la grandeur change quand on la voit de trop près. Le valet représente la familiarité, non une supériorité morale.

Cette citation est probablement attribuable à Florence Foresti. Une page vidéo la présente sous son nom et reprend le cœur de la formule, mais l’hébergement n’est pas officiel et l’origine précise du passage n’est pas établie. La page Ils n'ont qu'à s'acheter un furet héberge une vidéo présentée comme étant de Florence Foresti, tandis que sa description reprend la réplique sur les femmes « douces » et le furet. Cette occurrence soutient l’attribution, sans fournir de titre d’œuvre, de date d’origine ou de contexte primaire permettant une vérification complète. Aucun autre document probant n’est disponible pour fixer la formulation intégrale ou rattacher directement la phrase à un spectacle identifié. Conclusion : l’attribution à Florence Foresti est probable ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne propose pas une comparaison sérieuse entre femmes et animaux. Elle vise le cliché de la douceur imposée. Son registre est provocateur et comique.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective : Proverbe Québécois correspond ici à une variante d’un proverbe plus largement français. La citation publiée « Mieux voient quatre yeux que deux » se rapproche directement de « Quatre yeux voient mieux que deux ». Le recueil Quelque six mille proverbes, publié en 1856, atteste cette seconde forme parmi les proverbes français, au n° 1865. L’écart porte essentiellement sur l’ordre des mots, ce qui justifie de parler de variante attestée plutôt que de formulation exacte. Cette attestation française ancienne montre que la formule n’est pas exclusivement québécoise, même si elle a pu circuler au Québec sous une forme voisine. Conclusion : l’origine est collective et proverbiale ; la formulation publiée est une variante attestée d’un proverbe français documenté dès 1856.

Le proverbe ne dit pas que le groupe a toujours raison. Il rappelle seulement l’utilité d’un second regard. Le contresens serait d’effacer toute responsabilité individuelle.

L’attribution de cette citation à Talleyrand reste incertaine. La première attestation documentée ici remonte à 1891, dans La Confession de Talleyrand, ouvrage qui ne constitue pas un témoignage authentique du diplomate. La numérisation de La Confession de Talleyrand reproduit exactement la formule dans le « Bréviaire ». Mais l’avertissement de l’ouvrage rapporte une lettre du duc de Broglie indiquant que le document n’a pas de caractère d’authenticité et le présente comme un pastiche. Les Amis de Talleyrand attribuent encore la phrase au diplomate, sans fournir de source primaire ni de localisation antérieure. Aucune occurrence authentique plus ancienne n’est établie par les éléments conservés. Conclusion : l’attribution à Talleyrand reste incertaine ; la formulation exacte est attestée en 1891 dans un pastiche, mais non retrouvée dans une source authentique de sa main.

La formule ne réduit pas une personne à son rang ou à sa fonction. Elle rappelle seulement que le contexte est nécessaire pour apprécier justement une conduite.