Proverbes turcs

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe turc. Les sources conservées la rattachent plutôt à la tradition albanaise, sans qu’un recueil proverbial historique ait été directement identifié.

Le dossier artistique Vaki Kosovar reproduit la formule sous la rubrique « Chez nous on dit », dans un contexte culturel albanais du Kosovo. Ce témoignage soutient cette attribution, mais il ne constitue pas une attestation historique primaire du proverbe.

Citation Célèbre classe exactement la même formulation parmi les proverbes albanais. Cette convergence contredit l’attribution turque, tout en laissant ouverte la question de l’origine et de l’ancienneté précises de la phrase.

Conclusion : l’attribution turque est incorrecte ; l’origine albanaise est l’attribution alternative documentée, mais la formulation n’a pas été retrouvée dans une source historique suffisamment probante.

La citation ne décrit pas les Albanais ni aucune nationalité.

Elle reprend un stéréotype offensant et ne doit pas servir à justifier la violence ou à attribuer un tempérament à un peuple.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe turc. Les occurrences indépendantes retrouvées la présentent comme un proverbe écossais, même si aucun recueil écossais ancien ni aucune forme originale anglaise ou scots n’a été localisé.

Cette page de Cultivons-nous, datée du 9 avril 2012, reproduit exactement « Un homme ne sert plus à grand-chose quand sa femme est veuve » et l’attribue à un « proverbe écossais ». Elle ne renvoie cependant pas à une source traditionnelle plus ancienne.

Un exercice sur les proverbes associe lui aussi exactement cette phrase à l’Écosse. La Langue française la répertorie également comme « Proverbe écossais ». Cette convergence réfute l’étiquette turque, mais documente l’origine écossaise seulement de manière indirecte.

Conclusion : l’attribution au proverbe turc est incorrecte ; les sources rattachent la formule à un proverbe écossais, sans qu’une attestation traditionnelle originale ait été retrouvée.

Le proverbe ne cherche pas à réduire la valeur d’un homme à son utilité domestique.

Le contresens serait de le lire comme un jugement sérieux sur le mariage.

Il fonctionne surtout par ironie et par évidence logique.

Cette citation ne doit pas être attribuée à un proverbe turc. Les sources disponibles la présentent plutôt comme un proverbe danois, sans texte turc ni recueil proverbial turc venant soutenir l’étiquette publiée.

La fiche de L’Internaute reproduit exactement « Il faut beaucoup souffrir, ou mourir jeune » et indique le Danemark comme pays d’origine. Cette source reste indirecte : elle ne fournit ni recueil historique danois ni formulation originale.

Un article publié en 2012 attribue lui aussi la phrase à un proverbe danois. Cette seconde occurrence contredit l’étiquette turque, sans permettre de localiser une attestation primaire.

Conclusion : l’attribution turque est incorrecte ; l’origine rétablie est un proverbe danois, sans formulation source historiquement localisée dans les éléments disponibles.

La citation ne fait pas l’éloge de la mort jeune.

Elle ne doit pas être lue comme une invitation morbide.

Elle exprime une lucidité sombre sur les épreuves liées à la durée de la vie.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe turc : les sources conservées la rattachent plutôt à un proverbe tibétain. La formule est par ailleurs attestée en français dès 1980 dans un article de Marc Laplante consacré au voyage.

Futura reproduit exactement « Le voyage est un retour vers l’essentiel » et la présente comme un proverbe tibétain, sans citer de texte tibétain original. Dico-citations donne la même attribution, également sans preuve primaire.

L’article de Marc Laplante dans Le Monde en 1980 montre que la formule circulait déjà en français à cette date, sans la qualifier de turque. Il éclaire son ancienneté de diffusion, non son origine linguistique.

Conclusion : l’attribution turque publiée est incorrecte ; les sources rattachent la formule à une origine proverbiale tibétaine, sans que son texte source ait été retrouvé.

La phrase ne prétend pas que tout voyage transforme automatiquement une personne.

Elle souligne une possibilité de recentrage, non une garantie.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe turc. Les sources retrouvées la rattachent à un proverbe roumain, et aucune source turque probante n’a été localisée.

Cultivons-nous, dans une page datée du 3 avril 2016, reproduit exactement la formulation et l’attribue à un proverbe roumain. Cette source ne fournit toutefois ni texte roumain original ni référence à un recueil historique permettant une vérification directe.

Citation Célèbre reproduit la même formulation avec la même attribution roumaine. Cette convergence contredit l’étiquette turque publiée, tout en reposant sur des sources indirectes plutôt que sur une attestation primaire.

Conclusion : l’attribution au proverbe turc est incorrecte ; les sources disponibles permettent de rétablir une origine roumaine, documentée ici de manière indirecte.

La formule ne prétend pas que toute personne riche agit ainsi ni que toute personne pauvre est innocente.

Elle vise le mécanisme d’injustice qui déplace la faute vers celui qui a le moins de pouvoir.

Proverbe généralement rattaché à la tradition turque.

La phrase ne signifie pas qu’il faut souffrir ou être anxieux pour aimer sincèrement.

Elle décrit une émotion possible, non une règle de l’amour.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe turc. Les éléments conservés la rattachent plutôt à un proverbe algérien, sans qu’une attestation turque probante ait été retrouvée.

Dans un échange algérien publié en 2009, un participant donne la formule française et la translittération « ras el fertas grib el rabbi ». Cette source documente un usage algérien concret, mais reste moderne et indirecte : elle ne constitue pas une attestation historique de référence.

Une autre source, Cultivons nous, présente également cette formule comme un proverbe algérien. La concordance de ces deux témoignages soutient donc l’origine algérienne et contredit l’étiquette turque publiée.

Conclusion : l’attribution turque est incorrecte ; l’origine rétablie est algérienne, sur la base de sources modernes indirectes plutôt que d’une source primaire historique.

La formule ne dit rien sur la valeur spirituelle d’une personne chauve.

Elle doit rester une plaisanterie bienveillante, jamais une moquerie sur l’apparence.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe turc : les sources conservées la présentent comme un proverbe grec moderne.

Evene reproduit exactement « Mauvais chien ne crève jamais » et l’attribue à un « proverbe grec moderne ». Cette attestation reste indirecte, car elle ne renvoie ni à un texte grec primaire ni à une source ancienne.

La langue française donne indépendamment la même attribution grecque moderne. La concordance des deux sources contredit l’étiquette turque actuellement publiée, sans permettre de remonter à une attestation originale dans la langue ou la tradition grecque.

Conclusion : l’attribution turque est incorrecte ; les sources disponibles rattachent la formule à un proverbe grec moderne, mais uniquement par des attestations indirectes.

Le proverbe ne justifie ni le souhait de mort ni la violence envers quelqu’un.

Il exprime une exaspération populaire, non une règle morale à suivre.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe turc. L’origine documentée est guadeloupéenne, et la formulation publiée apparaît comme une généralisation d’une phrase historiquement contextualisée.

Dans La Guadeloupe an tan Sorin, Eliane Sempaire cite Le Progrès Social no 681 du 7 février 1970 : « Sorin, notre agonie est longue, mais ta mort est certaine », formule rattachée au contexte guadeloupéen de 1943. Il s’agit d’un témoignage secondaire sur cette attestation.

La Langue française reproduit exactement « Votre agonie est longue, Votre mort est certaine » sous l’étiquette « Proverbe guadeloupéen », sans fournir elle-même la source historique. Aucun soutien documentaire à une origine turque n’est conservé ici.

Conclusion : l’attribution au Proverbe turc est incorrecte ; les sources rattachent cette formule à la Guadeloupe, sous une forme historiquement plus précise.

La phrase ne doit pas être utilisée pour nier l’espérance dans une situation humaine réelle.

Elle ne remplace pas l’accompagnement ni le soin.

Elle vise surtout les cas où une fin est déjà clairement engagée.

Proverbe généralement rattaché à la tradition turque.

La phrase ne demande pas de croire toute déclaration sans examen.

Elle valorise la franchise, qui doit rester accompagnée de prudence et de responsabilité.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe turc. Une formulation très proche est documentée en anglais dès 1843 chez Catherine Esther Beecher, bien avant les attributions modernes à différentes traditions proverbiales.

La recherche bibliographique de Barry Popik signale comme plus ancienne attestation retrouvée A Treatise on Domestic Economy de Catherine E. Beecher, p. 37, en 1843. Beecher y oppose l’éducation d’un homme, bénéfique à un individu, à celle d’une femme, dont profite toute une famille. Le livre est ici connu par cette référence secondaire, non par consultation directe.

Un article sur l’éducation des femmes attribue une variante moderne au Ghanéen James E. K. Aggrey, ce qui illustre la multiplicité des attributions tardives. Cette tradition ne rend toutefois pas compte de l’occurrence signalée chez Beecher en 1843.

Conclusion : l’attribution au Proverbe turc est incorrecte ; l’origine rétablie renvoie à Catherine Esther Beecher et à un adage anglophone ultérieur, dont la version publiée est une variante.

Elle ne signifie pas que l’éducation des enfants relève seulement des femmes.

Elle ne réduit pas non plus l’instruction féminine à son utilité domestique.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe turc. Les sources conservées la rattachent plutôt à une tradition ouest-africaine, notamment peule ou nigérienne, sans appui documentaire à une origine turque.

Le document pédagogique Les proverbes à travers le monde, publié par ÉLODIL en 2006, reproduit exactement « Poussière aux pieds vaut mieux que poussière aux fesses » et l’identifie comme proverbe nigérien. Il ne fournit toutefois pas de forme originale en langue locale.

La Langue française classe la version avec « fesses » comme proverbe peul et une variante avec « derrière » comme proverbe foulfouldé. SWI swissinfo.ch rapporte également cette variante comme proverbe africain.

Conclusion : l’attribution à un proverbe turc est incorrecte ; les sources disponibles rattachent cette formule à une tradition peule ou nigérienne.

La citation ne méprise pas le repos nécessaire.

Elle ne condamne pas toute pause.

Elle vise l’immobilité qui devient habitude et empêche d’avancer.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe turc. Les sources retenues la rattachent à la tradition proverbiale polonaise, sous une formulation presque identique à celle publiée.

La source Les proverbes sur aimer reproduit « Aime-toi toi-même, laisse la foule te haïr » et la relie à Les proverbes et locutions polonaises de 1835. Ce recueil ancien n’a pas été consulté directement : la date de 1835 repose donc sur cette référence secondaire précise.

Une étude linguistique reprend la même formule comme exemple proverbial, tandis que La langue française l’attribue également à un proverbe polonais. La variante publiée ajoute seulement la conjonction « et ».

Conclusion : l’attribution turque est incorrecte ; les sources rattachent cette formule à un proverbe polonais, avec une attestation bibliographique remontant à 1835.

La citation ne conseille pas de mépriser les autres.

Elle ne transforme pas l’amour de soi en arrogance.

Elle rappelle seulement que l’approbation collective ne doit pas remplacer la dignité intérieure.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe turc. Les sources retrouvées la rattachent à un proverbe danois, dont la formulation française publiée constitue une traduction attestée.

Dans Making Room: Recovering Hospitality as a Christian Tradition, Christine D. Pohl ouvre le chapitre 8 par « If there is room in the heart, there is room in the house », explicitement présenté comme « DANISH PROVERB ». Cette source secondaire substantielle fournit une formulation anglaise équivalente et une attribution précise.

Un répertoire de proverbes sur la maison donne aussi des variantes anglaises sous l’étiquette danoise. Une collection française reproduit exactement la phrase publiée et l’attribue elle aussi à un proverbe danois. Aucune source turque n’est documentée ici.

Conclusion : l’attribution au Proverbe turc est incorrecte ; l’origine danoise est rétablie et la version française est une traduction attestée.

Ce proverbe ne nie pas les contraintes réelles d’un logement trop petit.

Il ne demande pas de tout accepter sans discernement.

Il souligne surtout que le manque de place sert parfois de prétexte quand le cœur est fermé.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe turc : la formule correspond à un proverbe hongrois directement répertorié dans des recueils spécialisés.

Le recueil Válogatott magyar közmondások, diffusé par la Magyar Elektronikus Könyvtár, contient « Ha rövid a kardod, toldd meg egy lépéssel. ». Cette formulation hongroise correspond au sens de la phrase française « Si ton épée est trop courte, allonge-là d'un pas ».

Le recueil de Gyula Paczolay 750 Hungarian Proverbs répertorie le même proverbe au n° 333 et en donne une traduction allemande équivalente. Cette seconde référence indépendante renforce son rattachement à la tradition proverbiale hongroise.

Conclusion : l’attribution turque est incorrecte ; l’origine hongroise est rétablie, et la formulation française est une traduction du proverbe attesté en hongrois.

La citation ne conseille pas de foncer sans prudence.

Elle invite à compenser un manque par une initiative mesurée.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe turc : les références conservées la rattachent à la tradition proverbiale française, avec une attestation signalée dès le XVIe siècle sous la forme « Chasteau pris n'est plus secourable ».

Le Littré, à l’entrée « château », donne cette formule dans sa rubrique historique pour le XVIe siècle et renvoie à Le Roux de Lincy. Le Livre des proverbes français, publié en 1842, reproduit la même formulation ancienne et la rattache aux Mimes de Baïf.

La formulation diffusée aujourd’hui modernise essentiellement l’orthographe de cette attestation. Une compilation moderne la classe aussi parmi les proverbes français ; cette source reste indirecte, mais aucune source turque probante n’est documentée ici.

Conclusion : l’attribution turque est incorrecte ; l’origine proverbiale française est rétablie, sous une variante orthographique moderne d’une formule attestée en français.

Le proverbe ne dit pas qu’aucune reconstruction n’est possible après une perte.

Le contresens serait de confondre secours tardif et réparation future.

Il vise le moment précis où l’on pouvait encore empêcher la chute.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe turc. Son origine documentée renvoie à Chrysippe, cité par Plutarque dans De virtute morali 450C.

Le [texte grec de Plutarque](https://el.wikisource.org/wiki/%CE%A0%CE%B5%CF%81%CE%AF_%CE%B7%CE%B8%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82_%CE%B1%CF%81%CE%B5%CF%84%CE%AE%CF%82_(%CE%A0%CE%BB%CE%BF%CF%8D%CF%84%CE%B1%CF%81%CF%87%CE%BF%CF%82) attribue explicitement à Chrysippe la formule « Τυφλόν ἐστιν ἡ ὀργὴ ». Son sens correspond directement à « La colère est aveugle ».

La traduction anglaise de Perseus situe le même passage à 450C et le rend par « anger is blind », confirmant le rapport de traduction avec la phrase française. Cette attestation antique précède de loin l’étiquette proverbiale turque.

Conclusion : l’attribution à un proverbe turc est incorrecte ; l’origine rétablie est Chrysippe, et la formulation française est une traduction de la maxime grecque transmise par Plutarque.

Le proverbe ne dit pas que toute colère est injustifiée.

Le contresens serait de condamner l’émotion elle-même.

Il vise surtout l’action ou le jugement pris sous son emprise.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe turc. La formulation est au contraire enregistrée comme proverbe français dans une source lexicographique de référence, ce qui rétablit une origine collective française plutôt que turque.

Le Dictionnaire de la langue française de Littré donne directement « Argent fait rage, amour, mariage » à l’entrée « argent », dans la rubrique des proverbes, puis l’explique par « argent fait tout ». Cette attestation porte donc sur la formule elle-même et contredit l’attribution publiée.

Le Wiktionnaire répertorie aussi, dans une liste de proverbes français, la variante « argent fait rage et amour mariage ». Cette source est seulement secondaire, mais elle va dans le même sens que le Littré. Aucune première attestation datée n’est établie ici.

Conclusion : l’attribution turque est incorrecte ; les sources rattachent cette formule au fonds proverbial français.

La phrase ne dit pas que tout amour serait acheté ou intéressé.

Elle ne condamne pas le mariage en lui-même.

Elle avertit seulement que l’argent peut dérégler les sentiments et les engagements.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe turc : elle correspond à un proverbe japonais attesté sous la forme « 柳に雪折れ無し ». L’origine rétablie est donc japonaise, la phrase française constituant une traduction de cette formule.

Le Digital Daijisen atteste directement l’expression japonaise et en explique le sens : les branches du saule ne se brisent pas sous le poids de la neige. Cette source de référence contredit l’attribution turque publiée.

La Kanji Pedia confirme indépendamment la forme « 柳に雪折れなし » et son sens proverbial, associé à la souplesse qui permet de résister aux épreuves. Aucun élément comparable ne soutient ici une origine turque.

Conclusion : l’attribution turque est incorrecte ; l’origine japonaise est rétablie et la formulation française est une traduction du proverbe attesté.

S’adapter ne signifie pas tout accepter ni se soumettre à l’injustice.

La souplesse doit rester compatible avec ses limites et sa sécurité.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe turc. La formule appartient à la tradition proverbiale française, avec une variante attestée dès le XVIIe siècle et la formulation publiée directement documentée en 1835.

La notice du musée du Louvre décrit une estampe du Recueil des plus illustres proverbes, vers 1657-1665, portant « Un coup de langue vaut pis qu'un coup de Lance ». Cette variante constitue l’attestation la plus ancienne signalée ici.

Le Dictionnaire de l’Académie française, sixième édition de 1835, donne exactement « Un coup de langue est pire qu’un coup de lance » à l’article « langue ». Le Littré reprend encore cette formulation parmi les proverbes au XIXe siècle.

Conclusion : l’attribution turque est incorrecte ; l’origine française est rétablie, et la formulation exacte est directement attestée en 1835 après une variante plus ancienne.

La phrase ne minimise pas les blessures physiques.

Elle ne dit pas que toute parole maladroite serait une agression grave.

Elle avertit surtout contre les mots volontairement blessants ou destructeurs.

Proverbe généralement rattaché à la tradition turque.

La citation ne permet pas d’enfermer une personne dans une nature immuable.

Les êtres humains peuvent évoluer ; elle vise l’illusion d’un changement seulement extérieur.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe turc. La formule est documentée en français dès le début du XIXe siècle, sous une forme exacte.

Le dictionnaire Bob relève « Il n'y a pas de petites économies » dans le Journal de la ville de Saint-Quentin du 25 septembre 1819, puis signale d’autres occurrences françaises en 1822 et 1887. Cette référence fournit ici la première attestation datée enregistrée.

Le Dictionnaire de l’Académie française, dans sa 8e édition, enregistre également directement la locution à l’entrée « économie ». Cette continuité lexicographique française contredit l’attribution turque publiée.

Conclusion : l’attribution à un proverbe turc est incorrecte ; l’origine est rétablie dans la tradition française, avec une formulation exacte documentée dès 1819.

La phrase ne demande pas une avarice permanente.

Elle rappelle seulement que les petites économies ne sont pas insignifiantes.

Une attestation de cette formule figure en 1856 dans le recueil de Charles Cahier, Quelque six mille proverbes et aphorismes usuels empruntés à notre âge et aux siècles derniers, à la section « Proverbes flamands ». Le texte y est : « Il ne faut pas puiser au ruisseau, quand on peut puiser à la source. » Il recommande de préférer la source lorsqu’elle est accessible.

La citation publiée ajoute « ne » devant « peut ». Cette modification ne constitue pas une simple différence de ponctuation : elle inverse la condition sur laquelle repose le conseil. La version sans cette négation est également signalée dans un ancien recueil, à la page 68 du fac-similé conservé au dossier. Une étude linguistique publiée en 2016, page 196, reprend la forme correcte en la qualifiant de proverbe français ; elle ne confirme donc pas l’étiquette turque et montre que les classements ultérieurs ne sont pas uniformes.

Conclusion : l’attribution turque publiée est contredite par une attestation de référence qui classe la formule parmi les proverbes flamands. Ce rattachement est documenté dès 1856, sans établir à lui seul l’origine orale première. Le libellé enregistré est, en outre, une version altérée par l’ajout d’une négation.

Le proverbe ne dit pas que tout intermédiaire est inutile.

Il rappelle seulement que l’éloignement de la source peut affaiblir la qualité ou la vérité.

Le contresens serait de rejeter toute transmission indirecte sans examen.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe turc. La formule française correspond à une traduction d’un proverbe anglais ancien, explicitement signalée comme telle dans une source française du XIXe siècle.

Dans Gastronomiana, publié en 1870, Léon de Fos donne « Au cheval affamé nettoyer sa mangeoire » et précise en note : « Prov. anglais : An hungry horse makes a clean manger. » Cette mention établit directement le lien entre la version française et le proverbe anglais.

Le dictionnaire de Tilley signale des attestations anglaises à partir de James Howell en 1659, puis chez Ray en 1670 et Miège en 1687. Une étude parémiologique multilingue documente également la circulation de la formule parmi des équivalents français.

Conclusion : l’attribution à un proverbe turc est incorrecte ; la formule publiée est une traduction d’un proverbe anglais attesté dès le XVIIe siècle.

La citation ne réduit pas la faim à une leçon morale.

Elle ne moque pas le manque.

Elle rappelle seulement que la nécessité change la manière de consommer et d’agir.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe turc : les sources conservées la rattachent à la tradition proverbiale arabe. Une variante française très proche est attestée dès 1803, et aucun élément probant ici ne soutient une origine turque.

Dans les Développemens des principes de la langue arabe moderne, Herbin donne en 1803, parmi les « Proverbes arabes », la variante « Un chien qui court vaut mieux qu'un lion couché ». C’est la première attestation explicitement documentée ici.

Le lexique arabe de Lane fournit ensuite la forme arabe correspondante et la présente comme un proverbe. Une concordance moderne classe également la formulation publiée parmi les proverbes arabes.

Conclusion : l’attribution turque est incorrecte ; l’origine arabe est rétablie, la phrase diffusée étant une variante française d’une forme plus ancienne.

La formule ne déprécie pas le repos, ni la réflexion avant d’agir.

Elle critique l’immobilité prolongée lorsqu’une action utile est possible.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe turc : son origine est documentée chez Benjamin Franklin. La formule anglaise correspondante apparaît en 1736 dans Poor Richard’s Almanack.

Le texte de Poor Richard pour 1736 donne directement « None preaches better than the ant, and she says nothing. » dans l’almanach attribué à Franklin. Cette attestation primaire constitue ici la première occurrence documentée et contredit l’attribution à une tradition proverbiale turque.

La version française publiée est une traduction fidèle de cette maxime anglaise. Une édition Project Gutenberg reproduit également la même formule dans une section consacrée aux proverbes de Poor Richard’s Almanac, ce qui apporte une corroboration supplémentaire de l’attribution à Franklin.

Conclusion : l’attribution à un proverbe turc est incorrecte ; l’origine documentée est Benjamin Franklin, et la formulation française est une traduction de sa maxime attestée en 1736.

Le proverbe ne méprise pas toute parole.

Il rappelle que la parole perd sa force si l’exemple manque.

Le contresens serait d’opposer systématiquement parler et agir.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe turc. Une source primaire documente directement la phrase en anglais sous la plume de Ronald Reagan, dans un message de la Maison-Blanche daté du 26 septembre 1986.

Le message de Ronald Reagan, reproduit dans un document ERIC, contient dans son dernier paragraphe : « You will never know what you are capable of until you really try. » Cette attestation établit son usage par Reagan à cette date, sans démontrer qu’il en soit l’inventeur.

Un document de l’Académie de Nancy-Metz classe la version française comme « proverbe anglais », tandis que l’Université du Québec à Rimouski la présente comme un « proverbe étasunien ».

Conclusion : l’attribution turque est incorrecte ; la formulation anglaise est directement attestée chez Ronald Reagan en 1986, sans que son origine première soit pour autant établie.

Le proverbe ne dit pas qu’il faut tout tenter sans discernement.

Il rappelle qu’une capacité non éprouvée reste inconnue.

Le contresens serait de confondre audace et imprudence.

Proverbe généralement rattaché à la tradition turque.

Le proverbe ne justifie pas de prendre ce qui appartient déjà à autrui.

Il ne célèbre pas la rapacité.

Il vise l’occasion disponible que seule l’action permet d’obtenir.