Origine collective — rattachement à préciser · Formulation exacte · Niveau de preuve 95/100
Une origine collective ne confirme pas le rattachement à cette tradition.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Cette citation se rattache au thème de l’effort. Elle ouvre vers le travail, la récompense, la patience et la proportion…Lire la suiteRéduire
Cette citation se rattache au thème de l’effort.
Elle ouvre vers le travail, la récompense, la patience et la proportion entre peine et bénéfice.
Le proverbe invite à regarder le profit comme le fruit d’un coût assumé.
Il rappelle aussi que l’effort n’a de sens que s’il mène à quelque chose de juste.
Cette formule relève d’une origine proverbiale collective : Proverbe Québécois est ici une attribution documentée. « La peine emporte le profit » est attesté au Québec dès 1889 dans L’Outaouais supérieur d’Arthur Buies.
Le fac-similé de l’ouvrage, p. 298, reproduit exactement « la peine emporte le profit ». Il s’agit de la première attestation enregistrée pour cette citation, même si le passage ne qualifie pas explicitement la formule de proverbe.
Une reprise d’Evene / Le Figaro donne ensuite exactement la même formulation sous l’étiquette « Proverbe québécois ». Cette source est indirecte pour le statut proverbial, mais elle corrobore l’usage collectif de la formule.
Conclusion : l’origine est collective et québécoise, avec une formulation exacte attestée et une occurrence documentée dès 1889.
Le proverbe ne glorifie pas la souffrance pour elle-même.
Il rappelle le lien entre effort et résultat.
Le contresens serait d’excuser une peine inutile ou abusive.
Attribution confirmée · Formulation exacte · Niveau de preuve 95/100
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est l’action. La citation relie réflexion, nécessité et engagement concret. Elle ouvre vers la décisi…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est l’action.
La citation relie réflexion, nécessité et engagement concret.
Elle ouvre vers la décision, la responsabilité, la pratique et les limites de l’abstraction.
Elle rappelle que la pensée doit parfois se traduire en geste.
Cette citation est bien attribuée à Henri Bergson : la formulation exacte figure dans L’Évolution créatrice, publiée en 1907. Le passage est localisé à la page 47 de l’ouvrage.
Le fac-similé Wikisource montre directement la phrase « La spéculation est un luxe, tandis que l’action est une nécessité » dans son contexte. Cette occurrence constitue ici une attestation directe du texte et de son attribution à Bergson.
L’édition universitaire OBVIL reproduit le même passage, tandis que Larousse reprend exactement la formulation et la rattache également à L’Évolution créatrice.
Conclusion : l’attribution à Henri Bergson est confirmée, avec une formulation exacte directement attestée dans L’Évolution créatrice en 1907.
La citation ne méprise pas la pensée.
Elle ne dit pas qu’il faut agir sans réfléchir.
Elle rappelle seulement que certaines situations exigent plus qu’une idée.
Rattachement réfuté · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 20/100
Ne pas citer cette formule sous cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation se rattache au thème de la persévérance et du travail. Elle ouvre vers l’organisation, la patience et la lut…Lire la suiteRéduire
La citation se rattache au thème de la persévérance et du travail.
Elle ouvre vers l’organisation, la patience et la lutte contre la procrastination.
Elle invite à regarder la progression non comme une lenteur, mais comme une manière concrète d’atteindre un terme.
Attribution confirmée · Variante attestée · Niveau de preuve 100/100
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation relève du thème de la réussite et de l’action effective. Elle distingue la capacité présumée de l’accompliss…Lire la suiteRéduire
La citation relève du thème de la réussite et de l’action effective.
Elle distingue la capacité présumée de l’accomplissement réel.
Elle ouvre vers le leadership, la responsabilité, l’évaluation, l’échec et la part des circonstances dans le résultat.
Ernest Renan est bien l’auteur de cette formule, prononcée dans sa Réponse au discours de réception de Ferdinand de Lesseps à l’Académie française le 23 avril 1884 ; l’attribution est vérifiée, sous une forme abrégée.
La publication officielle de l’Académie française donne directement, page 14 du PDF, le texte complet : « Le grand général (et on en peut dire presque autant du grand politique) est celui qui réussit, et non celui qui aurait dû réussir. » La citation enregistrée retranche seulement la parenthèse.
Une édition de Discours et conférences, publiée en 1887, reproduit le même passage. Le Larousse, à l’entrée « général », le rattache également à ce discours.
Conclusion : l’attribution à Ernest Renan est vérifiée ; la formulation courante est une variante abrégée du texte original publié.
La citation ne dit pas que l’échec prouve l’absence de valeur ou d’effort.
Elle décrit un critère de jugement centré sur le résultat, qu’il faut nuancer selon les circonstances.
Rattachement incertain · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 40/100
Le classement dans ce corpus ne prouve pas cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation relève de la réussite et du sens de la vie. Elle ouvre vers l’ambition, l’équilibre et les coûts invisibles …Lire la suiteRéduire
La citation relève de la réussite et du sens de la vie.
Elle ouvre vers l’ambition, l’équilibre et les coûts invisibles de certains objectifs.
Elle invite à se demander ce qui mérite d’être préservé pendant que l’on avance vers un but.
L’attribution de cette citation à Proverbe français reste incertaine. Aucune source probante ne permet d’en établir une origine française, tandis que plusieurs reprises la présentent comme japonaise sans remonter à une source historique décisive.
La page Cultivons nous reproduit exactement « En atteignant le but, on a manqué tout le reste » et l’attribue à un proverbe japonais, mais sans référence vérifiable à un recueil ou à un texte japonais. Citation-Célèbre reprend la même attribution, elle aussi sans preuve primaire.
La Bibliothèque Sonore Romande diffuse également la formule comme « Proverbe japonais ». Cette convergence contredit l’étiquette française, mais elle reste indirecte et ne suffit pas à établir formellement une origine japonaise.
Conclusion : l’attribution à Proverbe français reste incertaine ; la formulation est bien diffusée sous une attribution japonaise, sans source suffisamment probante pour en établir l’origine.
La phrase ne dit pas qu’il faut renoncer à toute ambition.
Elle invite à vérifier ce qu’un objectif exige de sacrifier et si ce prix est acceptable.
Rattachement réfuté · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 20/100
Ne pas citer cette formule sous cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est la valeur humaine face à la richesse. La citation rejoint les questions de réussite, de travail e…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est la valeur humaine face à la richesse.
La citation rejoint les questions de réussite, de travail et de dignité personnelle.
Elle oppose l’être au posséder sans nier le rôle pratique de l’argent.
Elle ouvre vers une réflexion sur ce qui construit vraiment une existence : caractère, effort, usage des biens.
Cette citation ne doit pas être attribuée à un proverbe français. Les sources réunies rattachent plutôt son idée à un proverbe vietnamien, « Người làm nên của, của không làm nên người », tandis qu’aucune source probante ne soutient ici une origine française.
Le dictionnaire de proverbes vietnamiens répertorie cette formule comme proverbiale et renvoie à plusieurs dictionnaires imprimés, notamment celui de Nguyễn Lân. Cette page reste toutefois une source indirecte : elle cite ces ouvrages sans permettre d’en consulter directement les passages concernés.
VDict donne une variante vietnamienne proche et la traduit littéralement en anglais par « People make wealth; wealth does not make people ». La parenté avec la phrase française est nette, mais la formulation française exacte n’a pas été retrouvée dans une source directe.
Conclusion : l’attribution française est incorrecte ; les sources rattachent la formule à une origine proverbiale vietnamienne, sans attestation directe de la version française publiée.
Le proverbe ne condamne pas la richesse en elle-même.
Il ne dit pas non plus que l’argent serait inutile.
Il rappelle seulement qu’une fortune ne remplace ni le caractère, ni le travail, ni la valeur personnelle.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Cette citation se rattache au perfectionnisme, à la création et à la liberté d’agir. Elle interroge le rapport entre amb…Lire la suiteRéduire
Cette citation se rattache au perfectionnisme, à la création et à la liberté d’agir.
Elle interroge le rapport entre ambition et blocage : à partir de quand l’exigence cesse-t-elle d’aider ?
Elle ouvre sur l’apprentissage par l’erreur, la révision et l’acceptation de l’inachevé.
Son thème principal est la délivrance face à un idéal impossible.
Rattachement incertain · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 40/100
Le classement dans ce corpus ne prouve pas cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est le travail fondateur. La citation relie agriculture, culture et dépendance matérielle. Elle ouvre…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est le travail fondateur.
La citation relie agriculture, culture et dépendance matérielle.
Elle ouvre vers la reconnaissance des métiers essentiels, la nourriture, les origines de la civilisation et la valeur du manuel.
Elle rappelle que les arts poussent sur un sol déjà travaillé.
L’attribution de cette citation à Proverbe français reste incertaine. Aucune attestation ancienne ou source de référence n’établit ici une origine française, et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans un document primaire probant.
La définition de « charrue » reproduit exactement « La charrue est le fondement de tous les arts », mais la donne comme « proverbe indien ». Cette mention ne renvoie toutefois ni à un recueil ancien, ni à une langue originale, ni à une date permettant de vérifier directement cette attribution.
Un recueil de proverbes sur l’art reprend la même formule avec la même attribution indienne. Cette convergence moderne contredit l’étiquette française, sans suffire à établir elle-même une origine indienne historiquement documentée.
Conclusion : l’attribution à un proverbe français reste incertaine ; la formulation est bien reproduite par des sources modernes, mais celles-ci l’attribuent plutôt à une tradition indienne sans fournir d’attestation historique décisive.
La citation ne réduit pas les arts à l’agriculture.
Elle rappelle que toute création dépend d’une base matérielle et nourricière.
Attribution confirmée · Formulation exacte · Niveau de preuve 95/100
Dans quel sens utiliser cette citation ?Cette citation se rattache au thème de la sincérité et des relations humaines. Elle interroge ce qui donne à une parole …Lire la suiteRéduire
Cette citation se rattache au thème de la sincérité et des relations humaines.
Elle interroge ce qui donne à une parole sa durée et sa force.
Elle ouvre sur la place de l’authenticité dans l’amitié, l’amour et le dialogue.
Cette citation est bien attribuée à Nicolas Boileau-Despréaux. Elle figure dans l’Épître IX, vers 104, sous la formulation « L’esprit lasse aisément, si le cœur n’est sincère. »
Le fac-similé des Œuvres de 1740 montre directement le vers à la page 226. L’orthographe ancienne présente de légères différences graphiques, mais les mots, leur ordre et la construction correspondent au texte diffusé. Cette édition constitue la première attestation documentée enregistrée.
La transcription de l’Épître IX, reliée à une édition numérisée, reproduit la formulation modernisée dans son contexte poétique et confirme le repérage dans l’œuvre.
Conclusion : l’attribution à Boileau-Despréaux est confirmée et la formulation diffusée est exacte, malgré de légères modernisations graphiques.
Elle ne dénigre pas l’intelligence ni l’humour.
Elle critique l’esprit employé comme masque, sans engagement véritable.
Attribution confirmée · Traduction attestée · Niveau de preuve 100/100
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation relève du thème du travail, de la technique et du corps. Elle place le geste au cœur de la capacité humaine …Lire la suiteRéduire
La citation relève du thème du travail, de la technique et du corps.
Elle place le geste au cœur de la capacité humaine à produire et à inventer.
Elle ouvre vers l’artisanat, l’apprentissage pratique et la relation entre pensée et matière.
Son idée centrale est que les instruments les plus élaborés prolongent une faculté première : agir avec ses mains.
Aristote est bien à l’origine de « La main est l'instrument des instruments », rattachée à De l’âme, livre III, chapitre 8, 432a1, au IVe siècle av. J.-C. ; l’attribution est fortement étayée par des sources savantes concordantes.
Une étude académique publiée par Cambridge cite le grec du passage, « ἡ χείρ ... ὄργανόν ἐστιν ὀργάνων », et le rattache à 432a1. Cette source fournit un témoignage érudit précis, mais elle reste une étude secondaire plutôt qu’une édition directement consultée du De l’âme.
Un mémoire conservé par Bibliothèque et Archives Canada reprend également « instrument des instruments » avec la référence III, 8, 432a1. Il corrobore la localisation sans constituer une preuve primaire supplémentaire.
Conclusion : l’attribution à Aristote et au De l’âme est très fortement documentée, mais la vérification disponible repose ici sur des sources secondaires précises.
La citation ne réduit pas l’intelligence humaine à la main seule.
Elle met en valeur le rôle décisif du geste dans l’usage des outils et la création.
Attribution confirmée · Traduction attestée · Niveau de preuve 95/100
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation relève du thème de l’éducation et de la tolérance. Elle ouvre sur le pluralisme, l’écoute et la capacité de …Lire la suiteRéduire
La citation relève du thème de l’éducation et de la tolérance.
Elle ouvre sur le pluralisme, l’écoute et la capacité de vivre avec des convictions différentes.
Elle invite à voir la formation intellectuelle comme une préparation à la relation avec autrui.
Cette citation est bien attribuée à Helen Keller : la formulation française traduit « The highest result of education is tolerance », publiée dans Optimism: An Essay en 1903.
Google Books montre l’édition de 1903 et le passage anglais à la page 44. Cette occurrence constitue ici la première attestation documentée de la formule.
L’American Foundation for the Blind reproduit la même phrase et précise son origine dans Optimism. La transcription Wikisource replace également le passage dans son contexte et confirme cette attestation ancienne.
Conclusion : l’attribution à Helen Keller est confirmée ; la formulation française diffusée est une traduction attestée de l’original anglais de 1903.
La citation ne demande pas de tolérer la violence, le mépris ou l’injustice.
Elle invite à respecter les différences sans abandonner tout jugement éthique.
Rattachement réfuté · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 20/100
Ne pas citer cette formule sous cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation se rattache au thème du travail, de la préparation et de la création. Elle oppose l’activité visible à la co…Lire la suiteRéduire
La citation se rattache au thème du travail, de la préparation et de la création.
Elle oppose l’activité visible à la construction patiente de ce qui soutient l’existence.
Elle ouvre vers les thèmes de la responsabilité, de l’organisation et de l’équilibre.
Son idée centrale est que l’on ne peut pas vivre seulement de ce qui se voit ou s’entend.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe français. Les sources réunies la rattachent plutôt à une origine proverbiale africaine, sans permettre d’identifier avec certitude une tradition locale précise.
La pièce principale est une compilation institutionnelle de proverbes africains de l’Académie de Versailles, qui reproduit exactement la formule « L’oiseau qui chante ne sait pas faire son nid ». Ce document atteste donc la circulation de la phrase sous l’étiquette de proverbe africain, mais ne fournit pas de source ethnographique ou linguistique primaire.
Une fiche de L’Internaute reprend la même formulation et l’associe également à l’Afrique, avec la mention « Afrique du Sud », sans citer de recueil traditionnel permettant de préciser davantage cette provenance.
Conclusion : l’attribution actuelle à un proverbe français est incorrecte ; l’origine documentée est africaine, mais sa provenance précise reste non établie.
La citation ne dévalorise pas l’art, le chant ou la créativité.
Elle rappelle seulement qu’une vie exige aussi des gestes de préparation et de soin.
Attribution réfutée · Traduction attestée · Niveau de preuve 5/100
Ne pas attribuer cette phrase à cet auteur. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation se rattache au thème de la valeur du travail. En parlant de « trésor », elle associe l’activité humaine à un…Lire la suiteRéduire
La citation se rattache au thème de la valeur du travail. En parlant de « trésor », elle associe l’activité humaine à une richesse qui peut être matérielle, personnelle ou sociale. Elle invite ainsi à réfléchir à ce que le travail permet de produire, d’apprendre et de devenir.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Oscar Wilde : elle renvoie à une fable attribuée à Ésope, Le Laboureur et ses Enfants. La première attestation française enregistrée date de 1927, dans la traduction d’Émile Chambry.
La traduction Chambry de 1927, fable 83, donne exactement dans sa morale : « le travail est pour les hommes un trésor ». La formulation publiée correspond donc à une traduction française attestée, et non à un texte de Wilde.
Le corpus grec OBVIL Huma-Num fournit le texte grec correspondant et précise qu’il s’agit de fables grecques anonymes attribuées à Ésope. Cette précision nuance l’attribution personnelle à l’auteur antique sans remettre en cause la filiation ésopique.
Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est incorrecte ; l’origine rétablie est la tradition des fables attribuées à Ésope, dans une traduction française attestée de 1927.
La citation ne signifie pas que tout travail est nécessairement épanouissant, juste ou bénéfique. Elle exprime une valorisation générale du travail sans nier que certaines conditions puissent être pénibles ou aliénantes.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Pef. Les sources disponibles la rattachent plutôt à John Galliano, sans que la formulation ait pu être retrouvée dans une source primaire directement consultée.
Une page de citations consacrée au verbe « créer » attribue « On devient ce que l’on crée » à John Galliano et renvoie précisément à un article de L’Express daté du 2 janvier 2003. Ce repère est utile, mais l’article signalé n’a pas été vérifié directement.
Un entretien publié par Influencia en 2022 cite explicitement la même formule comme étant de John Galliano. Cette seconde source confirme la circulation de l’attribution, sans établir l’occurrence originale.
Conclusion : l’attribution à Pef est incorrecte ; l’origine est rétablie en faveur de John Galliano, mais la formulation primaire n’a pas été directement retrouvée.
Attribution réfutée · Variante attestée · Niveau de preuve 0/100
Ne pas attribuer cette phrase à cet auteur. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est celui du développement personnel par la culture. La citation le relie à la connaissance de soi, à…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est celui du développement personnel par la culture. La citation le relie à la connaissance de soi, à la perception et à l’apprentissage, puisque la découverte du monde passe par l’enrichissement intérieur. Elle touche aussi au thème de la joie de comprendre.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Catherine Deneuve : son origine documentée se trouve chez Mencius, dans le Mengzi, livre VII, partie A, section 4. La formulation française publiée en constitue une variante libre.
Le texte du Mengzi 7A.4 donne le passage chinois « 萬物皆備於我矣。反身而誠，樂莫大焉。 » avec une traduction parallèle. Cette source primaire établit directement l’origine chez Mencius, tout en montrant que la version française diffusée reformule le texte plutôt qu’elle ne le traduit littéralement.
L’édition de James Legge confirme la localisation, Book VII, Part I, 4. Une sélection de citations en français reproduit une formulation très proche sous le nom de Meng-Tsen, autre désignation de Mencius.
Conclusion : l’attribution à Catherine Deneuve est incorrecte ; l’origine est rétablie au profit de Mencius, la phrase publiée étant une variante française du passage 7A.4.
Dire que « toutes les choses sont entièrement de nous » ne signifie pas nécessairement que le monde extérieur n’existe pas. La formule peut plutôt souligner la part décisive de notre regard et de notre formation dans l’expérience que nous en faisons.
Chaque début d'écriture est un retour à la case départ. Et la case départ, c'est un endroit où l'on se sent très seul. Un endroit où aucun de vos accomplissements passés ne compte.
Attribution réfutée · Paraphrase documentée · Niveau de preuve 0/100
Ne pas attribuer cette phrase à cet auteur. Il s’agit d’une reformulation, pas d’une citation mot pour mot. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation se rattache au thème de la création et du recommencement. Elle montre que l’écriture ne repose pas seulement…Lire la suiteRéduire
La citation se rattache au thème de la création et du recommencement. Elle montre que l’écriture ne repose pas seulement sur un statut acquis, mais sur un acte à renouveler devant chaque page vide. Elle rejoint le thème de la solitude, car le créateur demeure seul au moment de choisir les premiers mots. Enfin, elle relie l’humilité à la persévérance : revenir au départ n’efface pas le parcours, mais oblige à remettre son savoir en mouvement.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Henri Rochefort. Le noyau de l’idée est directement documenté chez Quentin Tarantino, mais la formulation française développée relève d’une paraphrase plutôt que d’une citation littérale attestée.
Dans l’entretien avec Quentin Tarantino, il explique qu’il écrit « from scratch » et qu’à chaque nouveau scénario il se retrouve « right back at square one again ». Le passage établit clairement l’idée du retour au point de départ malgré les succès précédents.
Ouest-France Citations et La langue française reproduisent la formulation française complète sous son nom, mais sans identifier un original anglais correspondant mot pour mot.
Conclusion : l’attribution à Henri Rochefort est incorrecte ; l’origine est rétablie en faveur de Quentin Tarantino, sous la forme d’une paraphrase française d’un propos directement attesté.
La citation ne dit pas que l’expérience ou les œuvres passées sont inutiles. Elle souligne plutôt qu’elles ne suppriment ni l’incertitude ni la responsabilité propres à un nouveau commencement.
Attribution réfutée · Traduction attestée · Niveau de preuve 10/100
Ne pas attribuer cette phrase à cet auteur. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est celui de la finitude et de l’accomplissement. La citation oppose le désir d’éternité à l’explorat…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est celui de la finitude et de l’accomplissement. La citation oppose le désir d’éternité à l’exploration concrète des possibilités de la vie. Elle relie ainsi temps limité, liberté, choix et intensité de l’existence.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Albert Camus. Elle provient de Pindare, dans la troisième Pythique, vers 61-62 ; Camus l’a reprise en 1942 comme exergue du Mythe de Sisyphe dans une traduction française d’Aimé Puech.
L’étude de Michel Briand donne le texte grec du passage, le localise aux vers 61-62 et reproduit la traduction de Puech publiée en 1922, dont dérive la formulation française diffusée. Elle documente également la reprise de cette traduction par Camus.
Un ouvrage sur la réception classique confirme indépendamment ce lien entre Pindare, la traduction de Puech et l’exergue du Mythe de Sisyphe.
Conclusion : l’attribution à Albert Camus est incorrecte ; l’origine est rétablie chez Pindare, tandis que la formulation française correspond à une traduction reprise par Camus.
« Épuiser le champ du possible » ne signifie pas accumuler sans discernement toutes les expériences. L’expression renvoie plutôt à l’idée d’habiter pleinement les possibilités qui donnent sens à une vie limitée.
Une chose que j'ai découverte avec certitude, c'est que tout ce que nous ferons pour aider un client à mieux réussir résultera inévitablement en une récompense financière pour nous.
Attribution réfutée · Traduction attestée · Niveau de preuve 10/100
Ne pas attribuer cette phrase à cet auteur. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation se rattache au thème du travail, du service et de la réussite partagée. Elle place le client au centre de la…Lire la suiteRéduire
La citation se rattache au thème du travail, du service et de la réussite partagée.
Elle place le client au centre de la création de valeur.
Elle ouvre vers la confiance, l’éthique commerciale et la durabilité d’une relation professionnelle.
Son idée centrale est que le bénéfice personnel devient plus robuste lorsqu’il s’appuie sur une utilité réelle pour autrui.
Cette citation ne doit pas être attribuée à John Francis. Les sources retrouvées la rattachent à Jack Welch, de son nom complet John Francis Welch Jr., et la formulation française est une traduction proche d’un passage anglais documenté sous son nom.
The Six Sigma Way, publié en 2000, reproduit à la page 6 : « One thing we have discovered with certainty is that anything we do that makes the customer more successful inevitably results in a financial return for us. » Le propos y est attribué à Jack Welch dans le contexte du programme Six Sigma de General Electric.
Oracle rattache ce même passage à l’assemblée annuelle de General Electric du 23 avril 1997, sans fournir le compte rendu primaire. La National Academy of Engineering établit par ailleurs que Jack Welch s’appelait John Francis Welch Jr.
Conclusion : l’attribution publiée à « John Francis » est incorrecte ; l’origine documentée est Jack Welch, et la phrase française est une traduction attestée de son propos anglais.
La phrase ne garantit pas qu’aider un client produira toujours un gain immédiat ou automatique.
Elle exprime une orientation de service, non une loi économique certaine.
Attribution réfutée · Traduction attestée · Niveau de preuve 10/100
Ne pas attribuer cette phrase à cet auteur. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation relève du thème du travail, de la performance et du sens de l’action. Elle met en garde contre la confusion …Lire la suiteRéduire
La citation relève du thème du travail, de la performance et du sens de l’action.
Elle met en garde contre la confusion entre mesurer et comprendre.
Elle ouvre vers l’évaluation, la qualité, l’utilité sociale et la place des objectifs dans une organisation.
Son idée centrale est que les chiffres doivent rester au service du travail, non se substituer à sa finalité.
Cette citation ne doit pas être attribuée à John Francis. Le propos est documenté sous le nom de Jack Welch, c’est-à-dire John Francis Welch Jr., et la formulation française correspond à une traduction proche d’un passage anglais rapporté dans le contexte des objectifs de General Electric en Europe.
Dans Jack Welch & the G.E. Way, publié en 1999, Robert Slater rapporte : « These figures don't mean a thing. They're there to encourage people and you can set any target you like. It's only the product of your work that counts. » Il s’agit de la première attestation datée enregistrée ici.
La National Academy of Engineering établit que Jack Welch avait pour nom complet John Francis Welch Jr. Cette donnée explique l’apparition de l’attribution incomplète « John Francis » sans la rendre correcte.
Conclusion : l’attribution à John Francis est incorrecte ; l’origine rétablie est Jack Welch, et la formulation française est une traduction attestée du passage anglais rapporté.
La citation ne dit pas que toutes les mesures sont inutiles.
Elle conteste leur pouvoir lorsqu’elles deviennent un but détaché de la qualité et de l’utilité.
