Citations sur le thème « Décision »

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective, celle du proverbe anglais. « Un oiseau dans la main vaut mieux que deux sur le buisson » traduit « A bird in the hand is worth two in the bush » : un avantage certain vaut mieux que deux gains espérés. Le dictionnaire de proverbes de Thomas Preston, à l’entrée 120 « Bird », reproduit cette formulation anglaise. Il atteste ainsi le texte auquel correspond la traduction française, sans désigner un créateur individuel. Une occurrence datée de 1737, dans Pasquin de Henry Fielding (acte II, scène I, p. 27), est rapportée par Wiktionary. Cette référence signale également une variante de sens voisin au XVe siècle, différente dans ses mots : l’attestation de 1737 ne doit donc pas être présentée comme l’invention du proverbe. Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et la formule française est une traduction attestée du proverbe.

Le proverbe ne signifie pas qu’il faut toujours choisir la sécurité ou refuser toute prise de risque. Il rappelle seulement qu’un gain espéré ne doit pas être traité comme s’il était déjà acquis.

Cette citation est bien attribuée à Vincent de Paul, mais la formulation publiée est une variante du passage documenté. Dans les Entretiens aux Missionnaires, entretien 70, le texte donné est : « Pour avoir été infidèle à exécuter ses résolutions, il ne faut pas désister d’en prendre de nouvelles en toutes ses oraisons. » L’édition Coste du tome XI, publiée en 1923, reproduit ce passage à la p. 87. La version diffusée remplace « désister » par « se lasser » et retranche la fin « en toutes ses oraisons » : elle ne correspond donc pas mot pour mot au texte attesté. L’ouvrage de l’abbé Maynard rapporte également le même échange autour des résolutions, fournissant une corroboration secondaire ancienne. Conclusion : l’attribution à Vincent de Paul est confirmée, mais la phrase publiée est une variante du passage attesté dans ses Entretiens.

La citation ne banalise pas les promesses non tenues. Elle refuse seulement que l’échec devienne une excuse pour ne plus vouloir le bien.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française bien documentée sous Proverbe français. « Ce qui est fait n’est plus à faire » est attesté à la fin du XVIIIe siècle comme expression collective. Le Dictionnaire de l’Académie française, 5e édition, publié en 1798, donne directement la formulation « Ce qui est fait n’est plus à faire » à l’entrée « faire » et la qualifie de proverbiale. Il s’agit de la première attestation enregistrée ici et elle établit clairement l’usage français de la formule. Le Littré recense au XIXe siècle la variante « Ce qui est fait n’est pas à faire », de même sens. Cette légère différence de formulation montre la coexistence de variantes au sein d’une même tradition proverbiale. Conclusion : l’origine collective française est documentée et la formulation publiée est attestée exactement dès 1798.

Ce proverbe ne signifie pas qu'il faut accepter un travail mal fait sous prétexte qu'il est terminé. Il ne décourage pas non plus la correction d'une erreur : refaire quelque chose de défectueux n'est pas inutile, c'est nécessaire. Il invite simplement à ne pas répéter une tâche déjà accomplie correctement, pour ne pas gaspiller temps et énergie.

Cette formule relève d’une origine proverbiale anglaise collective, sous une traduction publiée comme Proverbe anglais. La forme anglaise « The shortest answer is doing » est attestée en 1640 dans Outlandish Proverbs, selected by Mr. G.H., au proverbe 552. La reproduction EEBO du recueil donne directement cette formule parmi les proverbes sélectionnés par George Herbert. Cette attestation de 1640 est la première documentée ici et soutient l’origine proverbiale ancienne plutôt qu’une attribution personnelle moderne. Le Christian Science Monitor présente lui aussi « The shortest answer is doing » comme un proverbe anglais associé à la collecte de George Herbert. La version française « La plus courte réponse est l'action » restitue le sens de cette formule sans en reprendre littéralement les mots. Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et la formulation française est une traduction attestée du proverbe anglais.

La citation ne signifie pas que réfléchir, expliquer ou dialoguer est inutile. Certaines situations exigent précisément de comprendre avant d’agir.

Cette formule relève d’une origine proverbiale anglaise documentée, telle qu’elle est publiée sous Proverbe anglais. « Regarde avant de sauter » traduit directement le proverbe « Look before you leap », dont la tradition anglaise est attestée dès le XVIe siècle. L’entrée L429 de Tilley recense la famille « LOOK ere (before) you leap » et cite une attestation de 1528 chez William Tyndale, dans Obedience of a Christian Man, p. 304. Cette référence établit l’ancienneté de la formule et ses variantes dans la tradition anglaise. Une étude de The Phrase Finder signale également chez John Heywood, en 1546, la forme « looke ere ye leaped ». Elle corrobore l’ancienneté de l’expression, tandis que la citation française reprend le sens de la forme moderne « Look before you leap ». Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et « Regarde avant de sauter » constitue une traduction attestée d’un proverbe anglais ancien.

La prudence recommandée ne signifie pas qu'il faille éviter toute prise de risque. Il s'agit de décider en connaissance de cause plutôt que d'agir aveuglément.

L’attribution de cette citation à un proverbe africain reste incertaine. La formule circule sous cette étiquette dans des sources modernes, mais aucune aire culturelle précise, langue d’origine ou source parémiologique n’est documentée pour en établir la provenance. Une thèse de Montpellier SupAgro, publiée en 2017, emploie exactement « Ne pile pas ton mil avec une banane mûre » en épigraphe à la p. 103, avec la mention « Proverbe africain ». Elle rapporte donc cette attribution sans fournir de source traditionnelle identifiable. Une page de Dicocitations reproduit également la formule exacte sous l’étiquette « Proverbe Africain », sans référence documentaire. Une variante avec « banane trop mûre » y circule aussi, ce qui témoigne surtout d’une diffusion moderne. Conclusion : l’attribution à un proverbe africain reste incertaine, et la formulation n’est pas retrouvée dans une source suffisamment probante pour établir son origine.

Le proverbe ne méprise pas la douceur ou la fragilité. Le contresens serait de croire qu’un élément tendre n’a aucune valeur. Il dit seulement qu’un moyen doit correspondre à la tâche demandée.

Proverbe généralement rattaché à la tradition italienne.

Le proverbe ne conseille pas de ne jamais promettre. Il vise les engagements irréfléchis, non la parole mûrement donnée et tenue.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale grecque, rattachée à Proverbe Grec. La première attestation documentée ici remonte à 1807, dans le tome II du Voyage en Grèce de J. L. S. Bartholdy. À la page 152, le volume de Bartholdy donne exactement la traduction française « Le vaisseau peut périr pour avoir trop de pilotes » en regard d’une formule grecque. Cette source établit donc directement l’origine proverbiale grecque et le statut de traduction de la phrase publiée. Le Refranero multilingüe du Centro Virtual Cervantes répertorie aussi la forme grecque moderne « Πολλοί καραβοκύρηδες βουλιάζουν το καράβι », littéralement « Beaucoup de capitaines font couler le bateau », comme parémie apparentée. Conclusion : l’origine collective grecque est documentée et la formulation française publiée est une traduction attestée.

Le proverbe ne condamne pas le travail collectif ni la pluralité des avis. Il vise surtout la concurrence désordonnée entre plusieurs directions qui ne parviennent pas à se coordonner.

Cette formule est probablement issue de la tradition proverbiale bulgare, mais son attribution demeure indirecte. La phrase française « Si tu veux te noyer, à quoi bon te torturer à chercher une eau peu profonde » n’a pas été retrouvée telle quelle dans une attestation traditionnelle identifiée. Le recueil Oral Tradition, consacré à la Bulgarie, reproduit en anglais une maxime voisine : « If you are going to drown, do not try it in shallow water. » Il rattache ainsi l’image à la tradition orale bulgare, sans fournir de version originale en bulgare, de collecteur ni de date. Une sélection de proverbes bulgares sur l’eau propose d’autres formulations anglaises apparentées. Ce rapprochement appuie l’attribution traditionnelle, mais ne permet pas d’établir l’origine précise de la tournure française ni sa première attestation. Conclusion : l’origine proverbiale bulgare est probable ; la formulation française exacte reste non retrouvée dans une source probante.

Cette image n'est pas un conseil de se mettre en danger ni de renoncer aux précautions utiles. Son paradoxe sert à questionner la cohérence d'un choix, non à glorifier l'imprudence.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française, sous l’attribution collective Proverbe français. La forme publiée est une variante d’une locution documentée au moins dès 1798 dans la 5e édition du Dictionnaire de l’Académie française. Le Dictionnaire de l’Académie française de 1798 atteste directement, à l’article « chèvre », la formule « Sauver, ménager la chèvre et le chou » comme expression proverbiale. Cette attestation établit bien le caractère collectif et français de la locution. La phrase « On ne peut ménager la chèvre et le chou » n’est toutefois pas la reproduction littérale de cette forme ancienne : elle en donne une variante négative. La neuvième édition du Dictionnaire de l’Académie conserve par ailleurs « Ménager la chèvre et le chou », signe de la continuité de l’expression. Conclusion : l’origine proverbiale française est documentée, et la formulation publiée constitue une variante attestée de la locution de référence.

La citation ne condamne pas tout compromis. Elle vise les cas où les intérêts sont réellement incompatibles.

Cette citation est bien attribuée à Aristote, mais la formulation française publiée est une traduction libre d’un passage de la Poétique, au chapitre VI. Le texte grec porte « τὸ δὲ τέλος μέγιστον ἁπάντων », c’est-à-dire que la fin est ce qu’il y a de plus important. Le texte grec de la Poétique situe ce passage à 1450a, dans une réflexion sur la structure de la tragédie. La traduction anglaise de S. H. Butcher en confirme le sens au même endroit. La maxime française élargit donc légèrement le propos en le présentant comme une formule générale, alors que le contexte aristotélicien concerne la primauté de la fin dans la composition tragique. Elle comporte en outre l’accord fautif « essentiel » pour « essentielle ». Conclusion : l’attribution à Aristote est confirmée ; la formulation diffusée est une traduction attestée, librement généralisée à partir du passage de la Poétique.

La phrase ne dit pas que les moyens ne comptent pas. Elle ne justifie pas n’importe quelle action au nom du résultat. Elle insiste sur le rôle décisif du but ou de l’aboutissement pour comprendre une chose.

Cette formule relève probablement d’une origine proverbiale collective américaine, sans qu’une attestation historique décisive ait été retrouvée. « N'attelle pas la charrue à l'escargot » circule en français sous l’étiquette de proverbe américain dans plusieurs sources éditoriales modernes. La Salamandre reproduit exactement la phrase en 2014, dans un article issu du n°221 de la revue, et l’attribue explicitement à un proverbe américain. Cette source atteste la circulation de l’attribution, mais ne fournit ni forme anglaise ancienne ni filiation historique. Un article de Ouest-France publié en 2025 reprend la même formule et la même origine. Cette corroboration reste elle aussi indirecte, et aucune origine concurrente significative n’est documentée. Conclusion : l’origine collective américaine est probable, mais la formulation n’a pas été retrouvée dans une source historique suffisamment probante pour établir le proverbe avec certitude.

Le proverbe ne méprise pas la lenteur ni la petitesse. Il vise surtout l’inadéquation entre une charge et la force chargée de la tirer. La bonne lecture porte sur le choix du moyen, non sur la valeur de celui qui agit.

Cette formule relève d’une origine collective documentée, même si Charles de Gaulle l’a bien reprise. Une attestation exacte est déjà imprimée en 1884 dans Les Pays libres de Joseph Ferrand, où elle est présentée comme un « adage encore plus célèbre ». Joseph Ferrand atteste la formule dès 1884, soit avant la naissance de Charles de Gaulle. Cette occurrence montre que la maxime circulait déjà dans un contexte administratif et qu’elle ne peut donc être considérée comme une création gaullienne. Dans ses Mémoires de guerre, De Gaulle reprend exactement « Délibérer est le fait de plusieurs. Agir est le fait d’un seul. » Albert Vandal rattache également cette tradition à l’histoire administrative issue de l’an VIII. Conclusion : l’origine est collective et antérieure à Charles de Gaulle, tandis que la formulation exacte est solidement attestée et a bien été reprise par lui.

La citation ne méprise pas la consultation collective. Le contresens serait d’y voir une défense de l’autoritarisme pur. Elle distingue plutôt la richesse du débat et la solitude de l’exécution.

Oscar Wilde est bien l’auteur du passage traduit par « La fatalité veut que l'on prenne toujours les bonnes résolutions trop tard », dans The Picture of Dorian Gray, publié en 1890-1891 ; l’attribution est directement documentée. Le texte du roman donne au chapitre 8 : « I remember your saying once that there is a fatality about good resolutions—that they are always made too late. » La version française condense cette phrase tout en en conservant le sens central. Une seconde reproduction du chapitre 8 confirme le même passage et son contexte. Un article du New Yorker rattache également la formule à The Picture of Dorian Gray, comme corroboration secondaire. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde et au chapitre 8 de The Picture of Dorian Gray est solidement établie ; la citation française est une traduction condensée du texte anglais.

La citation ne dit pas qu’il est inutile de prendre une bonne résolution tardivement. Son ironie vise le retard, non l’effort de recommencer.

Proverbe généralement rattaché à la tradition arabe.

La citation ne justifie pas la manipulation. Elle rappelle que l’on obtient rarement quelque chose sans égard pour celui qui le donne.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française : « Deux précautions valent mieux qu'une » est attestée exactement sous cette forme. La première attestation recensée remonte à 1845, dans Mimi Pinson d’Alfred de Musset, telle qu’elle est signalée par le CNRTL. Le CNRTL enregistre explicitement la phrase comme locution proverbiale et reproduit la formulation mot pour mot. Il fournit ainsi à la fois le statut proverbial et un repère historique précis. Le Dictionnaire de l’Académie française, dans sa neuvième édition, répertorie également « Deux précautions valent mieux qu'une » comme proverbe au mot « précaution ». Cette référence indépendante montre la permanence de la formule dans l’usage proverbial français. Conclusion : l’origine collective française est documentée et la formulation publiée correspond exactement au proverbe attesté.

La citation ne recommande pas l’obsession du contrôle. Elle défend une prudence raisonnable face aux risques connus.

Winston Churchill est bien l’auteur de ce passage de My Early Life: A Roving Commission, publié en 1930 ; la formulation française traduit un texte anglais directement attesté dans l’ouvrage. La transcription de My Early Life reproduit le passage correspondant, notamment l’idée qu’un malheur peut en éviter un pire et qu’une grande erreur peut mieux servir qu’une décision soigneusement conseillée. Le repère fourni est la page 117 de l’édition numérisée consultée. Un extrait de la biographie d’Andrew Roberts cite la seconde partie du passage et la replace dans son contexte. Goodreads en reproduit également le texte anglais, à titre de corroboration secondaire. Conclusion : l’attribution à Churchill et l’origine dans My Early Life en 1930 sont vérifiées ; la citation française est une traduction du passage anglais.

La citation ne dit pas que tout malheur est bénéfique. Elle invite seulement à reconnaître qu’un revers peut parfois contenir un déplacement utile. Le danger serait de minimiser la souffrance au nom d’une leçon automatique.

L’attribution de cette citation à Jacques Brel reste incertaine. La formule « Je hais la prudence, elle ne vous amène à rien » est effectivement publiée sous son nom, mais son origine précise dans une parole enregistrée, un entretien ou un écrit du chanteur n’est pas établie. Dans un article du Parisien daté du 22 février 2016, cette phrase figure avec le nom de Brel. L’article documente donc sa circulation sous cette attribution, sans indiquer dans quelles circonstances elle aurait été prononcée ni reproduire une source originale. Un répertoire évoquant un entretien à la RTB en 1971 présente d’autres propos attribués à Brel sur la prudence et la précaution. Cette parenté thématique ne suffit pas à authentifier la formulation publiée : il s’agit de mots différents et d’une référence indirecte, non du passage recherché. Conclusion : l’attribution à Jacques Brel reste incertaine ; la phrase circule sous son nom, mais sa formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source directe probante.

La phrase ne doit pas servir à justifier n’importe quelle prise de risque. Refuser l’immobilisme n’oblige pas à abandonner les précautions indispensables.

L’attribution de cette citation à Xavier Lavie reste incertaine. La formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante permettant de la rattacher directement à un texte identifié de l’auteur. Aucun passage localisé, aucune œuvre, lettre, intervention ou édition n’est documenté ici pour l’injonction « Soit prêt à entrer dans les choses que tu n'as pas préparé. » Aucune première attestation ni aucun texte original ne permet de comparer cette phrase à une formulation authentifiée. L’absence de contradiction explicite ne constitue pas une preuve d’origine. Aucun document exploitable ne relie directement la citation à Xavier Lavie et aucune autre attribution personnelle n’est suffisamment établie. Conclusion : l’attribution à Xavier Lavie reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La phrase ne recommande pas de négliger toute préparation ni de se jeter imprudemment dans n’importe quelle situation. Elle met plutôt l’accent sur la capacité à répondre à l’imprévu lorsque celui-ci se présente.

L’attribution de cette citation à Xavier Lavie reste incertaine. La formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante permettant de la rattacher directement à un texte identifié de l’auteur. Aucun passage localisé, aucune œuvre, lettre, intervention ou édition n’est documenté ici pour l’idée selon laquelle atteindre un but exigerait d’abandonner « tous les autres ». Aucune première attestation ni aucun texte original ne permet d’établir une correspondance textuelle vérifiable. L’absence de contradiction explicite ne suffit pas à établir l’origine de la phrase. Aucun document exploitable ne la relie directement à Xavier Lavie, et aucune autre attribution personnelle n’est suffisamment établie. Conclusion : l’attribution à Xavier Lavie reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La citation ne signifie pas qu’il faille sacrifier sans discernement toutes les autres dimensions de sa vie. Elle insiste sur la priorité et la concentration ; les renoncements pertinents dépendent de la valeur de l’objectif et de leurs conséquences.

Cette formule relève d’une origine collective américaine documentée, plutôt que d’un proverbe arabe dont la transmission serait établie. La phrase française traduit l’anglais « Every person is either part of the problem, or part of the solution », sans auteur individuel identifié avec certitude. Dans une discussion publiée en 2013, Garson O’Toole rapporte les références du Yale Book of Quotations : une occurrence dans le Guthrian du 24 janvier 1961 et une autre dans un discours d’Eldridge Cleaver en septembre 1968. Ces témoignages sont ici connus par cette référence secondaire, non par consultation directe des documents d’époque. Une synthèse de BookBrowse évoque aussi la circulation américaine de l’expression dans les années 1960, notamment autour de Charles Rosner et de Cleaver. Cette diffusion ne désigne pas un inventeur certain et n’étaye pas une origine arabe. Conclusion : l’origine collective américaine est documentée et la formulation française en est une traduction attestée ; l’étiquette « proverbe arabe » n’est pas établie.

La formule ne prouve pas que toute personne incapable d'aider aggrave nécessairement le problème. Entre nuisance et solution, l'ignorance, la contrainte et l'attente peuvent aussi exister.

Cette citation est bien attribuée à Proverbe Grec Moderne : la formulation française est une traduction du grec « Όπου ακούς πολλά κεράσια, μικρό καλάθι πάρε ». La plus ancienne attestation documentée retrouvée pendant la recherche remonte à 1890. Dans le fac-similé de Robert Christy, page 138, figure « When you hear of many cherries carry but a small basket », avec l’indication « M. Greek ». Cette occurrence établit déjà l’attribution au grec moderne. L’archive proverbiale de l’Académie d’Athènes conserve la formule grecque avec une référence de 1923. Le Centro Virtual Cervantes la classe également en grec moderne et en donne une traduction littérale très proche du français. Conclusion : l’attribution au proverbe grec moderne est confirmée ; la phrase diffusée en français constitue une traduction attestée de la formule grecque.

Le proverbe ne recommande pas de refuser toute bonne nouvelle ni de soupçonner systématiquement autrui. Il invite surtout à ne pas confondre une annonce avec une réalité acquise.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective, celle du Proverbe français. La forme attestée est « Il ne faut pas émouvoir les frelons » ; la citation publiée, qui omet « pas », en constitue une variante. Dans Le livre des proverbes français, publié en 1842, Antoine Le Roux de Lincy répertorie la formule comme proverbe français et renvoie à Rabelais, Le Tiers Livre, chapitre 14. Ce recueil rapporte donc une présence au XVIe siècle, sans que le passage de Rabelais soit directement consulté ici. Le Dictionnaire de l’Académie française, 5e édition de 1798, enregistre directement « Il ne faut pas émouvoir les frelons » comme expression proverbiale et en donne le sens. Conclusion : l’origine collective française est documentée et la version publiée constitue une variante attestée de la forme proverbiale de référence.

Cette prudence ne signifie pas qu’il faille fuir tout conflit ou laisser perdurer une situation grave. Elle vise surtout la provocation inutile d’un danger évitable.

Cette citation est probablement attribuable à Grégoire Lacroix. Des répertoires la rattachent à Les euphorismes de Grégoire, mais aucun extrait de ce recueil n’a été directement vérifié pour établir la formulation publiée. La fiche de Dico-citations reproduit la phrase, nomme Grégoire Lacroix et indique Les euphorismes de Grégoire avec la date de 2007. Cette indication fournit une piste éditoriale cohérente, sans reproduction d’une page du livre ni référence à un passage précis. Un répertoire de citations sur le mot « tard » reprend la même formule et le même auteur, mais donne 2006 pour le recueil. Cette divergence chronologique invite à ne pas affirmer une année d’édition déterminée ; les deux témoignages restent indirects et ne permettent pas de contrôler le texte dans l’ouvrage. Conclusion : l’attribution à Grégoire Lacroix demeure probable, mais la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source éditoriale directement consultée.

La phrase ne condamne pas toute décision de reporter une tâche. Elle vise surtout le report répété qui ne résout rien et laisse intacte l'appréhension.

Cette citation est probablement attribuable à Jean-Loup Chiflet. Elle est rattachée à Réflexions faites... et autres libres pensées, publié en 2003, mais aucun passage primaire n’a été retrouvé pour établir directement son origine. Citations-francaises.fr reproduit exactement la formule sous le nom de Chiflet et la relie à cet ouvrage. La notice de la librairie Mollat confirme l’auteur, le titre, l’éditeur et la date du livre, sans attester la citation elle-même. La première attestation datée ici remonte au 12 septembre 2007 : une signature sur le forum Futura-Sciences reproduit déjà la formule sous le nom de Jean-Loup Chiflet. Elle atteste sa circulation, non son origine primaire. Conclusion : l’attribution à Jean-Loup Chiflet reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source directe suffisamment probante.

L’aphorisme caricature les réunions improductives ; il ne signifie pas que toute réunion est inutile.

Cette citation est bien attribuée à Euripide. Elle correspond à une traduction abrégée d’un passage d’Hippolyte, aux vers 435-436, œuvre datée de 428 av. J.-C. Le corpus grec institutionnel donne directement « κἀν βροτοῖς αἱ δεύτεραί πως φροντίδες σοφώτεραι », formule dont le sens est que, chez les mortels, les secondes pensées sont plus sages. Cette attestation localise précisément le passage dans le texte d’Euripide. Un article de Georges Soury, publié en 1943, situe également ces vers dans Hippolyte et en propose une traduction française proche : « chez les mortels les secondes pensées sont peut-être les plus sages ». Il corrobore ainsi le lien entre le grec et la forme diffusée. Conclusion : l’attribution à Euripide est confirmée ; la citation publiée est une traduction attestée et abrégée du passage grec.

La citation ne signifie pas que la deuxième idée est toujours meilleure que la première. Elle valorise surtout le réexamen et le recul, sans transformer la réflexion prolongée en garantie absolue de justesse.

Cette citation est bien attribuée à George Bernard Shaw et correspond à une traduction française d’un passage de Major Barbara, pièce de 1905. La scène se trouve à l’acte II, dans un dialogue entre Undershaft et Barbara. Le texte de l’acte II donne directement : « My dear Barbara: alcohol is a very necessary article » puis « It enables Parliament to do things at eleven at night that no sane person would do at eleven in the morning. » La formulation française condense ce passage tout en en conservant fidèlement l’idée. PinkMonkey reproduit également le passage anglais, l’attribue à George Bernard Shaw et le situe dans Major Barbara, acte II, avec la mention de 1905. Conclusion : l’attribution à George Bernard Shaw est confirmée ; la citation publiée est une traduction attestée et condensée du passage anglais de Major Barbara.

La phrase est construite comme une satire et ne constitue pas une recommandation de consommer de l’alcool. Elle ne prouve pas non plus que des décisions parlementaires précises auraient réellement été prises sous son influence.