Citations sur le thème « Décision »

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde. Elle reprend, en français, une image employée par Lord Henry au chapitre VIII de The Picture of Dorian Gray (Le Portrait de Dorian Gray), dans un échange avec Dorian sur les bonnes résolutions. Le texte anglais du roman donne cette réplique : « They are simply cheques that men draw on a bank where they have no account. » Dans le dialogue, « They » désigne les bonnes résolutions. Le texte établit ainsi la provenance de la comparaison entre promesses et chèques sans provision bancaire réelle. La reproduction du chapitre VIII sur Oratlas permet également de situer ce passage. La formulation française explicite le sujet implicite de la réplique anglaise et la condense : elle traduit fidèlement l’image, sans être une phrase écrite en français par Wilde. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée ; la phrase diffusée constitue une traduction française condensée d’un passage attesté du roman.

La formule ne prétend pas que toute résolution est vouée à l’échec. Elle vise surtout les promesses dénuées de moyens ou de suivi.

L’attribution de « La prudence souffre entre l’impossibilité et l’irrésolution » à un Proverbe français reste incertaine. La formule circule aussi sous l’appellation « proverbe oriental », sans provenance linguistique ou traditionnelle précisément établie. Un mémoire de l’Université du Québec à Trois-Rivières reproduit exactement la phrase à la page 25, en la présentant comme un « proverbe oriental ». Sa note 51 renvoie cependant à un site de citations, et non à un recueil traditionnel ou à une source ancienne : il s’agit d’une reprise, pas d’une preuve d’origine. Le dictionnaire La Langue française, à l’entrée « irrésolution », reprend lui aussi l’étiquette « proverbe oriental ». Cette concordance documente une attribution concurrente au classement français, mais ne permet pas de trancher entre les deux. Aucune première attestation ni formulation d’origine suffisamment probante n’est établie. Conclusion : l’attribution à un proverbe français demeure incertaine ; la formulation est reprise dans des sources indirectes, sans origine traditionnelle vérifiée.

La phrase ne condamne pas la prudence en elle-même. Elle distingue implicitement la vigilance utile de l’hésitation qui empêche toute décision.

Cette citation est bien attribuée à William James. Elle provient d’une lettre adressée à Pauline Goldmark depuis El Tovar, au Grand Canyon, le 3 janvier 1906 ; la phrase française en est une traduction condensée. L’édition des lettres de William James, publiée en 1920, reproduit le passage où James évoque le plaisir de prendre des « heroic decisions » puis d’être empêché par des « circumstances beyond your control » de tenter de les exécuter. Cette lettre constitue la première attestation documentée ici. Une publication de The Atlantic de 1934 reproduit le même passage sous le nom de William James, apportant une corroboration éditoriale distincte. La version française conserve le sens tout en resserrant la formulation. Conclusion : l’attribution à William James est confirmée ; la citation française est une traduction attestée et condensée du passage anglais de sa lettre du 3 janvier 1906.

La citation ne nie pas que des obstacles extérieurs puissent réellement empêcher une action. Son ironie vise surtout le confort psychologique particulier qui apparaît lorsque cet empêchement nous permet de conserver une image héroïque de nous-mêmes.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française, attribuée collectivement au Proverbe français, et sa formulation est attestée exactement. La plus ancienne attestation précise recensée ici date de 1845, dans Il faut qu’une porte soit ouverte ou fermée d’Alfred de Musset, publié dans la Revue des Deux Mondes. La publication de Musset en 1845 contient la phrase dans le dialogue et la désigne elle-même comme un « proverbe ». Ce témoignage ancien indique donc un usage proverbial déjà constitué, plutôt qu’une création personnelle revendiquée par Musset. Le Dictionnaire de l’Académie française, à l’entrée « Fermer », enregistre également la formule exacte comme proverbe et en précise le sens figuré. Cette source lexicographique de référence corrobore son caractère collectif. Conclusion : l’origine proverbiale française est documentée, et la formulation publiée est attestée exactement.

La citation ne signifie pas que toute question complexe se réduit réellement à deux choix. Elle vise surtout les situations où l’indécision empêche d’établir une position claire.

Cette formule relève d’une origine proverbiale anglaise, conforme à l’attribution publiée à Proverbe anglais. La version française est une traduction de la forme anglaise documentée. Le Hand-book of Proverbs de 1899, compilé par Henry George Bohn, donne p. 470 : « One of these days is none of these days. » La formule y figure comme proverbe, sans attribution à un auteur individuel ; Bohn apparaît ici comme compilateur. Une notice consacrée aux sources citées rattache elle aussi cette maxime à un proverbe anglais et précise que l’attribution personnelle à H. G. Bohn est erronée. Cette source joue un rôle de corroboration, tandis que le recueil de 1899 fournit l’attestation textuelle principale. Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et la formulation française publiée constitue une traduction attestée du proverbe anglais.

Le proverbe ne dit pas que tout doit être fait immédiatement. Il ne condamne pas la patience ni la préparation. Il vise les reports vagues qui remplacent l’engagement réel.

Cette citation est bien attribuée à James Clear. Elle est une traduction de deux phrases publiées le 16 avril 2020 dans sa lettre 3-2-1, intitulée « On correcting mistakes, youth, and focus ». Dans la troisième partie des « 3 Ideas From Me », le numéro original de la lettre contient : « Concentration produces wealth. Diversification protects wealth. » Ce texte publié par l’auteur constitue la première attestation identifiée et établit directement l’attribution. La formule française conserve l’opposition entre concentration et diversification. « Crée » traduit ici « produces », tandis que « la protège » reprend « protects wealth » en remplaçant la répétition du mot « richesse » par un pronom. Il s’agit donc d’une traduction fidèle, non d’une citation initialement écrite en français. Conclusion : l’attribution à James Clear est confirmée ; la formulation diffusée est une traduction attestée de son texte anglais de 2020.

La concentration ne garantit aucune richesse et peut conduire à de lourdes pertes. La diversification atténue certains risques, sans protéger contre tous les revers.

Cette citation ne doit pas être attribuée à un proverbe irlandais. Les sources disponibles documentent au contraire une locution proverbiale française, dont « Il faut prendre la balle au bond » constitue une variante. Le Dictionnaire de l’Académie française de 1762 atteste déjà « prendre la balle au bond » à l’article « bond » ; c’est la première attestation enregistrée ici. Le Dictionnaire de 1798 reprend la locution à l’article « balle » et en confirme le sens figuré de saisir habilement une occasion. Le dictionnaire de Quitard de 1842 rattache l’expression au jeu de paume français et en explique l’usage figuré. Il n’apporte aucun soutien à une origine irlandaise. Conclusion : l’attribution irlandaise est incorrecte ; l’origine rétablie est une locution proverbiale française, dont la formulation publiée est une variante attestée.

La citation ne conseille pas d’agir sans réfléchir. Elle ne transforme pas toute urgence en bonne occasion. Elle rappelle seulement que certaines chances se perdent si l’on tarde trop.

Jean de La Fontaine est bien l’auteur du vers « En toute chose il faut considérer la fin », qui clôt « Le Renard et le Bouc », livre III, fable 5 des Fables ; l’attribution est vérifiée. Une édition des Fables choisies de 1692 reproduit directement ce vers à la fin de la fable. Elle fournit une attestation ancienne et précise, postérieure à la première publication de 1668 indiquée par les sources de référence. Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes rattache la formule à Fables III, 5 et renvoie à une édition correspondant à 1668. Le Littré la classe ensuite parmi les proverbes tout en citant explicitement La Fontaine. Conclusion : la présence de la formule chez La Fontaine est vérifiée ; son emploi proverbial ultérieur ne remet pas en cause cette attribution textuelle.

La citation ne conseille pas de vivre uniquement dans le futur. Elle ne justifie pas non plus n’importe quel moyen au nom du résultat. Son propos est d’intégrer les conséquences à la réflexion, non d’ignorer les principes.

Cette citation est bien attribuée à Scott Peck. Elle traduit un passage de The Road Less Traveled, publié en 1978 chez Simon and Schuster. Une reproduction de The Road Less Traveled donne à la page 89 : « The best decision-makers are those who are willing to suffer the most over their decisions but still retain their ability to be decisive. » La formulation française en propose une traduction libre, notamment avec « leaders » pour « decision-makers ». La notice WorldCat confirme l’auteur, le titre, l’éditeur et l’année 1978, sans établir à elle seule la présence du passage. Christianity Today reproduit indépendamment la même formule anglaise sous le nom de M. Scott Peck. Conclusion : l’attribution à Scott Peck est confirmée ; la formulation publiée est une traduction attestée du passage anglais.

Ne pas tergiverser ne veut pas dire décider sans information ni consultation. La phrase valorise la responsabilité dans l’action, non l’impulsivité.

Cette citation est probablement attribuable à Henri Bosco. Les sources disponibles la rattachent à Malicroix, mais le passage du roman lui-même n’est pas présenté dans les références enregistrées. Le Larousse, à l’entrée « décision », reproduit exactement la phrase et l’attribue à Henri Bosco, Malicroix, Gallimard. Cette référence précise soutient l’attribution, tout en restant indirecte faute d’accès au passage primaire. Dico-citations donne la même formulation et la rattache également à Malicroix (1948). Cette convergence renforce la plausibilité de l’attribution, sans permettre de vérifier directement la phrase dans le roman. Conclusion : l’attribution à Henri Bosco reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source primaire suffisamment probante.

La citation ne justifie pas l’indécision permanente. Elle ne nie pas la responsabilité de choisir. Elle souligne seulement que certains choix exigent un temps de formation intérieure.

L’attribution de cette citation à Nicolas Hayek reste incertaine. La formulation publiée circule sous son nom, mais aucun entretien, discours ou document source n’a permis de la retrouver directement. La page Altitudes consacrée à l’ennéagramme reproduit exactement « J'écoute beaucoup mes collaborateurs. Mais une fois que je suis décidé, rien ne peut m'arrêter. » et l’attribue à Nicolas Hayek. Elle ne donne toutefois ni date, ni contexte, ni référence permettant de remonter à l’origine de la phrase. Un entretien de Harvard Business Review documente longuement la pensée et le style de Hayek en 1993, mais la formulation recherchée n’y a pas été localisée dans le texte accessible. Conclusion : l’attribution à Nicolas Hayek reste incertaine ; la formulation exacte circule sous son nom, mais elle n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La citation ne justifie pas l’obstination ni le refus de corriger une décision erronée. L’écoute doit rester possible lorsque des faits nouveaux apparaissent.

Cette citation est probablement attribuable à Proverbe chinois, mais son origine chinoise n’est pas directement établie. Un discours d’Andrew Haldane, publié le 9 septembre 2010, reprend en épigraphe une formulation anglaise très proche sous l’étiquette « Chinese Proverb ». Ce document constitue une attestation nette de la circulation de l’attribution, sans toutefois fournir de texte chinois, de recueil ancien ni de référence historique permettant de remonter à une source proverbiale précise. Une publication de Martin G. Collins montre que la même formulation anglaise circulait déjà en 2004 comme proverbe chinois. Cette antériorité renforce l’attribution traditionnelle, mais ne permet pas de retrouver la formulation dans une source chinoise probante. Conclusion : l’attribution au proverbe chinois reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source chinoise suffisamment établie.

Ne pas comprendre cette citation comme une opposition simpliste entre patience toujours bonne et impatience toujours mauvaise. Elle ne condamne pas toute réaction rapide, mais alerte sur les décisions prises sous l’effet d’une impulsion incontrôlée. Le message met en avant l’importance de maîtriser ses réactions pour éviter des conséquences durables.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective française : « On ne saurait faire une omelette sans casser des oeufs » est bien rattaché au Proverbe français, dans la formulation exacte publiée. Le CNRTL, à l’entrée « omelette » enregistre directement cette phrase comme locution proverbiale, ce qui atteste son emploi en français sous cette forme. Une attestation plus ancienne est signalée en 1728 dans le Dictionnaire de la langue françoise ancienne et moderne de Richelet, à l’entrée « Omelette », selon la notice de Bob. Cette édition de 1728 n’ayant pas été directement examinée ici, cette date doit être présentée comme une attestation rapportée. L’Online Etymology Dictionary indique par ailleurs que la formule anglaise correspond à une traduction du français. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée est attestée exactement.

Ce proverbe ne signifie pas que tous les dommages sont justifiés par un objectif. Il souligne une nécessité ou un coût réel, mais n’exonère pas d’en mesurer la proportion et les conséquences.

Cette citation est probablement attribuable à Marc Levy, mais sa formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source directe. Elle est rattachée au roman Et si c’était vrai…, publié chez Robert Laffont en 2000. La première attestation datée enregistrée est une page de Cultivonsnous.fr du 1er octobre 2007. Elle reproduit la phrase sous le nom de Marc Levy et la présente comme un extrait d’Et si c’était vrai…, sans donner accès au passage du roman ni à une pagination vérifiable. Le catalogue de la Bibliothèque nationale de France confirme que Marc Levy a bien publié Et si c’était vrai… chez Robert Laffont en 2000. Cette notice établit les métadonnées de l’ouvrage, non la présence de la citation. Conclusion : l’attribution à Marc Levy reste probable, mais la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne condamne pas toute réflexion. Elle vise l’analyse qui devient une excuse pour ne pas agir. Il ne faut pas confondre prudence et immobilisme.

Cette citation est bien attribuée à Jack Welch, dans une traduction française de propos où il rapporte deux questions de Peter Drucker. La plus ancienne occurrence documentée ici remonte à un discours de Welch devant des analystes de Wall Street en 1981, rapporté quelques années plus tard. Un article du Washington Post publié en 1988 indique que Welch citait alors ces deux questions de Drucker : fallait-il entrer aujourd’hui dans cette activité, et que faire si la réponse était non ? La notice des Drucker Archives décrit un entretien de 2007 dans lequel Welch raconte directement cet échange avec une formulation anglaise très proche. Un article de Forbes en reprend ensuite la version développée. Conclusion : l’attribution à Jack Welch est confirmée ; le texte publié est une traduction attestée de ses propos rapportant les questions de Peter Drucker.

Répondre « non » à la première question ne signifie pas automatiquement qu'il faut abandonner immédiatement l'activité. La citation impose surtout d'examiner lucidement les options au lieu de laisser le passé décider à la place du présent.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française, conformément à son attribution collective à Proverbe français. Elle exprime l’idée que l’emportement compromet le jugement, sans renvoyer à un auteur personnel identifié. Le Dictionnaire de l’Académie française, à l’entrée « colère », reproduit exactement « La colère est mauvaise conseillère » et la présente comme un proverbe. Cette référence lexicographique atteste donc la formulation publiée et son caractère traditionnel, mais ne constitue pas une preuve de sa date de création. L’étude Vers un refranero diachronique rapproche la formule de tournures plus anciennes, notamment « Colère n’a conseil » et « La colère est une mauvaise conseillère ». Ces variantes éclairent une continuité proverbiale sans établir la première attestation de la phrase actuelle. Conclusion : l’origine collective française est documentée et la formulation exacte est attestée ; aucun créateur individuel ni date d’apparition initiale ne sont établis.

Le proverbe ne demande pas de nier sa colère ni de tolérer l’injustice. Il invite à distinguer le signal émotionnel de la décision prise sous son emprise.

Cette citation est probablement attribuable à Jack Welch, mais sa formulation source n’a pas été retrouvée dans un document primaire. La meilleure trace disponible présente explicitement le texte français comme une adaptation de Welch. Dans L’Essentiel de la Stratégie, Jacques Bojin et Jean-Marc Schoettl reproduisent cette formulation dans l’encadré « Conduire une entreprise dans le temps » avec la mention « Adapté de Jack Welch ». Cette source soutient l’attribution, tout en signalant qu’il ne s’agit pas nécessairement d’un verbatim. Un ouvrage en anglais reproduit une formulation voisine sur la stratégie et l’attribue également à Welch, sans renvoyer à une source primaire. Cette corroboration reste donc indirecte. Conclusion : l’attribution à Jack Welch reste probable ; la formulation originale précise n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

Anticiper ne signifie pas prédire l’avenir avec certitude. La citation valorise plutôt l’évaluation des possibilités et le choix d’une direction en contexte d’incertitude.

Cette formule relève d’une origine proverbiale chinoise collective documentée, conformément à son attribution à un Proverbe chinois. La phrase française sur la difficulté de descendre d’un tigre traduit librement une image ancienne : une entreprise périlleuse devient difficile à abandonner une fois engagée. Le dictionnaire des expressions chinoises du ministère de l’Éducation de Taïwan, dans son édition de 2020, présente 騎虎難下 et localise la formule « 騎虎之勢，可得下乎？ ». Il la rattache à un récit historique cité dans le Taiping Yulan, volume 462 : cette référence situe le passage, sans constituer ici une consultation directe du texte ancien. Une seconde notice du même dictionnaire signale dans le Jin Shu, volume 67, une expression voisine : « 騎猛獸，安可中下哉！ ». Ces deux formulations éclairent l’ancienneté et les variantes de l’image ; elles n’établissent pas que la phrase française reproduise littéralement un texte unique. Conclusion : l’origine proverbiale chinoise collective est documentée ; la citation française en est une traduction libre attestée, sans auteur individuel identifié.

Le proverbe ne conseille pas de poursuivre indéfiniment une entreprise dangereuse. Il invite surtout à reconnaître le coût d'une sortie mal préparée.

Cette citation est bien attribuée à Jack Welch, mais la formulation française publiée est une paraphrase documentée plutôt qu’un verbatim. Le principe central apparaît dans son autobiographie Jack: Straight from the Gut, publiée en 2001. Une reproduction du livre, au chapitre 9, p. 139, donne directement : « Needing to be “hard” in order to be “soft.” » Welch développe ensuite l’idée que les décisions difficiles concernant les personnes et les usines sont un préalable pour pouvoir défendre des valeurs plus « soft ». Dans un entretien de Harvard Business Review, Welch évoque aussi la franchise, les valeurs de GE et la nécessité de regarder la réalité en face. Ce contexte recoupe plusieurs éléments de la version française sans en reproduire mot pour mot le long développement. Conclusion : l’attribution à Jack Welch est confirmée ; la citation diffusée est une paraphrase documentée de propos qu’il a bien exprimés.

La citation exprime une conception du leadership ; elle ne prouve pas que des décisions sévères rendent automatiquement un dirigeant juste ou crédible. La franchise et l’impartialité doivent aussi se vérifier dans la manière dont les décisions sont prises et appliquées.

L’attribution de « On ne va de l’autre côté de la rivière qu’avec une raison valable » à un proverbe téké reste incertaine. Cette formulation française apparaît dans « Un outil pour raison garder », texte d’Altay Manço, Saïd Ouled El Bey et Spyros Amoranitis publié en 2017 dans L’apport de l’Autre. La publication de l’IRFAM, page 13, reproduit la phrase en la présentant expressément comme un proverbe téké. C’est la première attestation recensée dans les éléments examinés : elle établit l’existence de cette attribution écrite en 2017, non l’ancienneté de la formule dans la tradition orale. Le passage ne précise ni la langue dans laquelle le proverbe aurait été formulé à l’origine, ni le lieu de collecte, ni un ouvrage ethnographique de référence. La phrase française peut ainsi être citée comme une formulation publiée, mais sa correspondance avec un énoncé traditionnel indépendant n’est pas démontrée. Conclusion : l’attribution à la tradition téké demeure incertaine, et aucune formulation originale n’a été retrouvée dans les sources examinées.

Le proverbe ne recommande pas de renoncer à toute initiative dont l’utilité n’est pas immédiatement évidente. Il invite à agir avec discernement, sans exiger que chaque expérience soit justifiée par un bénéfice mesurable.

Cette citation est probablement attribuable à Proverbe français, plus précisément comme dicton de marins bretons. Sa formulation exacte est retrouvée en français, mais aucune attestation ancienne ne permet d’en fixer plus sûrement l’origine historique. Le document pédagogique La voile à l’école, publié en 2009 par l’académie de Nantes, reproduit à la page 9 « Quand les mouettes ont pied, il est temps de virer » et la qualifie de « Dicton breton ». Il fournit l’appui principal pour l’ancrage maritime régional. Le Wiktionnaire donne la même formulation, en explique le sens et cite des exemples imprimés de 2011 et 2015, dont un qui parle de « proverbe breton ». Conclusion : l’attribution française reste probable ; la formulation exacte est retrouvée et son contexte breton est bien documenté, sans preuve plus ancienne permettant de la confirmer définitivement.

Le proverbe ne parle pas seulement de prudence maritime. Le contresens serait d’y voir une peur systématique du risque. Il vise plutôt le moment précis où persévérer devient imprudent.

Cette maxime appartient à l’univers des Shadoks, associé à Jacques Rouxel. Dans « Les Shadoks en grandes pompes », publié le 5 juillet 1996, Le Monde la présente comme un exemple de la « sagesse Shadock » et identifie Rouxel comme le créateur des personnages. Le texte cité contient toutefois « pomper d’arrache-pied », là où la fiche donne seulement « pomper ». La notice de l’édition intégrale conservée à la médiathèque du Fresnoy reproduit également la forme longue et rattache les épisodes à Jacques Rouxel. Ces références documentent la maxime et sa variante abrégée, mais ne précisent pas l’épisode où elle apparaît. Le 5 juillet 1996 est la plus ancienne attestation datée du dossier, non une date établie de création ou de première diffusion audiovisuelle. Conclusion : l’attribution à Jacques Rouxel est probable. La citation publiée est une variante documentée d’une maxime des Shadoks, obtenue par la suppression de « d’arrache-pied » ; sa localisation audiovisuelle exacte reste à établir.

La citation ne dit pas que toute prévention est inutile ou ridicule. Elle vise l’excès d’un raisonnement qui justifie une action sans jamais vérifier si elle reste nécessaire.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective espagnole documentée. « Délibère lentement et exécute lestement » est une traduction française attestée dans un recueil de Charles Cahier publié en 1856, et non une maxime dont on connaît un auteur individuel. Dans Quelque six mille proverbes, à la section « Proverbes espagnols », le numéro 3631 associe « De espacio piensa, Y obra a priesa » à « Délibère lentement, et exécute lestement ». La différence de ponctuation n’altère pas cette correspondance textuelle. L’édition de 1856 atteste la traduction, sans dater l’apparition première du dicton. Une page de La Langue Française consacrée au mot « leste » présente une attribution italienne concurrente. Elle ne cite toutefois ni formulation italienne ancienne ni recueil historique permettant de l’étayer. Cette contradiction n’annule donc pas le témoignage précisément localisé chez Cahier. Conclusion : l’origine proverbiale espagnole est documentée, et la formulation française diffusée correspond à une traduction attestée en 1856.

Agir lestement ne signifie pas exécuter aveuglément ou négliger les précautions nécessaires. La rapidité vient après une délibération assez solide, pas à la place de celle-ci.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe Finnois : les sources consultées la rattachent à la tradition dogon du Mali. La formulation française y est reproduite exactement, sans qu’une forme en langue dogon ni une collecte ethnographique primaire soit fournie. Dans Penser l’ennemi, publié en 2015 dans la Revue Défense Nationale, Emmanuel de Romémont ouvre son article par « Faut-il attendre d’être vaincu pour changer ? », explicitement présenté comme un « Proverbe dogon ». Analyse stratégique donne également cette phrase comme proverbe dogon et situe cette tradition au Mali. Un mémoire de 2012 la reproduit comme « Proverbe malien », corroborant cet ancrage géographique sans préciser davantage la tradition. Conclusion : l’attribution finnoise est incorrecte ; les sources rattachent la formule à une origine dogon malienne, attestée ici par des sources secondaires.

La citation ne valorise pas le changement pour lui-même. Elle vise le refus d’évoluer malgré les signes visibles d’un danger. Changer tôt n’est pas céder sans raison.

Cette citation est bien attribuée à Jean-Paul Sartre, mais la formulation publiée est une variante condensée. Dans L’Existentialisme est un humanisme (1946), Sartre écrit : « ce qui n'est pas possible, c'est de ne pas choisir » puis « si je ne choisis pas, je choisis encore ». Une reproduction du texte de Sartre contient directement ce passage. « Ne pas choisir, c'est encore choisir » resserre fidèlement ces deux propositions, sans correspondre à une phrase retrouvée mot pour mot. La notice Google Books de l’édition Nagel confirme l’auteur, le titre et l’année 1946. La BnF rattache également l’ouvrage à la conférence donnée le 29 octobre 1945, apportant un contrôle bibliographique complémentaire. Conclusion : l’attribution à Jean-Paul Sartre est confirmée, et la formulation diffusée est une variante attestée du passage original.

La phrase ne condamne pas toute hésitation ni le besoin légitime de prendre du temps. Elle vise le cas où l’indécision devient une manière durable d’éviter ses responsabilités.

Cette citation est probablement attribuable au Proverbe arabe, mais aucune source arabe primaire n’en établit directement l’origine. Les documents retenus attestent surtout la circulation française de cette attribution. Un recueil de proverbes arabes de l’APEAM reproduit exactement « Mesure la profondeur de l'eau avant de t'y plonger » dans une liste de proverbes arabes. Il ne fournit toutefois ni forme originale en arabe, ni aire dialectale, ni référence historique permettant de remonter la transmission de la formule. Le compte rendu officiel du Sénat du 12 juillet 2011 contient également la phrase exacte, explicitement présentée comme un « proverbe arabe ». Cette occurrence institutionnelle documente l’existence de l’attribution à cette date, sans constituer une preuve de son origine linguistique ou historique. Conclusion : l’attribution arabe reste probable ; la formulation française circule sous cette étiquette, mais elle n’a pas été retrouvée dans une source arabe primaire suffisamment probante.

Le proverbe ne recommande pas l’inaction. Le contresens serait de croire qu’il faut éviter toute prise de risque. Il demande seulement de connaître le danger avant de s’y exposer.

Cette citation est bien attribuée à Henri Bergson, mais sa formulation est une paraphrase condensée plutôt qu’une citation littérale. L’idée apparaît dès 1901 dans Le Rêve, où Bergson écrit qu’« à tout instant tu dois choisir, et à tout instant exclure ». La reproduction de Le Rêve donne directement le passage complet : « Ta vie, à l’état de veille, est une vie de travail, même quand tu crois ne rien faire, car à tout instant tu dois choisir, et à tout instant exclure. » La formule « Choisir, donc exclure » en condense nettement le raisonnement. Une édition universitaire des Deux Sources atteste en 1932 une formulation voisine, « choisir, et par conséquent exclure ». Cette récurrence montre que la maxime publiée résume une idée effectivement formulée par Bergson à plusieurs reprises. Conclusion : l’attribution à Henri Bergson est confirmée ; la formule diffusée est une paraphrase documentée de ses propres formulations.

La formule ne dit pas que choisir est toujours injuste ou cruel. Elle rappelle que toute décision comporte un renoncement, même lorsqu’elle est nécessaire.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe français. Une source académique la rattache à la tradition kongo, plus précisément beembe, sous une formulation très proche. Dans Portée éducationnelle et rhétorique des proverbes dans la société ancestrale kongo, le proverbe beembe « mbua mi : lù mina ngo kùnàmà nzila mosi » est traduit, p. 15, par « le chien a quatre pattes mais il suit un seul chemin ». Cette étude décrit donc directement un équivalent de la formule dans cette tradition. Le tissu analogique du figement, de Mariangela Albano, cite aussi des formes créoles apparentées, notamment « Bien que le chien ait quatre pattes, il suit un seul chemin ». Cette diffusion caribéenne renforce le rattachement à une tradition non française, sans constituer une attestation traditionnelle première. Conclusion : l’attribution française est incorrecte ; l’origine kongo/beembe est l’attribution alternative documentée, et la phrase diffusée en français en est une variante.

Le proverbe ne dit pas qu’il n’existe qu’une seule bonne voie. Il ne condamne pas la richesse des options, mais rappelle qu’une action exige un trajet déterminé. Le contresens serait d’y voir une invitation à la résignation plutôt qu’un appel à choisir.

Cette citation est probablement attribuable à John Francis, c’est-à-dire Jack Welch, mais sa formulation n’a pas été retrouvée dans une source primaire ou une œuvre précisément localisée. Les sources conservées rattachent la phrase à John Francis « Jack » Welch Jr., sans établir directement son contexte original. DicoCitations reproduit exactement la formulation française et l’attribue à « John Francis Jr., dit Jack Welch », mais sans référence permettant de remonter au passage source. Goodreads reprend la version anglaise « It is better to act too quickly than it is to wait too long » sous le nom de Jack Welch, tout en précisant que ses citations sont alimentées par la communauté. L’Université de l’Illinois confirme que son nom complet était John Francis « Jack » Welch Jr., sans attester la phrase. Conclusion : l’attribution à Jack Welch reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La formule ne justifie pas la précipitation dans les situations dangereuses ou irréversibles. Elle vise l’hésitation stérile, non le temps nécessaire pour vérifier et protéger.

Cette citation est bien attribuée à James Clear. La formule française traduit une réflexion publiée le 11 mars 2021 dans sa lettre 3-2-1, « On allowing yourself to be happy and full, and how small errors compound ». Dans la deuxième entrée de « 3 Ideas From Me », Clear écrit : « The sooner you make a choice, the sooner you can make an adjustment. » La lettre originale du 11 mars 2021 permet de consulter directement cette phrase et constitue sa première attestation localisée. La version française conserve le parallélisme de l’anglais : prendre une décision plus tôt permet aussi de procéder plus tôt à un ajustement. « Corriger le cap » ajoute une métaphore de navigation absente de « make an adjustment », sans modifier le sens général. Ce choix relève de la traduction et ne doit pas être confondu avec les mots exacts de l’auteur. Conclusion : l’attribution à James Clear est confirmée ; le texte français est une traduction attestée, légèrement imagée, de sa formulation anglaise.

Décider vite ne signifie pas choisir au hasard. Lorsque les conséquences sont graves ou irréversibles, la précipitation peut au contraire empêcher toute correction.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Stanisław Jerzy Lec. Les sources recensées la rattachent à Marie de Rabutin-Chantal, marquise de Sévigné, généralement sous une référence globale à ses Lettres, sans localisation précise du passage. Une compilation DicoCitations reproduit exactement « La plupart des femmes ont toujours assez d’esprit… » sous le nom de Madame de Sévigné et renvoie aux Lettres (1646-1696). Elle ne fournit toutefois ni date de lettre, ni volume, ni page permettant de vérifier directement le texte. La définition de « se tirer » donne la même attribution à Madame de Sévigné. Une troisième source va dans le même sens, mais ces attestations restent indirectes. Conclusion : l’attribution à Stanisław Jerzy Lec est incorrecte ; l’origine est rétablie chez Madame de Sévigné, sans localisation primaire précise de la formulation.

La référence aux femmes relève d’une généralisation et ne doit pas être transformée en vérité sur un sexe. L’idée centrale peut se lire plus largement comme une remarque sur la différence entre débrouillardise et prévoyance.

Cette citation est bien attribuée à Michel Foucault. Elle est rattachée à Nietzsche, la généalogie, l’histoire, texte publié en 1971 dans Hommage à Jean Hyppolite ; la formulation documentée est : « C'est que le savoir n'est pas fait pour comprendre, il est fait pour trancher. » Un article académique sur les traductions de Foucault reproduit exactement cette phrase française et la renvoie à Foucault 1971, p. 160. Il s’agit d’une source secondaire qui localise précisément le passage, sans être l’édition originale elle-même. La bibliographie chronologique de Foucault.info confirme la publication du texte en 1971 chez PUF, dans Hommage à Jean Hyppolite, p. 145-172. Cette notice corrobore les métadonnées éditoriales, mais non le passage à elle seule. Conclusion : l’attribution à Michel Foucault est confirmée et la formulation publiée correspond exactement au passage documenté.

La formule ne signifie pas que comprendre serait inutile ou impossible. Elle insiste plutôt sur le fait que le savoir peut aussi avoir des effets de classement et de décision.

La citation ne justifie ni l’illégalité, ni la mise en danger, ni le mépris du consentement. Elle s’applique à l’initiative réversible et responsable, pas aux actes qui exigent un accord préalable.

Cette citation est bien attribuée à Dwight Eisenhower. La formulation française traduit une maxime anglaise rapportée par Bill Ewald, ancien collaborateur d’Eisenhower, au sujet de l’usage de la force. Le Congressional Record de 1999 rapporte le témoignage d’Ewald et cite Eisenhower : « Look, when you appeal to force, there's just one thing you must never do—that's lose. » Le récit rattache ces propos à la décision d’envoyer des troupes au Liban ; il s’agit toutefois d’un témoignage rapporté, non d’un enregistrement contemporain. Dans une tribune du Los Angeles Times, Ewald affirme avoir entendu Eisenhower répéter cet axiome de nombreuses fois. Le Congressional Record de 1982 constitue la plus ancienne attestation documentaire retrouvée ici. Conclusion : l’attribution à Eisenhower est confirmée ; la version française est une traduction attestée par des témoignages secondaires cohérents.

La citation ne fait pas l’éloge aveugle de la violence. Elle souligne le risque grave qu’implique son usage. Il ne faut pas y lire une permission d’employer la force sans nécessité ni prudence.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective arabe documentée, sous l’attribution Proverbe arabe. La version française publiée correspond à une traduction du sens d’un proverbe relevé dans la région orientale de l’Arabie saoudite. L’article de Sabq décrit le proverbe arabe « لا تغيص قبل ما تجيس ما ينفع الجيس عقب الغرق » et l’explique comme une invitation à connaître la profondeur de l’eau avant de s’y engager. Cette source secondaire rattache donc clairement l’idée proverbiale à une tradition arabe du Golfe. Le compte rendu du Sénat du 12 juillet 2011 reproduit exactement « Mesure la profondeur de l’eau avant de t’y plonger » en l’introduisant comme « un proverbe arabe ». Il atteste la circulation française de cette formulation sous la même attribution. Conclusion : l’origine proverbiale arabe est documentée, et la formulation française publiée constitue une traduction attestée du sens du proverbe décrit en arabe.

Le proverbe ne demande pas de renoncer à agir. Il conseille de ne pas confondre courage et précipitation.

Cette formule relève d’une origine proverbiale espagnole documentée. La citation française « Par le chemin “Plus tard”, on arrive toujours à la place “Jamais” » adapte une image ancienne, où le report conduit inévitablement à ce qui ne se réalisera jamais. La première attestation retrouvée figure dans Anthropology d’Edward B. Tylor, publié en 1881, chapitre I, page 8. Tylor présente parmi les proverbes espagnols « Por la calle de despues se va á la casa de nunca » et en donne le sens en anglais. Le texte espagnol parle d’une « maison » de jamais, tandis que la version française publiée évoque une « place ». Une notice consacrée à Luis Coloma lui attribue une variante avec « plaza », liée à Pequeñeces (1891). Cette référence à une œuvre postérieure ne suffit pas à lui reconnaître la création de la maxime, dont la forme proverbiale est déjà imprimée dix ans auparavant. Conclusion : l’origine collective espagnole est documentée ; la citation française est une traduction adaptée d’un proverbe attesté en 1881.

Le proverbe ne condamne pas tout délai réfléchi. Il vise le report répété qui ne s'accompagne d'aucune décision ni échéance.

L’attribution de cette maxime à un Proverbe Mongol demeure incertaine. L’image de la cuisse sacrifiée pour obtenir de la viande est diffusée en français, mais aucun énoncé mongol ou recueil historique précis ne permet d’en établir la provenance. La liste de proverbes asiatiques d’Asie360 reproduit exactement la phrase dans sa rubrique « Mongolie ». Cette classification indique l’origine qui lui est prêtée par le site, sans mentionner de collecteur, d’édition ancienne ou de texte original consultable. Le répertoire de citations sur la cuisse de La Langue française reprend l’énoncé sous la même attribution. Ce second relevé atteste sa circulation, non l’existence d’une transmission traditionnelle démontrée. Aucune première attestation datée ni provenance concurrente solidement étayée n’est documentée. Conclusion : l’attribution à la tradition mongole demeure incertaine ; la formulation française n’a pas été retrouvée dans une source historique ou linguistique probante.

Le proverbe ne parle pas d'une pratique alimentaire réelle ni d'une invitation à se mutiler. Il critique le recours à un moyen disproportionné pour atteindre un but limité.

La citation ne condamne pas l’ambition. Elle recommande de ne pas confondre admiration et choix de vie prudent.

Cette citation est probablement attribuable à Daniel Pennac, mais sa formulation n’a pas été retrouvée dans un passage primaire localisé. Plusieurs références la rattachent à Au bonheur des ogres, tandis qu’une attribution concurrente la place dans Comme un roman ; l’œuvre précise reste donc incertaine. Un compte rendu de l’Assemblée nationale de 2013 rapporte Claudine Schmid citant explicitement Pennac et Au bonheur des ogres. Cette source officielle atteste la circulation de l’attribution, mais ne fournit ni page ni passage du roman. Dico-Citations reprend la même formule et la rattache également à cet ouvrage. À l’inverse, un agrégateur de citations l’associe à Comme un roman. Cette source est moins probante, mais elle documente une divergence réelle sur l’œuvre d’origine. Conclusion : l’attribution à Daniel Pennac reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante, et le rattachement précis à une œuvre demeure incertain.

La citation ne recommande pas l'inaction ni l'attente sans fin. Elle critique la hâte qui aveugle, non la décision rapide rendue nécessaire par une urgence.

L’attribution de cette citation à Charles Maurice de Talleyrand-Périgord reste incertaine, même si la formulation exacte est bien attestée en 1891 dans La Confession de Talleyrand. La numérisation de l’ouvrage reproduit exactement, dans « Mon bréviaire – Principes et maximes », la phrase « Oui et Non sont les mots les plus courts et les plus faciles à prononcer, et ceux qui demandent le plus d'examen ». Cette occurrence constitue ici la première attestation documentée. Mais l’avertissement de cette même édition rapporte qu’Albert de Broglie juge le document dépourvu d’authenticité et rappelle qu’il est qualifié de « simple pastiche ». La présence de la formule en 1891 ne suffit donc pas à établir Talleyrand comme son auteur. Conclusion : l’attribution à Talleyrand reste incertaine ; la formulation exacte est retrouvée dans un pastiche publié en 1891, mais non dans une source authentique de sa main.

Il ne faut pas en conclure qu’il faut hésiter devant toute réponse. L’examen demandé porte sur les décisions qui engagent réellement. Après réflexion, un oui ou un non peut devoir être net.