Citations pour une conclusion

Cette citation est bien attribuée à Victor Hugo. Ces quatre vers figurent dans Les Contemplations, livre II, « L’âme en fleur », poème XXII, « Aimons toujours ! aimons encore ! », publié en 1856. Le texte reproduit par Project Gutenberg donne aux vers 9 à 12 : « L’amour fait songer, vivre et croire. Il a, pour réchauffer le coeur, Un rayon de plus que la gloire, Et ce rayon, c’est le bonheur! » La citation diffusée reprend exactement ces mots, avec seulement des différences de ponctuation. Un cours de l’Université du Wisconsin–Madison reproduit également le poème et le situe en 1856, ce qui corrobore son attribution et son contexte bibliographique. Conclusion : l’attribution à Victor Hugo est confirmée, et la formulation publiée est exactement attestée dans Les Contemplations, à la ponctuation près.

La citation n’affirme pas que la gloire est forcément vide ni que l’amour assure un bonheur constant. Elle établit une préférence poétique entre reconnaissance extérieure et épanouissement affectif.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française : « On n’attrape pas de lièvre avec un tambour » est une variante d’une expression collective ancienne, publiée sous le nom de Proverbe français, et non une parole d’auteur identifié. La première attestation ici documentée remonte à 1694. À l’article « lievre », le Dictionnaire de l’Académie française, première édition donne la formule : « C’est vouloir prendre les lievres au son du tambour. » Elle repose sur la même image, mais n’emploie pas les mots exacts de la citation actuelle. L’expression figure encore dans la deuxième édition du Dictionnaire, en 1718. Cette reprise témoigne de son inscription dans l’usage proverbial ; elle ne permet pas de dater sa naissance ni de connaître son premier énonciateur. Conclusion : l’origine collective française est documentée dès 1694 pour cette expression ; la formulation diffusée en est une variante, et non une citation littérale de cette édition.

Le proverbe ne condamne pas toute action énergique ou publique. Il critique le décalage entre un moyen tapageur et un objectif exigeant de la retenue.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale latine. Le dicton est attesté chez Varron, au Ier siècle av. J.-C., dans De re rustica, I, 2, 2, et la version française en constitue une traduction. Le corpus latin de Varron donne « portam itineri dici longissimam esse ». Le contexte présente la formule comme un dicton, ce qui en fait la première attestation explicitement documentée ici. LacusCurtius reproduit le même passage au même emplacement. Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes répertorie également la formulation française comme parémie et la rattache à un proverbe romain. Conclusion : l’origine collective latine est documentée, et la formulation française constitue une traduction attestée du dicton transmis par Varron.

Le proverbe ne prétend pas qu’un voyage est objectivement facile après le départ. Il met en relief, de façon imagée, le poids psychologique du commencement.

« C’est en forgeant qu’on devient forgeron » relève d’une origine proverbiale française collective, et sa formulation exacte est attestée. L’attribution publiée à Proverbe français désigne correctement un usage traditionnel, non un auteur personnel dont on connaîtrait l’identité. Le Dictionnaire de l’Académie française, huitième édition, reproduit par le DVLF, cite précisément cette phrase à l’entrée « forgeron » et la qualifie de proverbe. Cette entrée lexicographique fournit un témoin contrôlable de la formulation publiée et de son statut dans la langue française. Elle ne situe cependant pas le moment où la maxime est apparue pour la première fois. Le dictionnaire universitaire Usito reprend la locution et en explique le sens : l’expérience et la pratique permettent d’acquérir une compétence. Ce second témoignage conforte son usage proverbial, sans lui assigner de région d’origine précise. Aucun document conservé ici n’établit une circonstance de création ou un auteur individuel. Conclusion : l’origine collective française est documentée et les mots de la citation sont exactement attestés dans une référence lexicographique.

Ce proverbe ne signifie pas que pratiquer sans conseils suffise toujours. Le forgeron apprend aussi en observant, en se corrigeant et en respectant les règles de sécurité.

Cette citation est bien attribuée à Bill Gates. Elle est rattachée à The Road Ahead, publié par Viking Press en 1995 et crédité à Gates avec Nathan Myhrvold et Peter Rinearson ; la formulation documentée correspond exactement à la citation diffusée. Une référence de Bonmots reproduit la phrase intégrale, l’attribue à Bill Gates et la situe dans The Road Ahead, chapitre 3. Cette source de référence ne constitue pas un fac-similé de l’ouvrage, mais elle fournit une localisation bibliographique précise. Un article de Russ Linden reproduit également la citation et renvoie au livre de 1995. Un article d’Inc. et Business Insider donne la même formulation et la même source éditoriale, renforçant la concordance documentaire. Conclusion : l’attribution à Bill Gates est confirmée et la formulation publiée est exactement documentée dans les sources qui la rattachent à The Road Ahead.

La citation ne présente pas le succès comme mauvais en lui-même. Elle vise surtout l’excès de confiance qu’une réussite répétée peut installer, et non l’intelligence ou l’ambition.

Cette citation est bien attribuée à Lie-Tzu, avec une formulation française exactement attestée dans la traduction de Léon Wieger publiée en 1913 dans Les pères du système taoïste. La reproduction de cette traduction, au livre VI, section D, p. 156-157, donne directement : « Faire sentir sa sagesse indispose les hommes, la faire oublier fait aimer. » La phrase publiée correspond donc au texte français localisé dans le Lie-tzeu traduit par Wieger. Une seconde reproduction du même ouvrage présente le même passage au repérage Lie6.D, p. 157, ce qui corrobore la localisation de cette formulation. Conclusion : l’attribution à Lie-Tzu est confirmée ; la formulation française publiée est exactement attestée dans la traduction de Léon Wieger de 1913.

« Faire oublier » sa sagesse ne signifie pas feindre l’ignorance ni cacher systématiquement ce que l’on sait. La nuance porte sur l’absence d’ostentation et de supériorité affichée.

Cette citation est bien attribuée à Jean-Jacques Dessalines. La formule « Indépendance ou la mort » figure dans la proclamation du 1er janvier 1804, dans le contexte de l’indépendance d’Haïti ; la version diffusée en modernise seulement la ponctuation. La Proclamation d’Indépendance d’Haïti reproduit le texte attribué à Dessalines et contient directement « Indépendance ou la mort », après l’appel à « vivre indépendants ou mourir ». Cette source documente l’auteur, la date et la formulation. La Digithèque de l’Université de Perpignan reproduit l’Acte d’indépendance du même jour, signé par Dessalines et les généraux, et confirme le contexte politique du serment de mourir plutôt que de vivre sous domination française. Conclusion : l’attribution à Jean-Jacques Dessalines est confirmée, et la formulation diffusée est exacte, avec une ponctuation modernisée.

La citation ne célèbre pas la mort pour la mort. Elle oppose surtout la liberté à une survie jugée indigne. Le ton radical doit être compris comme un refus de la soumission, non comme un goût du sacrifice aveugle.

Proclamation du 1er janvier 1804, Le général en chef, au peuple d’Haïti. Le texte est lu dans le cadre de la proclamation de l’indépendance ; Dessalines fait d’abord une allocution, puis ordonne la lecture des actes rédigés par Boisrond-Tonnerre.

La citation ne demande pas de préférer la mort par principe. Elle affirme que vivre sans liberté peut devenir une contradiction insupportable. Le mot enfin doit être entendu comme une urgence historique ou morale, non comme une impatience ordinaire.

Cette citation est bien attribuée à António de Oliveira Salazar : la formule française est une traduction attestée du portugais « Sei muito bem o que quero e para onde vou ». La Grande Encyclopédie Larousse la rattache à son premier discours officiel comme ministre des Finances du Portugal. Le contexte documenté est celui de sa prise de fonction du 27 avril 1928. Un article d’archives du Diário de Notícias rapporte que l’édition du 28 avril 1928 mettait en avant la formule portugaise prononcée la veille. Le Correio da Manhã rattache lui aussi cette phrase au discours du 27 avril 1928. Ces sources soutiennent à la fois l’auteur publié et la relation de traduction entre la version française et la formule portugaise. Conclusion : l’attribution à Salazar est confirmée, et la formulation diffusée en français correspond à une traduction attestée de la phrase portugaise documentée.

La phrase ne garantit pas que la direction choisie soit juste. Elle ne doit pas être lue comme un éloge automatique de l’entêtement. Son centre reste la certitude d’un cap, non la preuve de sa valeur.

Cette citation est bien attribuée à Robert Haldane et correspond à une traduction française d’un passage de son Exposition of the Epistle to the Romans, publié en 1837. Le passage figure dans le commentaire de Romains 16:26, à propos de « l’obéissance de la foi ». Une reproduction numérique du commentaire donne directement le texte anglais : « The command of the Gospel is to believe in the Lord Jesus Christ. Every one who believes in Him obeys the Gospel. » La version française en restitue fidèlement les deux propositions. La notice Google Books du volume confirme Robert Haldane comme auteur, ainsi que l’éditeur W. Whyte et la date de 1837. Elle corrobore les données bibliographiques de l’édition contenant le passage. Conclusion : l’attribution à Robert Haldane est confirmée ; la formulation française est une traduction attestée du texte anglais de son commentaire sur l’Épître aux Romains.

La citation ne réduit pas toute vie chrétienne à une croyance vague ou abstraite. Elle ne présente pas l’obéissance comme inutile, mais comme enracinée dans la foi au Christ. Le contresens serait de séparer croire et obéir, alors que la phrase les unit étroitement.

Cette citation est bien attribuée à Proverbe français. Une attestation de 1740 figure dans la 3e édition du Dictionnaire de l’Académie française, sous une forme plus développée : « A sotte demande, à folle demande point de réponse. » Le Dictionnaire de l’Académie française de 1740, à l’article « réponse », donne directement cette formulation proverbiale. « A folle demande, point de réponse » constitue donc une variante abrégée du texte attesté, sans changement d’origine. La 4e édition de 1762 reprend également le proverbe, et le CNRTL en conserve une forme très proche en renvoyant à cette tradition lexicographique. Ces témoins montrent la continuité de l’expression dans l’usage proverbial français. Conclusion : l’attribution au proverbe français est confirmée ; la formulation diffusée est une variante abrégée d’une forme attestée dès 1740.

La citation ne conseille pas d’ignorer toute demande difficile. Le contresens serait de confondre demande exigeante et demande folle. Elle vise surtout les sollicitations absurdes, déplacées ou manifestement sans mesure.

Cette citation est bien attribuée à Proverbe français. La formulation « On est assez riche quand on a le nécessaire » est retrouvée exactement dans des recueils qui la présentent comme une formule proverbiale française. Le fac-similé de English into French, p. 169, reproduit directement la phrase comme équivalent français du proverbe anglais « Enough is as good as a feast ». Cette occurrence atteste la formulation française telle qu’elle est publiée. Un corpus comparatif de proverbes recense également exactement la maxime parmi des proverbes français, à côté de « Suffisance vaut abondance ». La notice de La langue française reprend elle aussi cette attribution. Conclusion : l’attribution au proverbe français est confirmée, et la formulation diffusée est attestée exactement.

La citation ne glorifie pas la pauvreté. Elle rappelle que le superflu ne doit pas faire oublier la valeur du nécessaire.

Cette phrase appartient à la tradition des maximes coutumières françaises. Elle figure dans les Institutes coustumières d’Antoine Loysel, dès l’édition de 1607, au livre I, titre I, maxime XI. Le fac-similé accompagné de sa transcription donne : « Longueur de temps n’eſtaint nobleſſe ny franchiſe. » La citation affichée en reprend les mots avec une orthographe modernisée. L’édition de 1679, au livre I, conserve la même maxime. Ces deux témoins rattachent solidement la formule à un recueil de coutumes françaises. Loysel en est ici le transmetteur identifiable ; la présence de la phrase dans son ouvrage ne suffit pas à lui en attribuer l’invention personnelle. De même, 1607 est la plus ancienne attestation relevée dans le dossier, non une date démontrée de création du proverbe. Conclusion : l’origine collective française est documentée, plus précisément sous la forme d’une maxime coutumière recueillie par Loysel. La formulation publiée est exacte, à la modernisation de l’orthographe près.

La citation ne dit pas que rien ne change avec le temps. Elle affirme seulement que certaines qualités profondes peuvent demeurer.

La formule est documentée comme proverbe français dans des sources lexicographiques. La notice de Bob, dictionnaire de français donne exactement « La surcharge abat l’âne » et renvoie à une attestation de 1859 dans le Supplément au dictionnaire complet des langues française et allemande de l’abbé Mozin. La date concerne l’ouvrage cité par la notice, et non la publication du dictionnaire en ligne. Le dossier signale aussi la même phrase dans le Livre des proverbes français de Le Roux de Lincy, publié en 1842. Cette référence est antérieure, mais la copie retenue n’est pas accompagnée d’un repère de page suffisamment précis. Il serait donc trompeur de présenter 1859 comme la première apparition certaine de la maxime : c’est l’attestation datée la plus précisément référencée ici, tandis que la localisation du témoin de 1842 reste à compléter. Conclusion : l’attribution à « Proverbe français » est confirmée et le texte est exactement attesté. La chronologie documentaire distingue le renvoi précis à 1859 de la présence signalée dans le recueil de 1842, sans fixer une date de création du proverbe.

La citation ne dit pas que l’effort est mauvais. Elle avertit contre le poids ajouté au-delà du supportable.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française collective, et son texte est attesté exactement en 1842. Le Dictionnaire étymologique, historique et anecdotique des proverbes de Pierre-Marie Quitard la relève à l’article « AFFAIRE », sans désigner d’inventeur individuel ; l’attribution Proverbe français est donc appropriée. Dans le dictionnaire de Quitard, on lit : « Il vaut mieux avoir affaire à Dieu qu’à ses saints. » L’auteur présente plusieurs récits explicatifs, sans les transformer en preuve d’une origine personnelle ; l’idée est qu’il vaut mieux s’adresser à l’autorité principale qu’à ses intermédiaires. Le Refranero multilingüe de l’Instituto Cervantes classe aussi l’expression parmi les proverbes français et renvoie notamment à Quitard. Le Littré, à l’entrée « saint », conserve une variante et mentionne un emploi littéraire chez Delavigne : ces témoins montrent la circulation de la maxime au XIXe siècle. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée correspond exactement à celle du dictionnaire de Quitard.

Le dicton ne constitue pas une règle théologique sur la valeur des saints. Dans son emploi figuré, il critique les intermédiaires inutiles, pas toute forme de médiation.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective, publiée sous l’attribution Proverbe français. Sa rédaction exacte est attestée en 1842 dans le Dictionnaire étymologique, historique et anecdotique des proverbes de Pierre-Marie Quitard, à l’article « menteur », pages 534-535. Le texte de l’article « menteur » reproduit sur Wikisource donne : « Un menteur n’est point écouté, même en disant la vérité. » Cette attestation historique localisée documente la formule française sans la rattacher à un auteur individuel. Le proverbe exprime la perte de confiance provoquée par le mensonge : la vérité elle-même devient difficile à faire accepter lorsqu’elle vient d’une personne discréditée. Quitard signale aussi un rapprochement avec Cicéron, mais ce parallèle latin concerne le thème moral et ne fait pas de Cicéron l’auteur de ces mots français. Conclusion : l’origine collective française est documentée par une attestation de 1842, et la formulation publiée correspond exactement au proverbe relevé par Quitard.

Une mauvaise réputation ne rend pas une affirmation automatiquement fausse. Le proverbe décrit un mécanisme de méfiance, pas une permission d'ignorer les preuves.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective grecque, conformément à son attribution à Proverbe Grec. « Haricot par haricot se remplit le sac » exprime l’idée qu’une accumulation modeste et régulière finit par produire un résultat important. Le Dictionnaire du grec moderne standard, à l’entrée « φασούλι », donne la formule « Φασούλι το φασούλι γεμίζει το σακούλι. ». Cette référence lexicographique atteste l’existence du proverbe en grec moderne et éclaire ses termes : le haricot (« φασούλι ») et le sac (« σακούλι »). La phrase française restitue l’image et le sens de cette formule grecque : il s’agit d’une traduction, non d’une parole attribuable à une personne précise. La source ne permet pas de dater sa première apparition ni de reconstituer les circonstances de sa naissance. Conclusion : l’origine collective grecque est documentée et la formulation française est une traduction attestée du proverbe.

Le proverbe ne promet pas qu'un sac se remplira sans limite ni sans effort. Il souligne l'accumulation régulière, non la réussite automatique de toute petite action.

Cette citation est bien attribuée à Proverbe espagnol. La formulation française est une traduction d’une paremie espagnole attestée, fondée sur la comparaison de la vérité avec l’huile qui demeure au-dessus. Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes donne « La verdad, como el aceite, quedan encima siempre » ainsi que la variante « La verdad es como el aceite, que siempre queda encima ». Il localise également chez Gonzalo Correas, en 1627, la forme ancienne « La verdad y el olio, siempre anda en somo », première attestation documentée ici. Le Refranero general Español de José María Sbarbi reproduit d’autres variantes espagnoles anciennes reposant sur la même image, ce qui corrobore son caractère proverbial. Conclusion : l’attribution à la tradition proverbiale espagnole est confirmée, et la citation française correspond à une traduction attestée de cette formule.

Le proverbe ne dit pas que la vérité apparaît toujours immédiatement. Il ne dispense pas de chercher, prouver ou témoigner. Le contresens serait d’attendre passivement que tout se révèle seul.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective. Publiée sous le nom Proverbe Oriental, elle exprime l’idée que recevoir de nombreux convives apporte une bénédiction à la maison, sans désigner d’auteur personnel. Le commentaire d’Adam Clarke sur le chapitre 31 des Proverbes reproduit, dans une rubrique intitulée « Asiatic Proverbs », cette phrase anglaise : « It is a blessing to a house to have a number of guests at table. » Le rapprochement avec la citation française repose sur la correspondance de sens entre les deux formulations. La phrase diffusée en français est une traduction de ce proverbe anglais. La rubrique employée par Clarke suggère un rattachement général à des traditions asiatiques, mais ne permet d’identifier ni la langue initiale, ni le pays précis, ni la date à laquelle la formule est apparue. Conclusion : l’origine proverbiale collective est documentée et la traduction française correspond au texte reproduit par Clarke ; la provenance précise demeure inconnue.

Le proverbe ne fixe pas un nombre idéal de convives ni une obligation de recevoir sans limites. Il valorise l’accueil, non l’épuisement des ressources du foyer.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française documentée, et son attribution à Proverbe français correspond aux sources conservées. La première attestation enregistrée remonte à 1762, dans la 4e édition du Dictionnaire de l’Académie française, à l’article « DONNER ». Le Dictionnaire de l’Académie française de 1762 reproduit textuellement « On ne donne rien pour rien » et la qualifie explicitement d’usage proverbial. Cette attestation directe soutient à la fois l’origine collective et l’exactitude de la formulation publiée. La 6e édition de 1835 reprend exactement la même phrase avec la marque « Prov. ». Le dictionnaire de Pierre-Marie Quitard de 1842 lui consacre également une entrée et la rapproche de proverbes analogues dans plusieurs langues, sans lui attribuer d’auteur personnel. Conclusion : l’origine proverbiale française est documentée, et la formulation « On ne donne rien pour rien » est attestée exactement.

Un contresens fréquent consiste à croire que ce proverbe affirme que toute relation humaine serait intéressée et dépourvue de générosité. Il ne condamne pas le don sincère, mais rappelle surtout que beaucoup d’échanges cachent une attente, explicite ou non. Il ne décrit pas une loi morale universelle, plutôt une observation prudente sur les rapports humains et les services rendus.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale française : la formulation publiée est attestée exactement. Le Dictionnaire de l’Académie française, 8e édition (1932-1935), l’enregistre à l’article « mouche ». Le Dictionnaire de l’Académie française donne directement « On ne prend pas les mouches avec du vinaigre » et en précise le sens. Il constitue ainsi une source de référence pour l’usage proverbial français de cette formule. Une étude consacrée au proverbe rapporte une occurrence de la forme négative dès 1725 dans L’Art d’aimer à la mode, ainsi que des variantes françaises antérieures. Cette indication de première attestation est secondaire, la source originale de 1725 n’ayant pas été consultée directement ici. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation « On ne prend pas les mouches avec du vinaigre » est attestée exactement.

La citation ne conseille pas la manipulation flatteuse. Elle ne demande pas de renoncer à la fermeté. Elle rappelle que l’aigreur ferme souvent les portes.

Cette formule relève d’une origine collective française documentée sous l’étiquette Proverbe français, et la formulation publiée correspond exactement à celle qui est attestée. La première attestation renseignée ici date de 1798, dans la cinquième édition du Dictionnaire de l’Académie française. Le Dictionnaire de l’Académie française, à l’entrée « Rosse », donne exactement « Il n'est si bon cheval qui ne devienne rosse » et qualifie l’expression de proverbiale et figurée. Cette source lexicographique documente directement son usage en français à la fin du XVIIIe siècle. Le Littré, au XIXe siècle, reproduit le même proverbe dans sa rubrique « PROVERBE » et en explique le sens. Cette seconde source confirme son ancrage dans la tradition lexicographique française. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée est exactement attestée dans les dictionnaires historiques.

Le proverbe ne prétend pas que tout bon cheval devient forcément une rosse dans chaque situation, mais qu’aucune qualité n’est absolument garantie pour toujours. La formule ne sert pas à dénigrer les qualités présentes d’un cheval ou d’une personne ; elle rappelle seulement qu’une valeur reconnue peut s’user avec le temps ou l’usage.

Cette citation est bien attribuée au Proverbe français. La formule exacte est attestée en 1835 dans le Dictionnaire de l’Académie française, où elle est explicitement présentée comme proverbiale. À l’entrée « DIABLE », le Dictionnaire de l’Académie française, 6e édition donne directement : « Le diable n’est pas toujours à la porte d’un pauvre homme », puis en précise le sens. Cette source de référence atteste donc la formulation publiée telle quelle au XIXe siècle. Le TLFi / CNRTL répertorie lui aussi la formule comme proverbe et signale une occurrence chez Vidocq en 1828-1829. Ce témoignage situe l’expression dans l’usage français avant l’édition de 1835 et ne fait apparaître aucune attribution personnelle concurrente. Conclusion : l’attribution à un proverbe français est confirmée, et la formulation diffusée correspond exactement à celle attestée par une source de référence.

La citation ne nie pas la souffrance liée à la pauvreté. Elle refuse seulement d’en faire un malheur absolu et permanent. Le contresens serait de minimiser les difficultés réelles des personnes pauvres.

Cette citation est bien attribuée à Proverbe chinois. Une attestation française datée de 1856 la classe explicitement parmi les « Proverbes chinois ». Le fac-similé de Quelque six mille proverbes et aphorismes usuels, de Charles Cahier, donne au no 2183 : « On gagne toujours à taire ce qu’on n’est pas obligé de dire. » Cette occurrence, placée dans la section consacrée aux proverbes chinois, constitue la première attestation localisée ici. Le texte documenté correspond à la formulation publiée, à ceci près que celle-ci omet le « de » devant « dire ». Cette minime différence grammaticale ne modifie ni la construction ni le sens de la maxime. Conclusion : l’attribution à un proverbe chinois est confirmée, et la formulation publiée correspond au texte attesté, sous réserve de l’omission mineure d’un « de ».

Le proverbe ne recommande pas de cacher une vérité que l’on doit dire. Il vise les paroles inutiles, non les aveux nécessaires. Le contresens serait de l’utiliser pour justifier la lâcheté ou le mensonge par omission.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française collective, documentée sous une rédaction légèrement différente. Elle apparaît dans le tome II du Livre des proverbes français d’Antoine Le Roux de Lincy, publié en 1842, à la rubrique « Bourse », page 113. Le recueil de Le Roux de Lincy donne : « A bourse de joueur n’a point de loquet. » La citation diffusée supprime « A » et remplace « n’a point » par « n’a jamais » ; l’image proverbiale et son sens restent reconnaissables. Le compilateur rattache ce proverbe à un manuscrit de proverbes ruraux du XIIIe siècle, mais ce manuscrit n’a pas été examiné directement. Une transcription numérisée du volume de 1842 reprend le passage et cette indication : elle corrobore le recueil imprimé, non l’ancienneté médiévale alléguée. Conclusion : l’origine collective française est documentée ; la phrase publiée est une variante du proverbe attesté dans le recueil de 1842.

La formule ne signifie pas que chaque joueur perd forcément tout son argent. Elle avertit des risques d'une pratique sans limites, particulièrement lorsque les mises se répètent.

Cette formule relève d’un proverbe chinois transmis en traduction française. Elle apparaît en 1784 dans les maximes tirées de livres chinois et traduites par Pierre-Martial Cibot ; la formulation publiée y est identique, bien que son original chinois ne soit pas identifié. L’attestation repérée se trouve dans les Mémoires concernant les Chinois, tome X, page 155, section VII, « Des amis & de l’amitié ». Le fac-similé de l’édition de 1784 reproduit précisément : « Le cérémonial est la fumée de l’amitié. » Il établit l’existence ancienne de cette version française, sans permettre de remonter à sa formulation chinoise. Dans sa réponse à Alain Peyrefitte en 1977, Claude Lévi-Strauss cite également cette phrase comme proverbe chinois. Il en est un témoin de diffusion tardif, non l’auteur ; les attributions modernes à d’autres écrivains ne supplantent pas l’attestation de 1784. Conclusion : l’origine proverbiale chinoise est documentée collectivement, et la formulation française publiée est exactement attestée en 1784.

La formule ne condamne pas toutes les politesses. Elle met en garde contre leur confusion avec un attachement authentique.

Cette citation est bien attribuée à Proverbe français. Une source parémiologique de référence enregistre directement la formule dans le fonds français, sans contradiction relevée. La fiche du Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes donne « Porte fermée, el diable s’en va » et indique comme source le « Cahier F1430 ». La graphie « el » apparaît dans la fiche, mais l’énoncé correspond à la formulation publiée et confirme son attribution française. Proverbes-francais.fr reproduit également la formule comme proverbe français et la rattache à L’histoire générale des proverbes de 1828. Cette référence ancienne est rapportée par le site, sans avoir été consultée directement dans ce dossier. Conclusion : l’attribution au fonds proverbial français est confirmée et la formulation publiée est attestée.

La citation ne dit pas que tout danger disparaît sans effort. Elle ne remplace pas le discernement. Elle rappelle seulement qu’une limite nette peut retirer au mal son occasion d’entrer.

Cette citation est bien attribuée au Proverbe français. La formulation publiée est une variante moderne d’une forme proverbiale attestée au XIXe siècle. Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes donne la variante « Il ne faut point parler de corde devant un pendu » et la rattache à plusieurs recueils français, notamment Quitard en 1842 et Duplessis en 1852. La différence porte principalement sur « point » devenu « pas ». Le Dictionnaire des proverbes de Quitard, publié en 1842, reproduit directement « Il ne faut point parler de corde devant un pendu » et en explique l’usage. Cette source confirme le caractère proverbial français de la formule. Conclusion : l’attribution au proverbe français est confirmée ; la phrase publiée est une variante attestée d’une formulation documentée au XIXe siècle.

Le proverbe ne demande pas de taire toute vérité difficile. Il met en garde contre les mots inutiles qui ravivent une blessure. La nuance essentielle est le tact, non la censure.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective occitane, documentée notamment en Aveyron. « Qui ne veut nourrir le chat doit nourrir le rat » est une traduction française d’un énoncé en langue d’oc, sans auteur individuel identifié. Le recueil Al canton — Villeneuve situe dans la section « La bòria », page 105, cette formulation : « Que vòl pas noirir lo cat / Noirit lo rat. » Ce passage, signalé dans l’extrait textuel indexé du recueil parmi des proverbes recueillis, correspond directement à la citation française. Le document intégral n’a toutefois pas été examiné dans les références réunies. Le répertoire de La langue française consacré au rat diffuse lui aussi l’expression française sous l’attribution « proverbe occitan ». Cette reprise éclaire sa circulation en traduction, tandis que la référence aveyronnaise en localise la formulation occitane ; aucune date de première attestation n’est établie. Conclusion : l’origine collective occitane est documentée, et la formule française correspond à une traduction attestée du proverbe recueilli.

Le proverbe ne recommande pas de dépenser sans discernement ni de conserver un chat dans toutes les situations. Il oppose une prévention adaptée à des conséquences prévisibles, et non toute dépense à toute économie.

Cette formule relève d’une origine collective française documentée sous l’étiquette Proverbe français, et sa formulation est attestée à une graphie ancienne près. La première attestation renseignée ici remonte au XVe siècle, par l’intermédiaire d’une source citée au XIXe siècle. Le fac-similé du tome II du Livre des proverbes français, publié par Le Roux de Lincy en 1842, reproduit : « Autant vault celui qui chasse, et rien ne prend Comme celui qui lit, et rien n'entend. » Il attribue cette forme aux « Prov. communs » du XVe siècle. Le Littré cite également la formule au XVe siècle. La notice Google Books confirme les métadonnées de l’édition de 1842, sans constituer à elle seule une preuve du passage. Conclusion : l’origine collective française est documentée ; la citation publiée correspond à la forme ancienne attestée, modernisée de « vault » en « vaut ».

La phrase ne méprise pas l’effort ni les premières tentatives infructueuses. Elle invite à vérifier ce que l’on comprend et ce que l’on apprend, plutôt qu’à accumuler les gestes sans recul.

Cette citation est bien attribuée au Proverbe français, et sa formulation est attestée exactement. La première attestation enregistrée ici remonte à 1842, dans le tome II du Livre des proverbes français d’Antoine Le Roux de Lincy, p. 303. Le Littré, à l’entrée « science », cite exactement « Grand science est folie, si bon sens ne la guide » et renvoie précisément à Le Roux de Lincy, tome II, p. 303. Cette référence localise donc directement le proverbe dans un recueil français. Une étude publiée sur Cairn reproduit la même formule et confirme la référence bibliographique de 1842. Le fac-similé du tome II confirme pour sa part le titre, l’auteur et la date de l’ouvrage. Conclusion : l’attribution au proverbe français est confirmée, et la formulation publiée correspond exactement au texte attesté.

Le proverbe ne critique pas la connaissance. Il critique le savoir coupé du réel et du jugement. La science devient force lorsqu’elle reste conduite par la mesure.

Cette citation est bien attribuée à un Proverbe français, mais la formulation publiée est une variante de la forme ancienne. La première attestation relevée date de 1694. À l’entrée « brebis », le Dictionnaire de l’Académie française de 1694 donne directement « A brebis tonduë Dieu mesure le vent » comme proverbe. La citation publiée remplace « vent » par « froid », tout en conservant la structure et le sens général de la formule. Le recueil French Idioms and Proverbs reprend la forme avec « vent » et la traduit en anglais, tandis que la neuvième édition du Dictionnaire de l’Académie conserve encore cette version canonique. Conclusion : l’attribution au proverbe français est confirmée ; la phrase diffusée est une variante lexicale de la forme attestée avec « vent ».

La citation ne promet pas l’absence de souffrance. Elle parle d’une épreuve mesurée, non d’une vie protégée de tout froid. Il faut éviter d’en faire une justification passive du malheur.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française documentée, plutôt que de l’œuvre d’un auteur individuel. « Le plus bel âge de l’amitié est la vieillesse » apparaît sous l’appellation proverbe français dans un recueil du XIXe siècle, avec la rédaction exacte publiée. La plus ancienne attestation localisée est celle du Dictionnaire étymologique, historique et anecdotique des proverbes de Pierre-Marie Quitard, paru en 1842. À la page 48, dans la rubrique « Ami », le passage reproduit exactement la sentence : ce témoin ancien étaye directement son classement proverbial. La fiche du fac-similé sur Wikisource précise les références bibliographiques de l’ouvrage, sans constituer une seconde attestation du passage. Dans un texte ultérieur de Quitard, daté de 1889, on lit la variante « Le plus bel âge de l’amitié est sa vieillesse » : seul le pronom change. Conclusion : l’origine collective française est documentée et la formulation publiée est attestée exactement dès 1842, parmi les occurrences localisées.

Le proverbe ne prétend pas que les amitiés récentes sont sans valeur. Il célèbre la durée sans garantir que toute relation ancienne reste heureuse.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française, conformément à son attribution à Proverbe français. Une attestation datée de 1849 figure dans la comédie-proverbe d’Alfred de Musset On ne saurait penser à tout. Dans le texte de Musset publié en 1849, le Marquis déclare à la fin de la pièce : « Hé ! oui, c’est ce que dit le proverbe : On ne saurait penser à tout. » Le passage atteste directement la formulation exacte tout en la présentant explicitement comme un proverbe. Le Dictionnaire de l’Académie française, à l’article « penser », mentionne également On ne saurait penser à tout comme comédie-proverbe de Musset, ce qui corrobore cet ancrage proverbial dans la tradition littéraire française. Conclusion : l’origine collective est documentée, et la formulation publiée est attestée exactement.

La formule ne justifie pas la négligence ou l’absence de préparation : elle rappelle seulement les limites naturelles de l’anticipation humaine. Elle ne signifie pas non plus que toute imprévision est acceptable ou excusable ; certaines situations exigent réflexion et prudence.

Cette citation est bien attribuée au Proverbe français. Les sources de référence l’attestent sous une forme très proche, où « point » remplace « pas » sans modifier le sens. Le Littré enregistre directement « Il n'y a point de petit ennemi » dans sa rubrique des proverbes. La variation avec la citation diffusée porte uniquement sur la négation et ne remet pas en cause son appartenance à la tradition française. Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes répertorie aussi « Il n'est nul petit ennemi » et « Il n'y a point de petit mal, ni de petit ennemi » parmi des parémies françaises synonymes. Il corrobore ainsi l’ancrage proverbial français de la formule. Conclusion : l’attribution à un proverbe français est confirmée ; la formulation diffusée correspond à une forme attestée, avec une variation mineure de négation.

Le proverbe ne pousse pas à vivre dans la méfiance permanente. Il ne transforme pas chaque opposition en menace grave. Il rappelle seulement que le mépris d’un danger peut l’aggraver.

Cette citation est bien attribuée à Proverbe français. Une attestation datée de 1801 figure dans le Recueil de proverbes de L. Jos. P. d’Humières, sous la rubrique « Malheur ». Le fac-similé de l’édition de 1801 donne « A Navire brisé, tous les vents sont contraires ». Les proverbes étrangers y sont signalés par une mention de langue, absente pour cette entrée, ce qui soutient son classement français. Le Nouveau Larousse illustré de 1898 reprend à l’article « navire » la formulation exacte « A navire brisé tous vents sont contraires » comme proverbe et en explique le sens. Conclusion : l’attribution française est confirmée, et la formulation publiée est directement attestée dans une source lexicographique de référence.

La phrase ne dit pas que les difficultés n’existent pas réellement. Elle ne blâme pas celui qui est déjà éprouvé. Elle montre que la fragilité rend toute traversée plus rude.

Cette formule relève d’une origine collective française documentée sous l’étiquette Proverbe français, et la formulation publiée est attestée exactement. Elle figure dans Le livre des proverbes français d’Antoine Le Roux de Lincy, sous l’entrée « Matin ». Le recueil de Le Roux de Lincy donne directement : « Qui rit le matin le soir pleure. » Cette attestation fournit la preuve principale de la formulation exacte et de son classement parmi les proverbes français. Une forme très proche est déjà enregistrée en 1611 par Randle Cotgrave : « Tel au matin rit qui au soir pleure », explicitement marquée comme proverbe. Cette variante ancienne confirme l’enracinement de la formule dans la tradition française. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée est attestée exactement dans un recueil de proverbes français.

La citation ne dit pas qu’il faut se méfier de toute joie. Elle appelle à la mesure, non à l’inquiétude permanente.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective : « Il faut être de son temps » est bien rattaché au Proverbe français, sans auteur individuel établi. Le Wiktionnaire enregistre directement cette phrase dans sa liste de proverbes français, avec la même formulation que celle publiée ici. Cette source de référence soutient donc à la fois le caractère collectif de l’attribution et l’exactitude du texte. Le Dictionnaire de l’Académie française atteste par ailleurs la locution voisine « Il faut être de son époque, vivre avec son époque ». Ce rapprochement éclaire l’ancrage idiomatique de l’idée, sans transformer cette variante en origine personnelle ni en première attestation de la formule publiée. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée est attestée exactement comme proverbe français.

Le proverbe ne demande pas d’obéir à toutes les modes. Il ne méprise pas non plus l’héritage ou les traditions. Il rappelle surtout qu’un refus systématique du présent finit par isoler.

Cette citation est bien attribuée à Proverbe français. Une attestation datée de 1771 figure dans la sixième édition du Dictionnaire de Trévoux, à l’article « Brebis ». Le Dictionnaire de Trévoux donne directement « Quand brebis enragent, elles sont pires que loups » et en explique le sens proverbial. La version publiée aujourd’hui ajoute seulement les articles « les », sans modifier la structure ni le sens de la formule. En 1856, Charles Cahier reprend la même expression dans Quelque six mille proverbes, section « Proverbes français », n° 258. Cette continuité lexicographique confirme son ancrage dans la tradition française. Conclusion : l’attribution au proverbe français est confirmée, et la formulation publiée reprend directement une forme attestée dès 1771.

La phrase ne dit pas que les personnes douces seraient dangereuses par nature. Elle ne justifie pas la violence. Elle avertit surtout des effets d’une colère accumulée et méprisée.

Cette citation est bien attribuée à Proverbe français : sa formulation exacte est attestée en 1842 dans le Dictionnaire étymologique, historique et anecdotique des proverbes et des locutions proverbiales de la langue française de Pierre-Marie Quitard. L’entrée « diable » du dictionnaire de Quitard reproduit mot pour mot « Ce qui vient du diable retourne au diable » et la présente comme un proverbe de langue française. Cette occurrence constitue ici la première attestation explicitement documentée de la formule publiée. La notice de l’édition de 1842 confirme les métadonnées de l’ouvrage, publié à Paris chez P. Bertrand. Elle complète l’attestation textuelle sans constituer, à elle seule, une preuve de la présence de la citation. Conclusion : l’attribution au fonds proverbial français est confirmée, et la formulation publiée est attestée exactement dès 1842.

La citation ne permet pas de traiter une personne comme intrinsèquement mauvaise. Elle vise des actes et des logiques nuisibles, non une identité humaine définitive.