Citations sur le mariage

L’attribution de cette citation à Bernard Pivot reste incertaine. La formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source permettant d’en établir l’origine. Aucune œuvre, chronique, entretien ou publication précisément identifié ne rattache à Bernard Pivot ce jeu de mots entre les femmes « aux longues jambes » et les hommes « au bras long ». Aucun passage daté ni aucune première attestation n’est établi pour replacer la formule dans un contexte précis. En l’état, les éléments disponibles ne permettent pas d’affirmer que Bernard Pivot en est l’auteur. Ils ne fournissent pas davantage une attribution alternative suffisamment documentée, et aucune contradiction explicite ne vient réfuter l’attribution publiée. Conclusion : l’attribution à Bernard Pivot reste incertaine ; la formulation exacte demeure non retrouvée dans une source probante.

La phrase ne fournit pas une observation sociologique démontrée sur les couples. Son ressort principal est linguistique : elle associe une caractéristique physique à une expression idiomatique.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde : elle traduit une réplique de Lord Illingworth dans l’acte III de A Woman of No Importance, pièce publiée en 1893. Il s’agit d’un propos tenu par un personnage, et non d’une déclaration personnelle isolée de l’écrivain. Dans une édition numérisée de 1909, le passage se lit : « One should always be in love. That is the reason one should never marry. » La page de l’édition de 1909 permet de vérifier directement la présence et l’enchaînement de ces deux phrases. La version française restitue le sens et le paradoxe du dialogue entre amour et mariage. Sa formulation relève d’une traduction : ce ne sont pas les mots français originellement écrits par Wilde, mais elle correspond bien au passage anglais attesté. Conclusion : l’attribution à Wilde est confirmée par le texte de sa pièce ; la formule diffusée en français est une traduction attestée.

La formule fonctionne comme un paradoxe humoristique et ne doit pas nécessairement être lue comme une règle pratique contre le mariage. Elle oppose volontairement deux idées pour faire réfléchir sur le rapport entre amour et institution.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde. Elle traduit une réplique de Cecil Graham dans l’acte III de sa pièce Lady Windermere’s Fan : il s’agit donc d’un dialogue théâtral, et non d’un aphorisme publié isolément. Le texte de l’acte III dans le corpus universitaire CELT contient la réplique anglaise : « There's nothing in the world like the devotion of a married woman. It's a thing no married man knows anything about. » Il permet de retrouver les mots de Wilde et leur place dans la pièce. Une transcription de l’acte III sur Online Literature reproduit également cette formulation. La version française proposée traduit devotion par « amour », terme un peu plus large, tandis que la chute sur l’ignorance des maris conserve l’ironie du texte original. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée ; la phrase française est une traduction attestée, avec une légère nuance lexicale par rapport à la réplique anglaise.

Il serait excessif de lire cette formule comme une vérité générale sur toutes les femmes mariées ou tous les maris. Son exagération et son paradoxe relèvent d’un trait d’esprit sur les relations conjugales.

L’attribution de cette maxime à la tradition du proverbe français reste incertaine. La formule gradue les prières avant la guerre, la navigation et le mariage, mais aucune source ancienne n’en établit l’origine française. Dans ses conférences sur le Mexique, John L. Stoddard rapporte une maxime anglaise presque équivalente et la qualifie de « proverbe russe ». Ce témoignage atteste une circulation de l’idée en anglais, non son origine russe : ni texte original ni recueil proverbial russe n’y sont cités. Un article du Korea JoongAng Daily de 2003 reprend l’étiquette russe. À l’inverse, Témoignages reproduit la phrase française et la présente comme polonaise, sans renvoi à une collection originale. Ces désignations contradictoires ne permettent pas de départager les traditions. Conclusion : l’attribution française reste incertaine ; la formulation diffusée n’a pas été retrouvée dans une source d’origine suffisamment probante.

Le proverbe ne prétend pas établir que le mariage est objectivement plus mortel que la guerre. La succession des prières relève d'une gradation humoristique, non d'un calcul réel des risques.

Cette citation est bien attribuée à Ambrose Bierce. Elle traduit la définition « BRIDE, n. A woman with a fine prospect of happiness behind her » publiée dans The Cynic’s Word Book ; la formulation française en restitue directement le trait satirique. La reproduction de The Cynic’s Word Book contient cette définition à l’entrée « BRIDE, n. » dans l’édition de 1906. Cette édition constitue la première attestation explicitement documentée ici et établit à la fois le texte anglais et son attribution à Bierce. La Library of America cite la même définition dans un article consacré à l’écrivain. Cette source secondaire corrobore l’attribution, sans remplacer l’édition de 1906 comme preuve textuelle principale. Conclusion : l’attribution à Ambrose Bierce est confirmée ; la formulation française est une traduction attestée de la définition anglaise publiée en 1906.

Cette phrase relève de l’aphorisme sarcastique et ne constitue pas une description générale de la vie conjugale ou des femmes mariées. Son efficacité repose sur l’exagération et le paradoxe.

Cette réplique est probablement attribuable à Muriel Robin, dans son sketch L’addition. Le jeu phonétique sur « mon maré » et « mon époux » correspond au passage associé à ce numéro comique, mais le libellé publié n’a pas été confronté à un enregistrement ou à un texte officiel. La page « Extrait de L’addition de Muriel Robin » propose une transcription très proche, comprenant l’hésitation répétée autour de « mon maré ». Elle identifie expressément le sketch, sans garantir toutefois que chaque mot ou signe de ponctuation corresponde à la version interprétée sur scène. Un article de Podcast Journal, daté du 2 août 2014, présente également L’addition comme un sketch de Muriel Robin. Il renforce le rattachement de la réplique à son répertoire, sans attester cette formulation précise. Les références relevées ne documentent pas d’attribution concurrente étayée. Conclusion : l’attribution à Muriel Robin est probable, mais la formulation exacte demeure non retrouvée dans une source directe probante.

Il ne faut pas lire « maré » comme un terme officiel de parenté. La déformation est avant tout un ressort humoristique, sans règle générale sur la famille.

L’attribution de cette citation à Proverbe chinois reste incertaine. La formulation française est diffusée sous cette étiquette, mais aucune source historique ni forme chinoise d’origine n’a été retrouvée. La Langue française reproduit exactement la phrase et l’attribue à un proverbe chinois. Cette occurrence documente la circulation moderne de l’attribution, sans fournir de texte chinois, de référence ancienne ou de contexte permettant d’en établir l’origine. Le site Citations et proverbes reprend la même formulation et la même attribution, sans source indépendante ni attestation historique supplémentaire. Cette répétition confirme donc surtout la diffusion contemporaine de l’étiquette. Conclusion : l’attribution à un proverbe chinois reste incertaine, et la formulation d’origine n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

Ce proverbe ne décrit pas une loi sur les femmes ni sur les couples. Il repose sur un stéréotype conjugal ancien et doit être lu comme une observation imagée, non comme une hiérarchie entre les sexes.

L’attribution de cette citation aux Proverbes orientaux reste incertaine. Les sources retrouvées la rattachent plus précisément à un proverbe chinois, mais aucune source chinoise ancienne ni formulation originale n’est documentée. La Langue française reproduit exactement la phrase et l’attribue à un « proverbe chinois », sans fournir de référence permettant d’en vérifier l’origine historique. Cette occurrence atteste donc la circulation de la formule sous cette étiquette, non son origine. Deux autres compilations vont dans le même sens : Citation Célèbre et Citations françaises la présentent également comme chinoise. Leur convergence fragilise l’étiquette générique « Proverbes orientaux », mais reste indirecte et ne permet pas d’établir une provenance précise. Conclusion : l’attribution aux Proverbes orientaux reste incertaine ; une origine chinoise est régulièrement avancée, mais la formulation n’a pas été retrouvée dans une source probante.

Elle ne doit pas être reprise comme une vérité sur les femmes ou les classes sociales. Elle porte des présupposés historiques et sexistes qu’il faut expliciter.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective anglaise : l’attribution publiée à Proverbe anglais est documentée, et la version française correspond à une traduction attestée d’une formulation relevée au XVIIe siècle. L’index Tilley’s Proverbs — S628 localise chez John Ray, dans A Collection of English Proverbs (1670, p. 53), la formule : « My Daughter is my Daughter all the Days of her Life, My Son is my Son 'till he get him a Wife. » Cette occurrence de 1670 est la première attestation explicitement documentée ici. The New Yale Book of Quotations, de Fred R. Shapiro, répertorie également ce proverbe et renvoie à John Ray en 1670. La phrase française diffusée n’est donc pas une citation littérale anglaise, mais une traduction de cette forme attestée. Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et la formulation française publiée est une traduction attestée du proverbe relevé chez John Ray en 1670.

Ce proverbe exprime une généralisation traditionnelle, pas une règle universelle sur les relations familiales. Les liens après le mariage varient selon les personnes, les familles et les contextes.

L’attribution de cette citation à Proverbe Martiniquais reste incertaine. Aucune source conservée n’établit cette provenance, et la formulation n’a pas été retrouvée dans une source parémiologique probante. La page de La langue française reproduit exactement « Une tente sans femme est comme un violon sans cordes », mais la présente comme un proverbe roumain sans fournir de forme originale ni de référence historique. Elle atteste donc une attribution concurrente, non son authenticité. Un article de l’Economic Times rattache l’équivalent anglais à la tradition romani, tandis que Cultivons-nous reprend l’étiquette roumaine. Ces divergences montrent surtout que l’origine précise demeure mal établie. Conclusion : l’attribution martiniquaise reste incertaine ; aucune source probante ne permet d’établir cette origine ni de documenter historiquement la formulation diffusée.

La citation ne doit pas servir à enfermer les femmes dans une fonction domestique. Elle exprime une image traditionnelle de la présence au foyer. Le contresens serait de transformer cette métaphore en règle sociale actuelle.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale française collective, conformément à l’attribution Proverbe français. La formulation publiée est attestée exactement dans une source de référence, tandis qu’une variante proche est documentée dès 1842. Dans Le Livre des proverbes français, Antoine Le Roux de Lincy donne en 1842, à la rubrique « Argent », la forme « Argent fait rage et amour mariage ». Cette occurrence constitue l’attestation imprimée la plus ancienne relevée ici, avec une légère différence de liaison. Le Littré, à l’entrée « argent », enregistre exactement « Argent fait rage, amour, mariage » dans la rubrique « Proverbes » et l’explique par « argent fait tout ». Il atteste donc directement la formulation publiée et son caractère proverbial français. Conclusion : l’origine collective française est documentée et la formulation publiée est attestée exactement, avec une variante imprimée proche relevée dès 1842.

La formule ne dit pas que tout amour ou mariage est motivé par l'argent. Elle souligne une influence possible.

L’attribution de « Mariez le pauvre à la pauvresse, les mendiants se multiplieront » au Proverbe arabe reste incertaine. Cette formule est diffusée en français sous cette appellation, sans que son origine dans une tradition arabe identifiable soit établie. La compilation Sagesse des dictons arabes reproduit les mots de la citation et les range parmi les proverbes arabes. Elle ne précise toutefois ni la date et les circonstances d’une collecte, ni un recueil antérieur, ni une version dans la langue d’origine. Cette occurrence constitue donc un témoignage de diffusion, pas une preuve historique de provenance. L’entrée « se multiplier » du site La langue française reprend également la phrase avec la mention « Proverbe arabe ». La concordance entre ces deux présentations ne permet pas d’identifier une attestation ancienne indépendante ; aucune première occurrence datée n’est documentée dans les éléments réunis. Conclusion : l’attribution à la tradition proverbiale arabe demeure incertaine ; la formulation française est reproduite dans des compilations, mais n’a pas été retrouvée dans une source historique probante.

La pauvreté des époux ne condamne pas nécessairement leurs enfants à mendier. La formule ne justifie pas de refuser aux personnes pauvres le droit de se marier.

Cette formule relève d’une origine proverbiale anglophone documentée, publiée ici sous l’étiquette Proverbe anglais. La version française traduit un dicton attesté au XIXe siècle ; elle ne correspond pas à une création attribuable à un auteur individuel identifié. Le Religio-Philosophical Journal du 2 juin 1866, volume 2, numéro 10, contient la formule anglaise : « When you go to drown yourself, always pull off your clothes—they may fit your wife’s second husband. » Cette occurrence datée constitue une attestation ancienne documentée, sans démontrer que le dicton est né cette année-là. La traduction française restitue le conseil ironique de retirer ses vêtements avant de se noyer afin qu’ils profitent au second mari de son épouse. The Stratford Star du 21 juillet 1960, page 6, en présente une reprise dans « Old Bill’s Almanac », témoignant de la continuité de sa circulation. Conclusion : l’origine collective anglophone est documentée et la citation française est une traduction attestée ; son point de naissance exact reste inconnu.

L'injonction d'aller se noyer n'est pas un conseil à suivre : elle appartient à une plaisanterie cruelle. Le second mari sert de chute ironique, non de prédiction sur la fidélité de l'épouse.

Cette citation relève bien d’une origine proverbiale yiddish dans les références documentées, sous l’attribution collective Proverbe Yiddish. Sa formulation française exacte est attestée vers 1960 dans le Dictionnaire des proverbes, sentences et maximes. Le scan du Dictionnaire des proverbes, sous la rubrique « Beau-père, belle-mère, gendre, bru », reproduit directement « La belle-mère et la bru dans la même maison sont comme deux chats dans un sac » avec l’étiquette « Yiddish ». Cette occurrence constitue la première attestation explicitement documentée ici. Le dictionnaire ne fournit toutefois pas de formulation originale en yiddish. Une compilation moderne consacrée aux belles-mères reprend exactement la même phrase et la même attribution ; elle apporte une corroboration, sans permettre de remonter au-delà de l’attestation du dictionnaire. Conclusion : l’origine collective yiddish est documentée, avec la formulation française exacte attestée vers 1960.

Ce proverbe ne décrit pas toutes les relations entre belles-mères et belles-filles. Il repose sur un stéréotype familial et doit être compris comme une caricature, non comme une règle.

Cette citation est bien attribuée à Marcel Pagnol et rattachée à Marius, acte III, premier tableau, scène 5, dans une réplique de César. La formulation diffusée est toutefois une variante du texte attesté par les sources disponibles. L’entrée « marine » du Larousse donne « C'est dans la marine qu'il y a le plus de cocus » et localise précisément la phrase dans Marius, avec renvoi à une édition Fasquelle. Cette référence établit solidement l’auteur, l’œuvre et le contexte, sans constituer l’édition primaire elle-même. La page Wikiquote consacrée à Marcel Pagnol reproduit de son côté « Tout le monde sait bien... » et renvoie également à Marius, acte III, scène 5, dans l’édition de Fallois de 1988. Elle corrobore donc une variante proche de la version publiée. Conclusion : l’attribution à Marcel Pagnol est confirmée, mais la formulation diffusée est une variante attestée du passage de Marius.

Cette phrase relève de la plaisanterie et ne décrit pas une réalité sur les marins ou leurs partenaires. Elle ne justifie pas les soupçons d’infidélité dans les couples séparés par le travail.

Cette citation est bien attribuée à Florence Foresti. Elle provient du sketch J’aime pas les garçons, j’aime pas les filles, où figure la séquence sur les filles, leur mari et la formule « je ne suis pas ta mère ». Une transcription publiée en 2007 reproduit déjà le passage presque mot pour mot et nomme le sketch ; il s’agit de la première attestation datée signalée. Une archive institutionnelle de l’Inalco reprend également cette séquence dans une transcription qui identifie Florence Foresti. La chaîne YouTube officielle de Florence Foresti publie par ailleurs un extrait intitulé J’AIME LES GARÇONS ET LES FILLES, issu de Foresti Party. Cette source primaire confirme directement l’interprète et le sketch, tandis que les transcriptions documentent la formulation diffusée. Conclusion : l’attribution à Florence Foresti est confirmée, et la formulation publiée est retrouvée comme exacte dans les transcriptions disponibles.

La réplique ne décrit pas « les femmes » en général. Elle repose sur un stéréotype de scène et vise une dynamique relationnelle, non une vérité sur un sexe.

Proverbe généralement rattaché à la tradition québécoise.

Le proverbe ne garantit pas que toute relation rencontrée soit bonne ou qu’il faille rester dans une relation malheureuse. Il ne réduit pas non plus une personne à sa recherche d’un partenaire.

Proverbe généralement rattaché à la tradition belge.

Ne pas comprendre cette phrase comme une critique de la générosité ou de l’amour dans le couple. Elle ne condamne pas le fait de faire plaisir, mais met en garde contre l’excès qui déséquilibre la relation. Le sens juste pointe le risque de tout céder et de se perdre soi-même, au détriment de l’harmonie du couple.

La citation « Un baiser légal ne vaut jamais un baiser volé » est solidement attribuée à Guy de Maupassant, dans « Confessions d’une femme », publié dans Gil Blas le 28 juin 1882 sous la signature Maufrigneuse. La bibliothèque numérique de l’Université de Genève reproduit directement la phrase et indique cette publication de 1882, qui constitue l’attestation la plus ancienne documentée ici. Le fac-similé du recueil Le Père Milon, publié en 1899, montre exactement la même phrase dans « Confessions d’une femme », p. 134. Il confirme la formulation reprise dans ce recueil posthume, sans remettre en cause la publication antérieure en périodique. Conclusion : l’attribution à Maupassant est vérifiée, avec une attestation documentée dès le 28 juin 1882 dans Gil Blas.

La formule ne doit jamais justifier un geste sans consentement. Le « baiser volé » relève ici d’une image littéraire de clandestinité ; toute relation réelle exige l’accord libre des personnes concernées.

L’attribution de cette sentence à un Proverbe Finnois reste incertaine. La formule française circule sous cette désignation, sans qu’un original en finnois ou une collecte historique précise ait été retrouvé. La page Les proverbes de la Finlande reproduit la phrase et la rattache à un « Dictionnaire des proverbes et dictons finlandais (1980) ». Cette mention ne comporte cependant pas de référence assez précise pour contrôler le passage dans l’ouvrage cité, ni pour identifier le traducteur ou les circonstances de collecte. Le répertoire de citations sur le mot « maladroit » reprend la même formulation avec l’étiquette finnoise. Il témoigne de sa diffusion en français, mais ne constitue pas une preuve indépendante de son origine linguistique ou traditionnelle. Aucune première attestation vérifiable n’est établie. Conclusion : l’attribution à la tradition finnoise demeure incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source originale suffisamment probante.

La phrase ne prouve pas qu'il soit mauvais d'admirer sa femme ou d'encourager ses enfants. Elle critique surtout la vantardise, dans des termes qui réduisent injustement les proches à des objets de prestige.

Cette citation est probablement attribuable au Proverbe espagnol, mais sa formulation historique d’origine n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante. Elle circule en français sous cette attribution, sans texte espagnol original ni recueil ancien identifié. Linternaute reproduit exactement la formule et l’identifie comme proverbe espagnol. Cette page ne fournit toutefois aucune référence historique permettant de vérifier directement l’origine de la sentence. Citations et proverbes reprend la même formulation sous la même étiquette. Cette convergence soutient l’attribution traditionnelle, et aucune attribution concurrente sérieuse n’est signalée, mais elle ne remplace pas une attestation ancienne en espagnol. Conclusion : l’attribution au proverbe espagnol reste probable ; la formulation d’origine n’a pas été retrouvée dans une source probante.

Les femmes ne sont ni des biens ni des preuves de réussite masculine. La citation doit être comprise comme une réflexion sur l’engagement, non comme un droit de possession sur une personne.

Cette citation est bien attribuée au Proverbe italien, et sa formulation française est exactement attestée dans un recueil du XIXe siècle. En 1856, Charles Cahier publie dans Quelque six mille proverbes et aphorismes usuels empruntés à notre âge et aux siècles derniers l’italien « Al molino ed alla sposa, Manca sempre qualche cosa. » La section « Proverbes italiens », n° 3121 l’accompagne exactement de la traduction « Le meunier et la mariée, ont toujours quelque chose à remanier ». Il s’agit de la plus ancienne attestation relevée ici. Une reprise moderne consacrée aux proverbes italiens reproduit la même forme italienne et la même traduction française. Elle corrobore la persistance de cette attribution, sans fournir d’attestation antérieure à celle de Cahier. Conclusion : l’attribution au Proverbe italien est confirmée, et la formulation française diffusée est exactement attestée dès 1856.

La citation ne vise pas à enfermer les personnes dans un rôle social. Elle utilise deux images traditionnelles pour parler du travail jamais tout à fait terminé. Le cœur du proverbe reste l’ajustement, non le jugement sur le mariage ou le métier.

Cette citation relève bien d’une origine proverbiale chinoise dans les attestations documentées, sous l’attribution collective Proverbe chinois. La formulation française est toutefois une variante abrégée d’une version publiée au moins dès le 31 mars 1949. Le Cottage Grove Sentinel de 1949, page 6, introduit explicitement une formule proche par « A Chinese proverb says ». Elle associe le bonheur d’une heure, de trois jours ou de toujours à l’ivresse, au mariage puis au jardinage ; cette occurrence constitue la première attestation explicitement documentée ici. Une archive de Virginia Tech, publiée en 1980, reproduit une autre version également présentée comme un vieux proverbe chinois, avec une ligne supplémentaire. Ces écarts de durée et de structure montrent que la citation française appartient à une famille de variantes. Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée, et la formulation publiée constitue une variante attestée depuis au moins 1949.

La formule ne doit pas être comprise comme une mesure littérale de la durée du bonheur procuré par l'alcool, le mariage ou le jardinage. Sa construction est volontairement imagée et comparative.

Cette citation est bien attribuée au Proverbe français. La formulation exacte est attestée dans le Dictionnaire des proverbes de Pierre-Marie Quitard, publié en 1842, à l’article consacré à l’amour. La reproduction de l’ouvrage de Quitard donne directement : « L’amour et la pauvreté font ensemble mauvais ménage. » Cette occurrence constitue ici la première attestation documentée de la formule, en 1842. Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes classe également la parémie comme française et renvoie à Quitard 1842, p. 50, puis à Duplessis 1852, p. 29. Cette chaîne bibliographique corrobore l’ancienneté et l’ancrage français de la formulation. Conclusion : l’attribution à un proverbe français est confirmée, et la formulation diffusée est attestée exactement dès 1842.

La phrase ne dit pas que les pauvres ne peuvent pas aimer. Elle souligne seulement que le manque matériel peut fragiliser même un lien sincère.

L’attribution de cette citation à Stephen Leacock reste incertaine. La version française est une traduction d’une maxime anglaise bien attestée, mais aucune source primaire de Leacock n’a été localisée. Un journal de Stockbridge daté du 26 décembre 1929 contient directement « Many a man who falls in love with a dimple makes the mistake of marrying the whole girl », sans attribution visible. Il s’agit de la première attestation retrouvée. Le Bluebook de juin 1953 attribue ensuite une variante presque identique à Leacock, mais sans citer d’œuvre. Une notice consacrée à Evan Esar rattache par ailleurs une variante à son Comic Dictionary de 1943, ce qui ajoute une attribution concurrente. Conclusion : l’attribution à Stephen Leacock reste incertaine ; la traduction française correspond à une formule anglaise attestée avant les attributions retrouvées à Leacock.

La citation emploie une généralisation humoristique et datée dans sa formulation ; elle ne constitue pas un jugement sur les femmes ni sur le mariage en général. Son mécanisme peut être compris plus largement comme une critique de l’idéalisation à partir d’un détail.

L’attribution de cette citation au Proverbe africain reste incertaine. Les sources enregistrées ne soutiennent pas cette origine et renvoient plutôt, de manière indirecte, à un proverbe russe ; aucune source primaire n’a toutefois été retrouvée pour établir cette attribution alternative. Le dictionnaire La langue française reproduit exactement « Quelle est la dot ? Deux moulins, l'un à vent, l'autre à eau » sous l’étiquette « Proverbe russe ». Cette indication n’est accompagnée ni d’un recueil ancien ni d’un texte russe original. Le site Citation Célèbre reprend lui aussi la même formule avec l’attribution « Proverbe Russe ». Cette convergence fragilise l’étiquette africaine, mais elle reste fondée sur des sources indirectes qui ne permettent pas de rétablir l’origine avec certitude. Conclusion : l’attribution au Proverbe africain reste incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante rattachée à cette origine.

La phrase ne donne pas une information réelle sur une dot. Elle fonctionne par ironie ou par exagération. Il faut la lire comme une moquerie des annonces trop belles, non comme un inventaire sérieux.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Denis Diderot : les sources conservées la rattachent à Seymour Brussel. Aucun texte primaire de Brussel n’est toutefois directement consulté, et le contexte précis de la formule n’est pas établi. La page de Nikibar reproduit « Je suis allé à Lourdes avec ma femme. Il n’y a pas eu de miracle. Je suis revenu avec » sous le nom de Seymour Brussel. Elle indique un renvoi au Bouquin des citations de Claude Gagnière, mais cet ouvrage n’est pas lui-même vérifié ici. Une page consacrée à Seymour Brussel donne la même phrase sous son nom. Cette seconde occurrence corrobore l’attribution sans apporter de localisation primaire supplémentaire ; aucune source conservée ne soutient Diderot. Conclusion : l’attribution à Denis Diderot est incorrecte ; les sources rattachent cette plaisanterie à Seymour Brussel, sans origine primaire directement établie.

La phrase repose sur une moquerie conjugale et ne permet pas de déduire quoi que ce soit d’une relation réelle. Son effet vient du détournement du mot « miracle », pas d’un jugement à prendre littéralement sur les épouses.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde : elle traduit un passage de son essai London Models, publié pour la première fois dans The English Illustrated Magazine en janvier 1889. Le texte de l’essai, reproduit dans l’édition consultable sur CELT, contient la formulation anglaise : « For an artist to marry his model is as fatal as for a gourmet to marry his cook: the one gets no sittings, and the other gets no dinners. » Le passage est indiqué à la page 219 de cette édition. La version française restitue la comparaison et sa chute : l’artiste perd les séances de pose, tandis que le gourmet perd ses repas. Une notice historique consacrée à London Models corrobore la publication dans le magazine en janvier 1889, sans établir d’attestation antérieure. Conclusion : l’attribution à Wilde est confirmée par le texte de l’essai ; la formulation française est une traduction attestée du passage anglais.

La citation repose sur une caricature et sur des rôles sociaux présentés pour produire un effet comique. Elle ne constitue ni une règle sur le mariage ni un jugement général sur les artistes, les modèles ou les personnes qui cuisinent.