Citations sur le mariage

Cette citation est bien attribuée à Emile-Auguste Chartier, dit Alain. La formulation exacte est attestée dans Éléments de philosophie, livre VII, chapitre III, « Du mariage », dans l’édition Gallimard de 1941. La reproduction Wikisource du chapitre donne directement : « Le mariage, depuis le moment où il est conclu et scellé, est une chose à faire, non une chose faite. » Le passage confirme mot pour mot la citation publiée et son contexte philosophique. Une notice de Proverbes-francais.fr rattache également la formule aux Éléments de philosophie et mentionne 1916 pour l’œuvre. Cette indication reste bibliographique et indirecte : elle ne démontre pas que cette phrase précise figure déjà dans un texte de 1916. Conclusion : l’attribution à Alain est confirmée, et la formulation publiée est exactement attestée dans l’édition de 1941.

La citation ne réduit pas le mariage à un effort pénible. Elle rappelle qu’un engagement doit être entretenu. Le contresens serait de croire qu’un acte officiel suffit à faire vivre une relation.

Victor Hugo est bien la source de cette formule dans Les Misérables (1862), première partie « Fantine », livre III, chapitre VII ; la version citée est toutefois une variante abrégée et modernisée. Une édition numérisée des Misérables donne directement : « Le mariage est une greffe ; cela prend bien ou mal ; fuyez ce risque. » La citation courante remplace « cela » par « ça » et supprime la fin de la phrase. Un fac-similé d’une édition de 1890 confirme le même texte et son contexte. Une source complémentaire donne également la localisation dans la première partie, livre III, chapitre VII. Conclusion : l’origine chez Victor Hugo et dans Les Misérables est vérifiée, mais la formulation proposée n’est pas littérale : elle abrège et modernise le texte publié.

La citation ne réduit pas le mariage à une mécanique froide. Elle souligne la fragilité d’une union vivante. Le contresens serait d’y voir une condamnation générale du mariage.

La citation ne dit pas que le mariage constitue la seule forme valable d’amour ou d’engagement. Elle exprime une vision particulière de l’union conjugale, qu’il faut replacer parmi d’autres expériences relationnelles.

Cette citation est bien attribuée à Benjamin Franklin : la version française est une traduction attestée de « Where there’s marriage without love, there will be love without marriage. ». La maxime est rattachée à Poor Richard’s Almanack pour 1734, au mois de mai. Le recueil reproduisant les almanachs de Franklin permet de retrouver directement la formule anglaise à la page imprimée 39. La traduction française conserve son antithèse entre mariage sans amour et amour sans mariage. Une notice historique consacrée à Poor Richard reprend également la maxime et la rattache à Franklin, qui publiait l’almanach sous le pseudonyme Richard Saunders. Aucune attribution alternative sérieuse n’est signalée. Conclusion : l’attribution à Benjamin Franklin est confirmée, et la formulation française correspond à une traduction attestée de la maxime publiée dans Poor Richard’s Almanack en 1734.

La citation de Benjamin Franklin n’encourage ni l’infidélité ni la rupture des engagements conjugaux. Elle pointe un déséquilibre humain possible entre institution sociale et sentiment réel, non un idéal à poursuivre.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective guadeloupéenne documentée. La phrase française correspond à la traduction du créole guadeloupéen « Bèl nòs pa vlé di bon mennaj ». Le sujet officiel du baccalauréat 2025 emploie directement cette forme dans un texte en créole guadeloupéen. Une thèse universitaire de Laureen Telga Morales, également datée de 2025, la recense parmi les parémies étudiées et en donne la traduction française. La plus ancienne occurrence retrouvée ici figure dans un article de 2017 sur les proverbes créoles, sous la forme « Bèl nôs pa vlé di bon ménaj ». Cette date marque une attestation retrouvée, non l’origine première du proverbe. Conclusion : l’origine collective guadeloupéenne est documentée ; la formulation française publiée est une traduction attestée du proverbe créole.

Le proverbe ne critique pas la joie d’un mariage réussi. Il ne dit pas qu’une belle fête annonce un mauvais couple. Il rappelle seulement que l’éclat des noces ne suffit pas à garantir la qualité du ménage.

Cette citation est probablement attribuable à Marcel Pagnol, mais sa formulation n’a pas été retrouvée dans une source directe. Les références disponibles divergent en outre sur la pièce dont elle serait tirée. Une fiche de Dico-Citations reproduit une variante plus longue, introduite par « Mon pauvre Panisse », et la rattache à Fanny (1931). Le site officiel de Marcel Pagnol confirme la création de Fanny en 1931, son édition originale en 1932 et la présence du personnage de Panisse, sans reproduire cette réplique. À l’inverse, une autre fiche de citation associe la formule à Topaze et à « Madame Hortense », sans passage d’origine à l’appui. Cette divergence empêche de fixer l’œuvre source. Conclusion : l’attribution à Marcel Pagnol reste probable, mais la formulation exacte et son origine dans une œuvre précise ne sont pas établies.

La citation ne méprise pas la sécurité matérielle. Elle vise surtout le calcul qui remplace le sentiment dans le choix d’aimer ou d’épouser.

Cette déclaration sur le mariage et les couples homosexuels est probablement attribuable à François Fillon. Elle s’inscrit dans le débat français sur l’homoparentalité en février 2012, mais la formulation intégrale de la citation n’est pas directement établie. Un article de Têtu repris par Tendance CLAIRE le 9 février 2012 rapporte des propos tenus par François Fillon dans une émission de France 2 diffusée le 2 février. Selon cette reprise journalistique, il présente la sécurisation des enfants comme un objectif du mariage et juge cet objectif incompatible avec les couples homosexuels. Ce témoignage contemporain soutient le rattachement de cette position à Fillon. Il ne remplace cependant ni l’enregistrement de l’émission ni une transcription intégrale permettant de contrôler mot pour mot l’enchaînement des deux phrases telles qu’elles sont affichées. Conclusion : l’attribution à François Fillon est probable, mais la formulation complète de la citation n’a pas été retrouvée dans une source directe probante.

La phrase exprime une opinion politique, non une preuve que les couples de même sexe ne peuvent pas protéger des enfants. Sa formulation intégrale n'a pas été vérifiée sur un enregistrement ou une transcription directe.

L’attribution de cette phrase à Victor Hugo reste incertaine. Sa formulation française est également diffusée sous le nom de Groucho Marx, sans qu’un livre, un entretien ou un dialogue précisément identifié permette de déterminer qui en est l’auteur. Le recueil de citations de Groucho Marx publié par AEPM reproduit la phrase telle qu’elle est affichée et l’attribue à l’humoriste. Il ne fournit toutefois ni date ni référence d’œuvre ni passage original : cette mention documente une attribution concurrente, non une origine vérifiée. Le dictionnaire de La Langue française associe lui aussi la formule à Groucho Marx parmi ses exemples de citations. Cette répétition montre que l’attribution circule dans plusieurs répertoires, mais ne constitue pas une confirmation indépendante. Aucun texte original localisé ne permet non plus de relier directement la phrase à Hugo. Conclusion : l’attribution à Victor Hugo demeure incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source probante, et la piste Groucho Marx reste non démontrée.

La formule ne permet pas d'affirmer que les femmes agissent toutes par intérêt. Son jugement généralisant sur les comportements féminins doit être lu avec distance critique.

L’attribution de cette phrase à un proverbe chinois reste incertaine. Aucun texte chinois, recueil traditionnel identifié ou formulation d’origine ne vient établir son caractère proverbial, tandis que plusieurs répertoires francophones la donnent à Rachilde. Le répertoire Citation célèbre consacré aux mariages reproduit exactement la phrase sous le nom de Rachilde. Il ne mentionne cependant ni titre d’ouvrage, ni édition, ni page permettant de constater sa présence dans les écrits de cette autrice. Une autre compilation de citations sur le mariage retient également l’attribution à Rachilde, sans produire de preuve indépendante. Ces mentions rendent la qualification de « proverbe chinois » contestable, mais ne démontrent pas davantage que Rachilde a personnellement formulé la maxime. Aucune première attestation datée ne permet de trancher. Conclusion : l’attribution à un proverbe chinois demeure incertaine ; la formulation publiée n’a été retrouvée ni dans une source traditionnelle chinoise probante ni dans une œuvre identifiée de Rachilde.

Ce jugement absolu ne permet pas de rendre un conjoint responsable des violences qu'il subit. Certaines unions peuvent aussi être entravées par des contraintes sociales ou matérielles indépendantes des époux.

L’attribution de cette citation à William Shakespeare reste incertaine. Aucun passage correspondant n’est identifié dans une œuvre du dramaturge, tandis qu’une attribution concurrente à Georges Feydeau circule. Publié en 2003, Le mariage, si je veux..., de Christelle Heurtault, présente cette formulation sous le nom de Feydeau. Cette mention dans une anthologie ne constitue toutefois pas une preuve directe : ni pièce, ni passage original ne sont précisés. Le dossier pédagogique Feydeau–Lafargue, préparé par Pascal Vey, rapporte une variante commençant par « Le mariage est l’art difficile… ». Il témoigne d’une circulation sous le nom de Feydeau, sans établir la provenance exacte de la formule. L’existence de cette variante ne permet donc pas de trancher entre les attributions. Conclusion : l’attribution à Shakespeare reste incertaine ; l’attribution concurrente à Feydeau est rapportée par des sources indirectes, mais la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans un texte primaire identifié.

La formule ne recommande pas aux époux de vivre comme s'ils étaient célibataires. Elle n'impose pas non plus que le bonheur soit constant ou parfaitement égal. Son attribution à Shakespeare n'est pas étayée ; des sources indirectes mentionnent Feydeau, sans origine primaire établie.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française documentée, et plus précisément de la tradition de l’Anjou. Publiée sous l’auteur collectif Proverbe français, elle apparaît dans Proverbes et dictons rimés de l’Anjou, recueil publié par Aimé de Soland en 1858. La transcription des dictons d’août sur Wiki-Anjou reproduit, à la page 33, les deux vers : « Quiconque se marie en août, Souvent n’amasse rien du tout. » Leur texte correspond exactement à la formule publiée, hormis la casse et la présentation des vers. Le propos associe au mariage célébré en août un présage défavorable quant aux biens du ménage. Aimé de Soland est le collecteur du dicton, non son créateur identifié : cette attestation imprimée du XIXe siècle ne permet pas d’établir quand la formule est née ni qui l’a forgée. Conclusion : l’origine collective française du dicton est documentée et sa formulation exacte est attestée dans le recueil angevin de 1858.

Aucune preuve ne permet de conclure qu'un mariage en août entraîne la pauvreté. Le dicton exprime une croyance traditionnelle, pas une relation économique démontrée.

L’origine de « Étends ton mari comme du linge sur la terrasse : si ton destin est de le garder, il ne s’envolera pas » n’est pas établie. Sa publication comme Proverbe français ne s’appuie sur aucun recueil ou témoignage ancien identifié. La formule compare le mari à du linge exposé au vent, avant de faire dépendre son maintien auprès de l’autre du destin. Son image familière et sa construction sentencieuse évoquent un dicton populaire, mais une allure proverbiale ne démontre ni une transmission collective ni une origine française. Aucune attestation précise ne permet actuellement de situer la phrase dans un livre, un récit oral recueilli ou une traduction. Faute de passage daté et de texte original, on ne peut déterminer sa première apparition, son éventuelle langue de départ ou l’existence d’un auteur individuel. Il serait donc excessif de lui assigner une tradition culturelle particulière. Conclusion : l’origine de cette citation reste non établie et sa formulation n’a pas été retrouvée dans une source probante.

Le destin ne prouve pas qu'un mariage doive durer ou échouer indépendamment des comportements. Comparer un mari à du linge relève d'une image humoristique, non d'une manière acceptable de traiter une personne comme un objet.

L’attribution de cette sentence au proverbe français reste incertaine. La formule oppose deux unions selon l’âge des époux, mais aucune attestation ancienne n’en établit l’appartenance à la tradition proverbiale française ; une attribution tchèque concurrente est également diffusée. Le répertoire du Figaro/Evene reproduit la phrase française en la présentant comme un « proverbe tchèque ». Cette indication contredit l’origine française publiée, sans toutefois citer un recueil historique ou fournir un original tchèque permettant de vérifier cette autre provenance. Dans une étude linguistique de 2024, page 17, Z. Bekmuradova reprend exactement la sentence comme exemple de chiasme proverbial. Cette occurrence témoigne de sa circulation en français, mais ne constitue ni une première attestation ni une preuve de son origine nationale. La formulation n’a pas été retrouvée dans un témoin traditionnel probant. Conclusion : l’attribution à la tradition française reste incertaine ; l’étiquette tchèque concurrente ne suffit pas davantage à établir une origine précise.

Aucune différence d'âge ne permet de prédire mécaniquement enfants ou disputes. Le proverbe exprime un jugement social et genré, pas une vérité universelle.

L’attribution à Victor Hugo de cette formule sur le mariage reste incertaine. Les reprises recensées la rattachent à Faits et croyances, sans localiser un passage original ; elles présentent en outre une différence sensible avec la phrase publiée. La notice de Dico-Citations attribue à Hugo une version se terminant par « une couture au cœur humain, proprement faite ». La citation affichée omet « humain ». Faute d’édition consultée ou de page repérable, cette notice ne permet pas de décider si l’écart correspond à une omission tardive ou à une autre leçon. Le recueil de citations de Mon-poeme.fr reprend lui aussi « au cœur humain » et mentionne Faits et croyances avec l’année 1840. Cette indication demeure une attribution secondaire, non une preuve directe de datation ou de formulation. La concordance des reprises éclaire la variante, sans authentifier définitivement les mots ni l’auteur. Conclusion : l’attribution à Victor Hugo demeure incertaine ; la formulation publiée, abrégée par rapport aux reprises connues, n’a pas été retrouvée dans une source probante.

« Couture » n'est pas une description médicale : c'est une image critique. La phrase vise une conception institutionnelle du mariage, pas nécessairement tous les couples catholiques.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde. Elle correspond à une traduction française d’un passage de The Picture of Dorian Gray, dans l’édition de 1891, au chapitre XV, prononcé par Lord Henry. Le chapitre XV de Dorian Gray donne directement : « When a woman marries again, it is because she detested her first husband. When a man marries again, it is because he adored his first wife. » La relation avec la citation française est donc textuellement établie. Une édition électronique de Gutenberg reproduit également la même formulation anglaise sous le nom de Wilde. Elle apporte une corroboration indépendante du texte, tandis que la localisation dans le roman est fournie par l’autre source. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée, et la citation française est une traduction attestée du passage anglais localisé dans The Picture of Dorian Gray.

La formule repose sur une généralisation satirique et ne décrit pas les motivations réelles de toutes les femmes ou de tous les hommes qui se remarient. Les raisons d’un remariage sont individuelles et ne se déduisent pas du sexe d’une personne.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde : elle traduit une réplique de Lord Henry dans The Picture of Dorian Gray, roman publié en 1890. Le passage se situe au chapitre VI de l’édition en vingt chapitres. Le texte anglais du chapitre contient la phrase : « Besides, every experience is of value, and whatever one may say against marriage, it is certainly an experience. » Wilde y fait dire à son personnage que, malgré les objections possibles au mariage, celui-ci constitue assurément une expérience. La formule française reprend surtout la fin de cette réplique : c’est une traduction, non une phrase initialement écrite en français. Un extrait du roman publié à des fins pédagogiques corrobore le passage anglais ; la graphie « conter » dans la citation diffusée paraît être une faute pour « contre ». Conclusion : l’attribution à Wilde est confirmée et le sens de la traduction est attesté, malgré cette anomalie de transcription française.

Dire que le mariage est une expérience ne revient pas à recommander à chacun de se marier. L'expression ne garantit ni bonheur ni échec : elle souligne seulement ce qu'on ne peut lui refuser.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde : elle traduit un aphorisme de The Picture of Dorian Gray, dans sa version de 1890. Au chapitre III, Lord Henry résume les motivations prêtées aux hommes et aux femmes pour se marier, avant de conclure à leur déception commune. Un extrait du roman dans sa version de 1890 contient : « Men marry because they are tired; women, because they are curious: both are disappointed. » La phrase française restitue exactement l’opposition et la chute, même si elle répartit l’original anglais en trois propositions séparées. Wilde réutilise ensuite le même aphorisme dans A Woman of No Importance, pièce de 1893, à l’acte III, dans la bouche de Lord Illingworth. Ce second emploi est notable : les deux occurrences appartiennent à l’œuvre de Wilde et situent cette formule parmi ses répliques de personnages volontairement paradoxaux. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée ; la citation française est une traduction attestée d’un aphorisme présent dans son roman, puis repris dans son théâtre.

Cette plaisanterie ne décrit pas les motivations réelles de tous les hommes ni de toutes les femmes. Elle repose sur des stéréotypes de genre et sur l’ironie d’un personnage littéraire.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde. Sa première attestation documentée se trouve dans A Woman of No Importance (1893), à l’acte I : la formule est prononcée par le personnage de Lord Illingworth, et non présentée comme un aphorisme isolé. Le texte de la pièce donne la réplique anglaise : « Twenty years of romance make a woman look like a ruin; but twenty years of marriage make her something like a public building. » Cette comparaison ironique oppose les marques supposées des aventures amoureuses à celles du mariage. Un fac-similé de l’édition de 1909, page 33 permet également de retrouver la réplique dans son contexte théâtral. La version française est une traduction : « romance » devient « aventures », tandis que « public building » est rendu plus librement par « monument public ». Conclusion : l’attribution à Wilde est confirmée ; la formule diffusée en français est une traduction du dialogue anglais attesté.

La phrase repose sur une caricature et ne constitue pas une description objective des femmes, du mariage ou d’une vie aventureuse. Son contraste ironique permet surtout d’interroger des jugements sociaux opposés.

L’attribution de cette citation à Oscar Wilde reste incertaine. Une plaisanterie voisine lui est attribuée dès 1883, mais elle présente les chutes du Niagara comme la « première déception » de la vie conjugale, alors que la phrase diffusée évoque la seconde. Dans son enquête sur cette plaisanterie, Garson O’Toole distingue les mentions de 1883 de la formule sur la « seconde grande déception », relevée sans nom d’auteur en 1927, après la mort de Wilde. Cette occurrence tardive n’établit pas qu’il ait prononcé la version française publiée. Un compte rendu ancien conservé par WSU Libraries rapporte effectivement une remarque de Wilde faisant de Niagara la « première déception ». Ce témoignage appuie l’existence d’un trait d’esprit apparenté, non l’attribution de sa variante inversant le rang de la déception. Conclusion : l’attribution à Wilde reste incertaine ; la formulation sur la « seconde déception » n’est pas retrouvée dans les propos qui lui sont documentés.

La phrase ne rapporte pas une enquête sur les couples en lune de miel. Son classement des déceptions relève d'un sous-entendu comique, non d'un jugement universel sur le mariage.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde : elle traduit une réplique de Lord Henry dans The Picture of Dorian Gray, adressée à Dorian. La transcription de The Picture of Dorian Gray sur Wilde Online donne le texte anglais : « Never marry at all, Dorian. Men marry because they are tired; women, because they are curious: both are disappointed. » La phrase française reprend cette formule, avec une formulation condensée. Le répertoire Bonmots consacré aux citations de Wilde signale également ce passage, mais le situe dans la version de 1890, au chapitre 3, alors que l’autre transcription le repère au chapitre 4 de l’édition de 1891. Cette différence de numérotation éditoriale ne contredit pas l’attribution au roman. Conclusion : l’attribution à Wilde est confirmée ; la formulation française est une traduction attestée d’une réplique littéraire, et non une phrase originale en français.

La formule repose sur une généralisation volontairement provocatrice des comportements masculins et féminins. Elle ne doit pas être prise comme une description universelle des raisons pour lesquelles les personnes se marient.

Cette formule relève d’une origine proverbiale chinoise collective. La phrase française « Mariée à un coq, on suit le coq, mariée à un chien, on suit le chien » traduit l’expression « 嫁雞隨雞，嫁狗隨狗 », sans auteur individuel identifié. Le dictionnaire du ministère de l’Éducation de Taïwan donne la formule chinoise et en expose le sens : l’épouse suit son mari, quelle que soit sa condition. Il mentionne une expression apparentée dans un texte de l’époque Song, mais ne la présente pas comme une première attestation certaine des mots actuels. Le dictionnaire Handian relève également la formule et des exemples littéraires, notamment dans le théâtre de l’époque Yuan et dans Le Rêve dans le pavillon rouge. Ces emplois éclairent la circulation ancienne du proverbe, sans fixer sa date d’invention. La formulation publiée en français est une traduction, non le texte original. Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée et la version française constitue une traduction attestée du proverbe.

Ne pas présenter cette formule comme une règle universelle ou souhaitable du mariage. Elle exprime une norme conjugale traditionnelle, susceptible d'être discutée à la lumière de l'égalité entre époux.

Cette formule relève d’une origine proverbiale anglaise documentée, mais la phrase française publiée est une paraphrase et non une traduction littérale. La première attestation explicitement documentée ici date de 1859, dans Proverbs of All Nations de Walter K. Kelly. Le recueil de Walter K. Kelly, aux pages 23-24, donne le proverbe « Marry above your match and you get a master. » Il exprime l’idée qu’épouser au-dessus de sa condition expose à se donner un maître, ce qui correspond au principe social de la formulation française. La version publiée développe toutefois ce sens en visant explicitement la femme et sa « sagesse ». Elle ne doit donc pas être présentée comme la traduction littérale du texte anglais attesté. Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée ; la citation française constitue une paraphrase documentée du proverbe attesté en 1859.

Cette maxime exprime une conception ancienne et hiérarchique des rapports conjugaux ; elle ne constitue pas une vérité générale sur les femmes ni sur les couples de milieux différents. Le mot « sage » y porte en outre une norme de comportement genrée.

L’attribution de cette citation à Proverbe chinois reste incertaine. La formulation française est bien attestée, mais aucune des sources conservées ne permet d’établir une origine chinoise. Un article de Jolanta Dyoniziak, publié en 2017, reproduit exactement « Une femme sans mari est un champ sans pluie » à la page 106, parmi des structures parémiques françaises. Cette source atteste la phrase, sans lui attribuer d’origine culturelle chinoise ou indienne. Deux recueils en ligne lui donnent toutefois une provenance différente : Proverbes.com la classe parmi les proverbes indiens, et La Langue française reprend la même attribution. Ces occurrences montrent la circulation d’une attribution indienne concurrente, mais sans référence historique permettant de l’établir. Conclusion : l’attribution chinoise reste incertaine ; la formulation exacte est retrouvée, mais son origine culturelle n’est pas établie.

La citation exprime une généralisation traditionnelle et ne constitue pas une vérité sur les femmes ni sur le célibat. Une femme peut évidemment mener une vie pleine et autonome sans mari ; la formule doit être replacée dans la logique symbolique qu’elle énonce, sans l’universaliser.

Cette formule relève d’une origine proverbiale russe, publiée ici sous Proverbe russe. Elle correspond à une traduction du proverbe attesté en 1862 dans Пословицы русского народа de Vladimir Dahl, dans la section « Муж — Жена ». La reproduction du recueil de Dahl donne directement : « Мужнин грех за порогом остается, а жена все домой несет. » La formulation française en restitue le sens librement plutôt qu’elle ne traduit chaque mot à l’identique. La notice bibliographique de la Russian State Library confirme l’édition moscovite de 1862 du recueil de Dahl ; elle corrobore les métadonnées de l’ouvrage, sans établir à elle seule la présence du passage. Conclusion : l’origine collective russe est documentée, et la formulation diffusée est une traduction attestée du proverbe relevé par Dahl.

Il serait trompeur de présenter cette formule comme une vérité universelle sur les hommes et les femmes. Elle exprime une asymétrie de jugement qui peut elle-même être examinée et critiquée.

L’attribution de cette maxime conjugale à un Proverbe français reste incertaine. Aucune source historique précisément identifiée ne permet de rattacher la phrase « Tu attendras sept années de mariage pour faire des louanges de ta femme » à la tradition française. Des répertoires contemporains la classent plutôt parmi les proverbes russes, parfois sous une rédaction légèrement différente. Toutefois, aucun recueil russe ancien ni texte original dans cette langue n’est identifié pour étayer ce classement ; cette autre provenance demeure donc elle aussi non démontrée. Faute de passage daté et vérifiable, il n’est pas possible de déterminer quand la maxime a commencé à circuler ni si sa rédaction française est une traduction, une adaptation ou une reformulation plus récente. La ressemblance thématique avec des conseils traditionnels sur le mariage ne constitue pas une preuve d’origine culturelle. Conclusion : l’attribution française demeure incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante et l’hypothèse russe ne peut être tenue pour établie.

Il ne s'agit pas d'une règle imposant d'attendre exactement sept ans pour complimenter son épouse. La formule exprime une prudence devant les jugements précoces, non une invitation à priver son conjoint de reconnaissance.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale chinoise, telle que publiée sous Proverbe chinois. La première attestation explicitement documentée ici date de 1869, dans Proverbes chinois recueillis et mis en ordre de Paul Perny. La reproduction du recueil de Paul Perny, section VIII « Sur la femme », n° 89, donne directement « On cherche la vertu dans une épouse, la beauté dans une concubine ». Elle accompagne cette traduction du texte chinois et de la transcription « Tsiu tsy tsiu te, tsiu tsio tsiu se ». Une compilation moderne reproduit aussi la formule et la rattache au recueil de Perny de 1869. Cette source est indirecte, mais elle converge vers la même référence historique. Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée, et la formulation française constitue une traduction attestée dans le recueil de 1869.

Cette citation ne doit pas être prise comme une règle universelle sur les femmes ou les relations. Sa formulation réduit des personnes à des qualités attendues selon leur statut et peut être lue aujourd’hui comme sexiste ou objectivante.

L’attribution de cette citation à Proverbe espagnol reste incertaine. Les sources francophones enregistrées présentent plutôt ce quatrain comme un proverbe français, mais aucune édition historique suffisamment probante ne permet d’établir définitivement son origine. La langue française reproduit exactement « En mai, si tu te maries… » et l’attribue à un proverbe français. Cette occurrence contredit l’étiquette espagnole publiée, sans fournir de recueil ancien ni d’ancrage régional précis. Un document pédagogique consacré au 1er mai reprend le même quatrain sous la mention « Proverbe Français ». Cette corroboration montre la circulation de cette attribution en français, mais ne suffit pas à établir l’origine historique de la formule. Conclusion : l’attribution espagnole demeure incertaine ; l’hypothèse française est mieux représentée dans les sources enregistrées, sans qu’une source suffisamment probante fixe l’origine.

Ce proverbe ne fournit aucune raison de croire qu’un mariage en mai détermine la santé de futurs enfants. Il vaut mieux le lire comme une formule de croyance populaire ou d’humour proverbial, non comme un conseil médical ou une prédiction fiable.

Cette formule relève d’une origine collective biblique documentée : elle appartient à la Bible, dans le livre de la Genèse, en 2,24. La formulation française constitue une traduction attestée du texte hébreu et ne relève pas d’un auteur individuel. Le Livre de la Genèse au Vatican reproduit exactement la version française au verset 2,24 : l’homme quitte son père et sa mère, s’attache à sa femme et tous deux deviennent « une seule chair ». Cette localisation établit directement le passage biblique concerné. Le texte hébreu de Genèse 2,24, donné d’après le Westminster Leningrad Codex, fournit le passage original correspondant et confirme la relation avec la traduction française. Conclusion : l’origine collective biblique est documentée, avec une traduction française attestée du passage hébreu de Genèse 2,24.

La citation ne signifie pas que les parents doivent être rejetés. Elle souligne le changement de priorité affective et familiale lié à l’union conjugale.

Proverbe généralement rattaché à la tradition italienne.

La citation est une caricature humoristique, non un jugement sérieux sur le remariage ou la vie conjugale. La référence à la camisole est datée et ne doit pas servir à tourner la santé mentale en dérision.

Cette citation est bien attribuée à Gloria Steinem. La version française traduit l’anglais « Some of us are becoming the men we wanted to marry. », que The New Yale Book of Quotations situe dans un discours prononcé à Yale University, à New Haven, le 23 septembre 1981, première attestation documentée ici. Cet ouvrage de référence reproduit exactement la formulation anglaise sous le nom de Steinem et en précise le contexte. Il permet donc d’étayer solidement l’attribution et le texte, sans constituer lui-même la transcription primaire du discours de 1981. Une archive de Tulsa Junior College conserve vers 1989 un discours où Steinem emploie elle-même la variante « we women were becoming the men we wanted to marry ». Le Washington Post la cite dès 1982 avec une variante proche, « Now we are becoming the men we wanted to marry ». Conclusion : l’attribution à Gloria Steinem est confirmée, et la formulation française publiée est une traduction de la phrase anglaise attestée.

La phrase ne signifie pas que les femmes devraient devenir des hommes ni qu’une relation de couple serait inutile. Son contraste joue surtout sur des rôles et des qualités autrefois projetés sur le mari idéal.

Cette formule relève d’une origine proverbiale occitane documentée, et non d’une création personnelle de Gandhi. La forme française « Celui qui se marie se bride » correspond à la traduction d’un proverbe cévenol attesté au XIXe siècle. L’Armagna Cevenou de 1875 reproduit directement, p. 19, la maxime « Quau se marido, se brido ». Cette attestation constitue ici la première occurrence recensée et montre que la formule circulait dans la tradition cévenole avant Gandhi. Le Dictionnaire languedocien-français de 1884, à l’entrée « Marida », donne la variante « Que se marido se brido » et fournit explicitement la traduction « qui se marie se bride ». Il documente donc à la fois le caractère proverbial de la formule et la relation de traduction avec la version française publiée. Conclusion : l’origine collective occitane est documentée et la formulation française est une traduction attestée.

La phrase ne dit pas forcément que le mariage est mauvais. Le contresens serait d’y lire une condamnation totale de l’amour ou de la vie commune. Elle pointe surtout la contrainte attachée à tout engagement durable.

L’attribution de cette citation à la tradition du proverbe espagnol reste incertaine. La maxime souligne que les personnes regrettant leur mariage seraient aussi nombreuses que celles qui se sont mariées, mais son origine castillane n’est pas établie par un texte ancien identifié. Le répertoire de Dico-citations reproduit exactement la phrase française et la classe parmi les proverbes espagnols. Cette mention permet de constater l’attribution en circulation, sans démontrer que la formule figure dans un recueil traditionnel espagnol. La sélection de L’Internaute consacrée à l’amour adopte le même classement, également sans original espagnol, date ou référence à une attestation ancienne. Ces reprises en français ne constituent donc pas des preuves indépendantes de l’origine nationale alléguée. Conclusion : l’attribution espagnole reste incertaine ; aucune formulation originale ni source historique probante n’a été retrouvée dans les références recensées.

La formule ne prouve pas que la majorité des mariages se termine dans le regret. C’est une pointe ironique, non une statistique ni une condamnation de toutes les unions.

Proverbe généralement rattaché à la tradition anglaise.

La citation ne doit pas dévaloriser la sexualité ni imposer un modèle unique de couple. L’intimité n’a de sens que dans le respect, le consentement et les accords librement choisis.

Cette citation est bien attribuée à Benjamin Franklin. Elle traduit un passage de Old Mistresses Apologue, daté du 25 juin 1745, dans une lettre où Franklin conseille le mariage. Le texte conservé par Founders Online donne directement : « A single Man has not nearly the Value he would have in that State of Union. He is an incomplete Animal. He resembles the odd Half of a Pair of Scissars. » La version française reprend bien les deux éléments du passage : la valeur du célibataire comparée à celle qu’il aurait dans l’union, puis l’image de la moitié dépareillée d’une paire de ciseaux. Elle constitue donc une traduction, et non le texte original de Franklin. Conclusion : l’attribution à Benjamin Franklin est confirmée, et la formulation publiée est une traduction attestée d’un passage de sa lettre du 25 juin 1745.

La citation ne doit pas être lue comme une vérité définitive sur la valeur réelle des personnes célibataires. Le contresens serait d’y voir une condamnation morale du célibat. Elle exprime surtout une vision ancienne de la complémentarité conjugale, avec une image volontairement tranchée.

Cette citation est probablement attribuable à Tahar Ben Jelloun, mais la formulation n’a pas été retrouvée directement dans une reproduction de son ouvrage. Elle est rattachée à L’Auberge des pauvres, roman publié au Seuil en 2000. Des notes de lecture de 2006 reproduisent la phrase dans un extrait plus long et indiquent la page 105 de L’Auberge des pauvres. Cette indication soutient l’attribution, mais reste indirecte puisque la page du livre n’est pas montrée. La notice Google Livres confirme l’existence du roman de Tahar Ben Jelloun, son titre, son éditeur et l’édition de 2000. Elle confirme donc la référence bibliographique, non la présence du passage. Conclusion : l’attribution à Tahar Ben Jelloun reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La citation ne prouve pas que le mariage empêche nécessairement l’amour profond. Elle exprime une tension possible, non une règle universelle sur les couples.

L’attribution de cette citation au Proverbe français reste incertaine. Les attestations réunies la présentent au contraire comme un proverbe serbe, mais aucune source serbe ancienne ni forme originale ne permet ici de fixer son origine. La plus ancienne attestation relevée est une fiche UneCitation.com du 6 mai 2010. Elle reproduit exactement la phrase française et l’attribue à un « Proverbe Serbe », sans renvoyer à un recueil historique ou à un texte dans la langue d’origine. La Langue française reprend également la même formulation sous l’étiquette « Proverbe serbe ». Cette convergence contredit l’attribution française actuellement publiée, mais demeure indirecte et ne suffit pas à établir avec certitude une origine serbe. Conclusion : l’attribution au Proverbe français reste incertaine ; la formule circule plutôt comme proverbe serbe dans les sources relevées, sans origine documentaire suffisamment établie.

La citation ne doit pas être prise comme une règle vraie pour tous les mariages. Elle exprime une vision proverbiale, fortement pessimiste. Le risque serait de transformer une image mordante en jugement absolu.

L’attribution de « Mieux vaut être empalé que mal marié » à un proverbe provençal reste incertaine. La maxime est diffusée comme relevant de la sagesse régionale, sans qu’une attestation ancienne directement contrôlée permette d’en fixer l’origine. Un recueil en ligne de proverbes provençaux reproduit exactement la phrase et la rattache au Dictionnaire des proverbes provençaux de 1823. Il s’agit toutefois d’une attribution rapportée : le passage de l’ouvrage ancien n’est pas reproduit dans cette source. L’almanach Lou Badaou de la commune du Castellet, paru en 2022, reprend également la maxime dans le registre de la sagesse populaire provençale. Cette présence montre une circulation régionale contemporaine, mais ne permet pas de dater son apparition ni d’établir une formulation provençale plus ancienne. Conclusion : l’attribution à la tradition proverbiale provençale reste incertaine ; la formule est relayée par des sources régionales, mais son origine et sa première attestation demeurent non établies.

Le proverbe ne recommande évidemment pas de subir un supplice. Son outrance ne permet pas non plus de considérer tout désaccord conjugal comme un mariage irrémédiablement mauvais.

L’attribution de cette citation à Socrate reste incertaine. La formule n’a pas été retrouvée dans une source antique probante et les éléments disponibles renvoient plutôt à une circulation moderne, avec au moins une attribution concurrente. La première attestation relevée ici remonte à juillet 1935 : la notice Wikiquote consacrée à Socrate rapporte une variante publiée dans The Golden Book Magazine, p. 97, sans reproduire directement le fac-similé. Elle mentionne aussi une version de 1949 puis une attribution à Sydney Smith en 1955. Une synthèse de Quotle décrit également la formule comme un mot d’esprit moderne. Le portrait antique de Socrate chez Diogène Laërce contient des anecdotes sur Xanthippe, mais pas cette phrase. Conclusion : l’attribution à Socrate reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans les sources antiques examinées.

La formule relève d’un humour ancien et d’une vision très stéréotypée du couple. Elle ne doit pas servir à excuser une relation malheureuse, injuste ou violente.

Cette citation est bien attribuée à Proverbe Québécois, dans sa formulation exacte. Une source secondaire sérieuse la reproduit telle quelle et la rattache précisément à un recueil de proverbes québécois. Dans Mariage et famille au temps de Papineau, publié en 2020, Serge Gagnon cite « Marie-toi devant ta porte avec quelqu’un de ta sorte » et renvoie, p. 146 note 46, à Pierre DesRuisseaux, Le livre des proverbes québécois, p. 83. La Fondation Lionel-Groulx confirme les métadonnées de ce recueil, publié à Montréal en 1974. Cette notice ne montre pas directement la page 83, mais elle corrobore l’existence et la date de l’ouvrage cité par Gagnon. Conclusion : l’attribution à la tradition québécoise est confirmée, et la formulation publiée correspond exactement à celle reproduite dans la source documentée.

La phrase ne doit pas être lue comme une règle absolue contre les unions différentes. Elle reflète une prudence de compatibilité, avec une tonalité traditionnelle. Le contresens serait d’en faire une exclusion sociale sans nuance.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe africain. Les sources retenues la rattachent à une tradition populaire française, notamment méridionale ou provençale, sous plusieurs formulations voisines. La revue d’ethnographie méridionale Folklore documente en 1977 la variante « Pas de mariage au mois de mai : mois des fleurs et aussi des pleurs ». Cette forme établit un ancrage régional français, sans reproduire exactement la phrase publiée. Une étude d’Économie et Statistique cite également, parmi les dictons français sur les noces de mai, « mois des fleurs, mois des pleurs ». La langue française reproduit exactement la citation publiée sous l’étiquette « Proverbe provençal ». Conclusion : l’attribution africaine est incorrecte ; la citation est une variante d’un dicton populaire français, particulièrement rattaché à la tradition méridionale ou provençale.

La citation ne prédit pas réellement le malheur de tous les mariages célébrés à une saison donnée. Elle relève d’une sagesse proverbiale, non d’une règle certaine. Son sens vise surtout l’écart entre apparence joyeuse et solidité réelle.