Citations pour une introduction

L’attribution de cette citation à André Lévy reste incertaine. La formule est bien publiée sous ce nom et rattachée à L’enseignement, mais le passage n’a pas été retrouvé dans le livre et l’identité exacte de l’auteur concerné demeure ambiguë. La langue française reproduit exactement la phrase et l’associe à André Lévy ainsi qu’à L’enseignement. Cette reprise ne permet toutefois pas de vérifier directement la présence du texte dans l’ouvrage. Une notice Fnac indique que L’enseignement, paru en 2003, est signé André Naftali Lévy. Par ailleurs, la BnF recense un autre André Lévy, psychosociologue, ce qui montre que le nom abrégé ne suffit pas à lever l’homonymie. Conclusion : l’attribution à André Lévy reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source textuelle probante et l’identification de l’auteur demeure ambiguë.

La citation ne demande pas à l’enseignant d’être froid ou indifférent. Elle vise l’impartialité du jugement, non l’absence de bienveillance. Ne pas se tromper ne signifie pas non plus prétendre être infaillible.

L’attribution de cette citation à un proverbe suédois reste incertaine. La formule circule en français sous cette étiquette, mais aucune source conservée ne fournit d’original suédois ni de référence parémiologique permettant d’en établir l’origine. Dico-citations reproduit une forme très proche — « Parmi les faibles, le plus fort est celui qui n'oublie pas sa faiblesse » — en l’attribuant aux proverbes suédois. Cette notice atteste la circulation moderne de l’attribution, sans documenter son histoire ni son ancrage en Suède. Le site Citations et proverbes reprend indépendamment la même formule avec la même étiquette. Cette convergence montre que l’attribution est répandue, mais deux reprises indirectes sans source historique ne suffisent pas à la confirmer. Conclusion : l’attribution à un proverbe suédois reste incertaine, et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

Le proverbe ne valorise pas la résignation ni le sentiment d’impuissance. Il invite à regarder ses limites avec lucidité pour agir plus justement.

L’attribution de cette citation à Proverbe indien reste incertaine. La formule française circule sous cette étiquette, mais aucune forme issue d’un recueil indien n’est documentée et une attestation anglaise ancienne ne porte pas cette provenance. Dans Proverbs, Maxims and Phrases of All Ages, compilé par Robert Christy en 1887, l’entrée « Cheat, Cheating », n° 6, donne : « Cheat me in the price but not in the goods ». Cette forme très proche constitue la plus ancienne attestation signalée ici, sans indication d’origine indienne. Une compilation de proverbes indiens reproduit exactement la phrase française sous l’étiquette « Proverbe indien », mais sans référence historique ni texte source identifiable. Elle atteste donc la circulation de l’attribution, non son origine. Conclusion : l’attribution indienne reste incertaine, et aucune formulation indienne probante n’a été retrouvée.

Le proverbe ne justifie pas la fraude sur le prix. Il souligne surtout que tromper sur la nature ou la qualité d’une chose détruit davantage la confiance.

L’attribution de cette citation à Proverbe indien reste incertaine. La formule circule bien sous une forme proche, mais aucun élément enregistré ne permet de l’ancrer solidement dans une tradition indienne précise. Une discussion consacrée aux citations non anglaises, datée du 9 juillet 2021, reproduit une formulation française très proche et la présente simplement comme un « proverb ». Cette occurrence atteste la circulation de l’image du puits trop profond et de la corde trop courte, sans documenter son origine culturelle. Aucune première attestation, source en langue indienne, collecte traditionnelle ou référence bibliographique probante n’est fournie. La source disponible soutient donc l’existence de la maxime, non son attribution spécifique à l’Inde. Conclusion : l’attribution à une tradition indienne reste incertaine ; la formulation publiée n’est pas rattachée à cette origine par une source suffisamment probante.

Le proverbe ne dit pas que tous les obstacles dépendent uniquement de nous. Le contresens serait de nier les difficultés réelles. Il invite surtout à vérifier sa préparation avant de rejeter toute la faute sur l’extérieur.

L’attribution de cette citation à Proverbe indien reste incertaine. Aucune source probante ne permet actuellement de rattacher cette formulation à une tradition indienne identifiée ni d’en retrouver le texte d’origine. La phrase française oppose la profondeur mesurable d’un puits à celle, présentée comme insondable, de l’esprit. Mais aucun recueil proverbial, texte ancien, passage localisé ou attestation datée n’est disponible pour établir que cette image appartient effectivement à un proverbe indien. En l’absence de forme originale dans une langue de l’Inde et de première attestation documentée, il reste impossible de distinguer un proverbe traditionnel d’une adaptation moderne ou d’une attribution secondaire diffusée sans source. Conclusion : l’attribution à un proverbe indien reste incertaine, et la formulation d’origine n’a pas été retrouvée.

Le proverbe ne dit pas qu’il est impossible de comprendre autrui. Il rappelle seulement qu’aucune personne ne se laisse connaître entièrement ni instantanément.

L’attribution de cette citation à un proverbe indien reste incertaine. La formulation française est reproduite par une compilation moderne qui la rattache à un dictionnaire de proverbes indiens de 1980, mais le passage correspondant n’a pas été localisé directement dans cet ouvrage. La page « Les proverbes sur le soleil » donne exactement « Nul n'est parfait ici-bas; le soleil lui-même a ses taches » et cite « Le dictionnaire des proverbes et dictons indiens (1980) ». Cette indication reste indirecte tant que le texte allégué n’est pas retrouvé dans l’ouvrage. Par ailleurs, Ceylon and Its Capabilities, de John Whitchurch Bennett, emploie dès 1843 l’image « even the sun has spots upon its disk ». Cette attestation ancienne montre que l’image circulait bien avant 1980, sans établir une origine spécifiquement indienne. Conclusion : l’attribution à la tradition indienne reste incertaine, et la formulation française n’est pas retrouvée dans une source suffisamment probante.

Le proverbe n’excuse pas toutes les fautes. Le contresens serait d’en faire un prétexte pour éviter toute responsabilité. Il rappelle seulement que l’imperfection est commune à tous.

L’attribution de cette citation à Proverbe indien reste incertaine. La formule est bien diffusée en français sous cette étiquette, mais aucune source enregistrée n’établit son appartenance à une tradition indienne identifiable. La page Les citations de anonyme - proverbe indien reproduit exactement la phrase et la classe parmi les proverbes indiens. Elle atteste donc l’usage moderne de cette attribution. Cette page ne fournit toutefois ni texte dans une langue indienne, ni recueil traditionnel, ni première attestation, ni référence bibliographique permettant de vérifier la provenance de la maxime. Elle montre une attribution en circulation, sans en documenter l’origine. Conclusion : l’attribution à une tradition indienne reste incertaine ; la formulation publiée n’est pas rattachée à cette origine par une source suffisamment probante.

Le proverbe ne dit pas qu’un seul doit toujours tout supporter. Le contresens serait de justifier une relation à sens unique. Il parle d’une patience féconde, non d’un effacement de soi.

L’attribution de cette citation à un proverbe indien reste incertaine. La formule française circule sous cette étiquette, mais aucune source conservée ne fournit de texte en langue d’origine ni de référence parémiologique permettant d’en établir la provenance. Cultivons-nous reproduit exactement « On peut fendre un rocher; on ne peut pas toujours attendrir un coeur » et la classe parmi les proverbes indiens. Cette occurrence atteste la circulation moderne de l’attribution, sans en documenter l’histoire. Une page de L’Internaute attribue la même phrase à Jonathan Swift, mais sans titre d’œuvre ni passage localisé. Cette attribution concurrente crée une contradiction supplémentaire, sans fournir elle-même une origine alternative suffisamment établie. Conclusion : l’attribution à un proverbe indien reste incertaine, et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

Le proverbe ne dit pas qu’une personne fermée doit être abandonnée ou condamnée. Il avertit surtout qu’on ne peut imposer la sensibilité à quelqu’un.

L’attribution de cette citation à Proverbe indien reste incertaine. La formulation française circule bien sous l’étiquette de « sagesse indienne », mais aucune source ancienne ni forme originale ne permet d’en établir l’origine. Dans La boîte à outils de l’Organisation, Benoît Pommeret reproduit exactement la phrase à l’« Outil 22 » et la qualifie de « sagesse indienne ». Cette reprise atteste la circulation moderne de l’attribution, sans fournir de texte-source historique. Une publication de la CCI Paris Île-de-France reprend la même formule avec la même étiquette, là encore sans référence permettant de remonter à une tradition précise. Conclusion : l’attribution à un proverbe indien reste incertaine ; la formule est bien reprise comme « sagesse indienne », mais son origine et sa formulation première ne sont pas établies.

La formule ne nie pas l’importance de l’initiative personnelle. Elle souligne que l’effort individuel devient plus juste et plus efficace lorsqu’il sait s’appuyer sur les autres.

L’attribution de cette citation à un proverbe indien reste incertaine. La formule circule sous cette étiquette dans des pages modernes en français, mais aucune source historique, langue d’origine ou collection proverbiale identifiable n’est documentée pour en établir la provenance. La page « Les chevaux sont — Proverbes indiens », datée du 2 février 2011, reproduit exactement « Les chevaux sont des créatures mystérieuses, ou divines » et la présente comme un proverbe indien, sans référence supplémentaire. Une compilation de proverbes équestres classe également la même formule sous « Proverbe Indien ». Ces occurrences attestent la circulation de l’attribution, mais se répètent sans fournir de texte source ancien ni de contexte traditionnel vérifiable. Conclusion : l’attribution à la tradition indienne demeure incertaine, et la formulation publiée n’est pas retrouvée dans une source suffisamment probante pour en établir l’origine.

La phrase ne prétend pas établir une doctrine religieuse. Le contresens serait de la lire comme une affirmation dogmatique. Elle exprime surtout une admiration poétique et spirituelle pour les chevaux.

Proverbe généralement rattaché à la tradition indienne.

La formule ne signifie pas qu’il faut vivre sans aide, sans liens ni solidarité. L’autonomie consiste à assumer sa part de responsabilité, tout en reconnaissant l’interdépendance humaine.

L’attribution de cette citation au Proverbe indien reste incertaine. La formule circule sous cette étiquette, mais aucun texte original, recueil traditionnel ou passage historique directement vérifiable n’en établit la provenance. La page Celui qui n’ose pas, publiée en 2011, reproduit exactement la citation et la présente comme un proverbe indien. Elle ne précise cependant aucune langue d’origine et ne fournit aucune référence ancienne. Une thèse conservée par Bibliothèque et Archives Canada mentionne elle aussi la formule comme « proverbe de langue indienne, date non précisée ». Cette mention académique atteste la circulation de l’attribution, mais ne permet pas d’en établir l’origine textuelle. Conclusion : l’attribution au Proverbe indien reste incertaine, et la formulation n’a pas été retrouvée dans une source probante établissant sa provenance.

La phrase ne dit pas que tout dépend uniquement du courage individuel. Elle vise surtout les situations où l’inaction est ensuite déguisée en malchance.

L’attribution de cette citation à Louis Pasteur reste incertaine. Une formulation très proche circule sous son nom, mais aucun texte, discours, lettre ou ouvrage de Pasteur n’a été localisé pour l’établir directement. Le document Pourquoi il vaut la peine d’être chrétien, publié en 2021, reprend dans la section « Sa divinité » un propos très proche et l’attribue à Louis Pasteur. Il montre donc l’existence contemporaine de cette attribution, sans fournir sa source d’origine. Aucun contexte daté, aucune première attestation ancienne ni référence primaire permettant de vérifier la formulation dans les écrits de Pasteur n’est documenté ici. Cette occurrence indirecte ne suffit donc pas à confirmer l’auteur. Conclusion : l’attribution à Louis Pasteur reste incertaine, et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La formule ne démontre pas scientifiquement une affirmation religieuse. Elle rapporte une conclusion de foi formulée à partir d’une lecture personnelle de la causalité.

Citation couramment attribuée à Pierre Dac, mais attribution non définitivement établie dans les sources accessibles ; des attributions concurrentes à Francis Blanche existent. L’attribution à Pierre Dac est bien attestée dans la circulation éditoriale moderne : des notices bibliographiques signalent Les Pensées de Pierre Dac, publiees en 1972 puis en 1979, et un extrait de presentation diffuse par Interforum reprend cette citation sous son nom. (Livres Google) Mais une reserve importante s’impose : un extrait editorial d’Electre pour Les pensées de Francis Blanche reprend la meme phrase sous le nom de Francis Blanche, ce qui montre qu’il existe une incertitude d’attribution dans les sources accessibles. (Electre-NG) En l’état, la formulation la plus juste consiste donc a dire que la citation est couramment attribuee à Pierre Dac, probablement dans la tradition des recueils de Pensées, sans que la premiere attestation verifiable ni l’attribution definitive puissent etre etablies avec une certitude suffisante. (BNFA)

La phrase ne prétend pas que la mémoire fonctionne mal en général ; elle décrit seulement l’agacement provoqué par deux situations opposées : l’oubli d’un souvenir recherché et la persistance d’un souvenir indésirable. Le propos n’affirme pas non plus qu’il faudrait contrôler ou supprimer certains souvenirs ; il souligne simplement le contraste irritant entre chercher à se souvenir et chercher à oublier.

L’attribution de cette citation à Abbé Pierre reste incertaine. La formule circule sous son nom, mais aucun passage d’œuvre, discours ou entretien identifiable n’a été retrouvé dans une source suffisamment probante. Le bulletin SIGNAL n°333, publié en mars 2019 par la Paroisse en Mornantais, reproduit exactement la phrase et l’attribue à l’Abbé Pierre. Il ne fournit toutefois aucune référence permettant de remonter à une source primaire. Le rapport d’activité 2014 d’Imanis reprend également la même formulation sous son nom, sans localisation documentaire précise. Ces occurrences attestent la diffusion de l’attribution, mais non son origine. Conclusion : l’attribution à l’Abbé Pierre reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La phrase ne dit pas que tout est facile ou immédiatement compréhensible. Elle ne confond pas espérance et illusion. Elle affirme une confiance dans le sens, même lorsqu’il reste voilé.

L’attribution de cette citation à Louis-Marie Parent reste incertaine. La formule est bien diffusée sous son nom, mais aucune œuvre, lettre ou intervention d’origine n’est identifiée dans les sources disponibles. La présentation de Jean-Gilles Boula reproduit exactement la phrase en citation liminaire et l’attribue à Louis-Marie Parent. Elle ne donne toutefois ni titre d’œuvre, ni date, ni référence permettant de remonter à un texte de l’auteur. Une page de citations consacrée à Louis-Marie Parent reprend la même formulation sous le même nom, sans apporter de source primaire supplémentaire. Ces occurrences attestent donc la circulation de l’attribution, mais pas son origine personnelle. Conclusion : l’attribution à Louis-Marie Parent reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante permettant d’en établir l’origine.

La citation ne demande pas d’oublier le passé ni de négliger les conséquences futures. Elle ne promet pas qu’un simple désir suffit à recommencer. Elle rappelle que le premier geste ne peut être posé qu’au présent.

L’attribution de cette citation à Voltaire reste incertaine. La phrase circule sous son nom, et une provenance dans le Dictionnaire philosophique portatif de 1764 est parfois avancée, mais aucun passage, édition ou repère vérifiable ne permet d’établir cette origine. Dico-citations attribue bien la formule à Voltaire tout en la signalant « Sans référence » : cette notice atteste donc sa circulation moderne, non sa présence dans une œuvre de l’auteur. Une autre notice moderne propose précisément 1764 sans fournir le texte-source. Une édition des œuvres complètes contient par ailleurs un passage authentique sur le fait de se corriger et les défauts, mais pas cette formulation. Conclusion : l’attribution à Voltaire reste incertaine et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne dit pas que toute correction est impossible. Le contresens serait d’en faire une sentence désespérée sur la nature humaine. Elle vise surtout les progrès de façade, ceux qui changent le travers sans changer le fond.

L’attribution de cette citation à un Proverbe français reste incertaine. La formule circule sous cette étiquette, mais aucune source historique ou lexicographique suffisamment probante n’est documentée pour établir son origine collective. La mairie de Saint-Pierre-de-Colombier reproduit « Pour découvrir le monde, tourne autour de toi » en la présentant comme un proverbe. Cette occurrence atteste sa circulation contemporaine, sans donner de recueil ancien, de date d’origine ni de filiation documentaire. Le site La langue française attribue lui aussi la phrase au « Proverbe français », mais sans référence permettant d’en vérifier l’ancienneté ou la provenance. Ces deux témoignages restent donc indirects. Conclusion : l’attribution au proverbe français reste incertaine ; la formulation circule sous cette étiquette, mais n’a pas été retrouvée dans une source documentaire suffisamment probante pour en établir l’origine.

Le proverbe ne refuse pas le voyage. Le contresens serait d’y lire une invitation à rester enfermé chez soi. Il rappelle seulement que l’ouverture commence par l’attention au proche.

L’attribution de cette citation à un proverbe africain reste incertaine. La formule circule sous cette étiquette dans des sources modernes, mais aucune aire culturelle précise, langue d’origine ou source parémiologique n’est documentée pour en établir la provenance. Une thèse de Montpellier SupAgro, publiée en 2017, emploie exactement « Ne pile pas ton mil avec une banane mûre » en épigraphe à la p. 103, avec la mention « Proverbe africain ». Elle rapporte donc cette attribution sans fournir de source traditionnelle identifiable. Une page de Dicocitations reproduit également la formule exacte sous l’étiquette « Proverbe Africain », sans référence documentaire. Une variante avec « banane trop mûre » y circule aussi, ce qui témoigne surtout d’une diffusion moderne. Conclusion : l’attribution à un proverbe africain reste incertaine, et la formulation n’est pas retrouvée dans une source suffisamment probante pour établir son origine.

Le proverbe ne méprise pas la douceur ou la fragilité. Le contresens serait de croire qu’un élément tendre n’a aucune valeur. Il dit seulement qu’un moyen doit correspondre à la tâche demandée.

L’attribution de cette citation au Proverbe français reste incertaine. La formule circule comme proverbe, mais aucun recueil ancien ni source de référence n’est identifié pour en établir l’origine française. La première attestation relevée ici apparaît en novembre 2008 dans une compilation de proverbes sur le thème de voir. Cette occurrence montre que la phrase circulait déjà à cette date, sans permettre d’en fixer l’ancienneté ou la provenance. Une fiche UneCitation datée du 6 mai 2010 reproduit exactement « Les yeux ont toujours faim de voir » et l’attribue explicitement à un proverbe français, sans fournir de référence historique supplémentaire. Conclusion : l’attribution au Proverbe français reste incertaine, et la formulation n’a pas été retrouvée dans une source probante établissant cette origine.

La phrase ne condamne pas la curiosité ni le plaisir de regarder. Elle signale seulement que le regard peut devenir un désir sans repos.

L’attribution de cette citation au Proverbe français reste incertaine. La phrase circule bien sous cette étiquette, mais les sources retenues ne permettent pas d’en établir une origine proverbiale historique. L’Internaute reproduit exactement « Mieux vaut une certitude qu'une promesse en l'air » et la classe parmi les proverbes français. La page ne fournit toutefois ni texte ancien ni référence documentaire permettant de vérifier cette attribution au-delà de sa circulation moderne. UneCitation.com conserve une occurrence Web datée du 6 mai 2010, elle aussi attribuée à un « Proverbe Français ». Cette date documente une présence en ligne de la formule, mais ne constitue pas une première attestation historique de son origine. Conclusion : l’attribution à un proverbe français reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source probante permettant d’en établir l’origine.

Le proverbe ne dit pas qu’il ne faut jamais faire confiance. Le contresens serait de rejeter toute promesse par principe. Il conseille seulement de préférer le sûr au vague lorsque l’enjeu compte.

L’attribution de cette citation à Albert Einstein reste incertaine. Aucune source primaire, édition de référence ou formulation originale localisée n’a été retrouvée pour relier directement cette phrase à ses écrits ou à ses discours. Dico-Citations reproduit la formule sous le nom d’Einstein, mais indique explicitement qu’elle est « sans référence ». Cette occurrence atteste donc sa circulation moderne, sans établir son origine. Une reprise anglaise sur Mécanique Universelle propose une traduction proche et l’attribue également à Einstein, là encore sans source ni date. Aucun élément stocké n’établit par ailleurs une attribution concurrente solidement documentée. Conclusion : l’attribution à Albert Einstein reste incertaine et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source documentaire suffisamment probante.

La phrase ne transforme pas la science en religion. Elle ne prétend pas non plus que la recherche prouverait Dieu. L’image signale surtout la grandeur et la limite de la connaissance humaine.

La formule attribuée à Gandhi reste incertaine : elle circule dans des recueils modernes, mais aucune source primaire ni passage documentaire directement vérifiable n’a été retrouvé pour la phrase des « vingt-quatre heures par jour ». Une entrée de Dico-citations atteste cette formulation française et la rattache à Gandhi, avec une mention de Tous les hommes sont frères, mais sans page ni reproduction permettant de contrôler le passage. Le chapitre « Religion and Truth » de All Men Are Brothers contient plusieurs propos de Gandhi sur le christianisme, mais pas cette formulation précise. Un témoignage attribué à E. Stanley Jones rapporte une idée voisine — vivre davantage comme Jésus-Christ — sans établir la citation étudiée. Conclusion : l’attribution à Gandhi est plausible par le thème, mais insuffisamment documentée pour cette formulation exacte ; elle doit rester présentée comme incertaine.

La phrase ne rejette pas nécessairement le christianisme comme doctrine. Elle ne prétend pas non plus que tous les chrétiens seraient hypocrites. Le reproche porte sur l’écart possible entre l’identité affichée et la fidélité vécue.

L’attribution de cette citation à Adolphe Thiers reste incertaine. Aucun texte, discours ou ouvrage précisément identifié ne permet de rattacher directement cette formule à l’homme d’État. Dico-Citations reproduit la phrase sous le nom de Thiers, mais indique explicitement « Sans référence ». Cette mention atteste la circulation de l’attribution, non son origine documentaire. Une publication de Lumière boréale reprend également la formule en épigraphe et l’attribue à Adolphe Thiers. Cette répétition montre que l’association existe dans des sources distinctes, sans apporter de localisation primaire ni de première attestation vérifiable. Conclusion : l’attribution à Adolphe Thiers reste incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La phrase ne fait pas forcément l’éloge de la manipulation. Elle ne dit pas que gouverner se réduit au mensonge. Elle pointe l’importance politique de rendre supportable ce qui résiste.

L’attribution de cette citation à Adolphe Thiers reste incertaine : aucune œuvre, lettre, discours ou autre source suffisamment probante n’a été localisé pour en établir l’origine. La formulation circule sous son nom, mais sans référence primaire identifiable. La notice Evene du Figaro reproduit exactement la phrase et l’attribue à Thiers, sans indiquer d’œuvre ni de passage précis. Elle documente donc la circulation de cette attribution, mais pas son origine. La notice Dico-citations reprend également la formule sous le nom de Thiers et porte explicitement la mention « Sans référence ». Cette indication confirme la principale limite du dossier : l’absence de source localisant effectivement la citation. Conclusion : l’attribution à Adolphe Thiers reste incertaine, et la formulation publiée n’est pas retrouvée dans une source suffisamment probante.

La phrase ne prétend pas que toute grande capacité d’action soit mauvaise. Elle vise une puissance sans contrepoids, comme une incapacité sans recours.

L’attribution de cette citation à Jean-François Six reste incertaine. La formule « Prier, c’est créer l’avenir » est bien reproduite sous son nom, mais aucune œuvre, intervention ou source primaire ne permet ici d’en établir l’origine exacte ; la première attestation explicitement repérée date de mai 2006. Le numéro 117 d’Utopie 21, publié en mai 2006, donne exactement la phrase à la page 1 et l’attribue à Jean-François Six. Cette occurrence atteste l’existence de l’attribution à cette date, sans renvoyer à un texte original de l’auteur. La page de citations de Prier.be reproduit la même formule avec la même attribution. Elle ne fournit toutefois pas davantage de référence indépendante permettant de vérifier la présence de la phrase dans une œuvre ou une prise de parole de Jean-François Six. Conclusion : l’attribution à Jean-François Six reste incertaine, et la formulation publiée n’est pas retrouvée dans une source suffisamment probante.

La formule ne dit pas que prier permet de maîtriser mécaniquement l’avenir. Elle ne dispense pas non plus d’agir. La création évoquée passe par l’espérance et l’orientation de la conduite.

L’attribution de cette citation à Henri Huvelin reste incertaine. La première attestation documentée ici date de mai 2017, dans un texte correspondant à la semaine du 22 au 28 mai, mais aucune œuvre, lettre ou autre source de Huvelin n’y est indiquée. Le document Un pas de plus reproduit la formule « S’élancer n’est rien. Durer c’est tout. On en vit - de patience avec soi-même. » sous le nom d’Henri Huvelin. Il ne fournit toutefois ni référence précise, ni date originale, ni document permettant de rattacher directement ce passage à l’auteur. Un recueil de citations et proverbes reprend aussi « S’élancer n’est rien, durer c’est tout » sous le même nom, sans apporter de preuve documentaire supplémentaire. Cette répétition montre la circulation de l’attribution, mais non son origine. Conclusion : l’attribution à Henri Huvelin reste incertaine, et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante liée directement à l’auteur.

La citation ne dévalorise pas le fait de commencer. Elle rappelle seulement qu’un départ enthousiaste ne suffit pas sans continuité. La patience envers soi-même ne doit pas devenir un prétexte à l’inaction.

L’attribution de cette citation à Friedrich Hölderlin reste incertaine. Plusieurs reprises la placent sous son nom, mais aucun passage de son œuvre n’est localisé dans une source suffisamment probante pour établir directement la formulation. Dans les Exercices de la Fraternité de 2013, le cardinal Jean-Louis Tauran reproduit en allemand une formule équivalente et l’attribue explicitement à Hölderlin. Cette reprise ne donne toutefois ni titre d’œuvre ni référence précise à un texte du poète. Une publication philosophique d’Hervé Pasqua donne également une formulation française très proche sous le nom de Hölderlin, sans localiser davantage le passage. Ces deux sources attestent donc surtout la circulation de cette attribution. Conclusion : l’attribution à Hölderlin reste incertaine ; la formule est reprise sous son nom, mais n’a pas été retrouvée dans une source textuelle suffisamment probante.

La phrase ne nie pas Dieu ; elle le pense sous le signe du retrait. Elle ne réduit pas non plus l’homme à un continent passif. Le point essentiel est l’espace rendu possible par une présence qui se limite.

L’attribution de cette citation à un proverbe suédois reste incertaine. La formulation circule sous cette étiquette, mais aucune attestation proverbiale suédoise de référence n’est fournie, tandis qu’une attribution concurrente à Jean-Yves Soucy est également signalée. Dicocitations reproduit exactement la phrase et la présente comme un proverbe suédois. Cette page atteste donc la circulation de l’attribution publiée, sans établir son origine historique ou linguistique. À l’inverse, L’Internaute attribue la même formulation à Jean-Yves Soucy. Cette attribution alternative n’est toutefois pas rattachée ici à une œuvre ou à un passage précis, de sorte qu’elle ne permet pas davantage d’établir l’origine. Conclusion : l’attribution au proverbe suédois reste incertaine ; la formulation exacte circule sous des attributions contradictoires sans source probante permettant de trancher.

Le proverbe ne décrit pas une règle valable pour toutes les vies. Le contresens serait d’en faire une fatalité absolue du vieillissement. Il signale plutôt une tendance sociale : avec l’âge, les liens peuvent se réduire.

L’attribution de cette citation à Proverbe chinois reste incertaine. La formule circule en français sous cette étiquette, mais aucune source ancienne ni forme chinoise originale ne permet d’en établir l’origine. L’Internaute reproduit la phrase et la classe parmi les proverbes chinois. Cette reprise atteste l’usage moderne de l’attribution, sans fournir de texte source, de date ancienne ou de référence permettant de la rattacher à une tradition chinoise précise. Une seconde reprise sur Ma-Citation.com présente également la maxime comme chinoise, là encore sans référence primaire ni formulation originale. Conclusion : l’attribution à un proverbe chinois reste incertaine ; la formulation française est diffusée sous cette étiquette, mais son origine et son texte d’origine ne sont pas établis.

Le proverbe ne demande pas de nier une injustice ni de renoncer à se protéger. Laisser la vengeance ne remplace pas la nécessité de poser des limites, de demander réparation ou de rechercher la justice.

L’attribution de cette citation à Hippolyte Taine reste incertaine. La formule « N'ayez d'intolérance que vis-à-vis de l'intolérance » circule sous son nom, mais aucune œuvre, page ou source directe ne permet ici de la rattacher à un texte de Taine ; la première attestation explicitement repérée date de l’été 2002. Le numéro 96 de Politique Internationale reproduit la phrase et l’attribue à Hippolyte Taine, sans fournir de référence bibliographique permettant d’en vérifier l’origine. Cette occurrence atteste donc la circulation de l’attribution à cette date, non son authenticité. La page Dico-citations consacrée à la formule la reproduit également sous le nom de Taine, tout en indiquant explicitement « Sans référence ». Aucun élément plus ancien ou plus direct n’est documenté ici. Conclusion : l’attribution à Hippolyte Taine reste incertaine, et la formulation publiée n’est pas retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne permet pas de traiter toute opinion opposée comme intolérante. Il faut distinguer un désaccord ferme d’un rejet qui nie la dignité ou les droits d’autrui.

L’attribution de cette citation à un proverbe arabe reste incertaine. Elle circule sous cette étiquette, notamment dans Five Pillars of Prosperity, publié en 2018, qui en donne une version anglaise proche sans citer de source arabe historique ni fournir de texte original ancien. La difficulté principale est l’absence d’une attestation arabe directement localisée. Aucune source enregistrée ici ne permet d’identifier un texte original arabe, une date ancienne ou une tradition précise dont dériverait la formulation française. Une contradiction existe en outre : Dico-Citations reproduit exactement la formule française mais la classe parmi les proverbes berbères. Quotes.net confirme seulement sa circulation anglaise sous l’étiquette « Arabic Proverb », sans preuve historique supplémentaire. Conclusion : l’attribution à un proverbe arabe reste incertaine ; la formulation publiée circule sous plusieurs étiquettes, sans attestation arabe probante retrouvée.

Le proverbe ne prétend pas que l’affection remplace toujours l’aide matérielle nécessaire. Il rappelle que la pauvreté n’interdit pas toute générosité et que la richesse appelle aussi une responsabilité.

Cette formule humoristique circule sous le nom de Philippe Labro, mais son origine n’est pas établie par un texte signé ou des propos directement documentés. Une page du blog Choses diverses, datée d’octobre 2021, la reproduit avec un renvoi à Elle du 2 février 1987. Ce repère bibliographique est précis, mais l’article correspondant et son contexte ne figurent pas dans les éléments réunis. La date du 2 février 1987 reste donc une référence à vérifier, et non une première attestation confirmée de la phrase. Une compilation de Citation Célèbre la reprend également sous le nom de Labro, sans préciser d’œuvre, de date ni de circonstances. Ces reprises prouvent la circulation de l’attribution, pas son authenticité. Aucune attribution concurrente étayée n’apparaît dans le dossier, mais cela ne constitue pas une preuve en faveur de Labro. Conclusion : l’attribution à Philippe Labro reste incertaine. La formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante ; le renvoi à Elle du 2 février 1987 demeure la principale piste documentaire.

Cette phrase ne décrit pas objectivement les femmes de trente ans. Son humour repose sur une vision datée de l’âge et de la féminité, qu’il faut garder à distance.

L’attribution de cette citation à Pierre Perret reste incertaine. La phrase circule sous son nom, mais aucun passage dans une chanson, un livre, un entretien ou un enregistrement directement rattaché à l’auteur n’est documenté ici. Une page de Cultivons-nous publiée le 4 janvier 2017 reproduit exactement « Ce sont généralement les types qui disent “laissez-moi rire” qui ne se marrent jamais » et l’attribue à Pierre Perret. Cette mention reste indirecte : elle ne fournit ni œuvre, ni date d’origine, ni repère permettant de remonter à une source primaire. Aucune autre source stockée ne vient corroborer l’attribution ou préciser le contexte de cette formule. Cette occurrence atteste donc sa circulation sous le nom de Pierre Perret, sans en établir l’origine. Conclusion : l’attribution à Pierre Perret demeure incertaine, et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

Elle ne condamne pas l’humour ni la critique. Elle vise surtout l’ironie répétée qui remplace toute capacité à se réjouir.

L’attribution de cette citation à Jean Jaures reste incertaine. La longue formulation est reprise sous son nom, mais aucun discours, article, lettre ou autre texte primaire de Jaurès n’a été identifié pour en établir l’origine. La première attestation datée conservée ici apparaît en 2014 dans La Bible, pourquoi un tel succès ? de Pierre Wheeler. L’ouvrage reproduit le passage développé et l’attribue à Jean Jaurès, sans donner de référence à un texte de celui-ci. La notice de la BnF confirme uniquement les données bibliographiques du livre de Wheeler. En 2024, La Dépêche reprend encore l’attribution à Jaurès, mais sans fournir davantage de source primaire. Conclusion : l’attribution à Jean Jaures reste incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans un texte probant de l’auteur.

Le passage exprime une lecture admirative et engagée de la Bible. Il ne résume pas à lui seul tous ses livres, toutes ses interprétations ni toutes les traditions qui s’y rattachent.

L’attribution de cette citation à Pythagore reste incertaine. La formule « Une pensée est une idée de passage » circule sous son nom, mais aucun texte antique, fragment numéroté, édition critique ou témoignage ancien ne permet ici de l’authentifier ; la première attestation explicitement repérée date du 2 février 2009. La page de la cité scolaire Pardailhan reproduit exactement la phrase française dans une liste de citations attribuées à Pythagore. Elle ne donne toutefois aucune référence antique ou bibliographique permettant de remonter à une source ancienne. Une fiche FixQuotes consacrée à la formule propose une version anglaise équivalente sous le nom de Pythagore, tout en indiquant qu’aucune source n’est identifiée. Elle documente donc seulement la circulation moderne de cette attribution. Conclusion : l’attribution à Pythagore reste incertaine, et la formulation publiée n’est pas retrouvée dans une source suffisamment probante.

La phrase ne dit pas que toutes les pensées sont superficielles ou sans importance. Elle insiste sur leur caractère mobile, non sur leur absence de valeur.

L’attribution de cette citation à Yvan Audouard reste incertaine. La formule circule sous son nom, mais aucun texte de l’auteur, aucune œuvre ni aucune localisation précise n’a été retrouvée pour l’établir directement. La page Amour en citations, publiée en 2010, reproduit exactement « L'amour n'est pas aveugle, il est aveuglant » et l’attribue à Yvan Audouard. Elle ne fournit toutefois ni ouvrage, ni date d’origine, ni passage vérifiable. Une seconde occurrence indépendante reprend la même formulation avec la même attribution, mais sans référence bibliographique supplémentaire. Ces reprises documentent donc la circulation de la citation, non sa présence dans les écrits d’Audouard. Conclusion : l’attribution à Yvan Audouard reste incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La formule ne prétend pas que tout amour conduit forcément à l’erreur. Elle décrit la puissance d’un sentiment qui peut éblouir, pas une incapacité définitive à juger.

L’attribution de cette citation à Alexandre Dumas reste incertaine. La formule « L'appétit est la conscience du corps » circule sous son nom, mais aucune œuvre, date ou référence précise ne permet ici de la rattacher directement à un texte de Dumas. La fiche Unquote consacrée à la citation reproduit exactement la formule et l’attribue à Alexandre Dumas, sans fournir de source vérifiable. Elle atteste donc seulement la circulation moderne de cette attribution. Le Grand dictionnaire de cuisine sur Gallica, publié en 1873, contient bien un article « APPÉTIT » où Dumas développe le sujet et distingue plusieurs sortes d’appétit. L’extrait consulté ne contient toutefois pas la phrase publiée et ne suffit donc pas à en établir l’origine. Conclusion : l’attribution à Alexandre Dumas reste incertaine, et la formulation publiée n’est pas retrouvée dans une source suffisamment probante.

La formule ne remplace pas une compréhension médicale ou nutritionnelle de la faim. Elle donne une image poétique d’un signal du corps, sans affirmer que tout appétit doit être suivi sans discernement.

L’attribution de cette citation à Eugène Labiche reste incertaine. La formule circule largement sous son nom, mais aucune œuvre, édition ou occurrence primaire n’a été localisée pour en établir directement l’origine. Dico-Citations reproduit la phrase sous le nom de Labiche tout en indiquant explicitement « Sans référence ». Cette mention documente la circulation de l’attribution, mais confirme aussi l’absence de localisation précise dans son œuvre. L’Internaute donne deux variantes très proches attribuées à Labiche, tandis qu’Unquote reprend également la formule sous son nom sans œuvre ni contexte. Aucune attribution concurrente significative n’est documentée. Conclusion : l’attribution à Eugène Labiche reste incertaine et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source d’origine suffisamment probante.

La citation ne prouve pas que le succès dépend seulement de la volonté. Elle joue sur une opposition comique entre action et malchance.

L’attribution de cette citation à Coluche reste incertaine. La formule circule sous son nom, mais aucune œuvre, émission, date ou enregistrement permettant d’en établir directement l’origine n’a été retrouvé. RR0 reproduit exactement la phrase et l’attribue à Coluche, sans référence à une œuvre ni à un contexte précis. Sciences pour tous donne la même attribution dans une liste de citations, là encore sans source documentaire permettant de remonter à l’occurrence originale. Un profil Copains d’avant montre également un usage ancien de la formule sous le nom de Coluche. Cette reprise documente sa circulation, mais ne constitue pas une preuve de paternité et aucune attribution concurrente significative n’est établie. Conclusion : l’attribution à Coluche reste incertaine et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source d’origine suffisamment probante.

La citation ne formule pas une hypothèse scientifique. Elle repose sur un non-sens volontaire : la lumière visible ne prouve pas qu’un lieu est habité.