Citations d’Alexandre Dumas

Cette citation est bien attribuée à Alexandre Dumas. Elle figure dans Kean, acte V, scène 6, publié en 1836, où le personnage de Kean dit à Elena : « en amour, qui doute accuse. »

Le texte de l’acte V reproduit directement la réplique à cet endroit. Il permet d’identifier la pièce, la scène, le personnage qui parle et la formulation ; la citation publiée ne diffère que par la majuscule initiale. L’année 1836 est enregistrée comme première attestation documentée.

Une seconde reproduction de Kean présente le même passage dans son contexte dramatique et confirme le dialogue entre Kean et Elena. Elle corrobore ainsi le texte et sa localisation dans l’œuvre.

Conclusion : l’attribution à Alexandre Dumas est confirmée et la formulation diffusée est exacte.

La citation ne signifie pas que tout doute est irrationnel ou qu’il faut ignorer des faits préoccupants.

Elle vise le moment où le soupçon se change trop vite en jugement sans échange ni preuve suffisante.

Cette citation est bien attribuée à Alexandre Dumas. Elle figure au chapitre XXVI des Trois Mousquetaires, dans un discours d’Aramis, sous la forme « Le silence est la dernière joie des malheureux ; »

Le fac-similé d’une édition de 1849 montre directement la phrase à la page 238. Cette édition constitue la première attestation directement documentée enregistrée ; la citation diffusée remplace simplement le point-virgule de continuité par un point final.

Une entrée du Wiktionnaire reproduit un passage plus large et le rattache aux Trois Mousquetaires de 1844. Elle corrobore l’œuvre et le contexte, sans constituer l’édition directement consultée du roman.

Conclusion : l’attribution à Alexandre Dumas est confirmée et la formulation diffusée est exacte, à la ponctuation finale près.

La citation ne dit pas que le silence guérit toute souffrance.

Elle évoque un refuge possible, pas une invitation à laisser une personne seule avec sa détresse.

Cette phrase sur le pardon maternel est rattachée à Louise Bernard, drame de 1843, sous le nom d’Alexandre Dumas père. La notice de Dicocitations la reproduit au sein d’un passage plus long et la situe à l’acte II, scène V. Ce repérage fournit une piste précise, mais demeure indirect : aucun passage d’une édition probante de la pièce n’est reproduit dans les éléments réunis.

La notice bibliographique de la Bibliothèque nationale de France confirme l’existence de Louise Bernard, son attribution à Alexandre Dumas (1802-1870) et sa date de 1843. Elle permet d’identifier l’œuvre et de distinguer l’auteur de son fils, sans attester à elle seule les mots de la citation. La date de la pièce ne vaut donc pas encore première attestation directement vérifiée de cette réplique.

Conclusion : l’attribution à Alexandre Dumas est probable. La localisation proposée dans Louise Bernard, acte II, scène V, est précise, mais la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante pour la confirmer.

La phrase ne doit pas faire croire que toutes les mères pardonnent tout, ni qu’elles doivent le faire.

Elle décrit un idéal affectif, non une obligation imposée aux femmes.

Cette phrase est attribuée à Alexandre Dumas par Larousse, qui la reproduit exactement et indique Propos d’art et de cuisine comme source. Cette référence rend l’attribution probable, sans constituer une vérification directe dans l’œuvre.

L’entrée de Larousse ne donne ni page ni extrait du passage d’origine. La notice de la Bibliothèque nationale de France confirme l’existence de Propos d’art et de cuisine sous le nom de Dumas, notamment dans une édition Le Vasseur de 1907, et signale un document numérisé. Elle établit l’identité bibliographique de l’ouvrage, mais non la présence de la citation. Le fac-similé signalé n’a pas été consulté lors de la recherche consignée au dossier.

Conclusion : l’attribution à Alexandre Dumas est probable, mais la formulation n’a pas été retrouvée dans le texte source. Propos d’art et de cuisine demeure la provenance indiquée par Larousse, à distinguer d’une localisation effectivement vérifiée dans l’ouvrage.

La citation ne dit pas qu’un livre serait terminé sans travail.

Elle ne supprime pas l’effort de rédaction.

Elle insiste sur la préparation mentale qui précède le premier mot visible.

Cette citation est probablement attribuable à Alexandre Dumas. Plusieurs sources la rattachent à Mademoiselle de Belle-Isle, drame publié en 1839, mais le passage exact n’a pas été retrouvé dans une source textuelle suffisamment probante.

La page Citations sur l’infortune reproduit exactement la phrase et l’attribue à Dumas dans Mademoiselle de Belle-Isle, sans préciser d’acte ni de scène. La notice de la BnF confirme qu’Alexandre Dumas est bien l’auteur de l’œuvre publiée chez Dumont en 1839, mais cette notice bibliographique ne prouve pas la présence de la citation.

Une page consacrée à Alexandre Dumas reprend également la formule et la rattache au même drame, toujours sans localisation textuelle précise. Cette convergence soutient l’attribution, sans permettre de vérifier directement le passage.

Conclusion : l’attribution à Alexandre Dumas reste probable ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne dit pas que le malheur serait une punition ni qu’il suffirait de prier pour résoudre une épreuve.

Elle exprime une orientation spirituelle qui peut s’ajouter, selon les personnes, à des soutiens concrets.

Cette citation est probablement attribuable à Alexandre Dumas, ici Alexandre Dumas père. Elle est rattachée à La Jeunesse de Louis XIV, publiée en 1854, mais le passage exact n’a pas été retrouvé dans une édition directement consultable.

EspaceFrancais.com reproduit la formule et la rattache à cette œuvre, sans fournir de page ni d’extrait du texte. Les notices de Google Books et d’Open Library confirment que La Jeunesse de Louis XIV est bien une œuvre de Dumas père et qu’elle est publiée dès 1854, mais elles n’attestent pas la citation elle-même.

Une entrée de Dico-Citations attribue au contraire la formule à Alexandre Dumas fils et la date de 1874. Cette divergence n’est pas résolue par une source primaire.

Conclusion : l’attribution à Alexandre Dumas père reste probable, mais la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

Attendre ne veut pas dire laisser une crise s’aggraver.

Agir ne justifie pas une décision hâtive ou autoritaire.

L’attribution de cette citation à Alexandre Dumas reste incertaine. La formule « L'appétit est la conscience du corps » circule sous son nom, mais aucune œuvre, date ou référence précise ne permet ici de la rattacher directement à un texte de Dumas.

La fiche Unquote consacrée à la citation reproduit exactement la formule et l’attribue à Alexandre Dumas, sans fournir de source vérifiable. Elle atteste donc seulement la circulation moderne de cette attribution.

Le Grand dictionnaire de cuisine sur Gallica, publié en 1873, contient bien un article « APPÉTIT » où Dumas développe le sujet et distingue plusieurs sortes d’appétit. L’extrait consulté ne contient toutefois pas la phrase publiée et ne suffit donc pas à en établir l’origine.

Conclusion : l’attribution à Alexandre Dumas reste incertaine, et la formulation publiée n’est pas retrouvée dans une source suffisamment probante.

La formule ne remplace pas une compréhension médicale ou nutritionnelle de la faim.

Elle donne une image poétique d’un signal du corps, sans affirmer que tout appétit doit être suivi sans discernement.

Cette phrase est diffusée sous le nom d’Alexandre Dumas, notamment par La Bonne Citation, sans titre d’œuvre, page ni contexte d’origine. Le plus ancien repère daté du dossier est un message du forum Generation-NT du 23 octobre 2003, dont la signature reproduit la formule avec cette attribution. Ce témoignage documente sa circulation en ligne, non sa présence dans un écrit de Dumas.

Une compilation de citations morales attribue une variante presque identique à Antoine de Rivarol, tout en mentionnant L’Esprit d’Alexandre Dumas de Léon Treich. En l’absence de page et de passage contrôlable, ce renvoi ne permet pas de résoudre la contradiction. Il serait donc aussi injustifié de confirmer Dumas que de réattribuer définitivement la phrase à Rivarol sur cette seule base.

Conclusion : l’attribution à Alexandre Dumas reste incertaine et la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante. L’attribution concurrente à Rivarol demeure non établie. Sur le plan orthographique, au sens de « parfois », « quelquefois » s’écrit en un seul mot.

Le devoir ne doit pas devenir un mot qui justifie l’épuisement ou l’obéissance aveugle.

La phrase suppose une responsabilité juste, pas n’importe quelle exigence imposée.

Cette formule circule sous le nom d’Alexandre Dumas, mais les références disponibles ne permettent de la rattacher à aucune œuvre ni à aucun passage précis.

Dico-citations reproduit la phrase dans les mêmes termes en l’accompagnant de la mention « Sans référence ». Citation Célèbre reprend également cette formulation et cette attribution, sans fournir de source documentaire vérifiable. Ces occurrences établissent la diffusion de la citation sous le nom de Dumas, mais non sa présence dans ses écrits.

Conclusion : l’attribution à Alexandre Dumas reste incertaine et la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante. Aucune attribution alternative significative n’est documentée dans le dossier ; cette absence de contradiction ne constitue toutefois pas une confirmation de l’auteur.

La citation ne donne pas à l’homme un pouvoir de juger à la place de Dieu.

Elle insiste au contraire sur la limite humaine.

La bonne lecture garde l’écart entre voir peu et voir pleinement.

Cette phrase est attribuée à Alexandre Dumas sur des sites de citations. Son rattachement au Comte de Monte-Cristo demeure toutefois une indication non vérifiée, faute de passage identifié dans le roman.

QQCitations reproduit exactement la formule et désigne Le Comte de Monte-Cristo comme source, sans chapitre, pagination ou extrait permettant de contrôler cette référence. Quootes.fr donne également la phrase sous le nom de Dumas, mais indique explicitement « Source inconnue ». Ces deux reprises documentent donc une attribution en circulation, sans apporter de preuve textuelle de son origine.

Conclusion : l’attribution à Alexandre Dumas reste incertaine et la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante. Le Comte de Monte-Cristo ne peut pas être présenté comme une provenance établie sur la seule foi des références disponibles.

La phrase ne décrit pas une scène réelle de pêche.

Elle emploie une image religieuse pour distinguer deux manières d’atteindre l’âme.

Le contresens serait d’y voir une fatalité : le filet menace, mais il ne supprime pas entièrement la liberté humaine.

L’attribution de cette maxime à Alexandre Dumas présente une difficulté d’identification entre le père et le fils. Une occurrence dans un périodique suisse de 1914, numérisé sur E-Periodica, reproduit une formulation très proche et la signe explicitement « A. Dumas Fils ». Cette attestation est la plus ancienne datée parmi les sources réunies, mais elle ne fournit ni titre d’œuvre ni référence antérieure.

Une notice moderne de L’Internaute reproduit la formulation de la fiche sous le nom d’Alexandre Dumas fils, sans localiser davantage le passage. Ces deux références rendent nécessaire de signaler cette attribution au fils plutôt que de laisser entendre que la paternité du père serait établie. Elles ne suffisent toutefois pas à authentifier la maxime dans l’œuvre de l’un ou de l’autre.

Conclusion : l’attribution publiée à Alexandre Dumas reste incertaine. Une attribution à Dumas fils est documentée dès 1914, mais la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante pour rétablir définitivement son auteur.

La phrase ne fournit aucune vérité sur les femmes.

Son procédé est une généralisation moqueuse, à replacer dans le registre du trait d’esprit et à ne pas reprendre comme un jugement.

La citation ne demande pas à chacun de s’oublier au profit du groupe.

Elle parle d’entraide réciproque, non d’obéissance aveugle ou de sacrifice imposé.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Alexandre Dumas : les sources recensées la rattachent à Bernard M. Baruch et à The Public Years, publié en 1960. Le passage indiqué n’a toutefois pas été consulté directement dans l’ouvrage.

La page Wikiquote consacrée à Bernard Baruch donne la formulation anglaise sous son nom et la localise dans The Public Years, page 31, à partir d’un recueil de 1968. Cette référence reste donc indirecte pour le texte original.

La notice Internet Archive du volume confirme l’existence de l’édition de 1960 réunissant My Own Story et The Public Years, sans permettre ici de contrôler la page 31. La langue française reproduit exactement la traduction française sous le nom de Bernard Baruch.

Conclusion : l’attribution à Alexandre Dumas est incorrecte ; l’origine est rétablie vers Bernard M. Baruch, mais la formulation n’est pas vérifiée directement dans l’ouvrage cité.

Personne n’observe littéralement le futur, et une prévision peut se révéler fausse. La citation ne garantit donc ni la réussite ni la prudence de la spéculation, qui implique incertitude et risque de perte.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Alexandre Dumas comme à son auteur : une attestation antérieure la présente déjà comme un vieil adage français.

Dans la Physiologie du goût de Brillat-Savarin, publiée en 1825, la Méditation XV, § 78 donne : « On ne vit pas de ce qu’on mange, dit un vieil adage, mais de ce qu’on digère. » Cette occurrence précède Dumas et indique explicitement que la formule circulait déjà comme adage.

Dumas l’emploie ensuite dans Ingénue, publié en 1853, où elle apparaît comme un « axiome ». Ce passage atteste donc son usage par Dumas, mais non une création de sa part.

Conclusion : l’attribution à Alexandre Dumas est incorrecte ; l’origine rétablie est celle d’un vieil adage français attesté dès 1825, sans auteur personnel identifié.

La formule ne doit pas être lue comme une règle médicale complète.

Son extension à l’expérience ou au savoir relève d’une lecture figurée, non d’une prescription.