Citations sur la loyauté

L’attribution de cette citation à Proverbe français reste incertaine, même si la formulation elle-même est retrouvée en français dès 1856. Le recueil de Charles Cahier fournit en effet deux classements qui empêchent d’établir une origine exclusivement française. Dans la section des proverbes français de Quelque six mille proverbes, le n° 1541 donne « Qui veut être riche au bout de l’an, Sera pendu à la Saint-Jean. » Cette occurrence de 1856 est la première attestation relevée ici et prouve la circulation française de la formule. Cependant, la section des proverbes espagnols donne au n° 3685 « Quien en un año quiere ser rico, Al medio le ahorcan », suivi de la même traduction française. Cette double présence dans le même ouvrage maintient l’origine nationale dans l’incertitude. Conclusion : la formulation publiée est bien retrouvée en 1856, mais son attribution comme proverbe spécifiquement français reste incertaine.

La formule ne prédit évidemment pas une pendaison réelle à toute personne qui s’enrichit rapidement. Son exagération sert à avertir contre les moyens dangereux ou malhonnêtes auxquels peut conduire l’obsession du gain rapide.

Formule reprise dans O meu Depoimento, dans les Discursos e Notas Políticas. Elle est également documentée comme devise politique liée au discours du 30 juillet 1930 publié à Lisbonne par l’Imprensa Nacional en 1933

La formule ne se limite pas à un simple élan patriotique. La lire comme une devise de rassemblement neutre ferait oublier son caractère exclusif. Le point sensible réside dans l’assimilation possible du désaccord à une attaque contre la Nation.

L’attribution de « Cent “non” font moins de mal qu’un “oui” jamais tenu » à un proverbe chinois reste incertaine. Cette maxime sur la valeur d’une parole tenue est diffusée en français, mais aucune version chinoise ni attestation ancienne n’est identifiée dans les références réunies. La fiche de L’Internaute consacrée à cette phrase la présente explicitement comme un proverbe chinois. Elle documente ainsi la présence de cette attribution dans un répertoire contemporain, sans indiquer de caractères chinois, de traducteur, de recueil ou de passage historique susceptible de l’étayer. Le répertoire de Citation Célèbre consacré aux proverbes chinois sur « cent » reproduit la même formule avec la même désignation. Cette répétition confirme la diffusion de la citation sous une origine chinoise alléguée ; elle ne permet pas de distinguer une traduction traditionnelle d’une maxime française attribuée a posteriori. Conclusion : l’attribution à un proverbe chinois demeure incertaine ; aucune formulation originale probante n’a été retrouvée.

La formule ne recommande pas de refuser systématiquement toute demande. Elle critique surtout le oui donné sans intention ou possibilité sérieuse de le respecter.

Cette citation est probablement attribuable à Blaise de Montluc, mais la formule publiée est une paraphrase plutôt qu’une citation littérale de ses Commentaires. Wikiquote donne, avec une référence à l’édition Pléiade de 1964, p. 343 : « Noz vies et nos biens sont à nos roys, l'âme est à Dieu et l'honneur à nous ; car sur mon honneur mon roy ne peut rien. » Ce passage soutient l’attribution du propos à Montluc tout en montrant l’écart avec la formule brève moderne. Une étude de 1859 reproduite sur Wikisource rapporte déjà une formulation très proche sous son nom. Une page contemporaine sur la chevalerie illustre la circulation de la version modernisée. Conclusion : l’attribution à Blaise de Montluc reste probable, mais « Mon épée au Roi… » est une paraphrase documentée d’un passage attesté, non sa formulation littérale.

La citation ne dit pas que l’honneur autorise à refuser tout devoir. Elle ne sépare pas forcément l’homme de ses engagements. Elle affirme surtout qu’une dignité personnelle demeure sous les fidélités extérieures.

L’attribution de « De marchand en marchand, la parole vaut un écrit » à un Proverbe français reste incertaine. Cette maxime évoque la valeur de la parole donnée dans les échanges commerciaux, mais aucune attestation historique française suffisamment précise n’a été identifiée. La formule circule également sous l’appellation « proverbe anglais » dans des répertoires contemporains. Toutefois, aucun texte anglais original, aucun recueil daté et aucun passage localisé n’ont été conservés parmi les références permettant de contrôler cette provenance. Cette piste ne doit donc pas être présentée comme une origine établie. Il n’existe pas non plus de première attestation documentée permettant de situer la période ou le contexte de transmission du dicton. En l’absence de texte de comparaison, il serait hasardeux de désigner la phrase française comme une traduction exacte ou comme une variante d’une formule étrangère déterminée. Conclusion : l’origine proverbiale française reste incertaine ; ni l’attribution concurrente anglaise ni la formulation diffusée ne sont étayées par une source textuelle probante.

La maxime ne signifie pas qu'un accord oral possède toujours la même valeur juridique ou probatoire qu'un contrat écrit. Elle insiste avant tout sur la loyauté attendue entre marchands.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale danoise et peut être attribuée collectivement à Proverbe Danois. La phrase française traduit fidèlement le danois « Eed og Æg ere snart brudte ». Le fac-similé de A Polyglot of Foreign Proverbs de Henry G. Bohn, publié en 1857, donne cette formule parmi les proverbes danois et l’accompagne de la traduction anglaise « Eggs and oaths are easily broken ». Il s’agit de la première attestation précisément documentée ici. La base internationale Matti Kuusi répertorie la même famille proverbiale, et Robert Christy reprend en 1893 la traduction anglaise avec la mention « Dan. ». Conclusion : l’origine collective danoise est documentée, et la formulation française publiée constitue une traduction attestée.

Le proverbe ne dit pas que tous les serments seront nécessairement trahis. Il insiste plutôt sur leur fragilité et sur la facilité avec laquelle une parole donnée peut perdre sa valeur si elle n'est pas tenue.

Saint Augustin est bien l’auteur du passage à l’origine de cette citation dans les Confessions, composées vers 397–401 ; l’attribution est directement établie par le texte latin. L’édition comparée PL/CSEL, livre X, chapitre XXVI, §37, donne : « Optimus minister tuus est, qui non magis intuetur hoc a te audire quod ipse voluerit, sed potius hoc velle quod a te audierit. » La phrase française en restitue fidèlement le sens. La version latine du livre X sur Wikisource confirme le même passage. Dicocitations reproduit la traduction française exacte, mais avec une numérotation légèrement différente ; cette localisation secondaire ne prévaut pas sur l’édition latine consultée. Conclusion : l’attribution à saint Augustin et l’origine dans les Confessions sont solidement établies.

La citation ne défend pas une soumission aveugle à n’importe quelle autorité. Elle parle d’une écoute fidèle dans un rapport de service ou de foi. Le contresens serait d’en faire une justification de l’effacement de soi devant tout pouvoir.

Cette citation est bien attribuée au Proverbe chinois. Une attestation ancienne en anglais la présente explicitement dans une série de « Chinese Proverbs » ; la formulation française publiée en constitue une traduction. Dans le commentaire d’Adam Clarke, publié en 1836, figure la phrase anglaise « Interested friends resemble dogs in public places, who love the bones better than those who throw them. » Elle apparaît dans la section « Chinese Proverbs », à la page 2518 du PDF, première attestation documentée ici. Citations.education reproduit exactement la version française, mais sous l’étiquette plus générale de « Proverbes orientaux ». Cette désignation plus large n’annule pas l’attestation ancienne qui rattache explicitement la formule aux proverbes chinois. Conclusion : l’attribution au proverbe chinois est confirmée, et la formulation diffusée est une traduction attestée du passage anglais publié en 1836.

La phrase ne demande pas de suspecter toute amitié où l’aide et les échanges existent. Elle vise une relation qui ne tient que par l’avantage et disparaît avec lui.

Cette citation est probablement attribuable à Youzi (You Ruo). Dans les Entretiens, livre I, §13, le passage chinois est introduit par « 有子曰 », traditionnellement compris comme « Maître You dit » ; la formulation française en est une traduction documentée. Le Chinese Text Project donne le texte chinois et la traduction de Legge, qui rend l’orateur par « The philosopher You said ». Son dictionnaire consacré à Youzi identifie 有子, « Master You », à 有若, You Ruo, disciple de Confucius. Une nuance subsiste : un article académique de 2022 examine une lecture ancienne alternative de « 有子曰 » en « 又子曰 », susceptible de renvoyer au Maître, donc à Confucius. Cette hypothèse affaiblit l’identification sans annuler la lecture traditionnelle. Conclusion : l’attribution à Youzi reste probable, et la citation française constitue une traduction documentée du passage localisé.

La citation ne donne pas un prétexte général pour rompre ses promesses. Elle précise au contraire une condition particulière : l’engagement doit être tenu lorsqu’il peut l’être sans contrevenir à la justice.

Cette citation est bien attribuée à un proverbe malgache. La formulation française publiée est directement attestée le 21 septembre 1960, lors de la 866e séance plénière de l’Assemblée générale des Nations Unies. Le procès-verbal officiel de l’ONU rapporte, dans l’intervention du représentant de Madagascar, que le président Tsiranana cite le « proverbe malgache » « Aza mitsipa-doha lakanitana ». Le document en donne aussitôt la traduction : « Ne repoussez pas du pied la pirogue qui vous a aidé à traverser la rivière », identique à la citation publiée. Cette occurrence constitue ici la première attestation documentée. Une sélection moderne d’ohabolana, proverbes malgaches reproduit la forme « Aza mitsipa-doha laka-nitana » avec une traduction anglaise équivalente. Elle corrobore la continuité de cette expression dans le corpus proverbial malgache. Conclusion : l’attribution à un proverbe malgache est confirmée, et la formulation française publiée est exactement attestée dans une source officielle de 1960.

Le proverbe ne dit pas qu’il faut rester dépendant de l’aide reçue. Il ne demande pas de garder tout moyen devenu inutile. Il condamne seulement le mépris après le bénéfice.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française et correspond à l’attribution collective Proverbe français. Les deux vers « C'est une vile ingratitude / De ne rendre avec promptitude » sont exactement attestés au XIXe siècle. Le Livre des proverbes français d’Antoine Le Roux de Lincy, publié en 1842, reproduit directement cette formulation à la page 196 et l’insère dans son recueil de proverbes français. Il s’agit de la première attestation directement documentée ici. Le même passage renvoie au Trésor des Sentences de Gabriel Meurier, au XVIe siècle. Cette mention indique une piste plus ancienne, mais elle demeure rapportée par Le Roux de Lincy : l’édition de Meurier n’a pas été directement consultée dans les éléments retenus. Conclusion : l’origine collective comme proverbe français est documentée, et la formulation publiée est exactement attestée dans le recueil de 1842.

La citation ne permet pas de conclure que tout retard est nécessairement de l'ingratitude. Des contraintes réelles peuvent empêcher une restitution rapide ; la formule vise surtout le retard négligent ou volontaire.

L’attribution de cette citation au Proverbe arabe reste incertaine. Une formule de même sens est présentée comme arabe, mais la formulation française publiée n’a pas été retrouvée dans une source historique ou philologique suffisamment probante. On History, Heritage and Folklore of the Arabic Camel donne une formulation arabe correspondant au sens « celui qui donne un présent sur un âne en recevra un sur un chameau » et la classe parmi les proverbes arabes sur le chameau. La page ne fournit toutefois ni recueil ancien ni référence philologique vérifiable. Une annexe publiée en 2022 reproduit une variante française très proche, mais la présente comme « proverbe africain ». Cette attribution concurrente empêche de fixer une origine spécifiquement arabe. Conclusion : l’attribution au Proverbe arabe reste incertaine ; la formulation publiée n’est pas directement attestée par une source probante.

Le proverbe ne critique pas le fait d’offrir. Il ne condamne pas toute réciprocité. Il vise le don calculé, qui paraît généreux mais attend un profit supérieur.

Cette citation est bien attribuée à Charles Dickens. Elle correspond à une traduction française d’une phrase de David Copperfield, localisée au chapitre XXXII, « The Beginning of a Long Journey », dans l’œuvre publiée en 1849-1850. La transcription du chapitre XXXII reproduit directement : « What is natural in me, is natural in many other men, I infer. » Le sens et la structure de cette phrase correspondent étroitement à la formulation française, qui doit donc être présentée comme une traduction du texte anglais. Le chapitre universitaire de Tyson Stolte, publié en 2022 et consacré à cette formule dans David Copperfield, apporte une corroboration secondaire de l’attribution à Dickens. Conclusion : l’attribution à Dickens est confirmée, et la formulation diffusée est une traduction attestée du passage anglais.

La citation ne dit pas que tout le monde ressent exactement la même chose. Elle ne transforme pas l’expérience personnelle en vérité absolue. Elle propose une hypothèse de proximité humaine, fondée sur la simplicité d’un sentiment naturel.

Cette citation est bien attribuée à William Shakespeare. Elle traduit une réplique d'Énobarbus dans Antoine et Cléopâtre (Antony and Cleopatra), acte III, scène 13, où le personnage réfléchit à la fidélité envers un maître tombé en disgrâce. Dans le texte anglais de la pièce, Énobarbus déclare : « Yet he that can endure / To follow with allegiance a fallen lord / Does conquer him that did his master conquer ». Le passage établit directement l'origine shakespearienne de la pensée et se poursuit sur la place ainsi gagnée dans l'histoire. La traduction française de François Guizot, publiée en 1864, reproduit exactement la phrase diffusée, avant d'ajouter « et acquiert une place dans l'histoire ». Un commentaire de l'Université de Cambridge éclaire le dilemme d'Énobarbus dans cette scène. Conclusion : l'attribution à Shakespeare est confirmée ; la formulation française est une traduction attestée de Guizot, extraite d'une réplique plus longue.

La fidélité célébrée ne signifie pas qu'il faudrait obéir aveuglément à n'importe quel maître. La formule distingue la constance honorable de la simple soumission.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française, correspondant à Proverbe français, mais la version publiée est une variante. La forme ancienne emploie « prêter » plutôt que « prendre » et est attestée dès 1740. Le Dictionnaire de l’Académie française de 1740, à l’article « ami, ie », donne directement : « Ami au préter, & ennemi au rendre. » Cette occurrence constitue ici la première attestation documentée et établit l’ancrage de la formule dans la tradition proverbiale française. La sixième édition du Dictionnaire, publiée en 1835, maintient « Ami au prêter, ennemi au rendre » et en explicite le sens. Elle confirme la continuité de cette forme historique ; la version actuelle avec « prendre » n’est pas retrouvée dans ces sources de référence. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la citation publiée est une variante attestée du proverbe ancien avec « prêter ».

Le proverbe ne signifie pas que tout prêt conduit nécessairement à l’hostilité. Il met en garde contre un risque de conflit lorsque l’intérêt et l’obligation de restituer se heurtent.