Citations sur le thème « Loyaute »

Formule reprise dans O meu Depoimento, dans les Discursos e Notas Políticas. Elle est également documentée comme devise politique liée au discours du 30 juillet 1930 publié à Lisbonne par l’Imprensa Nacional en 1933

La formule ne se limite pas à un simple élan patriotique. La lire comme une devise de rassemblement neutre ferait oublier son caractère exclusif. Le point sensible réside dans l’assimilation possible du désaccord à une attaque contre la Nation.

Cette formule relève probablement d’une origine proverbiale chinoise plutôt que d’une attribution personnelle à Karl Marx. La phrase « Cent "non" font moins de mal qu'un "oui" jamais tenu » circule sous cette étiquette dans plusieurs compilations modernes, sans attestation chinoise ancienne localisée ici. La fiche de L’Internaute reproduit exactement la formulation et la classe parmi les proverbes chinois. Cette source reste indirecte : elle ne fournit ni texte chinois, ni date d’apparition, ni recueil historique. Les-Proverbes.fr et Citation-Celebre reprennent la même formule avec la même origine. Cette convergence soutient une transmission proverbiale chinoise, sans suffire à établir une première attestation. Conclusion : l’origine collective chinoise est probable ; la formulation exacte circule sous cette attribution, mais n’a pas été retrouvée dans une source historique suffisamment probante.

La citation ne valorise pas le refus systématique. Elle ne justifie pas non plus la dureté : elle défend la sincérité des limites plutôt que l’illusion d’une disponibilité impossible.

Cette citation est probablement attribuable à Blaise de Montluc, mais la formule publiée est une paraphrase plutôt qu’une citation littérale de ses Commentaires. Wikiquote donne, avec une référence à l’édition Pléiade de 1964, p. 343 : « Noz vies et nos biens sont à nos roys, l'âme est à Dieu et l'honneur à nous ; car sur mon honneur mon roy ne peut rien. » Ce passage soutient l’attribution du propos à Montluc tout en montrant l’écart avec la formule brève moderne. Une étude de 1859 reproduite sur Wikisource rapporte déjà une formulation très proche sous son nom. Une page contemporaine sur la chevalerie illustre la circulation de la version modernisée. Conclusion : l’attribution à Blaise de Montluc reste probable, mais « Mon épée au Roi… » est une paraphrase documentée d’un passage attesté, non sa formulation littérale.

La citation ne dit pas que l’honneur autorise à refuser tout devoir. Elle ne sépare pas forcément l’homme de ses engagements. Elle affirme surtout qu’une dignité personnelle demeure sous les fidélités extérieures.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe Tibétain : elle est attestée comme traduction d’un proverbe danois. La première attestation enregistrée ici remonte à 1857, dans le recueil de Henry G. Bohn. Le fac-similé de A Polyglot of Foreign Proverbs donne, parmi les proverbes danois, « Eed og Æg ere snart brudte », avec la traduction anglaise « Eggs and oaths are easily broken ». La formulation française en est une traduction fidèle. La notice Google Books du recueil confirme les métadonnées de l’ouvrage et l’existence de la section danoise, tandis que la base Matti Kuusi répertorie également cette famille proverbiale. Aucun de ces éléments n’étaye une origine tibétaine. Conclusion : l’attribution tibétaine est incorrecte ; la formule publiée correspond à une traduction attestée d’un proverbe danois.

Le proverbe ne dit pas que tous les serments sont vides. Il rappelle qu’ils restent fragiles tant qu’ils ne sont pas soutenus par les actes. La parole donnée demande soin, non méfiance automatique.

Saint Augustin est bien l’auteur du passage à l’origine de cette citation dans les Confessions, composées vers 397–401 ; l’attribution est directement établie par le texte latin. L’édition comparée PL/CSEL, livre X, chapitre XXVI, §37, donne : « Optimus minister tuus est, qui non magis intuetur hoc a te audire quod ipse voluerit, sed potius hoc velle quod a te audierit. » La phrase française en restitue fidèlement le sens. La version latine du livre X sur Wikisource confirme le même passage. Dicocitations reproduit la traduction française exacte, mais avec une numérotation légèrement différente ; cette localisation secondaire ne prévaut pas sur l’édition latine consultée. Conclusion : l’attribution à saint Augustin et l’origine dans les Confessions sont solidement établies.

La citation ne défend pas une soumission aveugle à n’importe quelle autorité. Elle parle d’une écoute fidèle dans un rapport de service ou de foi. Le contresens serait d’en faire une justification de l’effacement de soi devant tout pouvoir.

Cette citation est bien attribuée au Proverbe chinois. Une attestation ancienne en anglais la présente explicitement dans une série de « Chinese Proverbs » ; la formulation française publiée en constitue une traduction. Dans le commentaire d’Adam Clarke, publié en 1836, figure la phrase anglaise « Interested friends resemble dogs in public places, who love the bones better than those who throw them. » Elle apparaît dans la section « Chinese Proverbs », à la page 2518 du PDF, première attestation documentée ici. Citations.education reproduit exactement la version française, mais sous l’étiquette plus générale de « Proverbes orientaux ». Cette désignation plus large n’annule pas l’attestation ancienne qui rattache explicitement la formule aux proverbes chinois. Conclusion : l’attribution au proverbe chinois est confirmée, et la formulation diffusée est une traduction attestée du passage anglais publié en 1836.

La phrase ne demande pas de suspecter toute amitié où l’aide et les échanges existent. Elle vise une relation qui ne tient que par l’avantage et disparaît avec lui.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Confucius. Dans les Entretiens (Lunyu), livre I, §13, le passage correspondant est introduit par « 有子曰 », c’est-à-dire « Maître You dit » : le locuteur est Youzi (You Ruo), disciple de Confucius. Le Chinese Text Project, livre I donne directement le texte « 有子曰：「信近於義，言可復也。」 ». Cette formulation établit que la maxime transmise dans ce passage n’est pas prononcée par Confucius. Une édition de l’Analecte 1.13 reproduit également la traduction de Legge sous « The philosopher You said ». À l’inverse, le Larousse, entrée « promesse » diffuse exactement la formulation française sous le nom de Confucius, avec mention de la traduction Couvreur : il documente donc l’attribution courante, non l’identité du locuteur dans le texte. Conclusion : l’attribution à Confucius est incorrecte ; l’origine du passage est rétablie à Youzi dans les Entretiens.

La citation ne demande pas de tenir une promesse injuste à tout prix. Elle affirme précisément que la justice prime lorsque les deux entrent en conflit.

Cette citation est bien attribuée à un proverbe malgache. La formulation française publiée est directement attestée le 21 septembre 1960, lors de la 866e séance plénière de l’Assemblée générale des Nations Unies. Le procès-verbal officiel de l’ONU rapporte, dans l’intervention du représentant de Madagascar, que le président Tsiranana cite le « proverbe malgache » « Aza mitsipa-doha lakanitana ». Le document en donne aussitôt la traduction : « Ne repoussez pas du pied la pirogue qui vous a aidé à traverser la rivière », identique à la citation publiée. Cette occurrence constitue ici la première attestation documentée. Une sélection moderne d’ohabolana, proverbes malgaches reproduit la forme « Aza mitsipa-doha laka-nitana » avec une traduction anglaise équivalente. Elle corrobore la continuité de cette expression dans le corpus proverbial malgache. Conclusion : l’attribution à un proverbe malgache est confirmée, et la formulation française publiée est exactement attestée dans une source officielle de 1960.

Le proverbe ne dit pas qu’il faut rester dépendant de l’aide reçue. Il ne demande pas de garder tout moyen devenu inutile. Il condamne seulement le mépris après le bénéfice.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe Corse. Elle est documentée dans la tradition proverbiale française, avec une attestation de référence au XIXe siècle et un renvoi plus ancien au XVIe siècle. Le Livre des proverbes français d’Antoine Le Roux de Lincy, publié en 1842, reproduit exactement « C’est une vile ingratitude / De ne rendre avec promptitude » à la page 196 et la classe parmi les proverbes français. Le même passage renvoie à Gabriel Meurier et à son Trésor des Sentences, situé au XVIe siècle. Cette indication documente une attestation plus ancienne, mais elle reste rapportée par Le Roux de Lincy puisque l’édition de Meurier n’a pas été consultée directement ici. Conclusion : l’attribution corse est incorrecte ; l’origine proverbiale française est rétablie, avec une formulation exacte attestée et une piste ancienne remontant au XVIe siècle.

La citation ne condamne pas tout retard involontaire. Elle vise surtout la négligence ou l’oubli intéressé. Le contresens serait de confondre impossibilité réelle et ingratitude volontaire.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe Serbe. La formulation exacte est documentée comme proverbe français dans un recueil du XIXe siècle. Le recueil de Charles Cahier, Quelque six mille proverbes et aphorismes usuels empruntés à notre âge et aux siècles derniers, publié en 1856, donne au n° 1541 : « Qui veut être riche au bout de l’an, Sera pendu à la Saint-Jean. » Cette occurrence constitue la première attestation enregistrée ici. La langue française attribue aujourd’hui la même formulation à un proverbe espagnol, mais sans source espagnole primaire. Aucune preuve serbe n’est conservée, tandis que l’attestation française de 1856 est directe. Conclusion : l’attribution serbe est incorrecte ; l’origine française est rétablie et la formulation publiée est attestée exactement.

La citation ne condamne pas le désir d’améliorer sa condition. Elle vise l’enrichissement précipité, surtout lorsqu’il pousse hors de la mesure ou de la loi. Le contresens serait d’y lire un mépris du travail ou de l’ambition légitime.

L’attribution de cette citation au Proverbe arabe reste incertaine. Une formule de même sens est présentée comme arabe, mais la formulation française publiée n’a pas été retrouvée dans une source historique ou philologique suffisamment probante. On History, Heritage and Folklore of the Arabic Camel donne une formulation arabe correspondant au sens « celui qui donne un présent sur un âne en recevra un sur un chameau » et la classe parmi les proverbes arabes sur le chameau. La page ne fournit toutefois ni recueil ancien ni référence philologique vérifiable. Une annexe publiée en 2022 reproduit une variante française très proche, mais la présente comme « proverbe africain ». Cette attribution concurrente empêche de fixer une origine spécifiquement arabe. Conclusion : l’attribution au Proverbe arabe reste incertaine ; la formulation publiée n’est pas directement attestée par une source probante.

Le proverbe ne critique pas le fait d’offrir. Il ne condamne pas toute réciprocité. Il vise le don calculé, qui paraît généreux mais attend un profit supérieur.

Cette citation est bien attribuée à Charles Dickens. Elle correspond à une traduction française d’une phrase de David Copperfield, localisée au chapitre XXXII, « The Beginning of a Long Journey », dans l’œuvre publiée en 1849-1850. La transcription du chapitre XXXII reproduit directement : « What is natural in me, is natural in many other men, I infer. » Le sens et la structure de cette phrase correspondent étroitement à la formulation française, qui doit donc être présentée comme une traduction du texte anglais. Le chapitre universitaire de Tyson Stolte, publié en 2022 et consacré à cette formule dans David Copperfield, apporte une corroboration secondaire de l’attribution à Dickens. Conclusion : l’attribution à Dickens est confirmée, et la formulation diffusée est une traduction attestée du passage anglais.

La citation ne dit pas que tout le monde ressent exactement la même chose. Elle ne transforme pas l’expérience personnelle en vérité absolue. Elle propose une hypothèse de proximité humaine, fondée sur la simplicité d’un sentiment naturel.