Citations sur le thème « Solidarite »

Cette citation est bien attribuée à Nelson Mandela. Elle correspond à un passage de son discours de victoire du 2 mai 1994, repris ensuite dans Long Walk to Freedom ; la version française est une traduction du texte anglais. Un article académique de Claire E. Oppenheim reproduit : « I am your servant. It is not the individuals that matter, but the collective. » Il localise le passage à la page 619 de Long Walk to Freedom et le replace dans le contexte du discours du 2 mai 1994. La numérisation de l’autobiographie confirme l’auteur et l’édition, sans avoir permis ici de contrôler directement la page citée. Un article historique de The Wire reproduit indépendamment les deux phrases dans le même contexte électoral. Conclusion : l’attribution à Nelson Mandela est confirmée, et la formulation française est une traduction attestée du passage anglais.

La phrase ne doit pas servir à effacer les droits ou la dignité des individus. Elle affirme une priorité du bien commun, non la permission de sacrifier n’importe qui au groupe.

Cette formule relève d’une origine proverbiale anglaise documentée et doit bien être rattachée au Proverbe anglais. La forme anglaise « Money, like manure, does no good till it is spread » est attestée comme proverbe, avec une première attestation enregistrée en 1816 dans le English Spelling-Book de W. Mavor. L’Oxford Dictionary of Proverbs classe cette formule comme proverbe anglais et documente cette attestation de 1816. Il signale aussi un antécédent important chez Francis Bacon, qui écrivait dès 1625 une formule très proche. Dans les Essays de Francis Bacon, Of Seditions and Troubles contient directement « money is like muck, not good except it be spread ». Un article d’Oxford University Press rappelle également cet antécédent tout en confirmant le statut proverbial anglais de la forme ultérieure. Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée pour la forme proverbiale, et la citation française constitue une traduction attestée de cette tradition, malgré l’existence d’un antécédent baconien plus ancien.

Le proverbe ne dit pas que toute épargne est honteuse. Il vise l’accumulation stérile, opposée à une richesse mise en mouvement de façon féconde.

Cette citation est probablement attribuable à Isaac Newton, mais sa formulation publiée relève d’une paraphrase moderne. Elle reprend l’idée exprimée dans la deuxième loi du mouvement des Principia : une force double produit un mouvement double. La traduction anglaise de 1729 des Principia donne : « If any force generates a motion, a double force will generate double the motion… ». Ce passage soutient directement l’idée de proportion entre la force appliquée et le mouvement produit. En revanche, le texte consulté ne dit pas que « deux forces sont jointes » ni que leur « efficacité est double ». La phrase française reformule donc le principe newtonien plutôt qu’elle ne traduit ou ne reproduit littéralement un énoncé attesté. Conclusion : l’attribution à Isaac Newton reste probable ; la formulation diffusée est une paraphrase documentée de sa deuxième loi du mouvement.

L’union n’est féconde que si les forces vont dans un sens compatible. Deux efforts opposés peuvent au contraire se neutraliser.

L’attribution de cette citation à David Wilkerson reste incertaine. Aucun passage primaire ni occurrence exacte de « Le plus grand champ missionnaire, c’est ta propre rue » n’a été retrouvé dans les éléments fournis. Un article de Set Apart présente Wilkerson comme exemple de ministère de proximité et évoque son appel vers New York ainsi que The Cross and the Switchblade. Il éclaire donc un contexte cohérent avec l’idée exprimée, mais ne contient pas la citation elle-même. La notice biographique de David Wilkerson confirme de son côté son activité de rue et son engagement missionnaire, sans reproduire ni attribuer cette formule. Aucune attribution alternative significative n’est documentée dans les sources examinées. Conclusion : l’attribution à David Wilkerson reste incertaine, et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La citation ne méprise pas les missions lointaines ni les engagements internationaux. Le contresens serait d’y lire un repli sur soi ou un refus d’aller vers d’autres peuples. Elle rappelle seulement que l’attention au proche ne peut pas être remplacée par l’attrait du lointain.

L’attribution de cette citation à Proverbe Québécois reste incertaine, même si sa formulation est bien attestée en français. Une occurrence datée de janvier 1923 apparaît dans une revue juridique belge, sans rattachement au Québec. Dans La Belgique judiciaire, F. Silvercruys écrit, dans une phrase plus longue, « il y a plus d’esprit dans deux têtes que dans une ». Cette occurrence directement consultable constitue la première attestation datée documentée ici et établit la formule elle-même, non son origine géographique. Le Journal des Tribunaux reprend en 1954 la même phrase et la qualifie d’« expression populaire ». Cette seconde attestation confirme sa circulation francophone, mais n’apporte pas de preuve d’une origine québécoise. Conclusion : l’attribution québécoise reste incertaine ; la formulation est retrouvée et attestée en français dès 1923, sans origine géographique certaine.

Le proverbe ne dit pas que tout groupe pense mieux qu’un individu. Il ne remplace pas la réflexion personnelle. Il rappelle seulement que l’échange peut élargir le jugement lorsqu’il est réel.

L’attribution de cette citation à Proverbe français reste incertaine. Aucune attestation ancienne ni source de référence n’a été retrouvée pour établir l’origine de « Travail bien réparti ne tue pas ». La fiche L’Internaute reproduit exactement la phrase et la classe parmi les proverbes français. Elle ne fournit toutefois ni référence bibliographique, ni document ancien, ni contexte permettant de vérifier historiquement cette attribution. Cette source établit donc surtout que la formule circule aujourd’hui sous l’étiquette de proverbe français. Elle ne permet pas de remonter à une première attestation ni de confirmer que cette origine est solidement documentée. Conclusion : l’attribution au proverbe français reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La phrase ne dit pas que tout travail est facile. Elle ne justifie pas l’exploitation. Elle rappelle qu’une charge mal partagée peut devenir destructrice.

Cette citation est probablement attribuable à Alexandra David-Néel et les sources localisées la rattachent à son Journal de voyage. La formulation n’a toutefois pas été vérifiée dans une édition directement consultée. Dico-Citations reproduit un passage développé contenant la phrase et l’attribue à Alexandra David-Néel, Journal de voyage. La page ne fournit ni édition contrôlée ni pagination permettant de vérifier directement le texte dans l’ouvrage. La première attestation enregistrée date du 5 novembre 2017 : un extrait sur Booknode reprend le même passage et l’associe au volume 1 du Journal de voyage. Cette convergence renforce la piste bibliographique, tout en restant indirecte. Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel est probable ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source directement vérifiable et suffisamment probante.

La citation ne dit pas qu’il ne faut jamais demander d’aide. Le contresens serait d’y lire un éloge de l’isolement. Elle parle surtout de la tristesse qui naît quand le soutien espéré devient une dépendance déçue.

Cette formule relève bien du Proverbe français : son origine collective française est documentée, et la phrase publiée constitue une variante mineure. En 1842, Antoine Le Roux de Lincy donne « Homme seul est viande à loup » dans Le Livre des proverbes français. Le recueil de Le Roux de Lincy, p. 248, reproduit cette forme à l’entrée « Homme ». Cette occurrence constitue la première attestation explicitement documentée ici ; le recueil la rattache en outre à des « Adages français » du XVIe siècle. Une étude universitaire de 2007 reprend « Homme seul est viande à loup » dans un corpus de proverbes français. La forme publiée ne s’en écarte que par le pluriel « loups ». Conclusion : l’origine collective française est documentée ; la formulation diffusée est une variante attestée de la forme « Homme seul est viande à loup ».

Le proverbe ne condamne pas la solitude choisie ni l'autonomie personnelle. Il vise surtout l'isolement dans des situations où le soutien collectif constitue une protection.

La citation est bien attribuée à Winston Churchill et provient de son allocution radiodiffusée du 21 mars 1943 ; l’attribution est fortement étayée, mais la version française donnée ici est une variante. L’International Churchill Society reproduit la formulation anglaise : « There is no finer investment for any community than putting milk into babies. » Elle situe la phrase dans la diffusion de la BBC du 21 mars 1943. Cette page est toutefois une référence spécialisée moderne, non l’enregistrement ou le transcript original. Une étude secondaire replace la formule dans son contexte de politique de santé publique. Wikiquote renvoie en outre à The Times du 22 mars 1943, p. 6, mais ce repérage reste indirect tant que cette page n’est pas directement contrôlée. Conclusion : l’attribution à Churchill est bien documentée ; « pays » et « enfants » sont des adaptations de « community » et « babies » dans la version française.

La citation ne réduit pas l’éducation ou l’avenir d’un pays à la seule nourriture. Le contresens serait d’en faire une formule nutritionnelle étroite. Elle insiste surtout sur la priorité du soin concret envers l’enfance.

L’attribution de cette citation à l’Abbé Pierre reste incertaine. La formule circule sous son nom comme une prière ou une maxime, mais aucun texte, discours ou entretien original n’est localisé pour en établir l’origine. Une notice de Dico-citations reproduit exactement la phrase tout en portant explicitement la mention « Sans référence ». Elle documente donc la circulation de l’attribution, mais n’apporte pas de source primaire permettant de l’authentifier. Un hommage publié en 2007 présente la formule comme « sa prière » et l’associe également à l’Abbé Pierre. Ce témoignage reste indirect et ne localise pas la phrase dans une œuvre ou une prise de parole originale. Conclusion : l’attribution à l’Abbé Pierre reste incertaine et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La citation ne remplace pas le besoin concret de pain par de belles intentions. Elle affirme au contraire que la justice commence par la réponse aux besoins les plus élémentaires.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective danoise, attribuée à Proverbe Danois. La citation française est une traduction fidèle de « hvor der er hjerterum, er der husrum ». Le Den Danske Ordbog, dictionnaire du Det Danske Sprog- og Litteraturselskab, enregistre directement cette locution et l’explique comme une formule d’hospitalité. Cette source de référence établit ainsi la forme danoise sur laquelle repose la formulation française publiée. L’Ordbog over det danske Sprog, à l’entrée « Hjerterum » publiée en 1926, atteste historiquement la même expression et renvoie à des emplois antérieurs. Il confirme son inscription ancienne dans l’usage danois, sans permettre de déterminer ici sa toute première attestation. Conclusion : l’origine collective danoise est documentée, et la citation française constitue une traduction attestée de la formule danoise localisée.

La formule ne prétend pas que les contraintes matérielles n’existent jamais. Elle souligne de manière imagée que la volonté d’accueillir peut compter autant que l’espace disponible.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française bien documentée : l’attribution au Proverbe français correspond au statut collectif de la maxime. La formulation publiée est attestée exactement, à la ponctuation près. Dans les Proverbes français de Charles Cahier, publiés en 1856, le n° 182 donne : « Que chacun balaie devant sa porte, et les rues seront nettes. » Cette occurrence, explicitement classée parmi les proverbes français, constitue la première attestation documentée ici. Le Refranero multilingüe du Centro Virtual Cervantes répertorie également exactement cette phrase comme paremie française, en synonyme d’« Il faut laver son linge sale en famille ». Cette source confirme le statut proverbial de la formule sans fournir d’attestation plus ancienne. Conclusion : l’origine collective française est documentée, avec une formulation exacte attestée dès 1856.

Le proverbe ne dit pas qu’il faut ignorer les fautes des autres. Il rappelle seulement que la critique devient plus juste quand sa propre part est assumée. La porte n’efface pas la rue ; elle en est le premier seuil.

Cette citation est bien attribuée à Voltaire, mais la formulation publiée est une paraphrase. Le passage source est attesté en 1759 dans une note de l’Ode XV, Sur la mort de S.A.S. Mme la Princesse de Bareith. Les Poésies philosophiques de Voltaire donnent la formulation : « On sait que tous les arts sont frères, que chacun d’eux en éclaire un autre, et qu’il en résulte une lumière universelle. » La phrase diffusée en reprend l’idée en la condensant. Les Œuvres complètes de Voltaire reproduisent le même passage, ce qui corrobore l’attribution et le texte d’origine. Conclusion : l’attribution à Voltaire est confirmée, tandis que la formulation publiée constitue une paraphrase documentée du passage attesté en 1759.

La citation ne dit pas que tous les arts sont identiques ou interchangeables. Elle insiste au contraire sur leur parenté tout en laissant à chacun sa manière propre d’éclairer les autres.

Cette formule relève d’une origine collective documentée, même si Charles de Gaulle l’a bien reprise. Une attestation exacte est déjà imprimée en 1884 dans Les Pays libres de Joseph Ferrand, où elle est présentée comme un « adage encore plus célèbre ». Joseph Ferrand atteste la formule dès 1884, soit avant la naissance de Charles de Gaulle. Cette occurrence montre que la maxime circulait déjà dans un contexte administratif et qu’elle ne peut donc être considérée comme une création gaullienne. Dans ses Mémoires de guerre, De Gaulle reprend exactement « Délibérer est le fait de plusieurs. Agir est le fait d’un seul. » Albert Vandal rattache également cette tradition à l’histoire administrative issue de l’an VIII. Conclusion : l’origine est collective et antérieure à Charles de Gaulle, tandis que la formulation exacte est solidement attestée et a bien été reprise par lui.

La citation ne méprise pas la consultation collective. Le contresens serait d’y voir une défense de l’autoritarisme pur. Elle distingue plutôt la richesse du débat et la solitude de l’exécution.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective française : la citation publiée sous Proverbe français est une variante très proche de « Un peu d’aide fait grand bien ». La première attestation documentée ici remonte à 1718. Le Dictionnaire de l’Académie française, dans sa 2e édition, donne directement « Un peu d’aide fait grand bien » à l’article « AIDE », p. 38, en le présentant comme proverbe. Cette source établit à la fois l’ancienneté documentée et le statut proverbial français de la formule. Le dictionnaire d’Émile Littré reprend ensuite la même phrase au XIXe siècle dans sa rubrique « Proverbes ». La version publiée, « Peu d’aide fait grand bien », ne s’en distingue que par l’omission du mot initial « Un ». Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la citation publiée constitue une variante attestée du proverbe « Un peu d’aide fait grand bien ».

Le proverbe ne prétend pas qu’une petite aide suffit toujours. Il souligne qu’un soutien modeste peut compter beaucoup dans certaines circonstances.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective et correspond à Proverbe américain dans sa forme moderne. La version française traduit l’anglais « it takes a village to raise a child », attesté aux États-Unis au début des années 1980. Le Congressional Record du 18 mai 1984, p. 12944, reproduit directement la formule « it takes a village to raise a child… » dans un débat sénatorial. Le passage l’attribue à Toni Morrison, mais ne démontre pas qu’elle en soit l’autrice originelle. Le Dictionary of Modern Proverbs répertorie la formule parmi les proverbes anglais modernes. Fred Shapiro rapporte également une variante associée à Toni Morrison dès 1981 et souligne l’absence d’un prototype africain précis identifié. Conclusion : l’origine collective comme proverbe américain moderne est documentée, et la formulation française est une traduction attestée de l’anglais.

La formule ne signifie pas que la responsabilité des parents disparaît au profit du groupe. Elle souligne plutôt l’importance complémentaire d’un environnement social soutenant.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe jamaïcain : « Parmi plusieurs un peuple » est une traduction de « Out of Many One People », devise nationale de la Jamaïque, et non un proverbe traditionnel. L’Office du Premier ministre de la Jamaïque présente officiellement « Out of Many One People » comme la devise nationale et l’explique par les racines multiraciales de la population. La Bibliothèque nationale de Jamaïque la classe également parmi les symboles nationaux préparés pour l’indépendance de 1962. Un article du Gleaner reproduit une annonce datée du 4 avril 1962 indiquant que la devise de l’indépendance serait « OUT OF MANY, ONE PEOPLE ». Cette annonce constitue ici la première attestation datée documentée. Conclusion : l’attribution proverbiale jamaïcaine est incorrecte ; l’origine rétablie est la devise nationale « Out of Many One People », dont la phrase française publiée est une traduction.

La formule ne dit pas que les différences doivent disparaître. Le contresens serait d’y lire une uniformité imposée. Elle parle d’unité construite à partir de la pluralité.

Cette citation est probablement attribuable à Proverbe irlandais, mais aucune source historique ni forme en langue irlandaise ne vient directement l’établir. La formulation française est seulement documentée par des reprises modernes. La page Comprendre les Irlandais de l’éditeur Riveneuve reproduit exactement « Une couverture est plus chaude d’être doublée » dans une liste de proverbes associés à l’Irlande. Elle ne cite toutefois ni recueil ancien, ni langue source, ni première attestation. Une page de 2015 sur Cultivons nous reprend la même formulation avec l’étiquette « proverbe irlandais », sans référence documentaire supplémentaire. Ces reprises soutiennent la circulation de l’attribution, sans permettre de remonter à une attestation probante. Conclusion : l’attribution irlandaise est probable, mais la formulation publiée n’est pas retrouvée dans une source historique suffisamment probante.

La phrase ne dit pas que la quantité suffit toujours. Elle souligne l’effet protecteur d’un renfort adapté. Le contresens serait de croire que tout doublement est automatiquement meilleur.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective : Proverbe Québécois correspond ici à une variante d’un proverbe plus largement français. La citation publiée « Mieux voient quatre yeux que deux » se rapproche directement de « Quatre yeux voient mieux que deux ». Le recueil Quelque six mille proverbes, publié en 1856, atteste cette seconde forme parmi les proverbes français, au n° 1865. L’écart porte essentiellement sur l’ordre des mots, ce qui justifie de parler de variante attestée plutôt que de formulation exacte. Cette attestation française ancienne montre que la formule n’est pas exclusivement québécoise, même si elle a pu circuler au Québec sous une forme voisine. Conclusion : l’origine est collective et proverbiale ; la formulation publiée est une variante attestée d’un proverbe français documenté dès 1856.

Le proverbe ne dit pas que le groupe a toujours raison. Il rappelle seulement l’utilité d’un second regard. Le contresens serait d’effacer toute responsabilité individuelle.

L’attribution de cette citation à Proverbe malgache reste incertaine. La formule circule sous cette étiquette, mais aucune source proverbiale, linguistique ou historique conservée ici ne permet d’en établir l’origine. Une thèse de Caroline Ramspacher, soutenue à l’Université de Strasbourg en 2014, reproduit exactement la phrase et la présente comme « Proverbe malgache ». Elle ne donne toutefois ni texte en malgache, ni recueil traditionnel, ni référence permettant de remonter à une attestation antérieure. Une page consacrée à Madagascar reprend également la formule parmi des proverbes liés à la marmite, sans documentation historique ou linguistique supplémentaire. Ces occurrences attestent donc surtout sa circulation moderne sous l’étiquette malgache. Conclusion : l’attribution malgache reste incertaine ; la formulation publiée n’est pas retrouvée dans une source d’origine suffisamment probante.

Le proverbe ne dit pas que toutes les différences disparaissent totalement. Le contresens serait d’effacer les singularités des poissons. Il souligne surtout la force du cadre commun sur le résultat final.

L’attribution de « Trop de chiens rendent la chasse difficile » au Proverbe Téké reste incertaine. Présentée comme une sagesse traditionnelle, cette formule française n’est rattachée ici ni à un recueil téké identifié ni à un texte dans une langue d’origine. La page de Vetopsy consacrée au comportement de prédation chez le chien reproduit la sentence mot pour mot et la qualifie de proverbe téké. Elle atteste donc la circulation de cette attribution en français, sans fournir de référence ethnographique ou bibliographique permettant d’en établir la provenance. L’image d’une chasse compliquée par un trop grand nombre de chiens rend le sens de l’énoncé intelligible, mais son interprétation ne prouve pas son origine. Aucune première attestation datée, version originale ou source indépendante suffisamment probante n’est identifiée dans les éléments examinés. Conclusion : l’attribution à la tradition téké demeure incertaine ; la formulation diffusée n’a pas été retrouvée dans une source établissant son origine.

La formule ne dit pas que les équipes nombreuses sont toujours inefficaces. Elle vise l’excès ou le manque de coordination, et non le nombre en lui-même.

L’attribution de cette citation au Proverbe anglais reste incertaine. Aucune source anglaise probante n’est documentée ici, tandis que les reprises françaises retrouvées la présentent comme alsacienne. Une publication de CultivonsNous du 19 juin 2016 reproduit exactement la phrase et l’attribue à « un proverbe alsacien ». Elle ne fournit cependant ni texte dialectal ancien ni référence à un recueil historique. La Langue Française reprend elle aussi exactement la formule sous l’étiquette « Proverbe alsacien ». Cette convergence contredit l’étiquette anglaise sans suffire à établir avec certitude l’origine historique de la sentence. Conclusion : l’attribution au proverbe anglais reste incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source anglaise probante et les sources disponibles l’associent plutôt à l’Alsace.

La citation ne doit pas servir à culpabiliser des enfants confrontés à des limites réelles. L’aide familiale dépend aussi des ressources, de la santé et de l’histoire de chacun.

L’attribution de cette citation à Proverbe français reste incertaine. Aucune source probante conservée ne documente une origine française, tandis que deux attestations indirectes la présentent comme un proverbe indien. La page de La langue française reproduit exactement « N’appelle pas tout le village pour faire tourner ton moulin à huile » sous l’étiquette « Proverbe indien ». Elle ne fournit toutefois ni langue d’origine, ni recueil traditionnel, ni référence ancienne permettant de vérifier cette attribution. Citation-Célèbre classe également la phrase comme « Proverbe Indien ». Cette convergence fragilise l’attribution française, mais ces deux sources restent indirectes et ne suffisent pas à rétablir avec certitude une origine indienne. Conclusion : l’attribution française reste incertaine ; elle est contredite par une circulation moderne sous l’étiquette de proverbe indien, mais aucune origine précise ni formulation traditionnelle probante n’est établie.

Le proverbe ne dit pas qu’il faut tout faire seul. Il critique seulement l’appel excessif à l’aide. Le contresens serait de confondre autonomie raisonnable et refus de toute solidarité.

Proverbe généralement rattaché à la tradition anglaise.

La phrase ne prouve pas que les biens communs sont voués à l’échec. Elle signale un risque qui peut être évité par des règles, une organisation et une responsabilité partagée.

Cette citation est probablement issue de la tradition des proverbes géorgiens, sans que son texte d’origine soit établi. Elle rapproche les racines nourricières de l’arbre des liens sociaux nécessaires à la vie humaine ; aucun auteur individuel n’est identifié. La page Les proverbes de la Géorgie présente la formule en français et la rattache aux Proverbes et dictons de la Géorgie (1903). Cette indication est toutefois rapportée par le site : ni l’entrée du recueil ni un texte en géorgien n’y sont reproduits. La date de 1903 ne peut donc pas être tenue pour celle d’une première attestation vérifiée. La fiche de L’Internaute reprend également la phrase et mentionne la Géorgie comme origine. Elle témoigne de la circulation de cette attribution, sans apporter de preuve historique indépendante ou de formulation géorgienne consultable. Conclusion : l’attribution à un proverbe géorgien demeure probable, mais la formulation originale et sa source ancienne ne sont pas établies.

L'image ne signifie pas qu'un individu doit accepter toutes les exigences de son milieu social. Des liens nourriciers ne sont pas nécessairement des liens contraignants.

Cette citation, publiée sous John Francis, est probablement attribuable à Jack Welch, de son nom complet John Francis Welch Jr. La formulation française correspond à une traduction documentée d’un passage anglais attribué à Welch. Dans The Leadership Solution: Say It Do It, p. 49, Jim Shaffer reproduit notamment : « Real communication is an attitude, an environment » et « It is a constant, interactive process aimed at [creating] consensus. » Il rapporte que ces mots proviennent d’un discours de Jack Welch aux employés en 1987. Une étude publiée en 2005 reprend également la formule sur le « constant interactive process » en la rattachant à Welch. Le discours original n’est toutefois pas directement consulté ici. Conclusion : l’attribution à John Francis Welch Jr., dit Jack Welch, reste probable, et la version française est une traduction documentée du passage retrouvé.

La citation ne nie pas l’utilité des supports de communication. Elle dit seulement qu’ils ne suffisent pas. Le contresens serait de confondre communication et simple production de messages.

L’attribution de cette citation à Antoine de Saint-Exupéry reste incertaine. La formule « Le bonheur est la seule chose qui se double si on le partage » n’est pas rattachée à un passage identifié de son œuvre et circule aussi sous le nom d’Albert Schweitzer. La notice de Dicocitations reproduit précisément cette phrase en la créditant à Schweitzer. Elle ne précise toutefois ni titre d’ouvrage, ni date, ni emplacement du texte : elle documente la circulation d’une attribution concurrente, et non la présence de la formule dans un écrit de Schweitzer. La page « Les auteurs des citations » reprend également le nom de Schweitzer sans référence textuelle contrôlable. Ces mentions ne suffisent donc pas à départager les deux auteurs, et aucune formulation originale vérifiable n’est établie par les références réunies. Conclusion : l’attribution à Saint-Exupéry reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante, et l’attribution concurrente à Schweitzer n’est pas davantage démontrée.

Le bonheur ne double pas littéralement à chaque partage : il s’agit d’une image. La joie confiée à autrui n’est pas toujours reçue de la même manière.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française documentée, plutôt que de l’œuvre d’un auteur individuel. « Plaisir non partagé n’est plaisir qu’à moitié » reprend, avec une légère modification, un énoncé recueilli au XIXe siècle. Dans Quelque six mille proverbes et aphorismes usuels empruntés à notre âge et aux siècles derniers, paru en 1856, Charles Cahier consigne sous « Proverbes français », au numéro 1281 : « Plaisir non partagé, n’est plaisir qu’à demi. » Le texte de ce recueil fournit une attestation datée de la maxime et de son classement proverbial. La formulation diffusée remplace simplement « à demi » par « à moitié », deux expressions de même sens dans ce contexte. L’attestation de 1856 prouve que la maxime circulait alors, mais ne permet ni de dater sa création ni de désigner un premier auteur. Son inclusion dans un recueil ne fait pas de Charles Cahier son créateur. Conclusion : l’origine collective française est documentée ; la citation publiée est une variante du proverbe attesté en 1856.

Ce proverbe n'affirme pas qu'il soit impossible d'être heureux seul. Il souligne la joie supplémentaire que peut apporter une présence choisie, sans dévaloriser les plaisirs solitaires.

Cette citation est bien attribuée à Victor Hugo et sa formulation est exacte. Elle appartient à Quatrevingt-treize, roman publié en 1874, dans un dialogue entre Gauvain et Cimourdain consacré à leurs conceptions opposées de la justice et de la transformation sociale. La page numérisée des Œuvres complètes reproduit la réplique : « Vous voulez les misérables secourus, moi je veux la misère supprimée. » Elle figure dans la troisième partie, livre VII, chapitre V, et est prononcée par Gauvain. L’attribution à Hugo est littéraire : il est l’auteur de ces mots, mais les fait dire à un personnage fictif. Une étude publiée par le Sénat cite cette même phrase et renvoie au chapitre concerné, ainsi qu’à une édition Robert Laffont. Ce rapprochement confirme la localisation du passage sans modifier sa nature dialoguée. Aucune adaptation de la phrase française n’est nécessaire pour retrouver le texte cité. Conclusion : l’attribution à Victor Hugo est confirmée et la formulation est exacte ; il s’agit précisément d’une réplique de Gauvain dans Quatrevingt-treize.

La réplique ne dit pas que secourir une personne affamée est inutile. Elle affirme qu’une aide immédiate ne suffit pas à éliminer les causes durables du dénuement.

Cette citation est bien attribuée à Victor Hugo. Elle se trouve dans la deuxième partie de Mes Fils, dont une quatrième édition paraît chez Michel Lévy frères en 1874, et associe le devoir envers la patrie au devoir envers l’humanité. La transcription de Mes Fils proposée par la médiathèque de Lisieux, établie à partir d’un exemplaire conservé à la médiathèque André-Malraux, donne le texte : « Servir la patrie est une moitié du devoir, servir l’humanité est l’autre moitié ; ils font le devoir tout entier. » La citation publiée en reprend exactement les deux premières propositions. La fin omise, « ils font le devoir tout entier », éclaire l’articulation du propos : les deux engagements se complètent plutôt qu’ils ne s’excluent. Cette transcription localisée en partie II permet de vérifier la phrase dans un ouvrage identifié, sans devoir s’en remettre aux recueils de citations isolées. Conclusion : l’attribution à Victor Hugo est confirmée et la formulation publiée est exacte, bien qu’elle abrège la phrase complète.

La phrase n’oppose pas le service de la patrie à celui de l’humanité. Elle ne demande pas non plus de renoncer à toute appartenance nationale : elle refuse d’en faire l’unique mesure du devoir.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde. Elle traduit un passage de The Soul of Man under Socialism, essai publié en 1891, dans lequel l’auteur distingue les effets de la sympathie envers la joie et envers la souffrance. Le texte intégral anglais de l’essai précise : « But it must be remembered that while sympathy with joy intensifies the sum of joy in the world, sympathy with pain does not really diminish the amount of pain. » La phrase française reformule « sympathy » par « partage », tout en conservant l’opposition entre joie accrue et douleur qui ne diminue pas pour autant. Une étude universitaire de 1987 sur la figure du Christ chez Wilde, à la page 119, reprend ce passage et le rattache à l’essai. Ce commentaire secondaire complète la lecture, tandis que l’original anglais constitue la preuve directe de l’attribution et du sens de la citation. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée ; la formule française est une traduction attestée, avec une adaptation du terme anglais « sympathy ».

La phrase ne dit pas que la compassion est inutile ni qu'elle ne soulage jamais une personne. Elle distingue l'intensification de la joie de la réduction effective de la souffrance.