Citations d’Alexandra David-Néel

Cette citation est probablement attribuable à Alexandra David-Néel, mais sa formulation relève d’une paraphrase. Dans Le bouddhisme du Bouddha, la préface affirme que le but de l’enseignement bouddhique consiste dans la « Suppression de la Souffrance ».

Le même passage précise qu’il n’est pas question de demander des directives précises à des maîtres ayant vécu des siècles auparavant. Ces éléments soutiennent les deux idées centrales de la citation diffusée : la libération de la souffrance et la responsabilité personnelle dans cette démarche, sans toutefois en attester les mots exacts.

Une étude de l’Université de Grenade décrit également la souffrance, sa cause, sa délivrance et la voie qui y conduit comme une structure centrale de la pensée bouddhiste exposée par David-Néel.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel est probable ; la formulation publiée est une paraphrase documentée de sa pensée plutôt qu’une citation littérale retrouvée.

La phrase ne dit pas qu’une personne souffrante doit s’isoler ou refuser toute aide.

Elle souligne une part de travail personnel, sans nier le soutien des autres ni les soins nécessaires.

Cette citation est probablement attribuable à Alexandra David-Néel et une source indirecte la rattache à La Lampe de sagesse. La formulation n’a toutefois pas été vérifiée directement dans le texte de l’ouvrage.

Dico-Citations reproduit la formule sous le nom d’Alexandra David-Néel et la relie à La Lampe de sagesse, avec la mention de 1986. Cette indication fournit une piste bibliographique, mais sans édition contrôlée, pagination ni reproduction directe du passage.

La notice de la Bibliothèque nationale de France confirme l’auteur, le titre et une édition de 1991. Elle ne permet toutefois pas d’établir que cette phrase figure effectivement dans le volume.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel est probable ; la formulation demeure non retrouvée dans une source textuelle suffisamment probante.

La citation ne condamne pas l’ambition.

Elle vise l’ambition qui méprise les commencements modestes et sert de refuge à la paresse.

Cette citation est probablement attribuable à Alexandra David-Néel et une source indirecte la rattache à Voyages et aventures de l’esprit. La formulation n’a toutefois pas été vérifiée dans le texte de l’ouvrage.

Dico-citations reproduit exactement la formule sous le nom d’Alexandra David-Néel et mentionne Voyages et aventures de l’esprit. Ce rattachement bibliographique est précis, mais la page ne montre ni édition, ni pagination, ni reproduction directe du passage dans l’ouvrage.

La notice de la Bibliothèque nationale de France confirme l’existence de cet ouvrage et son attribution à David-Néel, avec une édition datée de 1994. Elle ne prouve toutefois pas que la citation y figure.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel est probable ; la formulation demeure non retrouvée dans une source textuelle suffisamment probante.

La citation ne confond pas curiosité et indiscrétion.

Elle parle du désir de comprendre, non de l’envie de fouiller la vie d’autrui.

Cette citation est probablement attribuable à Alexandra David-Néel et une source indirecte la rattache à La Lampe de sagesse. La formulation n’a toutefois pas été vérifiée dans le texte de l’ouvrage.

La page communautaire Goodreads reproduit exactement la citation sous le nom d’Alexandra David-Néel et l’associe à La Lampe de sagesse. Cette source précise cependant que ses citations ne sont pas vérifiées et ne constitue donc pas une preuve textuelle directe.

La notice de la Bibliothèque nationale de France confirme l’existence du livre, son attribution à David-Néel et une édition de 1991. Elle ne permet pas d’établir que cette phrase figure effectivement dans le volume.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel est probable ; la formulation demeure non retrouvée dans une source textuelle suffisamment probante.

La citation ne dit pas qu’il faut abandonner quelqu’un en danger.

Le contresens serait de confondre respect de la volonté et indifférence.

Elle vise surtout l’aide imposée, celle qui refuse d’écouter la personne concernée.

Cette citation est probablement attribuable à Alexandra David-Néel, mais la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source primaire ou de référence permettant d’en fixer l’origine. Les sources consultées la rattachent à son œuvre tout en divergeant sur le texte précis dont elle proviendrait.

Une notice consacrée au Journal de voyage reproduit une version longue très proche et l’attribue à Alexandra David-Néel. Elle ne fournit cependant ni page ni localisation primaire permettant de vérifier directement le passage.

Une autre page consacrée à l’autrice rattache au contraire une version abrégée à La Lampe de sagesse (1986). Cette divergence sur l’œuvre-source n’est pas résolue par une édition primaire ou de référence.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel reste probable, mais la formulation publiée et son œuvre-source précise ne sont pas établies de façon suffisamment probante.

La phrase ne dit pas que toute vie humaine est objectivement froide ou triste.

Elle exprime une voie de détachement exigeante, non une invitation à mépriser les émotions.

Cette citation est probablement attribuable à Alexandra David-Néel et les sources localisées la rattachent à son Journal de voyage. La formulation n’a toutefois pas été vérifiée dans une édition directement consultée.

Dico-Citations reproduit un passage développé contenant la phrase et l’attribue à Alexandra David-Néel, Journal de voyage. La page ne fournit ni édition contrôlée ni pagination permettant de vérifier directement le texte dans l’ouvrage.

La première attestation enregistrée date du 5 novembre 2017 : un extrait sur Booknode reprend le même passage et l’associe au volume 1 du Journal de voyage. Cette convergence renforce la piste bibliographique, tout en restant indirecte.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel est probable ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source directement vérifiable et suffisamment probante.

La citation ne dit pas qu’il ne faut jamais demander d’aide.

Le contresens serait d’y lire un éloge de l’isolement.

Elle parle surtout de la tristesse qui naît quand le soutien espéré devient une dépendance déçue.

L’attribution de cette citation à Alexandra David-Néel reste incertaine. La formule circule sous son nom dans une source consacrée à l’écrivaine, mais aucun ouvrage, entretien ou autre passage d’origine n’y est identifié.

La page de Maisons d’écrivains, publiée le 25 mars 2008, reproduit la phrase et l’attribue à Alexandra David-Néel. Cette occurrence documente cette attribution, mais elle demeure indirecte faute de référence à un texte précis.

Aucune date de première attestation ni attribution contradictoire n’est documentée. Il n’est donc pas possible de vérifier la formulation dans une source directement rattachée à l’autrice.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel reste incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante permettant d’en établir directement l’origine.

La citation ne dit pas qu’il ne faut jamais rien demander à personne.

Elle avertit contre l’attente excessive qui rend dépendant de la réponse d’autrui.

L’attribution de cette citation à Alexandra David-Néel reste incertaine. La formule circule sous son nom, mais aucun passage probant n’a été localisé dans une œuvre, une lettre ou un autre document primaire permettant d’en confirmer l’origine.

Un article de PresseLib publié le 8 mars 2016 reproduit exactement la phrase et l’attribue à Alexandra David-Néel. Il ne fournit toutefois aucune référence à un texte précis permettant de vérifier ce rattachement.

Une publication de l’École valaisanne reprend la même citation avec la même attribution, là encore sans source textuelle primaire. Cette seconde occurrence confirme la circulation de la formule sous son nom, non son origine documentaire.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne nie pas que certaines vies manquent réellement de temps.

Elle vise surtout l’illusion selon laquelle tout irait mieux avec plus d’heures, sans changer sa manière d’agir.

L’attribution de cette citation à Alexandra David-Néel reste incertaine. La formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une œuvre, une lettre ou une source suffisamment probante permettant de la rattacher directement à l’autrice.

La page Booknode consacrée à Alexandra David-Néel reproduit exactement la phrase sous son nom et documente sa circulation au 30 novembre 2010. Cette entrée, ajoutée par un utilisateur, ne fournit toutefois ni titre d’œuvre ni localisation du passage.

Le site Citation Célèbre reprend également la formule avec la même attribution, mais sans référence bibliographique vérifiable. Cette répétition montre que l’attribution circule, sans établir que le texte provient réellement d’Alexandra David-Néel.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel reste incertaine ; la formulation exacte circule sous son nom depuis au moins 2010, mais son origine textuelle n’est pas établie par une source probante.

La phrase ne glorifie pas la souffrance.

Elle ne dit pas que la vie se résume toujours au tourment.

Elle décrit un état extrême d’usure existentielle.

L’attribution de cette citation à Alexandra David-Néel reste incertaine. La formule est reprise sous son nom, mais aucun passage probant n’a été localisé dans une œuvre ou une édition permettant de confirmer cette origine.

Une page de La langue française reproduit exactement la phrase et l’attribue à Alexandra David-Néel, sans fournir de référence précise à un ouvrage ni de passage vérifiable. Cette occurrence établit donc seulement la circulation d’une attribution indirecte.

La BNFA signale l’existence d’un recueil de textes de David-Néel publié chez Albin Michel en 2016. Cette notice confirme les métadonnées du volume, mais ne localise pas la citation et ne permet pas de la rattacher à un texte précis de l’autrice.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne justifie pas l’égoïsme ni le refus de toute solidarité.

Elle rappelle d’abord qu’un bien gagné ne doit pas être traité comme s’il appartenait à tous.

L’attribution de cette citation à Alexandra David-Néel reste incertaine. La formule « Il faut être très fort, ou très stupide, ou complètement usé pour être un indifférent » circule sous son nom, mais aucun passage probant n’a été retrouvé dans une œuvre précisément identifiée.

Citation Célèbre reproduit exactement la phrase et l’attribue à Alexandra David-Néel, sans fournir d’ouvrage ni de passage vérifiable. Cette occurrence établit donc une attribution en circulation, non une attestation directe dans un texte de l’autrice.

Un article de PresseLib reprend également la formule dans un portrait consacré à Alexandra David-Néel, mais sans référence documentaire précise. Ces deux reprises concordent sur le nom de l’autrice sans permettre de remonter à l’origine textuelle de la phrase.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La citation ne permet pas de diagnostiquer une personne indifférente.

Elle propose une formule tranchante sur les diverses raisons possibles du détachement.

L’attribution de cette citation à Alexandra David-Néel reste incertaine. La formule est reprise sous son nom, mais aucun passage probant n’a été localisé dans une œuvre ou une édition permettant d’en établir l’origine.

Une page biographique d’ORAEDES reproduit exactement la phrase et l’attribue à Alexandra David-Néel. Elle ne fournit toutefois ni titre d’œuvre, ni page, ni référence à un document primaire susceptible de confirmer cette provenance.

Une page de La langue française reprend la même formulation avec la même attribution, sans source bibliographique primaire. Cette seconde occurrence corrobore la circulation de la citation sous le nom de David-Néel, mais non son origine textuelle.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne dit pas qu’un maître devrait être imité aveuglément.

Elle vise la réduction paresseuse d’une pensée exigeante sous prétexte de la transmettre.

L’attribution de cette citation à Alexandra David-Néel reste incertaine. Aucun passage probant n’a été localisé dans une œuvre ou un document primaire permettant de rattacher directement cette formulation à ses écrits.

La première attestation enregistrée remonte à juin 2013. Le billet « PARTIE MINIME » reproduit exactement la citation sous son nom, mais sans titre d’œuvre, page ni document source ; cette occurrence atteste donc la circulation de l’attribution plutôt que son origine textuelle.

Une exposition du Parc naturel régional du Pilat reprend ensuite la même formule sous le nom de David-Néel. Cette corroboration institutionnelle ne fournit pas davantage de référence précise permettant de localiser le passage.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne dit pas que nos sens seraient inutiles ou trompeurs en permanence.

Elle rappelle seulement qu’ils sont limités et ne suffisent pas à épuiser le monde.

L’attribution de cette citation à Alexandra David-Néel reste incertaine : la phrase circule sous son nom, mais aucun passage d’une œuvre, d’une lettre ou d’un document directement rattaché à elle n’a été localisé.

Le rapport moral 2024 d’AMTM, publié en 2025, reproduit exactement « Tout est vain sauf la bonté » et l’attribue à Alexandra David-Néel. Ce document ne fournit cependant ni titre d’œuvre, ni date d’énonciation, ni référence permettant de remonter à une source originale.

Une compilation de citations consacrée à David-Néel reprend également la même formulation sous son nom, sans apporter de preuve primaire ni de localisation supplémentaire. Ces reprises attestent la circulation de l’attribution, mais non son origine.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel reste incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

Elle ne prétend pas que toute activité, tout savoir ou tout projet est inutile.

Elle affirme, avec force, que la bonté doit rester le critère qui préserve les autres choses de la vanité.

L’attribution de cette citation à Alexandra David-Néel reste incertaine. La formule circule sous son nom, mais aucun passage probant n’a été localisé dans une œuvre ou un document primaire permettant d’en établir l’origine.

Une page d’Olivier Lockert publiée en 2020 reproduit exactement la phrase et l’attribue à Alexandra David-Néel. Elle ne fournit toutefois ni titre d’œuvre, ni page, ni référence à un document primaire ; elle témoigne donc seulement d’une attribution indirecte.

Une entrée de La langue française publiée en 2024 reprend la même citation sous le même nom, sans davantage localiser le passage dans les écrits de David-Néel. Cette seconde occurrence corrobore la circulation de la formule, non son origine textuelle.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne justifie pas le plagiat ni la reprise mécanique.

Elle parle d’une appropriation intérieure, rendue légitime par l’examen et l’accord personnel.

L’attribution de cette citation à Alexandra David-Néel reste incertaine. Aucun passage probant n’a été localisé dans une œuvre ou un document primaire permettant de confirmer que cette formulation est bien d’elle.

La première attestation enregistrée date du 11 mars 2010. Le billet « FOULE » reproduit exactement la phrase sous le nom d’Alexandra David-Néel, mais sans indiquer d’ouvrage, de page ni de document source ; il atteste donc surtout la circulation de l’attribution.

Une page biographique d’ORAEDES reprend plus récemment la même formule sous son nom, là encore sans référence textuelle précise. Cette reprise ne résout pas l’absence de source primaire ou de référence bibliographique exploitable.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne dit pas qu’un sage doit mépriser les autres.

Elle affirme plutôt que la lucidité crée un besoin de retrait et de silence.

Cette réflexion sur le désir satisfait est attribuée à Alexandra David-Néel par La Langue française, dans l’article « ruminer ». La rubrique de citations indique pour seule origine « Correspondance », sans préciser de lettre, de destinataire, de date ou d’édition. Ce renvoi constitue une piste documentaire, mais ne permet pas de retrouver un passage vérifiable.

La source donne une phrase commençant par « Il est bon d’avoir satisfait son désir en tout ». Le texte publié ici commence par « l est » : il comporte donc une omission de l’initiale, distincte de la question de l’attribution. Au-delà de cette différence typographique, la reprise en ligne ne fournit pas le contexte nécessaire pour authentifier la citation dans la correspondance de l’autrice.

Conclusion : L’attribution à Alexandra David-Néel demeure incertaine et la formulation n’est pas retrouvée dans une source suffisamment probante. La mention « Correspondance » ne vaut pas référence précise ; une lettre ou une édition localisée reste nécessaire pour confirmer l’origine.

La citation ne condamne pas le plaisir.

Elle vise l’excès de complaisance dans la satisfaction.

Il ne faut pas confondre sobriété et refus de désirer.

Cette phrase exprime la souffrance de discerner un idéal sans parvenir à l’atteindre. Elle est attribuée à Alexandra David-Néel dans une notice d’UneCitation.com datée du 6 mai 2010. La notice reproduit la formulation publiée, mais ne renvoie à aucun ouvrage, chapitre ou document personnel.

Cette occurrence constitue une trace de diffusion sous le nom de l’autrice, pas une preuve textuelle de l’attribution. L’emploi de la première personne ne suffit pas à identifier une confidence autobiographique : aucun passage contextualisé ne permet de préciser qui parle, dans quel écrit et à quelle date. Le 6 mai 2010 désigne la reprise en ligne documentée, non l’origine démontrée de la formule.

Conclusion : L’attribution à Alexandra David-Néel reste incertaine et la formulation n’est pas retrouvée dans une source suffisamment probante. Aucun contexte de rédaction ni aucune référence d’œuvre ne peuvent être retenus comme établis.

La citation ne dit pas que l’idéal est inutile.

Elle montre la souffrance née de son inaccessibilité.

Il ne faut pas confondre lucidité exigeante et simple découragement.

L’attribution de cette citation à Alexandra David-Néel reste incertaine. La formule « Le désir est une source de trouble et de souffrance... » circule sous son nom, mais aucun passage probant n’a été retrouvé dans une œuvre précisément identifiée.

La langue française reproduit la phrase en l’attribuant à Alexandra David-Néel, sans indiquer d’ouvrage, d’édition ou de passage vérifiable. Cette source atteste donc la circulation de l’attribution, non sa présence dans un texte de l’autrice.

Citation Célèbre reprend la même attribution, là encore sans référence documentaire permettant de remonter à une source directe. Aucune contradiction significative n’est signalée, mais cette convergence de reprises indirectes ne suffit pas à établir l’origine de la formule.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La citation ne condamne pas toute aspiration ni tout élan amoureux.

Elle vise le désir qui asservit et trouble, non les projets ou les envies mesurées.

Cette invitation à rechercher la divinité est diffusée sous le nom d’Alexandra David-Néel, mais son origine littéraire n’est pas établie. La source identifiée est une notice d’UneCitation.com datée du 6 mai 2010, qui reproduit la formulation sans préciser d’ouvrage, de lettre ou de discours.

Cette notice atteste une circulation en ligne sous ce nom, non une présence vérifiée dans les écrits de l’autrice. Faute de passage contextualisé, il n’est pas possible de déterminer s’il s’agirait d’un propos personnel, d’une traduction ou de paroles rapportées. Le 6 mai 2010 est seulement la date de la reprise documentée ; il ne constitue pas une date de création de la phrase.

Conclusion : L’attribution à Alexandra David-Néel demeure incertaine. La formulation est attestée sur un site de citations, mais n’est pas retrouvée dans une source suffisamment probante pour l’authentifier.

La citation ne prouve pas une doctrine religieuse précise.

Elle exprime une invitation spirituelle.

Il ne faut pas la réduire à une promesse automatique ou à une formule de consolation facile.

L’attribution de cette citation à Alexandra David-Néel reste incertaine. La formule circule sous son nom, mais aucun passage n’a été localisé dans une œuvre, une lettre ou une édition identifiable, et aucun contexte précis ne permet d’en établir l’origine.

La notice ORAEDES consacrée à David-Néel reproduit une formule plus longue comprenant la citation publiée et l’attribue à Alexandra David-Néel. Cette source reste toutefois indirecte : elle ne fournit ni œuvre, ni page, ni date, ni référence documentaire permettant de remonter au texte d’origine.

En l’absence d’une localisation primaire ou d’une source de référence identifiant précisément le passage, cette circulation sous le nom de l’autrice ne suffit pas à confirmer l’attribution ni la formulation.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel reste incertaine ; la formule est reprise sous son nom, mais n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante pour en établir l’origine.

La citation ne signifie pas qu’une personne seule ou malheureuse mérite l’indifférence.

Elle parle d’un rapport à soi, non d’une mesure de la valeur d’une personne.

Cette phrase circule sous le nom d’Alexandra David-Néel, sans qu’une œuvre et un passage précis permettent d’en établir l’origine. La plus ancienne occurrence relevée dans les sources réunies est une notice d’UneCitation.com datée du 6 mai 2010. Elle reproduit la formulation publiée, mais ne donne aucune référence primaire. Cette date documente donc une reprise en ligne, non la rédaction de la phrase.

La piste de Voyage d’une Parisienne à Lhassa a été examinée au moyen de recherches sur « Le monde est une parabole » et « la foule entend » dans un texte intégral numérisé, sans passage retrouvé. Ce résultat ne permet pas de retenir cet ouvrage comme source. Il ne démontre toutefois ni l’absence de la formule dans tous les écrits de David-Néel ni une attribution à une autre personne.

Conclusion : L’attribution à Alexandra David-Néel demeure incertaine et la formulation n’est pas retrouvée dans une source suffisamment probante. La mention de Voyage d’une Parisienne à Lhassa ne doit pas être présentée comme une origine établie.

La citation ne méprise pas mécaniquement le peuple ou la foule.

Elle distingue percevoir et comprendre.

Il ne faut pas confondre observation extérieure et véritable discernement.

Cette maxime présente le renoncement aux attentes comme un moyen d’éviter la déception et le trouble. Elle est publiée sous le nom d’Alexandra David-Néel, mais aucune source documentaire n’est actuellement fournie pour établir ce rattachement.

Aucun ouvrage, aucune lettre ni aucun passage précisément localisé ne permettent de vérifier les mots de la citation. Sa date d’apparition et son contexte demeurent également inconnus. Cette absence de référence ne prouve pas que l’attribution soit fausse ; elle interdit en revanche de la considérer comme confirmée. Aucun élément disponible ne justifie non plus de proposer un autre auteur.

Conclusion : L’attribution à Alexandra David-Néel reste incertaine et la formulation n’est pas retrouvée dans une source probante. L’origine doit être laissée indéterminée, sans ajout d’une œuvre ou d’une date conjecturales.

La citation ne commande pas de renoncer à tout projet, à tout lien ou à toute espérance.

Elle met en garde contre l’attachement rigide à ce qui ne dépend pas de soi.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Alexandra David-Néel. Les sources enregistrées la rattachent à Michel Dallaire et à son roman L’œil interrompu, paru en 1985.

Cultivons-nous reproduit exactement la formule et la présente comme un extrait de L’œil interrompu, sans montrer directement le passage du livre. La fiche du Regroupement des éditeurs franco-canadiens confirme que le roman est de Michel Dallaire et date de 1985, mais ne contient pas la citation.

La langue française reproduit également la même formule sous le nom de Dallaire et la rattache au même ouvrage. Aucun élément enregistré ne soutient Alexandra David-Néel.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel est incorrecte ; l’origine est rétablie en faveur de Michel Dallaire, sur une base documentaire indirecte.

La citation n’affirme pas que la famille supprime nécessairement toute liberté individuelle, ni qu’elle offre toujours une présence bienveillante. Elle formule surtout la tension entre autonomie personnelle et responsabilité envers les proches.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Alexandra David-Néel. Les sources disponibles la rattachent à Thomas Szasz, mais aucune œuvre originale ni passage primaire n’a été localisé pour établir directement la provenance de la formule.

La langue française reproduit exactement « Un gouvernement, de par sa nature, a intérêt à élargir son champ d'action, restreignant par là même la liberté des individus » sous le nom de Thomas Szasz. La page ne précise toutefois aucune œuvre.

Un document du Café-philo, daté de 2011, reprend la même phrase sous « Szasz », tandis que Citation Célèbre donne également cette attribution. Ces convergences restent indirectes et ne remplacent pas un texte source.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel est incorrecte ; la formule est rattachée à Thomas Szasz, sans passage primaire ou de référence directement retrouvé.

La citation formule une thèse générale, non une démonstration selon laquelle toute action publique détruit nécessairement la liberté. Certaines règles et certains services peuvent aussi protéger ou rendre effectives des libertés ; l’enjeu est leur nécessité, leur proportion et leur contrôle.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Alexandra David-Néel. Son origine est rétablie au poète grec Odysséas Elytis ; la formule française est une traduction du vers « Είναι διγαμία ν’ αγαπάς και να ονειρεύεσαι. »

Une étude littéraire grecque reproduit ce vers et le localise dans l’édition Poésie d’Elytis, Ikaros, 2002, p. 369. Un article universitaire francophone donne exactement la traduction « C’est bigamie d’aimer et de rêver » et renvoie à la même page.

Dès le 20 mai 1983, Le Monde reproduisait déjà cette traduction en l’attribuant à Elytis. La bibliographie du Nobel confirme par ailleurs la publication de Maria Nefeli en 1978.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel est incorrecte ; l’origine est rétablie à Odysséas Elytis, avec une traduction française attestée du vers grec.

Il ne s’agit pas de bigamie au sens juridique ou conjugal, ni d’une accusation littérale d’infidélité. Rêver n’est pas en soi trahir ; la formule dramatise poétiquement la tension entre présence et imagination.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Alexandra David-Néel. Elle correspond à une traduction d’un passage de Rabindranath Tagore dans Chitra: A Play in One Act, attesté dans l’édition de 1914, scène I, p. 21.

Project Gutenberg reproduit directement le texte anglais : « But it is the labour of a lifetime to make one's true self known and honoured. » Ce passage établit l’origine chez Tagore et correspond au sens de la formulation française diffusée.

Google Books localise également le passage à la page 21 de l’édition de 1914. La Langue française reprend de son côté la traduction française sous le nom de Tagore et la rattache à Chitra.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel est incorrecte ; l’origine est rétablie chez Rabindranath Tagore, la formulation publiée étant une traduction du passage anglais attesté.

La citation ne suppose pas forcément qu’une identité soit entièrement fixe ou déjà connue dès le départ. Se connaître et s’affirmer peuvent aussi impliquer des changements au cours du temps.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Alexandra David-Néel. Elle correspond à une traduction d’un passage de H. G. Wells dans Mr. Britling Sees It Through, publié en 1916 ; cette édition constitue la première attestation retenue ici.

L’édition reproduite par Project Gutenberg, livre II, chapitre III, §8, donne directement : « Life had a wrangling birth. On the head of every one of us rests the ancestral curse of fifty million murders. » Le texte établit l’origine anglaise chez Wells et correspond au sens de la formulation française publiée.

Le Larousse reprend en français la seconde phrase, l’attribue à H. G. Wells et la localise dans M. Britling commence à voir clair, II, 3. Cette référence corrobore l’auteur et la traduction.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel est incorrecte ; l’origine est rétablie vers H. G. Wells, la formulation française étant une traduction du passage anglais attesté.

Le nombre évoqué ne doit pas être traité comme une donnée historique vérifiée à partir de la citation seule. La formule ne signifie pas non plus que chaque individu est personnellement coupable des crimes du passé.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Alexandra David-Néel. La phrase exacte apparaît dans Les demi-civilisés de Jean-Charles Harvey, roman paru en 1934.

Le texte intégral du roman reproduit directement : « Une crise de mysticisme suit parfois une déception sentimentale. » Le passage intervient dans le récit de Max Hubert après sa déception avec Maria, ce qui établit à la fois la formulation et son contexte.

Une page de La langue française rattache également la citation au roman, malgré une erreur sur le prénom de Harvey. La notice bibliographique confirme que Les demi-civilisés est de Jean-Charles Harvey et date de 1934.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel est incorrecte ; l’origine est rétablie à Jean-Charles Harvey, avec une formulation exacte attestée en 1934.

Le mot « parfois » est essentiel : toute rupture ne mène pas au mysticisme, et toute vie spirituelle ne provient pas d’une déception amoureuse. La phrase ne suffit donc ni à expliquer ni à discréditer une conviction religieuse ou spirituelle.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Alexandra David-Néel. Son origine est rétablie chez Honoré de Balzac, dans Le Père Goriot, où la formulation exacte apparaît dans la description de Victorine Taillefer.

L’édition de 1855 du Père Goriot reproduit directement : « Le bonheur est la poésie des femmes, comme la toilette en est le fard. » Cette édition constitue la première attestation enregistrée ici.

Une édition de 1910 donne le même passage, dans le paragraphe commençant par « Elle était jolie par juxtaposition ». Une notice secondaire rattache également la formule à Balzac et au Père Goriot.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel est incorrecte ; l’origine est rétablie chez Honoré de Balzac, avec une formulation exacte attestée dans Le Père Goriot.

La formulation généralise à propos des femmes et reflète une représentation genrée qu’il ne faut pas traiter comme une vérité universelle. Elle ne signifie pas non plus que l’apparence serait futile ni qu’une femme devrait paraître heureuse pour être belle ou digne d’estime.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Alexandra David-Néel. Son origine est rétablie chez Dante Alighieri : la formulation française condense un passage de l’Enfer, chant V, vers 121-123, composé au début du XIVe siècle.

Le texte italien du chant V reproduit directement : « Nessun maggior dolore che ricordarsi del tempo felice ne la miseria; e ciò sa 'l tuo dottore. » Cette attestation constitue l’ancrage textuel principal de la formule.

Le Dante Lab de Dartmouth confirme indépendamment l’auteur et la localisation aux vers 121-123. Une page Ouest-France Citations reproduit la formulation française exacte sous le nom de Dante, sans identifier son traducteur.

Conclusion : l’attribution à Alexandra David-Néel est incorrecte ; l’origine est rétablie chez Dante Alighieri, et la phrase française est une traduction condensée du passage italien.

« Il n’est pire douleur » est une formulation emphatique, non un classement objectif de toutes les souffrances. Un souvenir heureux peut également soutenir, apaiser ou donner de l’espoir selon les personnes et les moments.