Citations sur la sagesse

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe Danois. Les sources retenues la rattachent plutôt à un proverbe chinois, sans élément identifié en faveur de l’origine danoise publiée. Dico-Proverbes reproduit exactement « Le tigre aussi a besoin de sommeil » et la classe parmi les proverbes chinois. La langue française donne la même formulation et la même attribution, mais ces deux répertoires ne citent pas de recueil chinois historique. Le dictionnaire Eudic associe la phrase française à « 老虎也有打瞌睡的时候 ». Cette correspondance atteste une circulation franco-chinoise, sans démontrer à elle seule l’ancienneté ou le caractère proverbial de la formulation chinoise. Conclusion : l’attribution danoise est incorrecte ; les sources rattachent plutôt la formule au proverbe chinois, sans attestation proverbiale primaire directement retrouvée.

La citation ne rabaisse pas la force. Elle ne dit pas que le repos rend faible. Elle rappelle que la force durable accepte ses propres limites.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe italien. Les sources retenues la classent plutôt comme proverbe turc, sans forme originale ni recueil turc ancien directement identifié. La langue française reproduit exactement « En fuyant la pluie, on rencontre la grêle » et l’attribue à un proverbe turc. Sa notice sur « grêle » donne la même formulation et la même attribution, mais ces témoignages restent indirects. Une recherche ciblée dans le Grande Dizionario della lingua italiana fait apparaître plusieurs proverbes italiens sur la pluie, sans cette formule pluie-grêle. Cette absence dans un corpus, à elle seule, n’est pas une preuve exhaustive contre toute circulation italienne. Conclusion : l’attribution italienne est incorrecte ; les sources rattachent plutôt la formule au proverbe turc, sans attestation historique primaire retrouvée.

Le proverbe ne dit pas qu’il faut toujours rester dans une situation pénible. Il avertit seulement contre la fuite aveugle. Sortir d’un problème demande de regarder où l’on va.

Proverbe généralement rattaché à la tradition serbo-croate.

Le proverbe ne parle pas d’un simple excès de bonne volonté. Il vise le zèle mis au service d’une cause mauvaise. L’obéissance n’efface pas la part personnelle de responsabilité.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe indien. Elle correspond à la traduction d’une parémie créole antillaise documentée en Guadeloupe. Une brochure de l’Académie de la Guadeloupe donne, à la rubrique « Dyab », la formule créole « Toujou ni on dyab pou anpéché laposésyon pasé. » Son sens correspond directement à la citation française et cette source ne fournit aucun appui à une origine indienne. Une étude universitaire de Laureen Telga Morales, publiée en 2023, classe la même parémie sous le code de la Guadeloupe et donne précisément comme traduction française « Il y a toujours un diable pour empêcher la procession de passer ». Conclusion : l’attribution indienne est incorrecte ; l’origine documentée est une parémie créole antillaise de Guadeloupe, dont la formulation publiée constitue une traduction attestée.

Le proverbe ne dit pas que toute opposition est mauvaise. Il vise l’obstruction stérile ou malveillante. Le contresens serait de traiter comme diable toute personne qui exprime un désaccord légitime.

L’attribution de cette citation au Proverbe Serbo-croate reste incertaine. Aucun soutien documentaire serbo-croate n’a été retrouvé, tandis que les sources conservées la présentent comme un proverbe indien, sans fournir de texte indien original ni de recueil historique permettant d’en établir l’origine. AsiaFlash reproduit exactement « La chance et la malchance sont deux godets d'un même puits » et la classe comme proverbe indien. Cette page ne donne toutefois aucune référence bibliographique ou source primaire. La langue française reprend la même phrase sous l’étiquette « Proverbe indien ». Citation Célèbre donne également cette attribution. Cette convergence contredit l’étiquette serbo-croate, mais elle demeure entièrement indirecte. Conclusion : l’attribution au proverbe serbo-croate reste incertaine ; la formule circule comme proverbe indien, sans source suffisamment probante pour fixer son origine.

La citation ne dit pas que tout se vaut. Elle ne nie pas la douleur d’un revers ni la joie d’une réussite. Elle rappelle seulement leur proximité et leur instabilité.

Proverbe généralement rattaché à la tradition turque.

La citation ne permet pas d’enfermer une personne dans une nature immuable. Les êtres humains peuvent évoluer ; elle vise l’illusion d’un changement seulement extérieur.

Cette formule relève d’une origine collective documentée : sous l’étiquette Proverbe français, la phrase publiée correspond à une traduction attestée d’un proverbe occitan. La forme relevée est « Val mai un que sap que cent que cercun ». Le recueil Expressions occitanes employées à Montséret, de Louis et Jean-Louis Escudier, donne directement cette formule occitane puis la traduction française : « Il vaut mieux un qui sait que cent qui cherchent. » Il documente un usage de tradition orale à Montséret, dans l’Aude, sans permettre d’en dater l’origine. Une liste de proverbes auvergnats reproduit également la formulation française. Cette source indirecte appuie sa diffusion régionale, mais n’établit pas à elle seule une ancienneté précise. Conclusion : l’origine collective est documentée et la formulation française publiée est une traduction attestée d’un proverbe occitan.

Le proverbe ne dit pas que chercher serait inutile. Le contresens serait d’y lire un mépris du doute ou de l’enquête. Il souligne plutôt la supériorité pratique d’un savoir déjà éprouvé quand une décision doit être prise.

L’attribution de cette citation à un proverbe français reste incertaine. Aucune source proverbiale française ancienne ou de référence n’a été retrouvée pour rattacher directement la formulation publiée à cette tradition. UneCitation reproduit exactement la phrase et la présente comme un proverbe chinois. Cette compilation, datée de 2010, reste toutefois indirecte et ne renvoie à aucun texte chinois original susceptible d’établir cette origine. Une autre compilation, Citation-Célèbre, attribue également la formule à un proverbe chinois. Cette convergence contredit l’étiquette française actuellement publiée, mais ne permet pas de rétablir une origine chinoise avec certitude, faute de source primaire ou de référence textuelle probante. Conclusion : l’attribution à un proverbe français demeure incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source probante liée à cette tradition, tandis que les sources indirectes disponibles signalent une attribution chinoise non démontrée.

La citation ne prône pas la servilité permanente. Elle ne dit pas qu’il faut se soumettre à tout. Elle insiste sur la cohérence d’un geste déjà choisi.

Cette citation ne doit pas être attribuée à un proverbe d’Amérique latine. Les sources disponibles rattachent plutôt cette maxime à la Malaisie, ce qui rend l’attribution actuellement publiée incorrecte. Le compte rendu A/47/PV.9 de l’Assemblée générale des Nations Unies, daté de 1992, rapporte dans une intervention de la Malaisie la formule espagnole équivalente « El vencedor se convierte en carbón y el perdedor en cenizas » et l’introduit explicitement comme un proverbe malaisien. Ce document officiel atteste donc cette attribution, sans toutefois fournir le texte original en malais. La liste de proverbes asiatiques d’Asie360 reproduit par ailleurs une formulation française très proche et la classe sous « Malaisie », apportant une corroboration secondaire cohérente avec l’attestation de l’ONU. Conclusion : l’attribution latino-américaine est incorrecte ; l’origine malaisienne est celle que les sources permettent de rétablir.

Le proverbe ne dit pas que toutes les victoires sont inutiles. Il vise les conflits où le prix payé détruit le sens même de gagner. La différence entre cendres et charbon ne doit pas faire oublier leur commune brûlure.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe français : une attestation de 1856 la classe explicitement parmi les proverbes turcs. L’origine rétablie est donc celle d’un proverbe turc, avec une formulation exacte déjà documentée au XIXe siècle. Dans Quelque six mille proverbes, P.-J. Cahier reproduit exactement « Auprès de ce qui est sec, ce qui est humide brûle », p. 174, n° 2557, dans la section « Proverbes turcs ». Cette attestation directe constitue l’élément décisif contre l’étiquette française publiée. Une reprise moderne donne également la formule comme proverbe turc. Elle corrobore l’attribution sans ajouter une preuve plus forte que l’attestation de 1856. Conclusion : l’attribution française est incorrecte ; l’origine turque est rétablie par une attestation de référence exacte datée de 1856.

La citation ne signifie pas que toute proximité est coupable. Elle appelle à évaluer les risques réels, sans juger les personnes par association.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe anglais. L’origine documentée est allemande, et la formulation française correspond à une traduction attestée dans un recueil de 1903. Le Recueil de proverbes allemands d’Eugène Lenain donne « Tauben Ohren ist nicht gut predigen » et précise comme traduction littérale : « A des oreilles sourdes il n’est pas bon de prêcher ». Cette correspondance rattache directement la formule au corpus proverbial allemand. La notice Hachette BnF confirme la publication en 1903 du recueil de Lenain, sans établir à elle seule le passage. La langue française reproduit également la formulation comme proverbe allemand. Conclusion : l’attribution anglaise est incorrecte ; l’origine allemande est rétablie, et la citation française est une traduction directement attestée du proverbe allemand.

La phrase ne vise pas la surdité réelle. Elle ne dispense pas toujours d’expliquer avec patience. Elle signale surtout l’inutilité d’insister face à un refus volontaire d’écouter.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française documentée, conforme à l’attribution Proverbe français. La version publiée avec « mêler » est une variante attestée de la locution courante avec « mélanger ». Le Dictionnaire de l’Académie française, neuvième édition, donne directement « Il ne faut pas mélanger les torchons et les serviettes » et en explique le sens figuré. La citation publiée conserve le même schéma proverbial en remplaçant simplement le verbe. Le dictionnaire Bob rapporte une attestation de 1839 dans La Baronne de Pinchina : « afin de ne pas mêler les torchons avec les serviettes ». Le fac-similé signalé n’a pas été consulté directement, mais cette référence documente l’ancienneté de la variante avec « mêler ». Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée constitue une variante attestée de la locution proverbiale.

La phrase ne doit pas servir automatiquement à mépriser des personnes. Elle peut porter une nuance sociale dure. Il faut distinguer l’idée d’ordre ou d’adéquation d’un jugement de supériorité.

L’attribution de cette citation à un proverbe français reste incertaine. Les sources disponibles documentent surtout une maxime internationale très proche, sans localiser exactement « Ce que l’œil n’a pas vu, n’a pas fait mal au cœur » dans une source française de référence. Le Refranero multilingüe du Centro Virtual Cervantes documente la paremie anglaise « Out of sight, out of mind » et mentionne une variante proche : « What the eye doesn't see, the heart doesn't grieve over ». Cette référence établit une parenté proverbiale, non une origine française de la formulation publiée. Proverbius donne également cette formule anglaise parmi des équivalents étrangers du proverbe « Loin des yeux, loin du cœur ». Cette convergence éclaire la famille de sens, sans fournir d’attestation française exacte. Conclusion : l’attribution à un proverbe français demeure incertaine, et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

Le proverbe ne dit pas que l’ignorance est toujours préférable. Il constate seulement qu’une vérité non vue blesse moins immédiatement. L’apaisement peut venir d’une absence de savoir, mais aussi d’une illusion.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe italien. Les éléments conservés la rattachent plutôt à la tradition proverbiale turque, sans qu’un texte primaire ancien ait été consulté directement. La page consacrée aux proverbes sur la peine reproduit exactement « Qui n'a pas éprouvé la peine ignore le prix du plaisir » et la rattache à Les proverbes et sentences turques (1872). Cette mention fournit une piste bibliographique précise, mais l’ouvrage de 1872 n’a pas été vérifié de première main. Citons-nous attribue également la même formule à un proverbe turc. Cette convergence réfute l’étiquette italienne, tout en restant fondée sur des sources indirectes. Conclusion : l’attribution italienne est incorrecte ; l’origine turque est l’alternative documentée, mais la formulation n’est pas ici établie par une source primaire directement consultée.

Le proverbe ne glorifie pas la souffrance. Il ne dit pas qu’il faudrait souffrir pour mériter le plaisir. Il souligne seulement que l’expérience de la peine affine la perception de la joie.

Cette formule relève d’une origine proverbiale occitane collective, et non de Gandhi. Sa version française correspond à une traduction attestée d’un proverbe recueilli à Pamiers, en Ariège. Le corpus ethnolinguistique de Pamiers, publié en 1981 dans Via Domitia, donne l’occitan « Si t’en vas a la fièira sens argent, Lèva le nas e torna t’en » avec la traduction « Si tu vas à la foire sans argent, Lève le nez et reviens-t’en ». Le texte précise que ce corpus provient d’un mémoire soutenu en 1979 et d’un informateur de Pamiers né en 1915. Une compilation de proverbes régionaux et La langue française diffusent des variantes françaises sous l’étiquette « proverbe auvergnat ». Ces sources secondaires confirment surtout la circulation régionale et collective de la formule. Conclusion : l’origine collective occitane est documentée et la formulation française constitue une traduction attestée du proverbe ; l’attribution à Gandhi est incorrecte.

La phrase ne méprise pas la pauvreté. Elle ne dit pas qu’il faut renoncer à toute ambition. Elle conseille seulement de ne pas rester prisonnier d’un désir momentanément inaccessible.

Proverbe généralement rattaché à la tradition chinoise.

Le proverbe ne dit pas que toute personne chargée d’un bien est malhonnête. Il signale surtout la force de la tentation quand le profit est proche. La prudence vise la situation, pas une accusation automatique.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe français : les sources conservées la rattachent à une origine proverbiale chinoise. En revanche, ni forme chinoise originale ni attestation historique ancienne ne sont établies ici. Un support universitaire de l’Uttarakhand Open University présente explicitement l’équivalent anglais « if there were no mountain, the plains would not be seen » comme un proverbe chinois. Il s’agit toutefois d’une source secondaire qui ne cite pas de texte chinois ni de référence proverbiale ancienne. La fiche de L’Internaute reproduit exactement la version française et la classe comme chinoise ; Citations et proverbes à se souvenir fait de même. Ces reprises concordent sur l’origine chinoise, sans permettre d’en fixer l’attestation première. Conclusion : l’attribution française est incorrecte ; les sources rattachent cette formule à un proverbe chinois, mais son texte original et son histoire ancienne restent non documentés ici.

Le proverbe ne dit pas que la difficulté est toujours souhaitable. Le contresens serait de justifier toute souffrance au nom du contraste. Il parle de perception et de relief, non d’une nécessité morale du mal.

L’attribution de cette citation à Proverbe persan reste incertaine. Aucune des sources disponibles ne documente directement une origine persane, tandis que les attributions retrouvées divergent entre traditions serbo-croate et espagnole. Une notice de l’éditeur P.O.L, publiée en 2016, reproduit « Il pousse plus de choses dans un jardin qu’on en a semé » et la présente comme proverbe serbo-croate. Cette source atteste cette attribution éditoriale, sans fournir de source parémiologique ancienne. L’Internaute donne la variante « Il pousse plus de choses dans un jardin que n'en sème le jardinier » et l’attribue à l’Espagne. Dico-Citations reprend cette même variante comme proverbe espagnol, ce qui souligne l’absence d’une origine établie de façon probante. Conclusion : l’attribution persane reste incertaine ; la formulation source n’a pas été retrouvée et les attributions concurrentes ne permettent pas de rétablir une origine sûre.

Le proverbe ne dit pas que l’effort est inutile. Il souligne plutôt que l’effort n’épuise jamais toutes les causes d’un résultat.

Cette formule relève d’une origine proverbiale africaine, plus précisément venda, et son attribution collective au Proverbe africain est documentée. La phrase française correspond à la traduction de la première proposition d’un proverbe en tshivenda. L’étude lexicographique Finding Proverbs in Venda Dictionary: Tshivenda-English, publiée en 2012, reproduit « Zwivhuya a zwi ḓali, zwa ḓala zwi a fhalala » et le traduit par « Good things are not common, and when they do appear they soon vanish again ». La formulation française reprend fidèlement le début de cette traduction. Deux répertoires français, Une Citation et Cultivons-nous, donnent toutefois la phrase comme guadeloupéenne, sans référence historique de collecte. Cette attribution concurrente est moins documentée dans les éléments conservés. Conclusion : l’origine collective africaine, plus précisément venda, est documentée ; la formulation française est une traduction attestée du proverbe tshivenda.

Le proverbe ne dit pas que tout ce qui est rare est bon. Le contresens serait de confondre rareté et valeur automatique. Il rappelle seulement que les vraies qualités ne se rencontrent pas partout.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Karl Marx. Une forme équivalente est attestée comme proverbe dès 1861 dans Jessie Carlton, de Francis Forrester, bien avant l’attribution publiée à Marx. Dans l’édition reproduite par Project Gutenberg, la formule anglaise « It's only the shoe that knows whether the stocking has holes in it or not » est explicitement introduite comme « a proverb ». Cette occurrence de 1861 est la première attestation documentée retrouvée ici et contredit directement l’attribution à Marx. L’étude universitaire Traduire la culture créole, de Desrine Bogle, relève par ailleurs une forme martiniquaise très proche ainsi qu’un équivalent jamaïcain, rattachant cette famille de formulations aux traditions créoles caribéennes. Aucun passage correspondant de Marx n’est documenté dans les sources enregistrées. Conclusion : l’attribution à Karl Marx est incorrecte ; l’origine rétablie est celle d’un proverbe créole caribéen attesté sous plusieurs variantes.

La phrase ne réserve pas toute parole légitime à ceux qui souffrent. Elle rappelle surtout que l’expérience directe mérite d’être entendue avec sérieux.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe italien. Elle constitue une paraphrase française d’un passage d’Alfred Tennyson publié en 1850 dans In Memoriam A.H.H., section XXVII. La bibliothèque de l’Université de Toronto reproduit le passage de 1850 : « ’Tis better to have loved and lost / Than never to have loved at all ». La phrase française n’est donc pas une traduction littérale : elle remplace la perte par l’idée de souffrance tout en conservant l’opposition centrale entre avoir aimé et n’avoir jamais aimé. Le canto XXVII sur Wikisource reproduit également ce passage et son attribution à Tennyson. Aucune des sources conservées ne soutient une origine proverbiale italienne. Conclusion : l’attribution italienne est incorrecte ; l’origine est rétablie chez Alfred Tennyson, dont la formulation publiée constitue une paraphrase française.

Le proverbe ne glorifie pas les relations destructrices. Il ne dit pas qu’il faut souffrir pour aimer. Il oppose une peine féconde au vide d’une absence totale d’amour.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe indien. La formulation française correspond à la traduction d’un proverbe documenté en anglais : « Lazy sheep think their wool is heavy ». La National Folklore Collection d’Irlande conserve cette phrase dans une collecte institutionnelle de proverbes en langue anglaise, au volume 1083, p. 357. La version française en restitue très directement le sens. Une étude comparative de traduction présente également « A lazy sheep thinks its wool heavy » comme proverbe anglais et lui associe un équivalent ourdou. Elle distingue ainsi l’énoncé anglophone de sa traduction sud-asiatique, sans soutenir une origine indienne. Conclusion : l’attribution indienne est incorrecte ; l’origine est rétablie dans la tradition proverbiale anglophone, sous la forme d’une traduction française.

La citation ne vise pas la fatigue réelle ni les charges injustes. Elle critique la paresse qui se fabrique des excuses. Le contresens serait d’utiliser ce proverbe pour nier une souffrance ou un épuisement légitime.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe espagnol : les sources conservées la rattachent à une tradition hadithique arabe attribuée à Mahomet et rapportée par Abū al-Dardāʾ. La formulation française correspond à une traduction de ce passage. Al-Dorar al-Saniyya reproduit le texte arabe et le rattache à Abū al-Dardāʾ, avec un renvoi au Musnad d’Ahmad, no 27539. Cette référence documente une tradition arabe et contredit directement l’étiquette espagnole publiée. Une traduction anglaise de 1839 donne déjà une formulation équivalente comme parole du Prophète, attestant une diffusion ancienne indépendante de l’Espagne. Une autre notice rapporte toutefois qu’al-Albani juge ce hadith faible ; cette réserve concerne son authenticité religieuse, non l’origine espagnole. Conclusion : l’attribution à un proverbe espagnol est incorrecte ; l’origine documentée est une tradition hadithique arabe, dans une formulation française traduite.

La citation ne prouve pas que personne ne peut évoluer. Elle met en garde contre la crédulité devant les changements annoncés sans actes durables. La nuance essentielle tient à la différence entre promesse et transformation réelle.

Cette formule française est rapprochée de William Shakespeare et de The Two Gentlemen of Verona, imprimé en 1623, mais elle n’en constitue pas une citation exacte : l’attribution reste incertaine. L’Internet Shakespeare Editions donne à l’acte IV, scène 1, la formule « To make a virtue of necessity », également présente dans le texte du MIT Shakespeare. « La nécessité est la meilleure des vertus » transforme cependant cette expression en une affirmation différente. La prudence est renforcée par The Phrase Finder, qui indique que « make a virtue of necessity » est une expression antérieure à Shakespeare. Une notice moderne attribue bien la version française à Shakespeare, sans référence textuelle. Conclusion : le lien avec un passage shakespearien est réel, mais la formulation française exacte n’est pas établie comme une citation de Shakespeare.

La nécessité ne justifie pas n’importe quel acte simplement parce qu’il est présenté comme urgent. Il faut distinguer une contrainte réelle d’un prétexte utilisé pour éviter sa responsabilité.

Ce vers appartient à L’Art poétique de Nicolas Boileau-Despréaux, publié en 1674. Il se trouve au chant I, vers 64 : « Souvent la peur d’un mal nous conduit dans un pire ». L’édition de 1872 transcrite sur Wikisource le reproduit directement dans le texte de l’œuvre. Les dates de 1674 et de 1872 désignent donc respectivement la publication de l’œuvre et l’édition qui sert ici de témoin consultable. Le Littré, à l’entrée « souvent », cite les mêmes mots et les référence à « Boileau, Art poét. I ». Cette corroboration lexicographique confirme l’auteur et le chant. La version affichée isole le vers en remplaçant par un point les deux-points présents dans le texte de référence ; aucun mot n’est modifié. Conclusion : l’attribution à Nicolas Boileau-Despréaux est confirmée. La formulation est exacte, sous réserve de cette adaptation de ponctuation, et sa provenance est précisément établie : L’Art poétique, chant I, vers 64.

La citation ne dit pas qu’il faut ignorer les dangers. Elle vise la peur qui fait perdre mesure. Le problème n’est pas la prudence, mais la fuite aveugle.

Proverbe généralement rattaché à la tradition polonaise.

Le proverbe ne reproche pas littéralement l’achat d’une cage. Il attire l’attention sur l’intention que révèle un acte préparatoire.

Cette citation est bien attribuée à Fernand Deligny. Elle figure dans Graine de crapule, ouvrage dont une première édition est signalée en 1945 ; l’attestation directement consultée provient toutefois de l’édition du Scarabée de 1960, page 16. Le fac-similé de Graine de crapule montre directement : « Repousse ceux qui viennent s’offrir […] S’il n’y en a qu’un, commence avec celui-là. » Cette page établit l’auteur, l’œuvre, la localisation et la formulation exacte. L’édition de 1960 est l’attestation documentée directement enregistrée. Une page Dico-citations consacrée à Deligny reproduit également le texte et le rattache à Graine de crapule — Conseils aux éducateurs qui voudraient la cultiver, en indiquant 1945 pour l’œuvre. Conclusion : l’attribution à Deligny est confirmée et la formulation diffusée correspond exactement au passage attesté dans l’édition consultée de 1960.

Elle ne recommande pas de mépriser les personnes qui s’éloignent. Elle invite surtout à ne pas faire de leur retrait le centre de toute son énergie.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale collective irlandaise. La citation française est une paraphrase condensée d’un proverbe anglais recueilli en Irlande à la fin des années 1930. La Schools’ Collection de Mounttrenchard, dans le comté de Limerick, enregistre directement « A good laugh and a long sleep are the two best cures in a doctor's book » parmi les proverbes employés localement. Cette collecte de 1937-1939 constitue la première attestation documentée ici. Une seconde collecte dans le comté de Cavan reproduit la même formule, ce qui confirme sa circulation dans plusieurs localités irlandaises. Un répertoire moderne de proverbes la classe comme anglaise, mais sans attestation historique comparable. Conclusion : l’origine collective irlandaise est documentée ; la formulation française publiée est une paraphrase du proverbe attesté dans les collectes folkloriques irlandaises.

Le proverbe ne remplace pas un avis ni un traitement médical lorsqu’une maladie ou une souffrance persiste. Il célèbre des soutiens du quotidien, non une solution à tous les maux.

Proverbe généralement rattaché à la tradition québécoise.

Le proverbe ne signifie pas qu’il faut renoncer au repos, au départ ou aux nécessités de la vie. Il décrit une réalité de continuité et de concurrence, qui ne doit pas servir à culpabiliser une absence légitime.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe américain : elle correspond à une traduction d’une épigramme de Sir John Harington. Le texte anglais documenté est : « Treason doth never prosper: what's the reason? Why if it prosper, none dare call it treason. » La Cyclopedia de Hoyt, publiée en 1922, reproduit cette formule à la page 849 et l’attribue explicitement à Harington, avec un renvoi à Epigrams, Book IV, Epigram V. Cette référence localisée contredit l’étiquette de proverbe américain. Le recueil Nugæ Antiquæ, publié en 1769 puis révisé en 1804, reproduit également la formule dans les écrits de Harington. Il confirme l’ancienneté de cette attribution, sans établir ici une date de première composition. Conclusion : l’attribution à un proverbe américain est incorrecte ; l’origine documentée est une épigramme de Sir John Harington, dont la version française diffusée est une traduction.

Le proverbe ne justifie pas la trahison victorieuse. Le contresens serait d’y voir une admiration pour les traîtres habiles. Il dénonce plutôt la facilité avec laquelle le succès maquille les fautes.

Cette formule relève bien d’un Proverbe français : l’origine collective est documentée et la formulation publiée est attestée exactement. Le Dictionnaire de l’Académie française de 1740, à l’article « pluie », donne précisément « Petite pluie abat grand vent » et la qualifie de proverbe. Cette source établit directement la forme moderne et son statut proverbial en français. Une notice d’Expressio signale par ailleurs une présence de la locution dans un recueil de Jean de la Véprie en 1495. Cette référence secondaire suggère une ancienneté médiévale de la formule, sans se substituer à l’attestation directe du dictionnaire académique. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et « Petite pluie abat grand vent » est attesté exactement comme proverbe français.

Le proverbe ne dit pas que la douceur suffit toujours. Il rappelle seulement qu’une force discrète peut être très efficace. La bonne lecture évite de confondre calme et faiblesse.

Proverbe généralement rattaché à la tradition africaine.

La phrase ne garantit pas que l’âge apportera nécessairement bonheur ou sagesse. Elle souligne seulement que la durée élargit le champ de ce que l’on peut voir et comprendre.

L’attribution de cette citation à Proverbe chinois reste incertaine. Aucune source chinoise originale ni aucun recueil historique probant n’est documenté, tandis qu’une attribution concurrente à Théodore Monod apparaît sans référence d’œuvre. Une page Wikiquote signalant la référence donne la phrase exacte et renvoie à Janine Casavecchie, Une idée positive par jour, publié en 2007, p. 342. Cette référence localise une attestation imprimée, mais la page consultée ne montre ni le livre lui-même ni une source chinoise originale. L’Internaute classe la formule comme proverbe chinois, sans texte chinois ni attestation historique. La même plateforme l’attribue ailleurs à Théodore Monod, également sans source d’œuvre, ce qui laisse l’origine non résolue. Conclusion : l’attribution chinoise reste incertaine, et la formulation d’origine n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

Le proverbe ne conseille pas de renoncer à organiser ou à décider. Il souligne qu’un plan peut devoir céder devant une occasion réellement favorable.

Cette formule relève d’une origine collective tchèque documentée sous l’attribution Proverbe Tchèque. La version française est une traduction du proverbe « Zvyk je železná košile », qui conserve littéralement l’image de l’habitude comme une « chemise de fer ». Le dictionnaire tchèque contemporain Lingea répertorie directement « Zvyk je železná košile » et l’explique comme une habitude difficile à changer. Cette source de référence établit à la fois la formulation tchèque et son emploi proverbial. L’étude de František Čermák sur le minimum parémiologique tchèque inclut également la formule parmi les proverbes attestés dans le Corpus national tchèque. Une concordance complémentaire la présente de même comme proverbe tchèque et signale des variantes apparentées. Conclusion : l’origine collective tchèque est documentée, et la formulation française est une traduction attestée du proverbe « Zvyk je železná košile ».

La citation ne dit pas que toute habitude est mauvaise. Elle avertit contre les habitudes qui deviennent trop rigides pour être quittées facilement.

La citation ne méprise pas la vue ni les personnes aveugles. Elle utilise l’image de la cécité pour souligner la valeur du discernement.

Cette citation ne doit pas être attribuée aux Proverbes orientaux. Les sources conservées la rattachent plutôt à un proverbe néerlandais, même si aucune forme originale ni attestation ancienne directe n’est documentée ici. Les proverbes de la Hollande reproduit la formule et la présente comme hollandaise, avec une date de 1956. Cette source reste indirecte et ne fournit ni texte néerlandais original ni référence historique permettant de remonter plus loin. La liste Proverbe NÉERLANDAIS reproduit également la même phrase sous cette attribution. Cette convergence contredit l’étiquette générale de « proverbes orientaux », sans établir une première attestation ou une formulation source. Conclusion : l’attribution aux Proverbes orientaux est incorrecte ; l’origine documentée est néerlandaise, mais elle repose ici sur des sources indirectes sans formulation originale retrouvée.

La phrase ne dit pas que toute piété est hypocrite. Elle avertit seulement que l’apparence sainte ne suffit pas. La vigilance doit porter sur les actes, pas seulement sur les signes extérieurs.

Cette citation est probablement attribuable au Proverbe français, avec une précision régionale récurrente : plusieurs sources modernes la présentent comme un proverbe savoyard. La formulation circule telle quelle, mais aucune attestation ancienne suffisamment probante n’est conservée ici. L’Internaute reproduit exactement la phrase et l’identifie comme « proverbe savoyard », sans donner de source historique. Un extrait des éditions Leduc, publié en 2015, reprend également la même formulation sous cette attribution. Une monographie de Saint-Sulpice-les-Feuilles reproduit enfin la formule parmi des dictons régionaux, sans préciser ici une provenance savoyarde. Ces occurrences soutiennent une origine française régionale, mais ne suffisent pas à la confirmer directement. Conclusion : l’attribution au Proverbe français, probablement savoyard, reste probable ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source historique suffisamment probante.

Le proverbe ne remplace pas un avis médical. Il ne dit pas que les fruits guérissent tout. La bonne lecture porte sur la prévention et l’hygiène de vie, non sur un refus des soins.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe africain. « Homme chiche, n’est jamais riche » est documenté comme proverbe français, avec une attestation signalée dès 1549 dans un contexte du XVIe siècle. Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes classe explicitement la formule comme parémie française. La notice cite un contexte tiré de Sottie pour le cry de la bazoche, édité par Picot, et fournit plusieurs variantes françaises, ce qui constitue ici la preuve documentaire principale. La page Citations sur le chiche reproduit exactement la formule et la présente comme un « Proverbe du XVIème siècle ». Cette source corrobore l’ancienneté de la tradition française, sans ajouter de localisation primaire indépendante. Conclusion : l’attribution africaine est incorrecte ; la formule exacte appartient à la tradition proverbiale française et une attestation est signalée en 1549.

Le proverbe ne recommande pas le gaspillage. Il ne prétend pas que toute personne économe restera pauvre. La critique vise l'avarice excessive, non la prudence dans la gestion de ses biens.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe chinois. Les sources conservées la présentent comme un proverbe espagnol, sans toutefois fournir de texte espagnol original ni de recueil ancien permettant d’en établir directement l’origine. La langue française reproduit exactement la formule et l’attribue à un proverbe espagnol. Cette occurrence atteste la circulation moderne de cette attribution, mais ne donne pas de localisation historique précise. Citations françaises classe également la phrase parmi les proverbes espagnols. Le site Citations et proverbes reprend la même formule sous cette attribution, ce qui contredit directement l’origine chinoise publiée sans apporter de preuve ancienne supplémentaire. Conclusion : l’attribution au Proverbe chinois est incorrecte ; les sources disponibles rétablissent une origine espagnole, dont l’attestation historique précise reste à documenter.

Le proverbe ne permet pas de juger quelqu’un sur son apparence réelle. La noirceur est ici une image morale, non physique. Le contresens serait de l’appliquer à des signes extérieurs sans preuve de méchanceté.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe Tibétain : elle est attestée comme traduction d’un proverbe danois. La première attestation enregistrée ici remonte à 1857, dans le recueil de Henry G. Bohn. Le fac-similé de A Polyglot of Foreign Proverbs donne, parmi les proverbes danois, « Eed og Æg ere snart brudte », avec la traduction anglaise « Eggs and oaths are easily broken ». La formulation française en est une traduction fidèle. La notice Google Books du recueil confirme les métadonnées de l’ouvrage et l’existence de la section danoise, tandis que la base Matti Kuusi répertorie également cette famille proverbiale. Aucun de ces éléments n’étaye une origine tibétaine. Conclusion : l’attribution tibétaine est incorrecte ; la formule publiée correspond à une traduction attestée d’un proverbe danois.

Le proverbe ne dit pas que tous les serments sont vides. Il rappelle qu’ils restent fragiles tant qu’ils ne sont pas soutenus par les actes. La parole donnée demande soin, non méfiance automatique.