Citations sur le thème « Fidelite »

Cette citation est bien attribuée à William Shakespeare. Elle traduit une réplique d'Énobarbus dans Antoine et Cléopâtre (Antony and Cleopatra), acte III, scène 13, où le personnage réfléchit à la fidélité envers un maître tombé en disgrâce. Dans le texte anglais de la pièce, Énobarbus déclare : « Yet he that can endure / To follow with allegiance a fallen lord / Does conquer him that did his master conquer ». Le passage établit directement l'origine shakespearienne de la pensée et se poursuit sur la place ainsi gagnée dans l'histoire. La traduction française de François Guizot, publiée en 1864, reproduit exactement la phrase diffusée, avant d'ajouter « et acquiert une place dans l'histoire ». Un commentaire de l'Université de Cambridge éclaire le dilemme d'Énobarbus dans cette scène. Conclusion : l'attribution à Shakespeare est confirmée ; la formulation française est une traduction attestée de Guizot, extraite d'une réplique plus longue.

La fidélité célébrée ne signifie pas qu'il faudrait obéir aveuglément à n'importe quel maître. La formule distingue la constance honorable de la simple soumission.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde. Elle traduit une réplique de Lord Henry dans le chapitre II du roman The Picture of Dorian Gray (Le Portrait de Dorian Gray), publié en 1891. Une édition numérisée du roman permet de retrouver le passage anglais, à la page 44 de l’édition reproduite : « Young men want to be faithful, and are not; old men want to be faithless, and cannot: that is all one can say. » Le paradoxe oppose ainsi les intentions des jeunes hommes aux capacités des hommes âgés. Un extrait de l’édition Broadview, visible à la page 69, reproduit également cette formulation. La version française en restitue le sens, mais omet la proposition finale « that is all one can say » ; elle ne doit donc pas être prise pour une formulation française originale de Wilde. Conclusion : l’attribution à Wilde est confirmée ; la citation diffusée est une traduction attestée, légèrement abrégée, d’une réplique du roman.

Ce trait d'esprit ne prouve pas que tous les jeunes hommes sont infidèles ni que tous les hommes âgés désirent l'être. Son opposition volontairement excessive relève de la satire.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde : elle figure dans Le Portrait de Dorian Gray, au chapitre II, dans la traduction française d’Edmond Jaloux. La formulation publiée est attestée dans cette version du roman, avec une différence de ponctuation. Le texte de Jaloux donne : « Les jeunes gens voudraient être fidèles et ne le sont pas ; les vieux voudraient être infidèles et ne le peuvent plus. » Le chapitre II du Portrait de Dorian Gray, traduction Jaloux situe la phrase dans l’œuvre et confirme les termes repris par la citation diffusée. Le répertoire de citations de l’Université de Genève consacré à Wilde rattache également cette formule au Portrait de Dorian Gray, dans une autre traduction française, celle d’Étienne et Mortier. Cette version emploie « vieillards » plutôt que « vieux » : la variation relève donc de la traduction, non d’une attribution concurrente. Conclusion : l’attribution à Wilde est confirmée et la formulation publiée est attestée dans la traduction de Jaloux ; seule la ponctuation diffère légèrement.

Il s’agit d’une généralisation satirique, non d’une description valable pour tous les jeunes ou toutes les personnes âgées. La pointe repose précisément sur l’exagération et le renversement.

L’attribution de cette formule à un proverbe français reste incertaine. Aucun recueil de proverbes français ni texte ancien identifié ne permet d’en vérifier la provenance, et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante. La phrase associe quatre images animales : l’agneau pour l’humilité, l’abeille pour l’application, l’oiseau de paradis pour la beauté et la tourterelle pour la fidélité. Cette succession de comparaisons rappelle le ton d’une maxime, mais la forme seule ne prouve ni une origine française ni une transmission proverbiale. Une attribution concurrente à un proverbe russe est signalée sur des sites généralistes. Elle ne s’accompagne cependant d’aucun texte russe, recueil daté ou passage identifiable ; elle doit donc être présentée comme une hypothèse de circulation, et non comme une origine rétablie. Aucune première attestation n’est documentée. Conclusion : l’attribution à un proverbe français demeure incertaine ; ni cette origine ni la formulation exacte ne sont étayées par une source probante.

Ces images ne décrivent pas des caractères réels et constants des animaux. Le portrait n'établit pas non plus les qualités que toutes les femmes devraient obligatoirement posséder.

L’attribution de cette citation au Proverbe Danois reste incertaine. Aucune source examinée ne soutient directement une origine danoise, tandis que des attributions concurrentes à la Chine et au Japon apparaissent dans des sources indirectes. Corpus des Poètes reproduit exactement la formule et la présente comme chinoise, en la rattachant à La Chine en proverbes de 1905. Le passage correspondant n’ayant pas été vérifié directement dans cet ouvrage, cette indication ne suffit pas à établir une origine chinoise. Dico-citations donne la même phrase mais l’attribue à un proverbe japonais. Cette divergence entre deux provenances asiatiques, ajoutée à l’absence de source en faveur d’une origine danoise, empêche de retenir une attribution alternative certaine. Conclusion : l’attribution danoise reste incertaine ; la formulation n’est pas retrouvée dans une source probante permettant d’en établir l’origine.

Cette formule généralise de manière schématique les réactions des femmes et ne décrit pas une règle psychologique universelle. Elle peut être comprise comme un paradoxe sur le choix amoureux plutôt que comme une vérité sur un sexe ou sur tous les couples.

Cette citation est probablement attribuable à Gabriel Marcel, mais sa formulation exacte n’a pas été retrouvée directement dans une source suffisamment probante. Elle est rattachée à Du refus à l’invocation, paru en 1940. La notice Larousse sur la fidélité reproduit exactement « La fidélité ne s'affirme vraiment que là où elle défie l'absence », l’attribue à Gabriel Marcel et indique Du refus à l’invocation, Gallimard. Cette référence est précise, mais ne fournit ni page ni reproduction du passage original. Dico-citations reprend la même formulation et la rattache également à Du refus à l’invocation (1940). Cette convergence renforce l’attribution sans constituer une vérification directe du texte de l’ouvrage. Conclusion : l’attribution à Gabriel Marcel reste probable ; la phrase est précisément rattachée à Du refus à l’invocation, mais sa formulation n’a pas été retrouvée directement dans une source probante.

La citation ne dit pas que l’absence est toujours nécessaire ou souhaitable. Elle affirme seulement qu’elle met la fidélité à l’épreuve. Le contresens serait de glorifier la distance pour elle-même.

Cette citation relève d’une origine collective documentée dans la Bible. Elle correspond exactement à Proverbes 17:17 dans la traduction Louis Segond 1910, qui constitue ici la première attestation documentée de cette formulation française. La version Louis Segond du verset reproduit mot pour mot : « L’ami aime en tout temps, Et dans le malheur il se montre un frère. » La formule y est explicitement localisée à Proverbes 17:17. Une comparaison de plusieurs traductions françaises montre des variantes de formulation pour ce même verset. Elle permet ainsi de distinguer ces versions tout en rattachant précisément la citation publiée à la Louis Segond 1910. Conclusion : l’origine biblique collective est documentée ; la formulation publiée est exactement attestée dans Proverbes 17:17 de la Louis Segond 1910.

La phrase ne demande pas à un ami de résoudre toutes les souffrances. Elle valorise la présence fidèle, non une disponibilité sans limite ni une loyauté aveugle.

La phrase ne défend pas de révéler un secret lorsqu'il faut prévenir un danger grave. Elle n'ordonne pas non plus de refuser toute possibilité de pardon : elle avertit de la gravité d'une confiance trahie.

Alfred de Musset est l’auteur vérifié de ce vers du poème Rappelle-toi, repris dans Poésies nouvelles. Une source bibliographique situe la première publication du poème en 1843. Une édition numérisée de Poésies nouvelles, datée de 1858, montre directement le vers exact : « L'absence ni le temps ne sont rien quand on aime. » Cette reproduction établit sans ambiguïté le texte et son attribution à Musset. La notice LiederNet de Rappelle-toi indique que le poème aurait été publié pour la première fois en 1843 dans Voyage où il vous plaira et signale aussi l’édition Charpentier de 1866. Une anthologie de 1886 reproduit également le même vers. Conclusion : l’attribution à Alfred de Musset et au poème Rappelle-toi est solidement établie par plusieurs éditions anciennes concordantes.

Cette phrase ne dit pas que l’absence et le temps n’ont jamais d’effet concret sur une relation réelle. Elle n’affirme pas non plus que tout amour résiste automatiquement à la durée ou à l’éloignement sans effort. Elle insiste sur la force ressentie du sentiment, pas sur une garantie absolue face à toutes les situations.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe malgache. Une étude historique la documente dans la tradition roumaine, sous la forme d’un texte roumain ancien accompagné d’une traduction française correspondant à la citation diffusée. Dans l’étude d’Alexandru Duțu, publiée en 1968, la page 93 reproduit le texte roumain « Nu se cade să laşi pre prietenul tău cel vechiu… » et sa traduction française conforme à la formulation publiée. L’ouvrage situe ce texte dans la culture roumaine du XVIIIe siècle. La Langue française reprend la phrase sous l’étiquette plus vague de « Proverbe oriental ». Cette reprise ne soutient pas une origine malgache et ne remet pas en cause l’ancrage roumain documenté par l’étude historique. Conclusion : l’attribution au proverbe malgache est incorrecte ; l’origine documentaire rétablie relève de la tradition roumaine, avec une traduction française attestée.

La citation ne demande pas de rester dans une amitié toxique ou irrespectueuse. L’ancienneté ne justifie pas tout.

Cette formule relève d’une origine collective documentée : elle correspond à Luc 16:10 dans le Nouveau Testament. La version publiée constitue une variante minimale du verset français, avec « Qui » à la place de « Celui qui ». La version Louis Segond de Luc 16:10 donne : « Celui qui est fidèle dans les moindres choses l'est aussi dans les grandes ». Le passage localise donc directement la maxime dans l’Évangile selon Luc. La comparaison de plusieurs versions françaises confirme la même idée et la même localisation biblique, avec des variations de traduction. La formulation diffusée reste ainsi très proche du verset documenté. Conclusion : l’origine biblique collective est documentée ; la formulation publiée est une variante attestée de Luc 16:10.

Le texte ne prétend pas que chaque erreur mineure prouve une faute grave. Il parle d’une disposition durable à être digne de confiance, non d’une perfection sans faille.

La citation ne signifie pas qu’un ami doit résoudre tous les problèmes de l’autre. Elle valorise la présence et la solidarité, non l’effacement de soi.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française collective, sous l’attribution Proverbe français. La première attestation enregistrée ici est datée de 1986 et associée au Dictionnaire des proverbes et dictons de France de Jean-Yves Dournon. La notice Google Books reproduit exactement « Vieille amitié ne craint pas la rouille » dans la présentation bibliographique de cet ouvrage consacré aux proverbes et dictons de France. Elle documente donc une occurrence éditoriale française précise de la formule. La page officielle de Hachette reprend elle aussi exactement l’énoncé parmi les exemples du dictionnaire, ce qui corrobore son classement proverbial français. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée est attestée exactement par les références disponibles.

Une vieille amitié n’est pas automatiquement indestructible. Comme tout lien, elle peut être abîmée par des actes graves ou un abandon durable.

Cette citation est bien attribuée à Elfriede Jelinek. Elle provient de Die Ausgesperrten, publié chez Rowohlt en 1980, et la formulation française correspond à une traduction attestée du passage allemand. Une étude universitaire consacrée à Jelinek reproduit l’original : « Jeder Mann möchte alle Frauen der Welt besitzen, eine Frau aber nur den Mann, den sie liebt und dem sie treu bleibt », avec la référence « AUS 117 » au roman. La notice CiNii Books confirme l’auteur, le titre, l’éditeur Rowohlt et l’année 1980. La notice NobelPrize.org rattache Les Exclus à la traduction française de Die Ausgesperrten ; ces notices documentent le cadre bibliographique plutôt que le passage lui-même. Conclusion : l’attribution à Elfriede Jelinek est confirmée, et la formulation diffusée est une traduction attestée du texte allemand.

La citation ne doit pas être prise comme une vérité sur tous les hommes et toutes les femmes. Elle emploie une opposition très générale, qui peut refléter ou mettre à l’épreuve des stéréotypes de genre.

L’attribution de cette citation au Proverbe chinois reste incertaine. La phrase circule sous cette étiquette, mais aucune source historique chinoise, aucun texte original ni aucune première attestation suffisamment probante ne permettent d’en établir l’origine. L’Internaute reproduit exactement la formulation et la présente comme un proverbe chinois. Cette page ne fournit toutefois ni recueil ancien, ni référence historique, ni version chinoise permettant de remonter à une tradition précise. Une thèse de l’Université d’Orléans emploie également la phrase dans ses remerciements en l’introduisant comme un proverbe chinois. Cette occurrence documente la circulation moderne de l’attribution, mais elle ne démontre pas son origine. Conclusion : l’attribution à un proverbe chinois reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante établissant sa provenance traditionnelle.

La phrase ne méprise pas les amitiés nées spontanément. Elle ne dit pas qu’un lien rapide est faux. Elle rappelle seulement que durer exige présence et constance.

La phrase est reproduite exactement par L’Internaute et par Dico-citations, qui la classent tous deux parmi les proverbes chinois. Ces notices documentent la circulation du libellé français sous cette attribution, mais ne donnent aucune référence à un texte chinois ou à un recueil historique. Le dossier ne contient pas d’attribution concurrente, ce qui distingue ce cas d’une citation faisant l’objet de provenances contradictoires. Cette absence de contradiction ne vaut cependant pas confirmation : les reprises peuvent dépendre d’une même tradition de compilation, et aucun élément ne permet de retracer la traduction française ou de fixer une première occurrence datée. Conclusion : l’attribution chinoise reste incertaine faute de source originale ou de référence historique probante. La formulation est bien retrouvée dans les répertoires modernes consultés, mais son origine traditionnelle et l’histoire de son libellé français ne sont pas établies.

La citation ne dévalorise pas les amitiés nées par hasard. Elle souligne seulement que la durée demande plus que l’élan du début. Le contresens serait de croire qu’une amitié spontanée est forcément superficielle.

L'ami fidèle n'est pas présenté comme un médicament capable de guérir toutes les maladies. La métaphore exalte le réconfort de l'amitié sans rendre un ami responsable de notre santé.

Cette citation est bien attribuée à la Bible, plus précisément au Siracide 6:15. La formulation publiée correspond à une variante française du verset consacré à la valeur de l’ami fidèle. La TOB 2010 donne : « Un ami fidèle n'a pas de prix, c'est un bien inestimable. » Le début de la citation est donc identique, tandis que « on ne saurait en estimer la valeur » reformule la seconde proposition. Une traduction Parole de Vie rend le même verset par « Un ami fidèle n’a pas de prix, sa valeur dépasse tout ce qu’on peut imaginer ». Cette autre version confirme le sens et la localisation biblique, tout en montrant la diversité des formulations françaises. Conclusion : l’attribution biblique est confirmée ; la phrase publiée est une variante attestée de Siracide 6:15, et non la reproduction littérale d’une unique traduction.

La phrase ne suppose pas qu’un ami doive tout accepter au nom de la fidélité. La constance véritable n’exclut ni la franchise ni les limites nécessaires.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale chinoise : « C'est dans l'adversité que l'on découvre ses amis », rattachée au Proverbe chinois, correspond à une traduction attestée d’une expression chinoise documentée. Le dictionnaire chinois 汉典 donne « 患难见真情 » et l’explique comme l’idée que les sentiments sincères se révèlent dans les difficultés. Le sens rejoint directement celui de la citation française, où l’adversité révèle la vérité de l’amitié. Une page pédagogique de 新东方 associe explicitement la phrase française aux expressions chinoises « 患难之交 » et « 患难见真情 ». Elle soutient ainsi la correspondance de traduction, sans toutefois documenter une première attestation ni l’ancienneté de la maxime. Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée, et la formulation française publiée constitue une traduction attestée de l’expression chinoise « 患难见真情 ».

Le proverbe ne conseille pas de provoquer des épreuves pour tester les autres. Le contresens serait de transformer l’amitié en examen permanent. Il rappelle seulement que les difficultés révèlent souvent la solidité d’un lien.

Cette formule relève bien du Proverbe français : son origine collective française est documentée, mais la phrase publiée est une variante lexicale. En 1856, Charles Cahier consigne « Ami de tous, ami de personne » dans Quelque six mille proverbes et aphorismes usuels, parmi les proverbes français. Le recueil de Charles Cahier donne cette forme au n° 71. Il s’agit de la première attestation explicitement documentée ici ; « Ami de chacun, ami d’aucun » en conserve la structure et le sens, avec une substitution des termes principaux. Le Refranero Multilingüe classe lui aussi cette parémie en français et recense plusieurs variantes proches, dont « Ami de tous, ami de personne ». Conclusion : l’origine proverbiale française est documentée ; la formulation publiée est une variante attestée de cette famille de proverbes.

Le proverbe ne dit pas qu’il est mauvais d’être sociable, aimable ou ouvert à beaucoup de personnes. Il distingue surtout cette sociabilité d’une amitié engagée et profonde.

Cette citation est bien attribuée à Jérôme de Stridon, mais la formulation française publiée est une paraphrase de sa maxime latine. La première attestation documentée retenue se trouve vers 371 dans sa lettre à Rufin, Epistula 3, §6. La transcription de la lettre donne : « Amicitia, quae desinere potest, vera numquam fuit. » Le sens est qu’une amitié susceptible de finir n’a jamais été véritable ; « Amitié qui finit n'avait point commencé » reformule cette idée de manière plus brève, sans constituer une traduction littérale. Le Refranero Multilingüe documente la même maxime latine et sa traduction. Une étude consacrée à sa transmission l’attribue également à saint Jérôme et renvoie à la lettre à Rufin. Conclusion : l’attribution à Jérôme de Stridon est confirmée ; la phrase française diffusée est une paraphrase documentée de sa maxime latine.

Cette formule est volontairement absolue : dans la vie réelle, une amitié sincère peut aussi se terminer à cause d’un éloignement, d’un conflit ou d’un changement de vie. Elle exprime surtout un idéal de fidélité.

Cette formule relève bien du proverbe français : son origine est collective et sa rédaction publiée, « Jamais bon chien n’aboie à faux », est attestée dans un dictionnaire du XVIIIe siècle. Elle n'est pas rattachée à un auteur individuel. Le Dictionnaire de Trévoux, sixième édition (1771), tome I, à l'entrée « ABOYER », donne précisément cette formule et la présente comme proverbiale. Le passage est consultable dans une reproduction textuelle sur Wikisource : c'est une attestation de la formulation, sans preuve qu'elle soit née en 1771. Une notice lexicographique relève une variante chez Oudin en 1640, témoignant d'une tradition potentiellement plus ancienne. Cette mention reste indirecte : le passage de 1640 n'a pas été examiné directement et ne peut être présenté comme la première attestation vérifiée. Conclusion : l'origine proverbiale française est documentée et la formulation exacte est attestée en 1771 ; l'ancienneté précise de la formule demeure ouverte.

Un chien réputé bon peut se tromper, tout comme une personne de confiance. Le proverbe invite à écouter l'alerte, non à la tenir pour une preuve incontestable.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde. Elle traduit la première proposition d’un passage de The Picture of Dorian Gray, attesté dans le texte de 1890. Le texte du roman reproduit par Project Gutenberg donne la phrase complète : « Those who are faithful know only the trivial side of love: it is the faithless who know love's tragedies. » La citation française reprend fidèlement la première partie, mais omet la seconde proposition consacrée aux infidèles. Une référence aux écrits de Wilde signale également la même formulation en la rattachant à une édition ancienne de ses œuvres. Elle constitue une corroboration secondaire, sans contradiction avec l’attribution ni avec le passage localisé dans le roman. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée, et la formulation française est une traduction attestée d’une partie du passage anglais de The Picture of Dorian Gray.

La citation ne constitue pas une démonstration selon laquelle l'infidélité rendrait l'amour plus profond. Sa formulation provocatrice joue sur l'opposition entre stabilité et intensité pour bousculer les idées reçues.

Cette formule relève d’une origine collective documentée dans la tradition poétique chinoise, même si elle est publiée sous la rubrique Proverbe français. La version française traduit et adapte une opposition ancienne entre les vêtements neufs et les personnes que l’on connaît depuis longtemps. Le Taiping Yulan, consultable sur Chinese Text Project, cite un « chant ancien » contenant « 衣不如新，人不如故 ». Le passage oppose ce qui est préférable pour les habits à ce qui l’est dans les relations humaines ; il ne désigne aucun auteur personnel. Une présentation française consacrée à la culture chinoise met en regard l’expression chinoise et la formule diffusée en français. Le choix de « vieux amis » explicite l’idée des anciens proches ; la mention de Liu Bang dans cette présentation ne suffit pas à établir une paternité individuelle. Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée et la traduction française est attestée, avec une adaptation du sens vers l’amitié ancienne.

Le proverbe ne prétend pas qu'une amitié récente soit sans valeur. Il loue la continuité des liens, sans demander de conserver des relations qui font du mal.

Cette citation est probablement attribuable à Marcel Pagnol, mais la formulation publiée n’a pas été retrouvée telle quelle dans une source directement probante. Elle est rattachée à Le Temps des amours, publié à titre posthume en 1977. Une copie numérique du passage donne en contexte : « comme pour dire que les serments, comme les personnes, perdaient leur force en vieillissant ». Cette phrase narrative à l’imparfait est très proche de la maxime publiée au présent, mais elle n’est pas identique ; l’hébergeur n’est en outre pas une institution de référence. Mon-poeme.fr rattache la maxime à Pagnol et à Le Temps des amours. Dico-citations diffuse également la forme autonome au présent, sans page établissant qu’elle figure littéralement dans l’ouvrage. Conclusion : l’attribution à Marcel Pagnol reste probable ; la formulation publiée n’est pas retrouvée comme citation littérale suffisamment probante.

La citation ne dit pas que toute promesse est vouée à être trahie. Elle met en garde contre l’idée qu’un engagement ancien se maintiendrait sans être renouvelé.

Cette citation est bien attribuée à Frédéric Beigbeder. Elle figure dans Vacances dans le coma, publié chez Grasset & Fasquelle en 1994, première attestation enregistrée ici. Une reproduction du roman montre directement, dans un dialogue de Marc Marronnier, la phrase : « La déception est un acte d'amour : elle rend fidèle. » Le document identifie l’auteur et l’édition de 1994, même si le site qui l’héberge n’est pas celui de l’éditeur. La notice DicoCitations reproduit la même formulation et la rattache également à Vacances dans le coma (1994). Elle apporte une corroboration secondaire de l’attribution et de la référence bibliographique. Conclusion : l’attribution à Frédéric Beigbeder est confirmée, et la formulation publiée est exactement attestée dans le roman.

La citation ne justifie ni la trahison ni la souffrance imposée à autrui. Une déception ne rend fidèle que si elle conduit à une relation plus lucide, pas à l’acceptation de l’inacceptable.

Alfred de Musset est bien l’auteur de ce quatrain, qui ouvre le sonnet Se voir le plus possible et s’aimer seulement, repris dans Poésies nouvelles ; l’attribution et le texte sont directement documentés. L’édition Charpentier de Poésies nouvelles, publiée en 1857, reproduit exactement les quatre vers enregistrés, page 266. Cette édition vérifie la formulation, le titre du sonnet et l’attribution à Musset. La notice LiederNet reproduit également le sonnet et indique que le texte d’auteur a été contrôlé contre une source primaire. La première attestation recensée du sonnet est datée de 1849, antérieure au fac-similé de 1857 directement consulté. Conclusion : l’attribution à Alfred de Musset et au sonnet repris dans Poésies nouvelles est vérifiée ; le texte exact est solidement attesté.

Le texte ne demande pas de renoncer à son intimité ni d’être fusionnel à chaque instant. Il valorise la franchise et la fidélité, sans faire de la transparence absolue une obligation irréaliste.

L’attribution de cette citation à William Shakespeare reste incertaine. La formulation française n’a pas été retrouvée dans une source shakespearienne probante, et sa circulation connue repose ici sur une attribution sans référence précise. La page de Dico-Citations reproduit exactement « Qui néglige les marques de l'amitié, finit par en perdre le sentiment », tout en signalant elle-même l’absence de référence. Elle atteste donc la diffusion de cette attribution, non son origine chez Shakespeare. Le rapprochement le plus proche apparaît dans Julius Caesar, acte I, scène 2 : Brutus évoque son « neglect » et dit qu’il « forgets the shows of love to other men ». Mais le contexte ne formule pas l’idée qu’en négligeant les marques d’amitié on finit par perdre le sentiment lui-même. Conclusion : l’attribution à Shakespeare reste incertaine, et la formulation publiée n’est pas retrouvée dans le passage shakespearien le plus proche.

La phrase ne dit pas que l’amitié se réduit à des démonstrations permanentes. Elle rappelle seulement que l’absence durable de gestes abîme le lien. Le contresens serait d’exiger une preuve constante au lieu de cultiver une attention juste.

Cette citation est bien attribuée à Aristote quant à son origine intellectuelle, mais la formule française publiée est une paraphrase condensée de l’Éthique à Nicomaque, livre IX, chapitre 10. Le passage grec décrit ceux qui ont beaucoup d’amis et fréquentent tout le monde familièrement. Le texte grec de l’Éthique indique qu’ils semblent n’être amis de personne, avec une réserve pour l’amitié civique. La formule française résume ce développement et omet cette nuance : elle ne doit donc pas être présentée comme une citation littérale. La traduction anglaise de Ross confirme le sens du passage. Un dictionnaire de citations de 1904 relève une variante attribuée à Bourdaloue, sans remettre en cause l’antériorité du passage aristotélicien. Conclusion : l’attribution à Aristote est confirmée, mais la formulation diffusée est une paraphrase documentée plutôt qu’une traduction littérale.

La citation ne condamne pas les personnes sociables ou bienveillantes. Elle rappelle seulement que l’amitié profonde ne se confond pas avec la popularité.

Le proverbe ne doit pas servir à généraliser sur les femmes. Il décrit une hypocrisie possible, non une nature féminine. La lecture juste porte sur l’exigence contradictoire de fidélité.

Cette formule relève d’une origine proverbiale latine documentée. « L’ami de tout le monde est l’ami de personne » traduit la maxime « Amicus omnibus, amicus nemini », sans qu’un créateur individuel puisse être identifié. Le Refranero multilingüe du Centro Virtual Cervantes recense explicitement cette expression latine parmi les synonymes d’une maxime de même sens. Il donne aussi l’équivalent espagnol « Amigo de todos, amigo de ninguno », éclairant la transmission de l’idée dans plusieurs langues. Cette référence atteste l’expression, sans fournir une date de création. Le florilège latin de Gruter présenté dans CAMENA conserve une variante : « Omnibus vis esse amicus? fis amicus nemini ». Cette formulation interrogative exprime le même paradoxe, mais ne doit pas être confondue avec une attestation littérale de la phrase française. Aucune première occurrence chronologiquement établie ne ressort des références retenues. Conclusion : l’origine proverbiale latine est documentée ; la citation française en est une traduction attestée, sans auteur individuel connu.

Cette maxime ne condamne pas la gentillesse envers tout le monde. Elle vise surtout l’usage indifférencié du mot « ami », lorsqu’il remplace des liens réels par une approbation générale.

La citation ne signifie pas que toute relation doit durer coûte que coûte. Elle parle de la persistance de l’amour, non de l’obligation de rester dans une situation blessante. Il faut distinguer la force du lien et les formes concrètes qu’il peut prendre.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale coréenne : Proverbe coréen est ici une attribution collective documentée, et la phrase française correspond à une traduction attestée. Le dictionnaire officiel coréen, publié par l’Institut national de la langue coréenne, classe « 오는 정이 있어야 가는 정이 있다 » comme proverbe et en explique le sens de réciprocité affective. Cette source établit directement le statut proverbial de la formulation coréenne, sans fournir de première attestation historique. La page Proverbes des pays asiatiques associe explicitement « L’amour va là d’où il vient » à cette forme coréenne. Elle documente ainsi le lien de traduction, mais ne constitue pas une attestation ancienne de l’expression. Conclusion : l’origine collective coréenne est documentée, et la formulation française est une traduction attestée du proverbe coréen.

Le proverbe ne garantit pas que tout amour donné sera rendu. Il parle d’une tendance du cœur, non d’une loi mécanique. La bonne lecture garde la délicatesse du lien sans en faire une dette forcée.

Cette réflexion sur l’amitié est probablement attribuable à Victor Hugo. Les références rassemblées la relient à Océan prose, mais aucun passage directement contrôlable de l’œuvre ne permet ici de confirmer l’intégralité de la formulation. Une compilation thématique de citations de Hugo reproduit les deux phrases et mentionne explicitement Océan prose. Elle ne donne cependant ni page, ni extrait d’une édition consultée, ni référence à un manuscrit : cette attribution reste donc rapportée par une compilation. Un recueil en ligne consacré à l’amitié reprend « Les vieux amis s’aiment avec des plis » en renvoyant à Océan prose (1942). Il appuie cette piste bibliographique, mais ne vérifie pas la présence de l’ensemble du passage dans le texte original. Aucune première attestation n’est documentée. Conclusion : l’attribution à Victor Hugo demeure probable ; la formulation complète n’a pas été retrouvée dans une source textuelle probante.

Accepter les plis d'un ami ne veut pas dire tolérer la cruauté ou le manque de respect. La citation parle de petites imperfections, non de blessures répétées qu'il faudrait subir.

L’attribution de cette maxime conjugale à un Proverbe français reste incertaine. Aucune source historique précisément identifiée ne permet de rattacher la phrase « Tu attendras sept années de mariage pour faire des louanges de ta femme » à la tradition française. Des répertoires contemporains la classent plutôt parmi les proverbes russes, parfois sous une rédaction légèrement différente. Toutefois, aucun recueil russe ancien ni texte original dans cette langue n’est identifié pour étayer ce classement ; cette autre provenance demeure donc elle aussi non démontrée. Faute de passage daté et vérifiable, il n’est pas possible de déterminer quand la maxime a commencé à circuler ni si sa rédaction française est une traduction, une adaptation ou une reformulation plus récente. La ressemblance thématique avec des conseils traditionnels sur le mariage ne constitue pas une preuve d’origine culturelle. Conclusion : l’attribution française demeure incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante et l’hypothèse russe ne peut être tenue pour établie.

Il ne s'agit pas d'une règle imposant d'attendre exactement sept ans pour complimenter son épouse. La formule exprime une prudence devant les jugements précoces, non une invitation à priver son conjoint de reconnaissance.

L’attribution de cette citation au Proverbe chinois reste incertaine. La phrase française est bien diffusée sous cette étiquette, mais aucune formulation chinoise originale ni source proverbiale historique suffisamment probante n’est documentée. La page Citations sur le faire la fête reproduit exactement la formulation française et l’attribue à un proverbe chinois. Elle atteste la circulation de cette attribution, sans fournir de texte chinois ni de référence historique permettant d’en établir l’origine. Un sujet officiel d’olympiade de français de 2019 reprend lui aussi la phrase comme « proverbe chinois ». Cette occurrence institutionnelle confirme l’usage de l’attribution, mais ne constitue pas une preuve indépendante de son origine chinoise. Conclusion : l’attribution au proverbe chinois reste incertaine ; la formulation publiée circule sous cette étiquette, sans source originale suffisamment probante pour en établir l’origine.

Le proverbe ne signifie pas que toute relation née dans les moments heureux est fausse. Il souligne plutôt que la fidélité d’un lien se vérifie particulièrement lorsque les circonstances deviennent difficiles.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Jules Renard. Les sources enregistrées la rattachent à Gaston de Lévis, mais la formulation n’a pas été directement localisée dans l’œuvre originale. Le Monde reproduit exactement la phrase en l’attribuant à Gaston de Lévis, sans indiquer de passage précis dans son œuvre. Cette preuve demeure donc secondaire. La BnF confirme que Gaston de Lévis est l’auteur des Maximes et réflexions sur différens sujets de morale et de politique, publiées en 1807-1808, sans attester la citation elle-même. La langue française reproduit également la formule sous le nom du duc de Lévis. Conclusion : l’attribution à Jules Renard est incorrecte ; l’origine est rétablie en faveur de Gaston de Lévis, sans formulation directement retrouvée dans l’œuvre originale.

Ni l'inconstance amoureuse ni la fidélité amicale ne sont des propriétés naturelles de toutes les femmes. La citation corrige un stéréotype, mais sa propre généralisation doit rester une observation rhétorique plutôt qu'une vérité sur un sexe.