Citations sur le thème « Fidelite »

Cette citation ne doit pas être attribuée à Pierre Teilhard De Chardin. Les sources conservées la rattachent à Kevin Costner et à une interview ou publication de Télé-Star en avril 1996, sans que le passage du magazine ait été directement retrouvé. La Langue française reproduit exactement la phrase sous le nom de Kevin Costner et la référence au Télé-Star du 27 avril 1996. Cette indication demeure indirecte, faute de reproduction du numéro original. Une étude académique sur Télé Star confirme qu’un numéro d’avril 1996 mettait Kevin Costner à la une, sans citer cette phrase. Cultivons-nous reprend de son côté la même formulation, la même attribution et la même référence au magazine. Conclusion : l’attribution à Pierre Teilhard De Chardin est incorrecte ; l’origine est rétablie vers Kevin Costner, mais la formulation n’est pas directement vérifiée dans le numéro de Télé-Star indiqué.

La citation ne condamne pas toute fête ni ne présente la vie familiale comme le seul choix respectable. Elle critique surtout l’attente stéréotypée selon laquelle une célébrité devrait forcément vivre dans l’excès et l’infidélité.

Cette citation est probablement attribuable à Gabriel Marcel, mais sa formulation exacte n’a pas été retrouvée directement dans une source suffisamment probante. Elle est rattachée à Du refus à l’invocation, paru en 1940. La notice Larousse sur la fidélité reproduit exactement « La fidélité ne s'affirme vraiment que là où elle défie l'absence », l’attribue à Gabriel Marcel et indique Du refus à l’invocation, Gallimard. Cette référence est précise, mais ne fournit ni page ni reproduction du passage original. Dico-citations reprend la même formulation et la rattache également à Du refus à l’invocation (1940). Cette convergence renforce l’attribution sans constituer une vérification directe du texte de l’ouvrage. Conclusion : l’attribution à Gabriel Marcel reste probable ; la phrase est précisément rattachée à Du refus à l’invocation, mais sa formulation n’a pas été retrouvée directement dans une source probante.

La citation ne dit pas que l’absence est toujours nécessaire ou souhaitable. Elle affirme seulement qu’elle met la fidélité à l’épreuve. Le contresens serait de glorifier la distance pour elle-même.

Cette citation relève d’une origine collective documentée dans la Bible. Elle correspond exactement à Proverbes 17:17 dans la traduction Louis Segond 1910, qui constitue ici la première attestation documentée de cette formulation française. La version Louis Segond du verset reproduit mot pour mot : « L’ami aime en tout temps, Et dans le malheur il se montre un frère. » La formule y est explicitement localisée à Proverbes 17:17. Une comparaison de plusieurs traductions françaises montre des variantes de formulation pour ce même verset. Elle permet ainsi de distinguer ces versions tout en rattachant précisément la citation publiée à la Louis Segond 1910. Conclusion : l’origine biblique collective est documentée ; la formulation publiée est exactement attestée dans Proverbes 17:17 de la Louis Segond 1910.

La phrase ne demande pas à un ami de résoudre toutes les souffrances. Elle valorise la présence fidèle, non une disponibilité sans limite ni une loyauté aveugle.

La citation ne conseille pas d’abandonner toute réparation possible. Elle avertit surtout que la trahison d’un secret peut fermer la porte que la confiance avait ouverte.

Alfred de Musset est l’auteur vérifié de ce vers du poème Rappelle-toi, repris dans Poésies nouvelles. Une source bibliographique situe la première publication du poème en 1843. Une édition numérisée de Poésies nouvelles, datée de 1858, montre directement le vers exact : « L'absence ni le temps ne sont rien quand on aime. » Cette reproduction établit sans ambiguïté le texte et son attribution à Musset. La notice LiederNet de Rappelle-toi indique que le poème aurait été publié pour la première fois en 1843 dans Voyage où il vous plaira et signale aussi l’édition Charpentier de 1866. Une anthologie de 1886 reproduit également le même vers. Conclusion : l’attribution à Alfred de Musset et au poème Rappelle-toi est solidement établie par plusieurs éditions anciennes concordantes.

Cette phrase ne dit pas que l’absence et le temps n’ont jamais d’effet concret sur une relation réelle. Elle n’affirme pas non plus que tout amour résiste automatiquement à la durée ou à l’éloignement sans effort. Elle insiste sur la force ressentie du sentiment, pas sur une garantie absolue face à toutes les situations.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe malgache. Une étude historique la documente dans la tradition roumaine, sous la forme d’un texte roumain ancien accompagné d’une traduction française correspondant à la citation diffusée. Dans l’étude d’Alexandru Duțu, publiée en 1968, la page 93 reproduit le texte roumain « Nu se cade să laşi pre prietenul tău cel vechiu… » et sa traduction française conforme à la formulation publiée. L’ouvrage situe ce texte dans la culture roumaine du XVIIIe siècle. La Langue française reprend la phrase sous l’étiquette plus vague de « Proverbe oriental ». Cette reprise ne soutient pas une origine malgache et ne remet pas en cause l’ancrage roumain documenté par l’étude historique. Conclusion : l’attribution au proverbe malgache est incorrecte ; l’origine documentaire rétablie relève de la tradition roumaine, avec une traduction française attestée.

La citation ne demande pas de rester dans une amitié toxique ou irrespectueuse. L’ancienneté ne justifie pas tout.

Cette formule relève d’une origine collective documentée : elle correspond à Luc 16:10 dans le Nouveau Testament. La version publiée constitue une variante minimale du verset français, avec « Qui » à la place de « Celui qui ». La version Louis Segond de Luc 16:10 donne : « Celui qui est fidèle dans les moindres choses l'est aussi dans les grandes ». Le passage localise donc directement la maxime dans l’Évangile selon Luc. La comparaison de plusieurs versions françaises confirme la même idée et la même localisation biblique, avec des variations de traduction. La formulation diffusée reste ainsi très proche du verset documenté. Conclusion : l’origine biblique collective est documentée ; la formulation publiée est une variante attestée de Luc 16:10.

Le texte ne prétend pas que chaque erreur mineure prouve une faute grave. Il parle d’une disposition durable à être digne de confiance, non d’une perfection sans faille.

La citation ne signifie pas qu’un ami doit résoudre tous les problèmes de l’autre. Elle valorise la présence et la solidarité, non l’effacement de soi.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe persan : elle est documentée dans la tradition proverbiale française. La première attestation enregistrée ici date de 1986, dans Le dictionnaire des proverbes et dictons de France de Jean-Yves Dournon. La notice Google Books du dictionnaire reproduit exactement « Vieille amitié ne craint pas la rouille » dans la présentation d’un ouvrage consacré aux proverbes français. Cette référence rattache donc explicitement la formule au corpus français. La page officielle du Livre de Poche reprend également la phrase dans le descriptif de l’ouvrage et confirme son objet français. La notice de La langue française l’étiquette elle aussi comme « Proverbe français ». Conclusion : l’attribution persane est incorrecte ; la formule est exactement attestée dans la tradition proverbiale française.

La phrase ne veut pas dire qu’une amitié ancienne se conserve sans aucun soin. Elle ne justifie pas l’indifférence ou les absences répétées. Elle souligne surtout la résistance d’un lien déjà éprouvé par le temps.

Cette citation est bien attribuée à Elfriede Jelinek. Elle provient de Die Ausgesperrten, publié chez Rowohlt en 1980, et la formulation française correspond à une traduction attestée du passage allemand. Une étude universitaire consacrée à Jelinek reproduit l’original : « Jeder Mann möchte alle Frauen der Welt besitzen, eine Frau aber nur den Mann, den sie liebt und dem sie treu bleibt », avec la référence « AUS 117 » au roman. La notice CiNii Books confirme l’auteur, le titre, l’éditeur Rowohlt et l’année 1980. La notice NobelPrize.org rattache Les Exclus à la traduction française de Die Ausgesperrten ; ces notices documentent le cadre bibliographique plutôt que le passage lui-même. Conclusion : l’attribution à Elfriede Jelinek est confirmée, et la formulation diffusée est une traduction attestée du texte allemand.

La citation ne doit pas être prise comme une vérité sur tous les hommes et toutes les femmes. Elle emploie une opposition très générale, qui peut refléter ou mettre à l’épreuve des stéréotypes de genre.

L’attribution de cette citation au Proverbe chinois reste incertaine. La phrase circule sous cette étiquette, mais aucune source historique chinoise, aucun texte original ni aucune première attestation suffisamment probante ne permettent d’en établir l’origine. L’Internaute reproduit exactement la formulation et la présente comme un proverbe chinois. Cette page ne fournit toutefois ni recueil ancien, ni référence historique, ni version chinoise permettant de remonter à une tradition précise. Une thèse de l’Université d’Orléans emploie également la phrase dans ses remerciements en l’introduisant comme un proverbe chinois. Cette occurrence documente la circulation moderne de l’attribution, mais elle ne démontre pas son origine. Conclusion : l’attribution à un proverbe chinois reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante établissant sa provenance traditionnelle.

La phrase ne méprise pas les amitiés nées spontanément. Elle ne dit pas qu’un lien rapide est faux. Elle rappelle seulement que durer exige présence et constance.

La phrase est reproduite exactement par L’Internaute et par Dico-citations, qui la classent tous deux parmi les proverbes chinois. Ces notices documentent la circulation du libellé français sous cette attribution, mais ne donnent aucune référence à un texte chinois ou à un recueil historique. Le dossier ne contient pas d’attribution concurrente, ce qui distingue ce cas d’une citation faisant l’objet de provenances contradictoires. Cette absence de contradiction ne vaut cependant pas confirmation : les reprises peuvent dépendre d’une même tradition de compilation, et aucun élément ne permet de retracer la traduction française ou de fixer une première occurrence datée. Conclusion : l’attribution chinoise reste incertaine faute de source originale ou de référence historique probante. La formulation est bien retrouvée dans les répertoires modernes consultés, mais son origine traditionnelle et l’histoire de son libellé français ne sont pas établies.

La citation ne dévalorise pas les amitiés nées par hasard. Elle souligne seulement que la durée demande plus que l’élan du début. Le contresens serait de croire qu’une amitié spontanée est forcément superficielle.

L’image ne signifie pas qu’un ami doit guérir toutes les souffrances ou répondre à tous les besoins. Elle célèbre le soutien d’une présence fiable, sans faire de l’amitié une dépendance.

Cette citation est bien attribuée à la Bible, plus précisément au Siracide 6:15. La formulation publiée correspond à une variante française du verset consacré à la valeur de l’ami fidèle. La TOB 2010 donne : « Un ami fidèle n'a pas de prix, c'est un bien inestimable. » Le début de la citation est donc identique, tandis que « on ne saurait en estimer la valeur » reformule la seconde proposition. Une traduction Parole de Vie rend le même verset par « Un ami fidèle n’a pas de prix, sa valeur dépasse tout ce qu’on peut imaginer ». Cette autre version confirme le sens et la localisation biblique, tout en montrant la diversité des formulations françaises. Conclusion : l’attribution biblique est confirmée ; la phrase publiée est une variante attestée de Siracide 6:15, et non la reproduction littérale d’une unique traduction.

La phrase ne suppose pas qu’un ami doive tout accepter au nom de la fidélité. La constance véritable n’exclut ni la franchise ni les limites nécessaires.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale chinoise : « C'est dans l'adversité que l'on découvre ses amis », rattachée au Proverbe chinois, correspond à une traduction attestée d’une expression chinoise documentée. Le dictionnaire chinois 汉典 donne « 患难见真情 » et l’explique comme l’idée que les sentiments sincères se révèlent dans les difficultés. Le sens rejoint directement celui de la citation française, où l’adversité révèle la vérité de l’amitié. Une page pédagogique de 新东方 associe explicitement la phrase française aux expressions chinoises « 患难之交 » et « 患难见真情 ». Elle soutient ainsi la correspondance de traduction, sans toutefois documenter une première attestation ni l’ancienneté de la maxime. Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée, et la formulation française publiée constitue une traduction attestée de l’expression chinoise « 患难见真情 ».

Le proverbe ne conseille pas de provoquer des épreuves pour tester les autres. Le contresens serait de transformer l’amitié en examen permanent. Il rappelle seulement que les difficultés révèlent souvent la solidité d’un lien.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe russe : elle appartient à une famille proverbiale française. La formulation publiée est une variante condensée de formes françaises bien documentées. Le Refranero Multilingüe classe « Ami de tout le monde, ami de personne » comme paremía française et donne « Ami de tous, ami de personne » parmi ses variantes. Cette source de référence établit directement le rattachement français de la formule. Un ancien recueil de proverbes donne aussi « Qui est ami de tous, ne l’est de personne » dans la rubrique française sur l’amitié. Sa datation éditoriale étant signalée diversement, il sert ici de corroboration plutôt que de première attestation. Conclusion : l’attribution russe est incorrecte ; l’origine proverbiale française est rétablie, et la phrase publiée constitue une variante attestée de cette famille.

Le proverbe ne condamne pas la gentillesse envers tous. Le contresens serait d’y voir un éloge de la méfiance ou de la fermeture. Il vise surtout les amitiés sans engagement réel.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Publius Syrus. L’origine documentée renvoie à Jérôme de Stridon, à travers la maxime latine « Amicitia quae desinere potest, numquam vera fuit », dont la formule française publiée constitue une paraphrase. Le De amicitia d’Aelred de Rievaulx cite cette maxime en l’attribuant explicitement à Jérôme et donne la référence « Epist. 41 ad Rufinum ». Cette transmission ancienne et localisée contredit directement l’attribution moderne à Publius Syrus. Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes documente également la forme latine comme parémie, sans l’attribuer à Publius Syrus. À l’inverse, Dico-citations attribue la version française à Publius Syrus sans passage antique ni localisation vérifiable. Conclusion : l’attribution à Publius Syrus est incorrecte ; les sources rattachent cette maxime à Jérôme de Stridon.

La citation ne signifie pas que toute amitié qui se termine était forcément fausse. Des liens sincères peuvent évoluer, s’éloigner ou devenir impossibles sans que leur passé soit annulé.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Mikhaïl Saltykov-Chtchedrine. Les sources retrouvées la rattachent plutôt à l’humoriste Robert Rocca, sans qu’une source primaire de Rocca ait été localisée. Le recueil 1001 citations et aphorismes humoristiques reproduit exactement la formule et l’attribue à Robert Rocca. Il ne fournit toutefois ni œuvre, ni enregistrement, ni référence précise permettant de situer ce bon mot dans la production de l’humoriste. La page Citations Robert Rocca reprend la même attribution sans référence documentaire détaillée. Une transcription des Grosses Têtes traite aussi la phrase comme un bon mot d’humoriste, mais ne constitue pas à elle seule une attestation primaire. Conclusion : l’attribution à Saltykov-Chtchedrine est incorrecte ; l’origine est rétablie en faveur de Robert Rocca, tout en restant dépourvue de source primaire localisée.

La citation ne prétend pas que toutes les infidélités suivent la même configuration ni que femmes et hommes se comportent tous de manière identique. Son objectif principal est de mettre en évidence une contradiction dans les jugements asymétriques.

Cette citation est probablement attribuable à Marcel Pagnol, mais la formulation publiée n’a pas été retrouvée telle quelle dans une source directement probante. Elle est rattachée à Le Temps des amours, publié à titre posthume en 1977. Une copie numérique du passage donne en contexte : « comme pour dire que les serments, comme les personnes, perdaient leur force en vieillissant ». Cette phrase narrative à l’imparfait est très proche de la maxime publiée au présent, mais elle n’est pas identique ; l’hébergeur n’est en outre pas une institution de référence. Mon-poeme.fr rattache la maxime à Pagnol et à Le Temps des amours. Dico-citations diffuse également la forme autonome au présent, sans page établissant qu’elle figure littéralement dans l’ouvrage. Conclusion : l’attribution à Marcel Pagnol reste probable ; la formulation publiée n’est pas retrouvée comme citation littérale suffisamment probante.

La citation ne dit pas que toute promesse est vouée à être trahie. Elle met en garde contre l’idée qu’un engagement ancien se maintiendrait sans être renouvelé.

Cette citation est bien attribuée à Frédéric Beigbeder. Elle figure dans Vacances dans le coma, publié chez Grasset & Fasquelle en 1994, première attestation enregistrée ici. Une reproduction du roman montre directement, dans un dialogue de Marc Marronnier, la phrase : « La déception est un acte d'amour : elle rend fidèle. » Le document identifie l’auteur et l’édition de 1994, même si le site qui l’héberge n’est pas celui de l’éditeur. La notice DicoCitations reproduit la même formulation et la rattache également à Vacances dans le coma (1994). Elle apporte une corroboration secondaire de l’attribution et de la référence bibliographique. Conclusion : l’attribution à Frédéric Beigbeder est confirmée, et la formulation publiée est exactement attestée dans le roman.

La citation ne justifie ni la trahison ni la souffrance imposée à autrui. Une déception ne rend fidèle que si elle conduit à une relation plus lucide, pas à l’acceptation de l’inacceptable.

La citation ne demande pas de supporter n’importe quelle relation. Elle parle d’une amitié réelle, non d’un attachement blessant.

Alfred de Musset est bien l’auteur de ce quatrain, qui ouvre le sonnet Se voir le plus possible et s’aimer seulement, repris dans Poésies nouvelles ; l’attribution et le texte sont directement documentés. L’édition Charpentier de Poésies nouvelles, publiée en 1857, reproduit exactement les quatre vers enregistrés, page 266. Cette édition vérifie la formulation, le titre du sonnet et l’attribution à Musset. La notice LiederNet reproduit également le sonnet et indique que le texte d’auteur a été contrôlé contre une source primaire. La première attestation recensée du sonnet est datée de 1849, antérieure au fac-similé de 1857 directement consulté. Conclusion : l’attribution à Alfred de Musset et au sonnet repris dans Poésies nouvelles est vérifiée ; le texte exact est solidement attesté.

Le texte ne demande pas de renoncer à son intimité ni d’être fusionnel à chaque instant. Il valorise la franchise et la fidélité, sans faire de la transparence absolue une obligation irréaliste.

L’attribution de cette citation à William Shakespeare reste incertaine. La formulation française n’a pas été retrouvée dans une source shakespearienne probante, et sa circulation connue repose ici sur une attribution sans référence précise. La page de Dico-Citations reproduit exactement « Qui néglige les marques de l'amitié, finit par en perdre le sentiment », tout en signalant elle-même l’absence de référence. Elle atteste donc la diffusion de cette attribution, non son origine chez Shakespeare. Le rapprochement le plus proche apparaît dans Julius Caesar, acte I, scène 2 : Brutus évoque son « neglect » et dit qu’il « forgets the shows of love to other men ». Mais le contexte ne formule pas l’idée qu’en négligeant les marques d’amitié on finit par perdre le sentiment lui-même. Conclusion : l’attribution à Shakespeare reste incertaine, et la formulation publiée n’est pas retrouvée dans le passage shakespearien le plus proche.

La phrase ne dit pas que l’amitié se réduit à des démonstrations permanentes. Elle rappelle seulement que l’absence durable de gestes abîme le lien. Le contresens serait d’exiger une preuve constante au lieu de cultiver une attention juste.

Cette citation est bien attribuée à Aristote quant à son origine intellectuelle, mais la formule française publiée est une paraphrase condensée de l’Éthique à Nicomaque, livre IX, chapitre 10. Le passage grec décrit ceux qui ont beaucoup d’amis et fréquentent tout le monde familièrement. Le texte grec de l’Éthique indique qu’ils semblent n’être amis de personne, avec une réserve pour l’amitié civique. La formule française résume ce développement et omet cette nuance : elle ne doit donc pas être présentée comme une citation littérale. La traduction anglaise de Ross confirme le sens du passage. Un dictionnaire de citations de 1904 relève une variante attribuée à Bourdaloue, sans remettre en cause l’antériorité du passage aristotélicien. Conclusion : l’attribution à Aristote est confirmée, mais la formulation diffusée est une paraphrase documentée plutôt qu’une traduction littérale.

La citation ne condamne pas les personnes sociables ou bienveillantes. Elle rappelle seulement que l’amitié profonde ne se confond pas avec la popularité.

Le proverbe ne doit pas servir à généraliser sur les femmes. Il décrit une hypocrisie possible, non une nature féminine. La lecture juste porte sur l’exigence contradictoire de fidélité.

Proverbe généralement rattaché à la tradition arabe.

La citation ne condamne pas la sociabilité ni les relations nombreuses. Elle vise l’amitié sans engagement, lorsque l’on évite toute fidélité pour rester approuvé de tous.

La citation ne signifie pas que toute relation doit durer coûte que coûte. Elle parle de la persistance de l’amour, non de l’obligation de rester dans une situation blessante. Il faut distinguer la force du lien et les formes concrètes qu’il peut prendre.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale coréenne : Proverbe coréen est ici une attribution collective documentée, et la phrase française correspond à une traduction attestée. Le dictionnaire officiel coréen, publié par l’Institut national de la langue coréenne, classe « 오는 정이 있어야 가는 정이 있다 » comme proverbe et en explique le sens de réciprocité affective. Cette source établit directement le statut proverbial de la formulation coréenne, sans fournir de première attestation historique. La page Proverbes des pays asiatiques associe explicitement « L’amour va là d’où il vient » à cette forme coréenne. Elle documente ainsi le lien de traduction, mais ne constitue pas une attestation ancienne de l’expression. Conclusion : l’origine collective coréenne est documentée, et la formulation française est une traduction attestée du proverbe coréen.

Le proverbe ne garantit pas que tout amour donné sera rendu. Il parle d’une tendance du cœur, non d’une loi mécanique. La bonne lecture garde la délicatesse du lien sans en faire une dette forcée.