Rattachement probable · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 70/100
Ce rattachement reste probable, sans certitude documentaire.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation se rattache au thème de l’interdépendance et du partage. Elle montre les limites de toute autosuffisance. El…Lire la suiteRéduire
La citation se rattache au thème de l’interdépendance et du partage.
Elle montre les limites de toute autosuffisance.
Elle ouvre vers la coopération, la diversité et l’échange.
Son idée centrale est que les communautés ont besoin les unes des autres.
Cette citation est probablement attribuable à Proverbe français, mais aucune source ancienne ou de référence ne permet ici de confirmer directement cette origine. La formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une attestation historique précisément localisée.
La page Nul pays n'a tout en reproduit exactement « Nul pays n'a tout en partage » et l’attribue à un proverbe français. Cet appui reste toutefois indirect : il ne renvoie ni à un recueil ancien ni à une première attestation datée.
La page Citations sur le partage donne elle aussi exactement la formule comme proverbe français. Cette seconde occurrence renforce l’attribution publiée, sans apporter de preuve documentaire plus ancienne ni de contradiction significative.
Conclusion : l’attribution au proverbe français reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante pour être confirmée directement.
La citation ne dit pas qu’un pays doit dépendre sans choix.
Elle rappelle simplement qu’aucune réalité collective n’est complète par elle-même.
Rattachement réfuté · Traduction attestée · Niveau de preuve 5/100
Ne pas citer cette formule sous cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est l’intérêt personnel. La citation rejoint les questions d’égoïsme, de solidarité et de bien commun…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est l’intérêt personnel.
La citation rejoint les questions d’égoïsme, de solidarité et de bien commun.
Elle interroge la part de calcul présente dans nos choix ordinaires.
Dans une réflexion sur la morale sociale, elle rappelle que l’altruisme commence là où le simple avantage cesse de commander.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe anglais. L’origine documentée est latine : une sentence proverbiale est attestée chez Térence dans Andria, pièce datée de 166 av. J.-C.
L’édition numérique des Adagia de Paolo Manuzio cite Térence : « Omnes sibi esse melius malle, quam alteri », introduit comme un dicton courant. « Chacun préfère son intérêt à celui du prochain » en constitue une traduction française resserrée, non une citation littérale.
Une étude sur les parémies chez Térence confirme la nature proverbiale du passage. Odysseum date pour sa part Andria de 166 av. J.-C., ce qui corrobore le contexte chronologique.
Conclusion : l’attribution anglaise est incorrecte ; l’origine latine, attestée chez Térence, est rétablie, et la formulation française est une traduction condensée de la sentence ancienne.
La phrase ne dit pas que tout humain serait incapable de générosité.
Elle ne justifie pas l’égoïsme.
Elle décrit une tendance qu’il faut reconnaître pour pouvoir la dépasser.
Rattachement réfuté · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 20/100
Ne pas citer cette formule sous cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est la méfiance envers l’intelligence et le savoir. La citation relie connaissance, réputation et rej…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est la méfiance envers l’intelligence et le savoir.
La citation relie connaissance, réputation et rejet social.
Elle ouvre vers les questions de conformité, d’esprit critique, de marginalité et de peur du jugement.
Elle rappelle que l’intelligence peut être moins célébrée que surveillée.
Proverbe généralement rattaché à la tradition occitane.
Le proverbe ne dit pas que toute personne savante est forcément incomprise.
Il critique surtout le réflexe qui transforme la différence intellectuelle en défaut moral ou mental.
Le contresens serait d’en faire un éloge automatique de toute marginalité.
Rattachement réfuté · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 20/100
Ne pas citer cette formule sous cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation se rattache au thème de la pauvreté et de l’inégalité. Elle montre comment le manque de ressources transform…Lire la suiteRéduire
La citation se rattache au thème de la pauvreté et de l’inégalité.
Elle montre comment le manque de ressources transforme une difficulté en épreuve aggravée.
Elle ouvre vers les thèmes de la solidarité, de la protection et de la justice sociale.
Son idée centrale est que les risques ne sont pas répartis équitablement.
Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe chinois. Les sources retrouvées la rattachent à un proverbe suédois, sans qu’un recueil ancien ou une source primaire ait été identifié pour en établir l’origine historique.
La page La lumière de Dieu reproduit exactement « Le diable vient chez les riches, mais chez les pauvres, il vient deux fois » et l’identifie comme « Proverbe suédois ». Elle ne fournit toutefois pas de référence historique détaillée permettant de remonter à une attestation ancienne.
La compilation Citation Célèbre attribue elle aussi la même formule au « Proverbe Suédois ». Cette seconde occurrence confirme la circulation de l’attribution alternative, mais demeure indirecte.
Conclusion : l’attribution au Proverbe chinois est incorrecte ; les sources disponibles rattachent la formule à un proverbe suédois, sur une base documentaire indirecte.
La citation ne dit pas que les pauvres seraient maudits ou responsables de leurs difficultés.
Elle dénonce au contraire une inégalité de vulnérabilité.
Rattachement réfuté · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 20/100
Ne pas citer cette formule sous cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est la paix de voisinage. La citation relie proximité, conflit et prudence sociale. Elle ouvre vers l…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est la paix de voisinage.
La citation relie proximité, conflit et prudence sociale.
Elle ouvre vers la cohabitation, la diplomatie ordinaire, la famille et les tensions du quotidien.
Elle rappelle que certaines relations méritent d’être ménagées parce qu’elles reviennent chaque jour.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe italien : les répertoires disponibles la rattachent à une tradition hindi ou indienne. Cette origine est toutefois documentée par des sources indirectes, sans texte ancien en langue source.
Mon-poeme.fr reproduit exactement « Mieux vaut se quereller avec ses beaux-parents qu’avec ses voisins » et la présente comme une « Citation hindoue ». La page associe la formule aux « Maximes de la sagesse hindoue », sans fournir d’attestation historique directe.
Une compilation de Citation Célèbre donne la même phrase comme « Proverbe Indien », tandis qu’un répertoire anglophone fournit un équivalent attribué à un « Indian Proverb ». Ces convergences contredisent l’étiquette italienne.
Conclusion : l’attribution italienne est incorrecte ; une origine hindi ou indienne est rétablie par plusieurs répertoires concordants, bien que l’attestation d’origine reste indirecte.
La citation ne dit pas qu’il faut mépriser ses beaux-parents.
Elle souligne la gravité particulière des conflits avec ceux qui vivent près de nous.
Rattachement réfuté · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 20/100
Ne pas citer cette formule sous cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation se rattache au thème des préjugés et de la critique sociale. Elle montre comment un jugement sur des rapport…Lire la suiteRéduire
La citation se rattache au thème des préjugés et de la critique sociale.
Elle montre comment un jugement sur des rapports de pouvoir peut se muer en dénigrement collectif.
Elle ouvre vers les questions de dignité, de discrimination et de responsabilité du langage.
Le thème central est la limite éthique entre dénoncer une pratique et stigmatiser une appartenance.
Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe chinois. Les sources enregistrées la donnent comme un proverbe indien et n’apportent aucun appui à une origine chinoise.
La langue française reproduit exactement « Dans le monde, il y a trois sangsues : la punaise, la mouche et le brahmane » sous l’attribution « Proverbe indien ». Cette occurrence documente la circulation de cette attribution, mais ne fournit ni source historique ni texte vernaculaire.
Citationsetproverbes.ca reprend la même formule et l’attribue également à un proverbe indien. Cette concordance renforce la contradiction avec l’étiquette chinoise, tout en restant indirecte quant à l’origine traditionnelle précise.
Conclusion : l’attribution chinoise est incorrecte ; l’origine proverbiale indienne est l’attribution alternative documentée, mais aucune source ancienne ou formulation originale n’a été retrouvée.
Ce proverbe ne doit pas servir à dénigrer des personnes en raison de leur appartenance sociale ou religieuse.
Une critique légitime vise des actes, des systèmes ou des abus précis, jamais l’humanité d’un groupe entier.
Rattachement incertain · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 40/100
Le classement dans ce corpus ne prouve pas cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation relève du thème de la justice et de la transparence. Elle met en tension l’idéal d’équité et les opérations …Lire la suiteRéduire
La citation relève du thème de la justice et de la transparence.
Elle met en tension l’idéal d’équité et les opérations concrètes nécessaires pour prendre une décision.
Elle ouvre vers la responsabilité des institutions, le contrôle des procédures et la difficulté de juger justement.
La cuisine rappelle que tout résultat collectif possède une préparation qu’il faut pouvoir examiner sans la confondre avec son but.
L’attribution de cette citation au Proverbe Bouddhiste reste incertaine : aucune source probante ne confirme une origine bouddhiste, tandis que la formule circule sous une attribution tourangelle.
Evene / Le Figaro reproduit exactement « La justice est comme la cuisine, il ne faut pas la voir de trop près » et l’attribue à un proverbe tourangeau. Cette notice ne fournit cependant ni attestation ancienne ni référence historique détaillée permettant d’établir définitivement cette origine.
Une seconde compilation francophone donne elle aussi la formule comme proverbe tourangeau. Cette convergence contredit l’étiquette bouddhiste en circulation, mais reste indirecte et insuffisante pour reconstituer l’origine historique de la maxime.
Conclusion : l’attribution bouddhiste reste incertaine ; la formulation source n’est pas établie par une référence probante, et l’attribution tourangelle concurrente demeure elle-même insuffisamment documentée.
La formule ne doit pas servir à justifier une justice opaque ou inaccessible.
La complexité des procédures n’excuse ni l’injustice ni l’absence de contrôle.
Attribution confirmée · Traduction attestée · Niveau de preuve 95/100
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est le corps. La citation relie les sens, l’interdit et la distance physique. Elle ouvre vers la sens…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est le corps.
La citation relie les sens, l’interdit et la distance physique.
Elle ouvre vers la sensualité, l’art, la pudeur, l’éducation et les normes qui organisent le contact.
Elle rappelle que percevoir n’est pas toujours franchir une limite, alors que toucher ou goûter engage davantage.
Léonard de Vinci est bien l’auteur de cette idée, transmise dans les Frammenti letterari e filosofici ; l’attribution est fortement étayée par une édition numérisée et une traduction ancienne concordante.
L’édition numérisée des Frammenti donne, dans la section CIX « Sulla natura dei sensi », la formule italienne : « De’ cinque sensi: vedere, udire, odorato sono di poca proibizione, tatto e gusto no. » La version française reformule cette opposition entre vue, ouïe et odorat d’un côté, toucher et goût de l’autre.
La traduction Thoughts on Art and Life, au §74, transmet le même passage en anglais et confirme le sens général. Elle constitue une corroboration utile, sans remplacer une vérification dans le manuscrit original.
Conclusion : l’attribution à Léonard de Vinci et la correspondance de la traduction française sont bien documentées, même si la preuve disponible repose sur des éditions et traductions consultables plutôt que sur le manuscrit lui-même.
La citation ne hiérarchise pas les sens en valeur morale.
Elle ne dit pas que toucher ou goûter seraient mauvais.
Elle observe plutôt que certains sens rencontrent plus facilement des limites sociales ou corporelles.
Attribution confirmée · Formulation exacte · Niveau de preuve 90/100
Dans quel sens utiliser cette citation ?Cette citation s’inscrit dans le thème de la satire sociale et de la critique des institutions. Elle met en scène le rep…Lire la suiteRéduire
Cette citation s’inscrit dans le thème de la satire sociale et de la critique des institutions.
Elle met en scène le reproche d’immobilisme à travers un jeu de mots volontairement offensif.
Elle ouvre vers la caricature, le langage politique, les stéréotypes collectifs et les limites de l’humour.
Elle rappelle que les formules les plus percutantes ne sont pas nécessairement les plus justes.
Coluche est bien l’auteur de cette formule sur la CGT, prononcée dans « P.C. - C.G.T. Russie - Pologne » et enregistrée en public en 1986 ; l’attribution est solidement documentée.
La notice Qobuz de Mimi 86 identifie la piste « P.C. - C.G.T. Russie - Pologne (Live) », datée de 1986, avec Coluche comme interprète et Michel Colucci comme auteur. Elle établit le support discographique, sans transcrire la phrase.
La transcription de Paroles.net contient la formule complète sur le « Cancer Général du Travail » et la chute sur Krasucki. TF1 Info et une étude académique corroborent encore ce passage et sa datation.
Conclusion : l’attribution à Coluche, le sketch et l’enregistrement de 1986 sont vérifiés de manière très solide.
La citation relève de la caricature et ne fournit pas un jugement factuel sur une organisation ou ses membres.
L’emploi du cancer comme métaphore peut heurter et mérite d’être signalé plutôt que banalisé.
Rattachement réfuté · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 20/100
Ne pas citer cette formule sous cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est la vérité dans les relations. La citation relie flatterie, franchise, ego et confiance. Elle ouvr…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est la vérité dans les relations.
La citation relie flatterie, franchise, ego et confiance.
Elle ouvre vers les questions de sincérité, de tact, de critique et d’amour-propre.
Elle rappelle que parler vrai demande une délicatesse que la flatterie contourne.
Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe français. Les sources réunies la rattachent au contraire au proverbe chinois, sans qu’une origine française ancienne ait été identifiée.
La première attestation documentée ici date du 6 mai 2010 : UneCitation.com publie la formulation exacte sous l’étiquette « Proverbe Chinois ». En 2013, le Hansard de l’Assemblée nationale mauricienne reproduit également la phrase mot pour mot en la présentant comme un proverbe chinois.
Lexilogos classe lui aussi cette formule parmi les proverbes chinois et renvoie à des recueils spécialisés. Ces sources ne fournissent toutefois ni forme chinoise ni attestation traditionnelle ancienne pour cette phrase précise.
Conclusion : l’attribution à un proverbe français est incorrecte ; les sources rattachent la formule au proverbe chinois, ce qui permet de rétablir cette origine publiée.
La phrase ne dit pas que toute flatterie est mauvaise.
Elle ne fait pas de la franchise une brutalité légitime.
Elle signale le malaise humain devant une vérité directe.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation relève de l’amitié et de la sincérité. Elle ouvre vers la politesse, les rites sociaux et la différence entr…Lire la suiteRéduire
La citation relève de l’amitié et de la sincérité.
Elle ouvre vers la politesse, les rites sociaux et la différence entre signe extérieur et attachement réel.
Elle invite à se demander ce qui, dans nos relations, relève de la forme et ce qui relève d’une présence véritable.
La formule ne dévalorise pas la politesse ni les traditions relationnelles.
Elle rappelle seulement que les gestes formels ne remplacent pas la sincérité.
Rattachement réfuté · Formulation exacte · Niveau de preuve 5/100
Ne pas citer cette formule sous cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est le partage. La citation relie nourriture, propriété, hospitalité et communauté. Elle ouvre vers d…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est le partage.
La citation relie nourriture, propriété, hospitalité et communauté.
Elle ouvre vers des questions de don, de repas commun et de limite entre possession et générosité.
Elle rappelle que certains gestes changent le statut d’un bien.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe Breton. La formulation exacte est directement attestée dans la tradition proverbiale française au XVIIIe siècle.
Le Dictionnaire de l’Académie française de 1740, à l’article « Pain », donne exactement « Pain coupé n’a point de maître » comme proverbe et en explique l’usage à table. Il s’agit de la plus ancienne attestation directement consultée dans ce dossier.
Le Livre des proverbes français reproduit ensuite la même formule dans un recueil consacré aux proverbes français. Cette continuité documentaire contredit l’attribution bretonne spécifique.
Conclusion : l’attribution à un proverbe breton est incorrecte ; la formule exacte est solidement attestée comme proverbe français dès 1740.
La citation ne nie pas toute propriété.
Elle ne justifie pas de prendre ce qui n’est pas donné.
Elle parle du pain déjà ouvert au partage.
Rattachement réfuté · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 10/100
Ne pas citer cette formule sous cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est la différence de traitement dans un cadre familial traditionnel. La citation rejoint les question…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est la différence de traitement dans un cadre familial traditionnel.
La citation rejoint les questions de promesse, de don, de genre et d’obligation sociale.
Elle ouvre vers une réflexion sur ce que les sociétés donnent réellement et ce qu’elles reportent par la parole.
Son intérêt tient à la tension entre observation proverbiale et lecture critique actuelle.
Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe africain : les éléments enregistrés la rattachent à la tradition française, plus précisément beauceronne. Une étude comparative consacrée aux proverbes français et cinghalais la classe parmi les proverbes français sur la fille et la famille.
L’étude publiée en 2015 cite « Aux gars on promet, aux filles on donne » dans son corpus français. Elle ne donne toutefois pas de source historique précise pour cette formule, ce qui limite la localisation de son attestation ancienne.
La notice de La langue française l’attribue explicitement à un « proverbe beauceron », attribution reprise par Citation Célèbre. Ces répertoires restent indirects, mais leur précision régionale concorde avec le classement français de l’étude.
Conclusion : l’attribution africaine est incorrecte ; les sources rattachent la formule à une origine beauceronne, donc française.
La citation ne doit pas servir à hiérarchiser garçons et filles.
Elle formule une distinction traditionnelle qui demande une distance critique.
Le contresens serait d’en faire une règle morale universelle.
Rattachement réfuté · Traduction attestée · Niveau de preuve 10/100
Ne pas citer cette formule sous cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est l’indulgence de groupe. La citation touche aussi au favoritisme, à la proximité et au jugement so…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est l’indulgence de groupe.
La citation touche aussi au favoritisme, à la proximité et au jugement social.
Elle interroge notre capacité à voir les défauts des nôtres avec la même sévérité que ceux des autres.
Elle rappelle que l’appartenance modifie souvent la perception morale.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe Touareg. L’origine rétablie est sénoufo : une étude de 2022 consacrée aux proverbes baoulé et sénoufo de Côte d’Ivoire en documente une traduction proche.
L’étude de Touman Kouadio Hyppolite, fondée sur un corpus collecté sur le terrain, transcrit et traduit, donne « Le bouc pue, mais les chèvres ne le repoussent pas » comme proverbe sénoufo. Elle fournit aussi la forme vernaculaire « kapani nanumã kacɔ bele kosi wi ceei », qui constitue l’appui principal pour cette origine.
Une occurrence antérieure, datée de 2003, apparaît dans un extrait du Grand livre des proverbes africains, où la même variante est attribuée aux Peuls du Mali. Cette divergence nuance l’origine précise, mais aucune des sources conservées ne soutient l’étiquette touarègue.
Conclusion : l’attribution touarègue est incorrecte ; l’origine rétablie est sénoufo, sous la forme d’une traduction attestée, malgré une attribution peule concurrente plus ancienne.
Le proverbe ne dit pas que tous les défauts doivent être excusés.
Il ne célèbre pas l’aveuglement du groupe.
Il observe surtout la tolérance particulière accordée aux proches.
Rattachement incertain · Traduction attribuée · Niveau de preuve 55/100
Le classement dans ce corpus ne prouve pas cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation relève du thème de l’humilité et de l’interdépendance. Elle met en cause les illusions contraires de l’isole…Lire la suiteRéduire
La citation relève du thème de l’humilité et de l’interdépendance.
Elle met en cause les illusions contraires de l’isolement fier et de la toute-puissance personnelle.
Elle ouvre vers les thèmes de la coopération, de la reconnaissance et de la juste place de chacun.
Son point d’équilibre est une autonomie qui n’oublie ni les autres ni leurs capacités propres.
Attribution confirmée · Traduction attestée · Niveau de preuve 100/100
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est le discernement moral face aux coutumes. La citation relie tradition, honneur et désobéissance ju…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est le discernement moral face aux coutumes.
La citation relie tradition, honneur et désobéissance juste.
Elle ouvre vers les questions de conformité, de justice, de courage civil et de responsabilité personnelle.
Elle rappelle qu’une règle transmise ne suffit pas à la rendre honorable.
William Shakespeare a écrit cette formule dans Hamlet, acte I, scène 4 ; l’attribution est solidement établie par le Second Quarto de 1604.
L’édition numérique du Second Quarto reproduit directement « it is a custom / More honored in the breach than the observance ». La citation française en est une traduction fidèle.
Le texte publié par MIT Shakespeare confirme le contexte : Hamlet critique une coutume danoise de beuverie. La référence de Shakespeare’s Words rattache également précisément la formule à Hamlet I.4.
Conclusion : l’attribution à Shakespeare et à Hamlet est vérifiée directement dans le texte du Second Quarto de 1604 ; la formulation française relève de la traduction.
La citation ne glorifie pas la transgression pour elle-même.
Elle vise les coutumes injustes ou indignes.
Le contresens serait d’y voir un refus général de toute règle commune.
Attribution probable · Formulation retrouvée · Niveau de preuve 75/100
Cette attribution reste probable.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation se rattache au thème de la politique. Elle relie pouvoir, compromis, corruption et satire populaire. Elle ou…Lire la suiteRéduire
La citation se rattache au thème de la politique.
Elle relie pouvoir, compromis, corruption et satire populaire.
Elle ouvre vers les thèmes du cynisme, de la morale publique, du réalisme et de la limite.
Son centre est l’idée qu’une part de trouble peut être inhérente à la politique, mais qu’elle ne doit jamais tout envahir.
Cette citation est probablement attribuable à Édouard Herriot. Sa formulation exacte est retrouvée dans plusieurs sources secondaires, mais aucun discours, écrit ou autre document primaire n’est localisé pour en établir directement l’origine.
Le Parisien reproduit la formule en 2003 et l’attribue à Herriot. Le Monde la reprend également mot pour mot en 2007 sous son nom, sans renvoyer à une publication ou à une intervention précise.
Une fiche de Dico-citations affiche elle aussi la phrase exacte, tout en indiquant explicitement « Sans référence ». Les reprises convergent donc sur l’auteur et le texte, mais non sur une source d’origine vérifiable.
Conclusion : l’attribution à Édouard Herriot reste probable, tandis que la formulation exacte est retrouvée dans plusieurs sources secondaires concordantes.
La citation ne justifie pas la corruption.
Elle reconnaît une part de réalité peu noble dans la politique, mais en fixe aussitôt la limite.
Il ne faut pas transformer son cynisme apparent en permission morale.
Attribution incertaine · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 40/100
Cette attribution reste incertaine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est la connaissance de soi, mise à distance. La citation ouvre vers la reconnaissance, l’identité et …Lire la suiteRéduire
Le thème principal est la connaissance de soi, mise à distance.
La citation ouvre vers la reconnaissance, l’identité et le rapport au regard social.
Elle invite à penser une vie qui ne réclame pas d’être parfaitement expliquée.
L’attribution de cette citation à Gustave Flaubert reste incertaine : la formule circule sous son nom, mais aucune occurrence dans une œuvre ou une lettre de Flaubert n’a été localisée.
Citation Célèbre reproduit exactement la phrase et l’attribue à Flaubert, sans fournir de référence vérifiable à un texte de l’auteur. Cette page documente donc la circulation moderne de l’attribution, non son origine.
AlloPensée affiche également Flaubert, mais affirme contradictoirement que la phrase serait de La Rochefoucauld. Cette attribution alternative n’est accompagnée d’aucune preuve documentaire et ne permet pas de rétablir une autre origine.
Conclusion : l’attribution à Gustave Flaubert reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante, et l’attribution concurrente demeure elle aussi non établie.
La citation ne condamne pas toute connaissance de soi.
Elle ne prône pas l’ignorance volontaire.
Elle rappelle seulement que vivre ne dépend pas entièrement de l’introspection ni de la reconnaissance.
Attribution incertaine · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 40/100
Cette attribution reste incertaine.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation relève des thèmes du travail, de l’ambition et de la hiérarchie. Elle montre que l’ascension professionnelle…Lire la suiteRéduire
La citation relève des thèmes du travail, de l’ambition et de la hiérarchie.
Elle montre que l’ascension professionnelle se joue aussi dans les coulisses et les rôles de soutien.
Elle ouvre sur la dignité du service, les parcours de carrière et les rapports entre pouvoir visible et travail invisible.
Son idée centrale est que l’accès au sommet passe parfois par des marches que l’on préfère ne pas montrer.
L’attribution de cette citation à Yvan Audouard reste incertaine. Aucune œuvre, date de publication ni occurrence primaire n’est documentée, et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.
Dico-Citations reproduit exactement la phrase et l’attribue à Audouard, tout en indiquant « Source : Sans référence ». Cette occurrence atteste donc la circulation de la citation sous son nom, sans permettre de la rattacher à un texte identifié.
La Langue française reprend la même attribution, là encore sans œuvre ni contexte primaire. Cette convergence reste indirecte et ne suffit pas à établir l’origine du propos.
Conclusion : l’attribution à Yvan Audouard reste incertaine, et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante.
La citation ne dit pas qu’il faudrait se soumettre à n’importe quelle condition pour réussir.
Elle souligne un paradoxe de la progression, sans justifier les abus ou les hiérarchies injustes.
Attribution confirmée · Formulation exacte · Niveau de preuve 95/100
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation se rattache aux thèmes du genre, de l'ambition et des stéréotypes sociaux. Elle met en lumière la façon dont…Lire la suiteRéduire
La citation se rattache aux thèmes du genre, de l'ambition et des stéréotypes sociaux.
Elle met en lumière la façon dont une aspiration peut être qualifiée de prétention selon la personne qui l'exprime.
Elle ouvre vers les questions d'égalité, de pouvoir et de légitimité des désirs.
Son intérêt éditorial tient à la distance critique qu'elle exige, non à la généralisation qu'elle énonce.
Cette citation est bien attribuée à Nicolas Boileau-Despréaux : elle figure dans la Satire X, « Les femmes », publiée en 1694. Le vers « Dans ses prétentions une femme est sans borne » y apparaît sous cette formulation dans le passage où Alcippe évoque une séparation et un procès.
L’édition numérisée de la Satire X, établie d’après une édition de 1872, montre directement le vers dans son contexte. Une numérisation de Dialogue ou Satire X confirme une édition de 1694 et conserve une trace OCR de la séquence distinctive « ses pretentions », sans exposer le vers complet sous forme textuelle.
La notice de la Bibliothèque nationale de France confirme Boileau comme auteur ainsi qu’une édition imprimée en 1694, mais ne reproduit pas elle-même la citation.
Conclusion : l’attribution à Nicolas Boileau-Despréaux est confirmée et la formulation publiée est attestée exactement.
Cette phrase ne décrit pas une réalité universelle sur les femmes.
Il faut la lire comme une généralisation datée ou stéréotypée, et non comme un jugement valable sur un sexe.
Attribution probable · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 75/100
Cette attribution reste probable.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Cette citation se rattache au thème du silence, du langage et de la communication. Elle interroge la valeur d’une pause …Lire la suiteRéduire
Cette citation se rattache au thème du silence, du langage et de la communication.
Elle interroge la valeur d’une pause dans une culture souvent portée à produire du bruit.
Elle ouvre sur l’écoute, la patience et la place donnée à l’inexprimé dans les relations.
Le thème de l’humour apparaît dans le détournement concret du mot « meubler ».
Cette citation est probablement attribuable à Raymond Devos, mais la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans un enregistrement ou une édition originale du sketch. Elle est rattachée à « Un ange passe », où circule la phrase « Dès que le silence se fait, les gens le meublent ».
Un extrait de Monsieur Dico, à la page 11, reproduit exactement la formule et l’attribue au sketch « Un ange passe » de Devos. Cette source éditoriale soutient l’attribution, mais ne précise ni l’édition ni l’enregistrement original dont le texte serait tiré.
Une transcription publiée par ATA Théâtre donne également le sketch avec la même phrase sous le nom de Raymond Devos, sans documenter la provenance de la transcription. Aucune première attestation datée n’est établie ici.
Conclusion : l’attribution à Raymond Devos reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source originale suffisamment probante.
La phrase ne condamne pas la conversation ni la sociabilité.
Elle observe le réflexe de parler pour faire disparaître tout silence, même lorsqu’il n’est pas un problème.
Attribution probable · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 70/100
Cette attribution reste probable.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Cette citation relève du thème de la vie quotidienne et du partage des responsabilités. Elle met en lumière l’écart entr…Lire la suiteRéduire
Cette citation relève du thème de la vie quotidienne et du partage des responsabilités.
Elle met en lumière l’écart entre le principe d’égalité et les habitudes concrètes.
Elle ouvre sur la charge mentale, la négociation et la reconnaissance du travail invisible.
Son ressort essentiel est l’ironie d’une égalité qui ne tourne qu’à sens unique.
Cette réplique est rattachée au sketch Les Vacances, interprété par Muriel Robin. Le ressort comique tient au prétendu partage des tâches : l’alternance annoncée se réduit à « un coup moi, un coup moi ». Une transcription intitulée « Les Vacances — Muriel Robin » reproduit la formulation publiée, mais il ne s’agit ni d’une édition officielle ni de l’enregistrement original.
La notice des médiathèques de La Rochelle confirme la présence du sketch dans Muriel Robin au Zénith : toute seule comme une grande, spectacle enregistré en 1999. Elle crédite Muriel Robin et Pierre Palmade comme auteurs du spectacle. Ces renseignements confortent le contexte, sans vérifier les mots de cette réplique ni établir une rédaction par Muriel Robin seule.
Conclusion : L’attribution à Muriel Robin reste probable. Le texte est retrouvé dans une transcription non officielle, mais sa formulation n’est pas authentifiée par une source primaire ; la date de sa première interprétation n’est pas établie.
La phrase ne décrit pas toutes les relations de couple ni tous les partages domestiques.
Elle force le trait pour dénoncer, par le rire, une inégalité concrète.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation relève du thème de l’image de soi et de l’humour d’observation. Elle met en tension l’apparence, le jugement…Lire la suiteRéduire
La citation relève du thème de l’image de soi et de l’humour d’observation.
Elle met en tension l’apparence, le jugement personnel et les normes de minceur.
Elle ouvre vers les questions d’estime de soi, de comparaison et de pression esthétique.
Le comique vient ici moins du corps que du décalage entre perception intime et regard extérieur.
La réplique ne doit pas servir à moquer une souffrance liée à l’image du corps.
Elle caricature un décalage de perception ; elle ne permet pas de juger ce que ressent une personne.
Attribution incertaine · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 40/100
Cette attribution reste incertaine.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation touche aux thèmes de la liberté de pensée, de l’autorité et du conformisme. Elle rappelle que les manifestat…Lire la suiteRéduire
La citation touche aux thèmes de la liberté de pensée, de l’autorité et du conformisme.
Elle rappelle que les manifestations extérieures de l’ordre ne prouvent pas la qualité du jugement.
Elle conduit à se demander comment préserver l’autonomie de l’esprit dans les cadres collectifs.
Le contraste entre bruit et vide place la réflexion au cœur de toute discipline juste.
L’attribution de cette citation à Louis Hubert Lyautey reste incertaine. La formule circule sous son nom et une piste la rattache à Paroles d’action, mais aucun passage primaire suffisamment localisé n’a été retrouvé.
La notice Dico-Citations consacrée à Lyautey reproduit exactement « Quand les talons claquent, l'esprit se vide » et l’associe à Paroles d’action. Cette indication fournit une piste bibliographique, sans page ni extrait permettant de vérifier directement l’occurrence.
La page de L’Internaute attribue elle aussi la phrase à Hubert Lyautey, mais sans source documentaire. Aucune attribution alternative significative n’est signalée dans les éléments examinés.
Conclusion : l’attribution à Louis Hubert Lyautey reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source primaire suffisamment probante.
La phrase ne condamne pas chaque règle ni toute discipline.
Elle vise la rigidité qui remplace la pensée par le geste automatique.
Attribution réfutée · Formulation exacte · Niveau de preuve 0/100
Ne pas attribuer cette phrase à cet auteur. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème central est l’aliénation de l’homme par la logique mécanique. La citation touche aussi au travail, au progrès, …Lire la suiteRéduire
Le thème central est l’aliénation de l’homme par la logique mécanique.
La citation touche aussi au travail, au progrès, à la liberté intérieure et au sens de la vie.
Elle invite à distinguer l’outil utile de la mentalité qui transforme tout en rendement.
Dans cette perspective, vivre consiste à garder une part irréductible au calcul, à l’automatisme et à l’obéissance.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Gandhi : le texte exact est documenté chez Lanza del Vasto dans Le Pèlerinage aux Sources, paru en 1943. La première attestation retenue est cette publication, où figure la phrase sous la même formulation.
Une reproduction numérique de l’ouvrage donne mot pour mot : « La machine a gagné l'homme. L'homme s'est fait machine, fonctionne et ne vit plus. » Il s’agit d’une mise en ligne moderne du texte ancien, et non d’un fac-similé de l’édition originale.
Une étude consacrée à Lanza et Gandhi distingue explicitement cette réplique de celles de Gandhi et renvoie au Pèlerinage aux Sources. Une notice attribuant la phrase à Gandhi témoigne au contraire de la diffusion moderne de cette attribution sans localisation primaire probante.
Conclusion : l’attribution à Gandhi est incorrecte ; le texte exact est documenté chez Lanza del Vasto dans Le Pèlerinage aux Sources de 1943.
La citation ne condamne pas toute technique ni tout progrès matériel.
Elle vise la domination de la logique mécanique sur l’existence humaine.
Le danger n’est pas la machine elle-même, mais l’homme qui accepte de n’être plus qu’un mécanisme.
Attribution probable · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 70/100
Cette attribution reste probable.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation relève du thème du progrès et de la société. Elle met en relation les conditions matérielles et les autres d…Lire la suiteRéduire
La citation relève du thème du progrès et de la société.
Elle met en relation les conditions matérielles et les autres dimensions de l’amélioration humaine.
Elle ouvre vers la technique, l’éducation et la justice sociale.
Elle rappelle que le progrès concret peut devenir un moyen au service d’autres fins.
Cette citation est probablement attribuable à Eugène Cloutier. La formule « Le progrès matériel favorise toutes les autres formes de progrès » est rattachée à Croisière, mais le passage n’a pas été retrouvé directement dans l’ouvrage.
Une sélection de citations sur le progrès reproduit exactement la phrase et la rattache à Eugène Cloutier dans Croisière. Elle ne montre toutefois ni page ni extrait du livre permettant une vérification directe.
Un dossier de la BAnQ documente Eugène Cloutier avec son livre Croisière dans les années 1964-1966, confirmant le lien entre l’œuvre et l’auteur. Une reprise de L’Internaute donne également la formule sous son nom, sans source primaire.
Conclusion : l’attribution à Eugène Cloutier reste probable, mais la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.
Le progrès matériel ne garantit pas à lui seul un progrès moral, social ou culturel.
La citation parle de conditions favorables, non d’une conséquence automatique.
Attribution probable · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 70/100
Cette attribution reste probable.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation relève du thème de la liberté personnelle et du regard des autres. Elle interroge la frontière entre l’écout…Lire la suiteRéduire
La citation relève du thème de la liberté personnelle et du regard des autres.
Elle interroge la frontière entre l’écoute légitime et la dépendance à l’approbation.
Elle ouvre sur l’authenticité, le courage de décider et le poids des normes sociales.
Son centre de gravité est l’autonomie, comprise comme une responsabilité plutôt que comme un isolement.
Cette citation est probablement attribuable à Joyce Meyer, mais la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une œuvre ou une source directe précisément identifiée. La phrase anglaise correspondante circule sous son nom sans référence bibliographique vérifiable.
Goodreads reproduit exactement la formulation anglaise attribuée à Joyce Meyer. Cette entrée communautaire ne donne toutefois ni œuvre ni date et ne constitue donc qu’une trace indirecte de l’attribution.
Le site officiel Joyce Meyer Ministries développe une idée très proche : les pensées et réactions des autres ne doivent pas dicter notre conduite. Une transcription attribuée à Meyer évoque également le fait de dépasser le souci de ce que tout le monde pense. Ces parallèles renforcent la plausibilité sans attester la phrase exacte.
Conclusion : l’attribution à Joyce Meyer reste probable, mais la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source primaire précisément identifiable.
La phrase ne conseille pas d’ignorer tout conseil ou toute critique.
Elle vise le fait de remettre entièrement sa vie entre les mains de l’opinion publique.
Attribution confirmée · Formulation exacte · Niveau de preuve 100/100
Dans quel sens utiliser cette citation ?Cette citation relève du thème de l’argent et de l’intérêt. Elle ouvre sur les compromis, les valeurs affichées et les a…Lire la suiteRéduire
Cette citation relève du thème de l’argent et de l’intérêt.
Elle ouvre sur les compromis, les valeurs affichées et les alliances que produit l’avantage matériel.
Elle invite à distinguer les convictions qui résistent aux gains de celles qui s’effacent devant eux.
Le texte interroge la place que l’argent prend dans la hiérarchie réelle des priorités.
Voltaire est bien l’auteur de « Quand il s’agit d’argent, tout le monde est de la même religion », écrite dans une lettre à Mme d’Épinay le 26 décembre 1760 ; l’attribution et la date sont directement documentées.
La lettre 4390 de la Correspondance de Voltaire contient exactement la phrase dans son contexte épistolaire. Cette reproduction établit le texte, l’auteur, le destinataire et la date indiquée.
La page Wikiquote consacrée à Voltaire renvoie à la même lettre et au 26 décembre 1760, mais constitue une source secondaire. Une notice de DicoCitations reprend également la formule, avec une valeur documentaire moindre.
Conclusion : l’attribution à Voltaire et la localisation dans sa lettre à Mme d’Épinay du 26 décembre 1760 sont solidement établies par une reproduction directe de la correspondance.
La citation ne dit pas que toutes les personnes ou toutes les religions se valent devant l’argent.
Elle ne critique pas la foi en elle-même.
Elle attaque l’uniformité des comportements guidés par l’intérêt.
Ceux qui aiment marcher en rangs sur une musique : ce ne peut être que par erreur qu’ils ont reçu un cerveau, une moelle épinière leur suffirait amplement.
Attribution confirmée · Traduction attestée · Niveau de preuve 100/100
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est l’esprit critique face à l’obéissance collective. La citation interroge la frontière entre discip…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est l’esprit critique face à l’obéissance collective.
La citation interroge la frontière entre discipline nécessaire et effacement de la pensée personnelle.
Elle rejoint les questions du conformisme, de la liberté individuelle et de la responsabilité morale devant les ordres reçus.
Son intérêt tient à cette tension : vivre avec les autres sans devenir un simple corps entraîné par leur cadence.
Albert Einstein est bien l’auteur de cette formule antimilitariste dans « What I Believe », publié dans Forum and Century en octobre 1930 ; l’attribution est vérifiée.
Le fac-similé de la publication de 1930 reproduit directement le passage anglais où Einstein juge que l’homme qui aime marcher en rang au son de la musique a reçu son cerveau « by mistake » et qu’une moelle épinière aurait suffi. La version française en traduit le noyau, avec quelques adaptations.
Un article de l’U.S. Naval Institute de 1933 cite déjà le passage sous le nom d’Einstein. Dico-Citations atteste la formulation française étudiée et la rattache à Comment je vois le monde.
Conclusion : l’origine chez Einstein en octobre 1930 est directement vérifiée ; la citation française est une traduction adaptée du texte anglais.
La citation ne condamne pas toute discipline ni toute vie collective.
Le contresens serait d’y voir une simple moquerie contre les personnes qui défilent ou aiment la musique.
La cible principale reste la fascination pour l’obéissance automatique, quand elle remplace le jugement personnel.
Rattachement incertain · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 40/100
Le classement dans ce corpus ne prouve pas cette origine.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est la prudence dans la parole. La citation relie opinion, foule, écoute et risque de malentendu. Ell…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est la prudence dans la parole.
La citation relie opinion, foule, écoute et risque de malentendu.
Elle ouvre vers la mesure, le débat, le silence utile et la responsabilité de s’exprimer.
Elle rappelle que parler juste suppose aussi de choisir son auditoire.
L’attribution de cette citation au Proverbe arabe reste incertaine. Aucun texte arabe, recueil traditionnel ou témoignage historique n’est identifié pour établir l’origine de « Ne donnez jamais d’avis dans une foule ».
La première attestation datée relevée est une fiche UneCitation du 6 mai 2010. Elle reproduit exactement la phrase et la présente comme un proverbe arabe, mais sans fournir de texte original ni de référence historique vérifiable.
Une page de Special Dictionary donne l’équivalent anglais « Never give advice in a crowd » sous la même attribution. Cette reprise confirme la circulation internationale de la formule, sans apporter de preuve primaire indépendante sur sa provenance.
Conclusion : l’attribution au Proverbe arabe reste incertaine, et la formulation n’a pas été retrouvée dans une source probante établissant son origine arabe.
La phrase ne condamne pas toute prise de parole publique.
Elle avertit surtout contre les opinions lancées dans un espace où personne n’écoute vraiment.
Rattachement réfuté · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 20/100
Ne pas citer cette formule sous cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation touche à la bonté, au courage et au regard d’autrui. Elle interroge la confusion entre douceur et faiblesse.…Lire la suiteRéduire
La citation touche à la bonté, au courage et au regard d’autrui.
Elle interroge la confusion entre douceur et faiblesse.
Elle ouvre sur l’affirmation de soi et la dignité.
Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe italien. Les sources retrouvées la présentent comme un proverbe cambodgien, sans fournir toutefois de texte dans une langue d’origine ni de recueil historique permettant d’en établir une attestation ancienne.
Dico-citations reproduit exactement « Un homme bon, on le dit bête ; un homme doux, on le dit stupide » et l’attribue à un proverbe cambodgien. Cette occurrence contredit directement l’étiquette italienne, mais reste indirecte faute de référence proverbiale primaire.
Citation Célèbre donne également la phrase complète sous l’intitulé « Proverbe Cambodgien », sans référence historique permettant d’en préciser la transmission. Les deux sources convergent donc vers la même origine de remplacement, mais sans documenter une forme ancienne du texte.
Conclusion : l’attribution au Proverbe italien est incorrecte ; l’origine cambodgienne est rétablie sur des sources indirectes, tandis que la formulation historique reste non retrouvée.
Elle ne signifie pas qu’il faut accepter les abus.
La douceur peut s’accompagner de limites fermes.
Rattachement incertain · Variante attribuée · Niveau de preuve 50/100
Le classement dans ce corpus ne prouve pas cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est le poids des obligations familiales sur le patrimoine. La citation rejoint les questions de dot, …Lire la suiteRéduire
Le thème principal est le poids des obligations familiales sur le patrimoine.
La citation rejoint les questions de dot, de transmission, de maison et de coût social du mariage.
Elle ouvre vers une réflexion sur les pratiques traditionnelles qui font porter aux familles des charges lourdes.
Son intérêt tient à la tension entre fonder un foyer et fragiliser celui qui donne.
L’attribution de cette citation au Proverbe Vietnamien reste incertaine. Une variante ancienne très proche est documentée en anglais au XVIIe siècle, tandis que d’autres recueils la rapprochent de traditions française et télougoue ; aucun élément fourni ne confirme une origine vietnamienne.
Christine Sullivan cite dans son étude « Building and marrying of Children are great wasters » et rattache cette formule à Outlandish Proverbs de George Herbert, publié en 1640. Ce parallèle ancien est proche du sens de la citation française sans en établir la filiation exacte.
Le Hand-book of Proverbs de 1899 reproduit une forme voisine marquée « Fr. ». Un recueil de proverbes télougous donne aussi un parallèle sur le coût de bâtir et de marier ses enfants, ce qui montre une circulation plus large du motif.
Conclusion : l’attribution vietnamienne reste incertaine ; la formulation publiée correspond à une variante attribuée d’un motif proverbial attesté dans plusieurs traditions.
La citation ne doit pas être lue comme une dévalorisation moderne des filles.
Elle reflète une logique traditionnelle de dot et de charge familiale.
Le contresens serait de reprendre cette hiérarchie sans distance critique.
Rattachement réfuté · Traduction attestée · Niveau de preuve 5/100
Ne pas citer cette formule sous cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est la vulnérabilité après la chute. La citation touche aussi à l’opportunisme, au pouvoir et à la pe…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est la vulnérabilité après la chute.
La citation touche aussi à l’opportunisme, au pouvoir et à la perte d’ancrage.
Elle interroge la fidélité des proches lorsque la force disparaît.
Dans une réflexion sur la prudence, elle rappelle que ce qui tient debout doit d’abord garder ses racines.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe japonais. La formule est documentée comme traduction française d’un proverbe allemand, avec une attestation datée de 1856 chez Charles Cahier.
Dans Quelque six mille proverbes, à la section « Proverbes allemands », Cahier donne « Wenn der Baum fällt, so sammelt jedermann Holz » puis sa traduction « Quand l'arbre est déraciné / Chacun y vient à la ramée ». La citation publiée en est une traduction française très proche.
La page Adages, proverbes sur arbre classe elle aussi la formulation française comme proverbe allemand. Cette source moderne est indirecte, mais elle concorde avec l’attestation de 1856 ; aucune source japonaise probante n’est signalée.
Conclusion : l’attribution japonaise est incorrecte ; l’origine allemande est rétablie, et la formulation diffusée correspond à une traduction française attestée.
La phrase ne célèbre pas ceux qui viennent prendre les branches.
Elle ne dit pas que la chute rend une personne sans valeur.
Elle dénonce surtout l’opportunisme qui suit la perte de force.
Origine collective — rattachement à préciser · Variante attestée · Niveau de preuve 95/100
Une origine collective ne confirme pas le rattachement à cette tradition.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est la distinction des places. La citation rejoint les questions d’ordre, de hiérarchie et de mélange…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est la distinction des places.
La citation rejoint les questions d’ordre, de hiérarchie et de mélange des catégories.
Elle invite à réfléchir à la différence entre une séparation pratique et une exclusion injuste.
Dans une réflexion sociale, elle montre comment une image domestique peut porter un jugement de valeur.
Cette formule relève d’une origine proverbiale française documentée, conforme à l’attribution Proverbe français. La version publiée avec « mêler » est une variante attestée de la locution courante avec « mélanger ».
Le Dictionnaire de l’Académie française, neuvième édition, donne directement « Il ne faut pas mélanger les torchons et les serviettes » et en explique le sens figuré. La citation publiée conserve le même schéma proverbial en remplaçant simplement le verbe.
Le dictionnaire Bob rapporte une attestation de 1839 dans La Baronne de Pinchina : « afin de ne pas mêler les torchons avec les serviettes ». Le fac-similé signalé n’a pas été consulté directement, mais cette référence documente l’ancienneté de la variante avec « mêler ».
Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée constitue une variante attestée de la locution proverbiale.
La phrase ne doit pas servir automatiquement à mépriser des personnes.
Elle peut porter une nuance sociale dure.
Il faut distinguer l’idée d’ordre ou d’adéquation d’un jugement de supériorité.
Rattachement incertain · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 40/100
Le classement dans ce corpus ne prouve pas cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est la protection devenue contrôle. La citation relie nuit, sécurité, rôles féminins et norme traditi…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est la protection devenue contrôle.
La citation relie nuit, sécurité, rôles féminins et norme traditionnelle.
Elle ouvre vers les questions d’autonomie, de tutelle, de prudence et de représentation des femmes dans les proverbes.
En parlant de rentrer avant la nuit, elle montre comment une logique de protection peut devenir une limitation de liberté.
L’attribution de cette citation à Proverbe chinois reste incertaine. La formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante établissant une origine chinoise ; les occurrences conservées l’orientent plutôt vers une attribution portugaise.
La définition de « brebis » de La langue française reproduit exactement « Femmes et brebis doivent être rentrées avant la nuit » en l’étiquetant comme proverbe portugais. Elle ne fournit toutefois ni forme originale en portugais ni référence historique permettant d’en établir l’origine.
Une page de proverbes portugais de Cultivons nous classe elle aussi la formule parmi les proverbes portugais. Cette corroboration reste indirecte et ne permet pas d’identifier une attestation ancienne ou un texte source.
Conclusion : l’attribution chinoise reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante établissant cette origine.
La citation ne doit pas servir à limiter la liberté des femmes.
Elle exprime une norme traditionnelle de protection et de contrôle, non une règle valable aujourd’hui.
Le contresens serait d’en faire une justification de l’enfermement ou de la tutelle.
Parce qu’il est puissance d’action et de refus de ce qui est bas et vulgaire, parce qu’il est avant tout un souci de soi et de l’image idéale qu’on en a, parce qu’il est impérieux dans ses commandements, le sens de l’honneur sera sans doute l’un des ferments qui fera naître la nouvelle morale de nos sociétés démocratiques individualistes.
Attribution confirmée · Formulation exacte · Niveau de preuve 100/100
Dans quel sens utiliser cette citation ?Cette citation relève du thème de l’honneur, de la morale et de la responsabilité publique. Elle interroge les ressource…Lire la suiteRéduire
Cette citation relève du thème de l’honneur, de la morale et de la responsabilité publique.
Elle interroge les ressources éthiques d’une société attachée à l’autonomie individuelle.
Elle ouvre sur la dignité, l’exemplarité et les limites de l’image idéale de soi.
Pierre Messmer a écrit cette phrase dans son discours Le sens de l’honneur, valeur sociale et sentiment personnel, prononcé à Marseille le 3 septembre 2002 ; l’attribution et le texte sont directement vérifiés. Le document publié par l’Académie des sciences morales et politiques reproduit le passage à la page 9, dans la conclusion consacrée au rôle possible du sens de l’honneur dans la morale des sociétés démocratiques individualistes. La formulation correspond à la citation, avec seulement une légère différence de ponctuation. Un article de Dominique Delort, paru en 2013, reproduit également cette conclusion et l’attribue à Messmer en rappelant le discours de 2002.
Conclusion : l’auteur, le texte, la date et le contexte sont directement établis par une source institutionnelle reproduisant le discours.
Le texte ne justifie pas le mépris social ni une obsession de l’image personnelle.
L’honneur évoqué renvoie à une exigence de conduite, non à la recherche de prestige ou de supériorité.
Attribution probable · Formulation retrouvée · Niveau de preuve 75/100
Cette attribution reste probable. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation touche au thème des médias et du rapport à l’exposition publique. Elle ouvre aussi sur la pression du questi…Lire la suiteRéduire
La citation touche au thème des médias et du rapport à l’exposition publique.
Elle ouvre aussi sur la pression du questionnement, la maîtrise de la parole et la solitude face à un interlocuteur.
Derrière le trait d’esprit se pose une question simple : pourquoi un échange individuel peut-il sembler plus intrusif qu’une foule ?
Elle invite enfin à penser la différence entre être vu et être véritablement interrogé.
Cette citation est probablement attribuable à Charles de Gaulle. La formulation est retrouvée sous son nom dans plusieurs sources secondaires consacrées à ses rapports avec la presse, mais aucune source primaire ni circonstance précise d’énonciation n’a été localisée.
La présentation de De Gaulle à la une reproduit le mot presque à l’identique et l’attribue au Général dans le contexte de ses relations avec les journalistes. Cette source secondaire soutient l’attribution, sans donner de date ni de document original.
Dico-Citations reprend également la formule sous son nom tout en indiquant « Sans référence ». Une notice concurrente l’associe aux Mémoires d’espoir de 1970, mais sans chapitre ni page et sans corroboration documentaire.
Conclusion : l’attribution à Charles de Gaulle reste probable et la formulation est retrouvée, mais sa source primaire précise n’est pas établie.
La phrase n’établit pas une règle générale sur les journalistes.
Son ton est volontairement ironique et joue sur l’inconfort du face-à-face.
Rattachement incertain · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 40/100
Le classement dans ce corpus ne prouve pas cette origine.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est le collectif. La citation relie coexistence, milieu commun et résultat partagé. Elle ouvre vers l…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est le collectif.
La citation relie coexistence, milieu commun et résultat partagé.
Elle ouvre vers les questions d’appartenance, d’éducation, de solidarité et d’influence sociale.
Elle rappelle que les individus ne produisent pas seulement ce qu’ils sont, mais aussi ce que leur cadre commun fait d’eux.
L’attribution de cette citation à Proverbe malgache reste incertaine. La formule circule sous cette étiquette, mais aucune source proverbiale, linguistique ou historique conservée ici ne permet d’en établir l’origine.
Une thèse de Caroline Ramspacher, soutenue à l’Université de Strasbourg en 2014, reproduit exactement la phrase et la présente comme « Proverbe malgache ». Elle ne donne toutefois ni texte en malgache, ni recueil traditionnel, ni référence permettant de remonter à une attestation antérieure.
Une page consacrée à Madagascar reprend également la formule parmi des proverbes liés à la marmite, sans documentation historique ou linguistique supplémentaire. Ces occurrences attestent donc surtout sa circulation moderne sous l’étiquette malgache.
Conclusion : l’attribution malgache reste incertaine ; la formulation publiée n’est pas retrouvée dans une source d’origine suffisamment probante.
Le proverbe ne dit pas que toutes les différences disparaissent totalement.
Le contresens serait d’effacer les singularités des poissons.
Il souligne surtout la force du cadre commun sur le résultat final.
Attribution réfutée · Paraphrase documentée · Niveau de preuve 10/100
Ne pas attribuer cette phrase à cet auteur. Il s’agit d’une reformulation, pas d’une citation mot pour mot. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation relève de la bureaucratie, de la mesure et du rapport au réel. Elle interroge le risque de substituer la pré…Lire la suiteRéduire
La citation relève de la bureaucratie, de la mesure et du rapport au réel.
Elle interroge le risque de substituer la précision chiffrée à la compréhension d’une situation.
Elle ouvre vers le bon usage des données, la décision et la simplicité des priorités.
Le thème central est l’équilibre entre rigueur des chiffres et pertinence humaine.
Cette citation ne doit pas être attribuée à John Francis. L’origine documentée renvoie à Jack Welch, dont un propos de 1993 est ici reformulé en français.
Le cas de la Harvard Business School GE’s Two-Decade Transformation reproduit une formulation attribuée à Welch et référencée au rapport annuel de General Electric de 1993 : « In a boundaryless organization with a bias for speed, decimal points are a bore. » Il explique également que les discussions sur quelques centièmes relèvent d’une logique bureaucratique.
La phrase française « Les chiffres derrière la virgule sont pour les bureaucrates » condense donc ce propos plutôt qu’elle ne le traduit littéralement. DicoCitations reproduit exactement cette version sous « John Francis Jr., dit Jack Welch », mais sans référence documentaire.
Conclusion : l’attribution publiée à John Francis est incorrecte ; l’origine est rétablie à Jack Welch, sous la forme d’une paraphrase documentée de propos rapportés du rapport annuel GE de 1993.
La formule ne dit pas que les chiffres précis sont inutiles.
Dans de nombreux domaines, les décimales sont essentielles ; elle critique plutôt une précision devenue formalité vide.
Attribution incertaine · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 40/100
Cette attribution reste incertaine.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Cette citation touche au luxe, au malaise social et à l’humour du décalage. Elle montre comment un prix ou un décor peut…Lire la suiteRéduire
Cette citation touche au luxe, au malaise social et à l’humour du décalage.
Elle montre comment un prix ou un décor peut modifier la sensation d’être accueilli dans un lieu.
Elle ouvre sur les codes de classe, la consommation et la spontanéité.
Le thème central est l’étrangeté ressentie lorsqu’un espace semble transformer le plaisir en signe de statut.
L’attribution de cette citation à Gad Elmaleh reste incertaine. La phrase est attestée sous son nom dès le 5 décembre 2009, mais aucun spectacle, sketch ou enregistrement d’origine n’a été localisé.
Le mur de citations c-culte.fr reproduit exactement la formulation et l’attribue à Gad Elmaleh. Cette occurrence constitue la première attestation enregistrée, mais elle ne renvoie à aucun numéro humoristique précis ni à une source directement vérifiable.
Une transcription publiée sur RhinoSpike d’un numéro de Gad Elmaleh contient des développements sur les restaurants et les codes sociaux, sans faire apparaître la phrase auditée. Elle fournit donc seulement un contexte thématique compatible, sans établir l’origine de la formule.
Conclusion : l’attribution à Gad Elmaleh reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans un spectacle, un sketch ou un enregistrement probant.
La citation ne dit pas que tout restaurant cher est froid ou artificiel.
Elle vise le malaise ressenti devant des codes sociaux et des prix qui semblent exclure.
