Souvent, les révolutionnaires d'autrefois ont succombé à l'appât du gain, et se sont laissés prendre à la tentation de confisquer des ressources publiques pour leur enrichissement personnel.

MT

Mère Térésa

Religieux Humanitaire

Religion & spiritualité Société & engagement

Statut attribution : Attribution incorrecte

Attribution finalement identifiée : Nelson Mandela

Mise en ligne : 25 Septembre 2026 · Mise à jour : 25 Septembre 2026

Publié : 25/09/2026 · Mis à jour : 25/09/2026

Ne pas attribuer cette phrase à cet auteur. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.

Origine et source de la citation

Attribution réfutée · Traduction attestée · 0/100

Cette citation ne doit pas être attribuée à Mère Térésa : le passage est documenté chez Nelson Mandela. La version française traduit un texte anglais publié dans Conversations with Myself en 2010, à la page 406.

L’édition consultée de Conversations with Myself donne directement le passage anglais correspondant, où Mandela évoque d’anciens révolutionnaires cédant à l’avidité et détournant des ressources publiques pour leur enrichissement personnel. La formulation française en constitue une traduction fidèle.

La Nelson Mandela Foundation reproduit également cette formulation sous son nom. Europe 1 rapporte qu’elle provient d’un manuscrit rédigé par Mandela en octobre 1998, ce qui situe le texte avant sa publication dans le recueil.

Conclusion : l’attribution à Mère Térésa est incorrecte ; l’origine est rétablie chez Nelson Mandela, avec une traduction française attestée du passage anglais.

Sources documentaires 3

Références utilisées pour établir l'origine et l'attribution de cette citation.

Preuve principale Source primaire
Conversations with Myself
Nelson Mandela 2010

Localisation : p. 406

Ce que cette source établit
Le passage anglais apparaît directement dans l’édition consultée à la p. 406. La citation française correspond à une traduction fidèle de ce passage.
Première attestation repérée Source de référence
Mandela: « je ne suis pas un saint »
Europe 1 2010

Ce que cette source établit
L’article rapporte que Mandela écrit ce passage en octobre 1998, fournissant une date documentaire antérieure à la publication du recueil.
Source complémentaire Source de référence
Head and Heart: The Lessons of Leadership from Nelson Mandela
Nelson Mandela Foundation 2018

Ce que cette source établit
La Nelson Mandela Foundation reproduit la même formulation anglaise et l’attribue explicitement à Mandela.

Signification & explications

De la surface au sens profond

Signification en une phrase

La citation avertit que ceux qui prennent le pouvoir au nom d’un idéal peuvent trahir leur cause en détournant les ressources communes à leur profit.

Contresens à éviter

La formulation parle d’une tendance et ne permet pas d’accuser indistinctement tous les révolutionnaires ni un mouvement précis. Toute affirmation concernant un détournement réel doit reposer sur des faits établis, et non sur cette maxime générale.

Sens littéral de la citation

Signification directe. Selon la phrase, des révolutionnaires du passé ont souvent cédé au désir d’argent et se sont approprié des ressources publiques pour s’enrichir personnellement.

Expressions clés. « Succomber à l’appât du gain » signifie céder à l’attrait de l’argent. « Confisquer des ressources publiques » désigne le fait de détourner à son bénéfice des biens destinés à la collectivité.

Sens profond de la citation

La révolution ouvre les portes d’un trésor collectif, et l’appât du gain transforme certains libérateurs en nouveaux propriétaires. Les ressources publiques symbolisent la confiance déposée entre les mains du pouvoir. Leur confiscation marque le moment où la promesse faite à tous se replie sur l’intérêt de quelques-uns.

Lectures possibles

Lecture descriptive : l’accès soudain au pouvoir et aux ressources peut corrompre des personnes qui avaient auparavant combattu un ordre injuste.
Lecture prescriptive : tout changement politique doit s’accompagner de contrôles, de transparence et de règles empêchant l’appropriation privée du bien commun.
Lecture réflexive : la phrase invite à se demander si un idéal demeure intact lorsque ceux qui le portent ne sont plus privés de pouvoir, mais chargés de l’exercer.

Quand et comment l'utiliser ?

Contextes, effet produit et précautions

Contextes d’utilisation

La phrase convient à une réflexion sur les révolutions, la corruption, la gouvernance et la responsabilité publique. Elle peut éclairer un récit où d’anciens opposants adoptent les pratiques qu’ils dénonçaient. Dans un débat civique, elle soutient l’importance des contre-pouvoirs et de la transparence. Elle doit cependant rester un principe d’analyse, non une preuve dirigée contre des personnes ou des épisodes non documentés.

Effet produit

Cette citation peut introduire une discussion sur la corruption après un changement de direction ou de régime. Elle invite à vérifier comment les ressources communes sont gérées une fois l’enthousiasme initial passé. Dans une organisation, elle peut rappeler que les bonnes intentions ne remplacent ni les procédures de contrôle ni la reddition de comptes.

Pourquoi cette citation sur le pouvoir touche ?

Thèmes, morale et impact émotionnel

Combattre un abus ne protège pas automatiquement contre la tentation de le reproduire. La fidélité à un idéal se mesure aussi à la manière dont on administre les biens communs lorsqu’on détient enfin le pouvoir.

Thèmes de la citation

La citation se rattache au thème de la corruption du pouvoir et de la trahison des idéaux. Elle montre comment l’appât du gain peut détourner une lutte collective vers un intérêt privé. Les ressources publiques deviennent le test concret de la probité des nouveaux dirigeants. Le thème relie ainsi pouvoir, tentation, transparence et protection du bien commun.

Impact émotionnel et culturel

Le contraste entre l’idéal révolutionnaire et l’enrichissement personnel produit désillusion et indignation. La formule touche une méfiance culturelle profonde envers ceux qui promettent de servir le peuple avant de se servir eux-mêmes. Elle peut nourrir le cynisme, mais aussi renforcer l’exigence de contrôle démocratique. Son impact vient de la trahison morale qu’elle met au centre.