Citations sur le thème « Intégrite »

Cette citation ne doit pas être attribuée à Félix Leclerc. Le passage correspondant est documenté chez Marc Aurèle dans les Pensées, livre III, § 4.2 ; la formulation française en est une traduction condensée. Le texte grec de Perseus localise directement le passage dans M. Antonius Imperator Ad Se Ipsum. Marc Aurèle y recommande de ne nourrir que des pensées que l’on pourrait déclarer sans rougir si l’on était soudain interrogé sur ce que l’on pense. Une comparaison de traductions proposée par WIST réunit le grec et plusieurs versions savantes du même passage, toutes rattachées à Méditations 3.4. Elle confirme que la citation française restitue bien le sens du texte, sans en être une transcription littérale. Conclusion : l’attribution à Félix Leclerc est incorrecte ; l’origine documentée est Marc Aurèle, dans une traduction condensée du passage grec des Pensées.

Cette citation est bien attribuée à Gandhi, mais la phrase diffusée est une paraphrase plutôt qu’une citation littérale. Elle renvoie à un propos publié dans Harijan le 24 avril 1937 sur l’harmonie entre pensée, parole et action. Le recueil Teachings of Mahatma Gandhi reproduit ce passage, p. 550 : « Always aim at complete harmony of thought and word and deed. » Le texte attesté ne formule donc pas directement une définition du « bonheur » et inclut la pensée, absente de la version française. La page Mohan-Mala — June 9 donne la même formulation et la rattache également à Harijan du 24 avril 1937. Elle corrobore ainsi l’origine du propos, sans transformer la version française en traduction littérale. Conclusion : l’attribution à Gandhi est confirmée ; la formule publiée est une paraphrase documentée de son propos de 1937 sur l’accord entre pensée, parole et action.

Il serait faux de croire que le bonheur dépend simplement de dire ce que l’on fait ou d’afficher une image cohérente devant les autres. La citation ne parle pas d’apparence ou de réputation, mais d’une cohérence intérieure entre ce que l’on affirme et ce que l’on vit réellement. Le sens juste souligne que le véritable bonheur naît lorsque les actes confirment les paroles, et non lorsque les paroles servent seulement à paraître.

Cette formule relève d’une origine biblique collective et correspond à Bible, Proverbes 10:9. Dans la traduction Louis Segond de 1910, le verset donne exactement la formulation publiée. La comparaison de Proverbes 10:9 affiche pour Louis Segond 1910 : « Celui qui marche dans l’intégrité marche avec assurance, mais celui qui prend des voies tortueuses sera découvert. » Elle montre aussi que d’autres traductions françaises varient lexicalement tout en renvoyant au même verset. La page Bible Gateway consacrée à Proverbes 10:9 reproduit également le texte Louis Segond et permet de le confronter à plusieurs versions françaises. Cette source confirme la référence et les mots de la traduction citée. Conclusion : l’origine biblique collective est documentée et la formulation diffusée reproduit exactement la version Louis Segond 1910.

La citation ne garantit pas que toute personne intègre sera toujours épargnée par les difficultés. Elle met en contraste la cohérence et la dissimulation, sans proposer une loi mécanique du monde.

Cette citation est bien attribuée à John Francis, identifié ici à Jack Welch, John Francis Welch Jr. La formulation publiée est toutefois une variante développée d’un passage attesté dans Jack: Straight from the Gut (2001). Une reproduction consultable du livre donne directement les mots de Welch à propos de son témoignage de juillet 1992 : « Excellence and competitiveness aren’t incompatible with honesty and integrity. » Cette occurrence constitue la première attestation indiquée et confirme le noyau de la citation. La phrase ajoutée sur les tricheurs n’apparaît pas dans ce passage primaire. Un article de NDTV reproduit néanmoins la version développée, avec « People who cheat are simply weak », sous le nom de Jack Welch. Conclusion : l’attribution est confirmée ; la formulation diffusée est une variante attestée, plus développée que le passage primaire retrouvé.

La citation ne permet pas de juger une personne sans connaître les faits. Elle énonce un principe éthique et ne remplace pas une analyse concrète des règles ou des responsabilités.

La formule « Croire en quelque chose et ne pas le vivre, c’est malhonnête » est largement attribuée à Gandhi, mais aucune source primaire ni occurrence de son vivant n’est documentée ici. La page Wikiquote consacrée à Gandhi signale l’absence de source gandhienne identifiée et indique qu’une occurrence repérée sur Google Books ne remonterait qu’à 2001, soit plusieurs décennies après la mort de Gandhi. Cette indication reste elle-même secondaire et ne constitue pas une preuve d’origine. Dico-Citations atteste la circulation française sous le nom de Gandhi et l’associe à Tous les hommes sont frères, sans montrer directement le passage. BrainyQuote reproduit la formulation anglaise, mais sans source ni contexte. Conclusion : l’attribution à Gandhi demeure incertaine et insuffisamment documentée ; la formule ne devrait pas être présentée comme une citation authentifiée de ses écrits ou discours.

La citation ne demande pas une perfection immédiate. Elle vise l’écart installé entre les principes proclamés et les actes réels. L’erreur serait de confondre effort imparfait et malhonnêteté durable.

L’attribution de cette citation à Nicolas Hayek reste incertaine : aucun ouvrage, entretien, discours, enregistrement ou autre document suffisamment probant n’est renseigné pour relier cette formulation à Hayek. Aucun contexte précis de publication ou de prise de parole n’est établi. Aucune source n’est enregistrée pour ce dossier. Il n’existe donc ni passage localisé, ni texte original, ni première attestation documentée permettant de retracer l’origine de la citation. La formule peut circuler sous le nom de Nicolas Hayek, mais cette seule circulation ne suffit pas à établir son authenticité ni à identifier une source première. Conclusion : l’attribution à Nicolas Hayek reste incertaine, et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne conseille pas d’être dur, obstiné ou systématiquement opposé aux autres. Elle ne confond pas force de caractère et refus d’écouter. Son centre reste l’équilibre entre convictions assumées, justice et fidélité aux idéaux.

Cette formule relève d’une origine collective documentée dans la Bible, au livre des Proverbes 16:17. La formulation publiée correspond exactement à celle de la version Ostervald, à la ponctuation près. La version Ostervald de Proverbes 16 reproduit directement au verset 17 : « Le chemin des hommes droits, c'est de se détourner du mal; celui-là garde son âme qui prend garde à sa conduite. » Le texte enregistré reprend cette formulation sans modification substantielle. Une comparaison de traductions françaises situe le même passage à Proverbes 16:17 et montre que d’autres versions utilisent des choix lexicaux différents. Ces écarts relèvent de variantes de traduction du même verset, non d’une origine concurrente. Conclusion : l’origine collective biblique est documentée ; la formulation publiée est exacte dans Proverbes 16:17 selon la version Ostervald.

La citation ne donne pas le droit de surveiller ou de condamner la conduite des autres avec dureté. Elle place d’abord la vigilance sur sa propre manière d’agir.

L’attribution de cette citation à l’Abbé Pierre reste incertaine. La phrase circule sous son nom, mais aucun entretien, ouvrage, discours ou contexte daté n’est identifié pour la rattacher directement à ses paroles. Une page d’un comité Emmaüs publiée en 2013 reproduit la citation parmi des maximes attribuées à l’Abbé Pierre. Elle ne donne toutefois aucune référence précise permettant de retrouver le passage dans une source primaire. Une liste de pensées publiée en 2019 reprend exactement la même formulation sous son nom, là encore sans indication documentaire permettant d’en établir l’origine. Ces deux reprises montrent donc la circulation de l’attribution, mais ne suffisent pas à l’authentifier. Conclusion : l’attribution à l’Abbé Pierre reste incertaine et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La citation ne demande pas une perfection sans faille avant de parler. Elle exige surtout de ne pas nier ses erreurs et d’assumer leur correction.

Cette citation est bien attribuée à Marcel Pagnol, mais la formulation diffusée est une variante du texte attesté. La phrase apparaît dans Marius, dans une réplique de César, avec une attestation remontant à l’édition Fasquelle de 1931. Larousse donne la formule « L’honneur, c’est comme les allumettes : ça ne sert qu’une fois » et la localise dans Marius, acte IV, scène 5. La version publiée remplace simplement « L’honneur, c’est » par « L’honneur est ». Wikiquote reproduit également la réplique à partir de l’édition de Fallois de 1988, en acte IV, scène 4, p. 195. La différence de numérotation entre éditions n’affecte pas l’attribution. Conclusion : l’attribution à Marcel Pagnol est confirmée, et la formulation diffusée est une variante mineure du passage attesté dans Marius.

La phrase ne dit pas que l’honneur est sans valeur. Elle souligne au contraire sa fragilité extrême. Le ton familier ne doit pas faire oublier la gravité de la perte évoquée.

Cette citation est probablement attribuable à Baden-Powell, sous la forme d’une traduction française d’un aphorisme anglais conservé dans un recueil de ses écrits. Aucune première occurrence n’est établie dans les sources enregistrées. Le volume Playing the Game: A Baden-Powell Compendium, édité par Mario Sica en 2007 et présenté comme issu des archives de Baden-Powell, reproduit : « Knowledge without character is mere pie-crust. » Cette source secondaire soutient fortement l’attribution sans permettre de remonter à l’occurrence originale. La présentation de Pan Macmillan reprend le même aphorisme et décrit le livre comme une compilation d’écrits provenant de ses archives. « La croûte sans le pâté » explicite en français l’image de « pie-crust » plutôt qu’elle ne la traduit littéralement. Conclusion : l’attribution à Baden-Powell reste probable ; la formulation française est une traduction documentée de l’aphorisme anglais.

La citation ne méprise pas les connaissances. Elle dit seulement qu’elles deviennent insuffisantes sans caractère. Le savoir doit être porté par une manière d’être, pas seulement accumulé.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe chinois. Les éléments conservés orientent plutôt vers une tradition dite « orientale », avec une formulation apparentée signalée dans la poésie arabe abbasside. Une source savante consultée en aperçu reproduit en anglais une maxime très proche : « do not approve in others what you would not approve for yourself ». Elle la rattache à la poésie arabe abbasside, en lien avec Abu al-Atahiya et Abu Nuwas, sans permettre d’identifier avec certitude l’auteur exact de la formule française. La page Citations et proverbes reproduit exactement la version française et l’étiquette « proverbe oriental ». Cette source est indirecte, mais elle converge avec l’indication savante et ne soutient pas une origine chinoise. Conclusion : l’attribution au proverbe chinois est incorrecte ; les sources disponibles rattachent plutôt la formule à une tradition orientale, avec un parallèle documenté dans la poésie arabe abbasside.

La phrase ne demande pas de juger autrui à partir de ses seules préférences personnelles. Elle vise la cohérence morale, non l’uniformité des vies ou des choix.

Cette formule relève d’une origine collective documentée : elle correspond à Luc 16:10 dans le Nouveau Testament. La version publiée constitue une variante minimale du verset français, avec « Qui » à la place de « Celui qui ». La version Louis Segond de Luc 16:10 donne : « Celui qui est fidèle dans les moindres choses l'est aussi dans les grandes ». Le passage localise donc directement la maxime dans l’Évangile selon Luc. La comparaison de plusieurs versions françaises confirme la même idée et la même localisation biblique, avec des variations de traduction. La formulation diffusée reste ainsi très proche du verset documenté. Conclusion : l’origine biblique collective est documentée ; la formulation publiée est une variante attestée de Luc 16:10.

Le texte ne prétend pas que chaque erreur mineure prouve une faute grave. Il parle d’une disposition durable à être digne de confiance, non d’une perfection sans faille.

Cette citation est bien attribuée à Saint Augustin et correspond à une traduction attestée d’un passage des Confessions, livre II, chapitre IX, §17. Le texte latin est « et pudet non esse impudentem », dans un récit où Augustin dit avoir honte de ne pas être aussi impudent que ses compagnons. L’édition CSEL des Confessions reproduit ce passage et permet de le localiser précisément. Une seconde édition latine donne la même formulation au livre II, chapitre IX. La Stanford Encyclopedia of Philosophy date les Confessions d’environ 397 à 401. La formule française condense le contexte narratif, mais conserve le paradoxe du latin. Conclusion : l’attribution à Saint Augustin est confirmée ; la phrase diffusée est une traduction condensée et attestée du passage latin.

La phrase ne demande pas de vivre dans la culpabilité permanente. Elle vise l’impassibilité devant une faute réelle, non la simple gêne sociale.

Cette citation est bien attribuée à Nicolas Boileau-Despréaux, mais la formulation diffusée est une variante modernisée d’un passage de la Satire I, attestée dès 1666. Le texte de la Satire I, aux vers 42-45, donne : « Mais moi, vivre à Paris ! Eh ! qu’y voudrois-je faire ? / Je ne sais ni tromper, ni feindre, ni mentir, / Et, quand je le pourrois, je n’y puis consentir. » La version publiée modernise essentiellement « voudrois » en « voudrais » et « pourrois » en « pourrais ». Le fac-similé de l’édition de 1872, p. 89, reproduit le même passage dans son contexte. Conclusion : l’attribution à Nicolas Boileau-Despréaux est confirmée, mais la formulation diffusée est une variante orthographiquement modernisée de la Satire I.

La citation ne doit pas être lue comme une vérité générale sur une ville réelle. Elle met en scène un contraste moral entre sincérité et artifice social.

Victor Hugo est bien l’auteur de « Il y a des gens qui observent les règles de l'honneur, comme on observe les étoiles, de très loin », publiée dans Les Misérables en 1862 ; l’attribution est directement vérifiable. Le texte de la cinquième partie des Misérables reproduit exactement la phrase au livre I, chapitre XXI, dans une réplique de Combeferre. Cette reproduction établit le texte, son contexte et sa localisation dans le roman. La notice WIST donne le français, plusieurs traductions et la même référence précise. Une notice Kwize reprend également la citation et son contexte ; ces sources secondaires corroborent la localisation sans remplacer la preuve textuelle principale. Conclusion : l’attribution à Victor Hugo et aux Misérables est solidement établie par une reproduction directe du passage.

La citation ne reproche pas à chacun de manquer toujours de perfection. Elle vise l’écart durable entre l’admiration des principes et le refus de les laisser orienter ses actes.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Albert Einstein. La formulation exacte est documentée sous le nom de Victor Hugo, dans « Philosophie prose » / Fragments philosophiques, pour la période 1835-1840. Une référence à « Philosophie prose » reproduit mot pour mot « Le premier des bons ménages est celui qu'on fait avec sa conscience » et l’attribue à Victor Hugo, avec mention d’une édition Robert Laffont. Cette page sert de référence à l’œuvre et au texte, sans constituer elle-même un fac-similé primaire. Un extrait des Fragments philosophiques replace la phrase dans un passage plus long attribué à Hugo. Une seconde notice donne la même formulation et la même référence à « Philosophie prose (1835-1840) » ; aucune source conservée ne rattache la phrase à Einstein. Conclusion : l’attribution à Albert Einstein est incorrecte ; l’origine documentée est Victor Hugo, avec formulation exacte attestée.

La citation ne demande pas de suivre toute impulsion personnelle. La conscience peut aussi être interrogée, éclairée et confrontée à autrui. Elle rappelle la nécessité de ne pas agir durablement contre ce que l’on tient pour juste.

Cette formule relève probablement d’une origine proverbiale collective plutôt que de Gandhi. Les sources conservées ne la relient pas à Gandhi et la classent comme proverbe français, mais sans établir une origine historique précise. Une entrée UneCitation datée du 6 mai 2010 reproduit exactement « La boue peut cacher un rubis, elle ne le tache pas » et la présente comme proverbe français. Cette attestation documente la circulation moderne de la formule, non son ancienneté ni sa filiation. L’Internaute reprend la même attribution collective. La Langue française donne également cette version comme proverbe français, mais présente une variante presque identique comme proverbe chinois, ce qui rend l’origine culturelle exacte incertaine. Conclusion : une origine collective est probable, mais la formulation n’est pas rattachée à une source historique suffisamment probante et l’attribution à Gandhi n’est pas soutenue.

La citation ne nie pas que les épreuves puissent blesser. Elle dit seulement qu’elles ne détruisent pas forcément la valeur profonde. Le contresens serait de minimiser la douleur de ceux qui sont recouverts par la boue sociale ou morale.

Cette citation est solidement attribuée à William Shakespeare dans Julius Caesar, acte II, scène 1, composé vers 1599 ; sa formulation française est celle de la traduction Guizot de 1864. L’édition Folger de Julius Caesar donne directement le passage anglais du monologue de Brutus : « Th’ abuse of greatness is when it disjoins / Remorse from power. » Elle confirme l’œuvre, le personnage et la scène. La traduction Guizot de 1864 reproduit exactement : « Le mal de la grandeur, c’est quand du pouvoir elle sépare la conscience. » Un article de la Folger confirme indépendamment la localisation du passage. Conclusion : l’attribution à Shakespeare, le passage de Julius Caesar et l’origine de la formulation française chez Guizot sont directement documentés et vérifiés.

La citation ne condamne pas toute ambition. Elle ne dit pas que tout pouvoir est mauvais. Elle avertit que le pouvoir privé de conscience devient le vrai danger.

Cette citation est bien attribuée à George Washington. La formulation française est une traduction attestée d’une phrase écrite le 17 août 1779 dans une lettre au major général Robert Howe : « Few men have virtue to withstand the highest bidder. » La transcription de Founders Online contient directement cette phrase dans le dernier paragraphe de la lettre. Elle fournit ainsi une attestation primaire datée et localisée, qui établit sans ambiguïté l’auteur et le contexte du passage. Le site documentaire de Mount Vernon reproduit la même phrase anglaise et la rattache à la même lettre, au même destinataire et à la même date. La version française publiée est donc une traduction libre mais fidèle, et non une formulation française originale de Washington. Conclusion : l’attribution à George Washington est confirmée ; la citation française est une traduction attestée du passage de sa lettre du 17 août 1779.

La citation ne dit pas que toute personne vertueuse est corruptible. Elle souligne la force des tentations et la nécessité de ne pas idéaliser la résistance humaine.

Cette formule relève d’une origine biblique collective, rattachée à la Bible, et correspond à une traduction attestée d’Ecclésiaste 7,1. La version publiée restitue le premier membre du verset, qui oppose la bonne renommée à une huile de qualité. Le texte hébreu interlinéaire donne directement le verset original et établit cette comparaison. La citation française n’en reprend toutefois que la première moitié. La Bible Pirot-Clamer traduit : « Mieux vaut la renommée que l’huile précieuse », tandis que la Louis Segond propose « Une bonne réputation vaut mieux que le bon parfum ». Ces variantes illustrent l’effet des choix de traduction sur la formulation française. Conclusion : l’origine biblique collective est documentée et la citation publiée relève d’une traduction attestée d’Ecclésiaste 7,1.

Une bonne renommée ne doit pas devenir une obsession de l’image ou du regard des autres. La citation valorise une réputation née de la droiture, non la recherche artificielle de popularité.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe Provençal. La formule est documentée comme proverbe français, sans source provençale comparable dans les éléments réunis. Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes reproduit exactement « Donner c'est donner; reprendre c'est voler » et l’identifie comme français. La notice cite « Combet1995 », fournissant ici un jalon bibliographique daté de 1995. Le Wiktionary anglophone répertorie également l’expression comme proverbe français. Phrases.com documente pour sa part son usage comme « adage populaire », sans rattachement provençal particulier. Conclusion : l’attribution à un proverbe provençal est incorrecte ; les références consultées permettent de rétablir l’origine proverbiale française de la formule.

Le proverbe ne parle pas d’un prêt ni d’un objet confié temporairement. Il ne condamne pas la récupération d’une chose clairement prêtée. Il vise le vrai don, celui qui a été présenté comme définitif.

Cette citation est bien attribuée à Nicolas Boileau-Despréaux. Elle figure dans la Satire X, « Les femmes », sous une formulation identique à celle publiée, à la ponctuation près. L’édition numérisée des Œuvres poétiques, datée de 1872, reproduit directement : « L’honneur est comme une île escarpée et sans bords / On n’y peut plus rentrer dès qu’on en est dehors. » Cette édition fournit ici l’attestation textuelle documentée du passage. La notice de la BnF confirme Boileau comme auteur de la Satire contre les femmes et en atteste une publication en 1694. Elle corrobore donc l’œuvre et sa datation, sans constituer à elle seule une preuve du passage cité. Conclusion : l’attribution à Nicolas Boileau-Despréaux est confirmée, et la formulation publiée est exactement attestée.

La citation ne doit pas faire croire qu’une personne réduite à une faute ne peut jamais évoluer. Elle souligne la difficulté de regagner une confiance perdue, non l’impossibilité absolue de se relever.

Cette formule relève bien de la tradition proverbiale québécoise. « Une réputation perdue ne se retrouve plus » est attesté sous cette attribution dans une publication gouvernementale canadienne de décembre 1977 / janvier 1978. La rubrique « Les proverbes québécois », à la p. 31, reproduit exactement « Une réputation perdue ne se retrouve plus. ». Cette occurrence constitue la première attestation enregistrée ici et documente directement la circulation de la formule au Québec à cette date. La source ne rattache pas la maxime à un auteur individuel : elle la présente explicitement comme un proverbe québécois. Aucun écart de formulation n’apparaît entre la citation publiée et le texte attesté. Conclusion : l’origine collective québécoise est documentée, et la formulation publiée correspond exactement à celle retrouvée dans la source de référence.

Le proverbe ne dit pas qu’aucune réparation morale n’est possible. Le contresens serait d’y lire une condamnation définitive de toute personne fautive. Il insiste surtout sur la difficulté de regagner une confiance abîmée.

Cette citation est bien attribuée à Sören Kierkegaard : la formulation française correspond à une traduction attestée d’un passage d’Enten — Eller. Første Deel (Ou bien... Ou bien...), publié en 1843, dans le développement consacré à Antigone. Le texte de la Bibliothèque royale du Danemark reproduit le passage danois : « Der er maaskee Intet, der adler et Menneske saa meget som at bevare en Hemmelighed. » Il figure dans Søren Kierkegaards Skrifter, volume 2, au passage sur Antigone, et établit directement l’origine kierkegaardienne du propos. Le recueil BRIBES consacré au secret reproduit exactement la version française publiée et la rattache à Ou bien... Ou bien..., Gallimard, 1943, p. 122. Il documente ainsi la forme française comme traduction du passage original de 1843. Conclusion : l’attribution à Kierkegaard est confirmée, et la formulation diffusée est une traduction attestée du texte danois.

Garder un secret ne signifie pas protéger une violence, une fraude ou un danger pour autrui. La discrétion devient vertueuse lorsqu’elle respecte une confidence légitime et non lorsqu’elle couvre un abus.

La citation ne réduit pas la confiance à la sympathie. Elle ne suffit pas non plus à excuser l’incompétence. Elle rappelle que la confiance durable se gagne par des preuves diverses et répétées.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe Kurde : les sources conservées la présentent comme un proverbe magyar. Aucune d’elles ne soutient une origine kurde, tandis que l’attribution de remplacement reste indirecte et sans attestation ancienne identifiée. La langue française reproduit exactement « Il n'est pas de manteau assez grand pour couvrir à la fois la pauvreté et l'ivrognerie » et l’attribue à un proverbe magyar. La page ne renvoie cependant ni à un texte hongrois ancien ni à un recueil daté permettant d’établir l’origine historique de la formule. Citation Célèbre reprend la même phrase avec la même attribution magyar. Cette seconde source confirme la circulation de cette attribution, mais demeure elle aussi indirecte. Conclusion : l’attribution kurde est incorrecte ; l’origine magyar est l’attribution de remplacement documentée, sans preuve primaire ancienne retrouvée.

Cette formule ne justifie ni le mépris des personnes pauvres ni la stigmatisation de l’addiction. Elle décrit durement la difficulté de cacher certaines situations, sans autoriser à les réduire à une honte.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe Provençal : elle est documentée comme proverbe français du XVe siècle, sans origine spécifiquement provençale établie. La première attestation signalée est un manuscrit Proverbia Gallicana du XVe siècle, cité par Le Roux de Lincy. Dans Le livre des proverbes français, Le Roux de Lincy reproduit exactement « Ce que sage fait est tenu bien fait », p. 273, avec la mention « Prov. Gallic., Ms., XVe siècle ». Il rapporte ainsi une attestation manuscrite française ancienne. Le Thesaurus Proverbiorum Medii Aevi reprend la formule, la date du XVe siècle et le renvoi précis à Le Roux de Lincy. Une compilation moderne la classe également parmi les proverbes français. Conclusion : l’attribution provençale est incorrecte ; la formule est exactement attestée dans la tradition proverbiale française médiévale.

La citation ne dit pas qu’un sage est infaillible. Elle souligne la confiance que sa prudence inspire. Il faut éviter d’en faire une autorisation à obéir sans examen.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe Maure : elle correspond à la traduction d’un proverbe italien documenté au XIXe siècle. Une attestation recensée date de 1857. Dans A polyglot of foreign proverbs, Henry George Bohn classe parmi les proverbes italiens « Le parole son femmine, e i fatti son maschi ». La phrase française « Les paroles sont femelles et les faits sont mâles » en reprend très directement le sens. En 1859, Walter K. Kelly donne dans Proverbs of All Nations l’équivalent « Words are female, deeds are male », identifié lui aussi comme italien, avec la forme italienne en note. Conclusion : l’attribution maure est incorrecte ; l’origine italienne est rétablie et la formulation française est une traduction du proverbe attesté.

La citation ne doit pas être prise comme un jugement réel sur les femmes ou les hommes. Elle emploie une opposition datée pour dire que les actes pèsent plus que les mots.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe allemand. La formulation exacte est attestée en 1998 dans En attendant le vote des bêtes sauvages d’Ahmadou Kourouma, à la Veillée II, proverbe 7. WebAfriqa reproduit l’extrait de l’œuvre et y donne exactement : « La mort engloutit l'homme, elle n'engloutit pas son nom et sa réputation ». Cette source établit la présence textuelle de la phrase dans le livre de Kourouma, sans prouver qu’il en soit l’inventeur. Dico-citations rattache également la formule à Ahmadou Kourouma. À l’inverse, une autre compilation la présente comme un proverbe africain, ce qui contredit également l’origine allemande publiée. Conclusion : l’attribution à un proverbe allemand est incorrecte ; l’origine documentée de cette formulation est rétablie vers Ahmadou Kourouma, avec une attestation précise dans son ouvrage de 1998.

Le proverbe ne promet pas une immortalité personnelle. Il parle de mémoire et de réputation, non de survie physique. Le nom qui reste peut être honorable ou mauvais : tout dépend de la vie menée.

William Shakespeare est bien l’auteur de cette phrase dans Hamlet, acte III, scène 1, composé vers 1600-1602 ; l’attribution est solidement établie. L’édition Folger de l’acte III, scène 1 donne directement la réplique d’Hamlet à Ophélie : « Be thou as chaste as ice, as pure as snow, thou shalt not escape calumny. » Elle confirme le texte anglais, le locuteur et la scène. La Folger Shakespeare Library recoupe cette formulation, et une analyse de l’Université de Cambridge replace le passage dans son contexte dramatique. Ces sources ne documentent toutefois pas le traducteur de la version française retenue ici. Conclusion : l’attribution à Shakespeare et à Hamlet est vérifiée ; la formulation française est une traduction fidèle du passage anglais, sans traducteur identifié dans les sources réunies.

La phrase ne dit pas que la pureté serait inutile. Elle ne rend pas la victime responsable de la calomnie. Elle souligne seulement que l’innocence ne suffit pas toujours à protéger la réputation.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe arabe. L’origine documentée relève plutôt d’une tradition proverbiale européenne, avec une attestation allemande explicite au XIXe siècle. En 1857, Henry G. Bohn publie dans A Polyglot of Foreign Proverbs, section « German Proverbs », p. 151, la formule « Gut Gewissen ist ein sanftes Ruhekissen. » Il l’accompagne de la traduction anglaise « A good conscience is a soft pillow », ce qui établit directement la circulation de ce proverbe dans un contexte germanique. La phrase française « Une bonne conscience est un doux oreiller » correspond à une traduction de cette formulation. Aucune source arabe probante n’est enregistrée pour soutenir l’attribution actuellement publiée. Conclusion : l’attribution au « proverbe arabe » est incorrecte ; l’origine est rétablie vers une tradition proverbiale européenne, attestée en allemand dès 1857.

La phrase ne dit pas que toute insomnie vient d’une mauvaise conscience. Elle ne réduit pas la paix intérieure au sommeil. Elle indique seulement que l’honnêteté allège le repos moral.

La phrase correspond au proverbe chinois 真金不怕火炼, répertorié par Chinese Notes avec l’équivalent anglais « True gold fears no fire ». La version française « L’or véritable ne craint pas le feu » en restitue le sens : la valeur véritable résiste à l’épreuve. La formule originale chinoise est donc identifiable, contrairement à ce que laisse entendre l’attribution auvergnate affichée. L’article de Kevin Norrish, « True Gold Fears No Fire », publié par la London Bullion Market Association, présente également la formule comme un proverbe chinois et en donne une translittération. L’Internaute reprend exactement la traduction française sous cette même attribution. Ces références convergent sur le rattachement chinois, mais ne permettent pas de dater la première apparition du proverbe ni d’identifier le traducteur français. Aucun témoin auvergnat probant n’est fourni dans le dossier. Conclusion : l’attribution à « Proverbe Auvergnat » est incorrecte au regard des éléments réunis. L’origine proverbiale chinoise est documentée et la formulation française constitue une traduction fidèle ; l’ancienneté précise de la formule reste indéterminée.

La citation ne dit pas que l’épreuve est agréable ou sans danger. Elle affirme que le vrai supporte mieux ce qui révèle les faux-semblants.

La phrase ne dit pas que les apparences n’ont jamais d’effet. Elle ne nie pas la difficulté d’être caché ou mal jugé. Elle affirme surtout que la valeur profonde peut rester intacte.

Proverbe généralement rattaché à la tradition anglaise.

Cacher une faute ne prouve pas toujours l’intention de recommencer. La honte, la peur ou un contexte de danger peuvent aussi expliquer le silence.

Cette phrase appartient à la tradition des maximes coutumières françaises. Elle figure dans les Institutes coustumières d’Antoine Loysel, dès l’édition de 1607, au livre I, titre I, maxime XI. Le fac-similé accompagné de sa transcription donne : « Longueur de temps n’eſtaint nobleſſe ny franchiſe. » La citation affichée en reprend les mots avec une orthographe modernisée. L’édition de 1679, au livre I, conserve la même maxime. Ces deux témoins rattachent solidement la formule à un recueil de coutumes françaises. Loysel en est ici le transmetteur identifiable ; la présence de la phrase dans son ouvrage ne suffit pas à lui en attribuer l’invention personnelle. De même, 1607 est la plus ancienne attestation relevée dans le dossier, non une date démontrée de création du proverbe. Conclusion : l’origine collective française est documentée, plus précisément sous la forme d’une maxime coutumière recueillie par Loysel. La formulation publiée est exacte, à la modernisation de l’orthographe près.

La citation ne dit pas que rien ne change avec le temps. Elle affirme seulement que certaines qualités profondes peuvent demeurer.

Cette citation est bien attribuée à Proverbe français. Une attestation datée de 1694 figure dans la première édition du Dictionnaire de l’Académie française, à l’article « sang ». La première édition du Dictionnaire donne directement « Bon sang ne peut mentir » et qualifie explicitement la formule de proverbe. Cette occurrence académique du XVIIe siècle établit à la fois son ancienneté et son inscription dans la tradition française. La deuxième édition de 1718, à l’article « mentir », reprend exactement la même formulation comme proverbiale. Cette continuité lexicographique confirme la stabilité du texte et son statut de proverbe, sans contradiction signalée dans les sources retenues. Conclusion : l’attribution à la tradition proverbiale française est confirmée, et la formulation publiée est exactement attestée dès 1694.

La phrase ne doit pas être lue comme une vérité biologique absolue. Elle ne justifie ni le mépris social ni l’idée que la valeur dépendrait uniquement de la naissance. Elle souligne plutôt la reconnaissance d’une qualité profonde dans les actes.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe Ougandais. Elle est attestée au XIXe siècle dans un recueil explicitement rattaché à la sagesse populaire bretonne. Dans les Œuvres de Auguste Brizeux, Sagesse de Bretagne donne, dans la section « Des Femmes et du mariage » : « Pour être ridée une bonne pomme / Ne perd pas sa bonne odeur. » L’édition de 1874 documente ainsi directement la formule dans ce contexte breton. Une collection moderne de proverbes bretons reprend également cette maxime et la rattache à la tradition bretonne. Cette source secondaire corrobore la circulation de la formule, tandis que l’attestation de 1874 constitue la preuve principale disponible. Conclusion : l’attribution ougandaise est incorrecte ; l’origine rétablie par les sources est celle d’un proverbe breton, attesté sous une formulation correspondante au XIXe siècle.

Le proverbe ne nie pas le vieillissement. Il refuse seulement de confondre marque du temps et perte de valeur.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe chinois. Les sources enregistrées la rattachent à un proverbe géorgien, tandis qu’aucun élément conservé ne soutient une origine chinoise. Le chapitre Voyage d’un grain de sable – Proverbes, dictons et citations, publié en 2022, reproduit exactement « Les eaux ont beau couler dans tous les sens le sable restera toujours au fond » et l’attribue à un proverbe géorgien. Cette source éditoriale documente l’attribution alternative sans fournir de texte géorgien ancien ni de source proverbiale primaire. La langue française donne également la formule comme proverbe géorgien. Cette seconde occurrence corrobore la circulation de cette attribution, sans établir une première attestation historique. Conclusion : l’attribution au proverbe chinois est incorrecte ; les sources disponibles rattachent indirectement la formule à la tradition géorgienne.

Le proverbe ne dit pas que rien ne change jamais. Le contresens serait d’en faire une défense de l’immobilisme. Il rappelle seulement que certains éléments profonds ne suivent pas chaque courant.

Cette citation est bien attribuée à Nicolas Boileau-Despréaux. Elle figure dans l’Épître IX, vers 114, et l’édition de 1729 la donne sous la forme « Le Vice toujours sombre aime l’obscurité. » Le fac-similé des Œuvres de Nicolas Boileau Despréaux de 1729 montre directement le passage à la page 401. Les majuscules anciennes et l’absence de virgules autour de « toujours sombre » relèvent de la présentation ; les mots et leur ordre correspondent à la citation diffusée. Cette édition constitue la première attestation documentée enregistrée. Le Littré, à l’entrée « sombre », reproduit également « Le vice toujours sombre aime l’obscurité » et le renvoie à Boileau, Épître IX. Il corrobore ainsi le repérage textuel. Conclusion : l’attribution à Boileau-Despréaux est confirmée et la formulation diffusée est exacte, avec une ponctuation modernisée.

La citation n’associe pas littéralement la nuit au mal. Elle emploie une image morale ancienne où la lumière et l’ombre figurent la visibilité des actes.

L’attribution de cette citation à un Proverbe malgache reste incertaine. La formule est diffusée sous cette étiquette dans des collections modernes, mais aucune source historique ni formulation malgache localisée ne permet d’en établir l’origine. Une page de CultivonsNous, datée du 12 mai 2016, reproduit exactement « Le mensonge ressemble à la ceinture : il n'attache que son propriétaire » et l’attribue à un proverbe malgache. La langue française reprend la même formulation avec la même attribution, mais ces deux occurrences restent indirectes. Le Dictionnaire et Encyclopédie malgaches présente un corpus de proverbes malgaches où l’image de la ceinture apparaît, sans que la formule sur le mensonge y ait été localisée dans les résultats consultés. Il ne permet donc pas de confirmer directement cette citation. Conclusion : l’attribution malgache reste incertaine, et la formulation publiée n’est pas retrouvée dans une source traditionnelle suffisamment probante.

Le proverbe ne signifie pas qu’un mensonge ne blesse jamais autrui. Il rappelle surtout que celui qui ment se trouve lui aussi pris dans les conséquences de son acte.