Citations sur le thème « Mensonge »

Cette citation est probablement attribuable à Kess Van Dongen, peintre désigné sous le nom de Kees van Dongen dans les sources consultées. Elle circule dans des publications culturelles, mais aucun propos original écrit ou enregistré n’a été retrouvé. La plus ancienne occurrence datée identifiée est l’article de Gabriel Racle du 10 février 2009, qui reproduit la phrase en l’attribuant à Van Dongen. Il s’agit de la première attestation repérée dans cette recherche, non d’une date de création de la formule ni d’un témoignage direct du peintre. Le dossier pédagogique du Musée d’Art moderne de Paris, daté de mars 2011, cite la phrase avec sa continuation à la page 5. La notice du Centre Pompidou reprend l’attribution sans donner de source primaire ; la date de 1920 concerne le tableau présenté, pas ces paroles. Conclusion : l’attribution à Kees van Dongen demeure probable ; la formulation exacte n’a pas été vérifiée dans un document primaire du peintre.

Qualifier la peinture de « mensonge » ne revient pas à accuser les peintres de tromper délibérément leur public. La formule ne prétend pas non plus que toute tromperie devient acceptable dès qu’elle est belle.

L’attribution de cette citation à Bernard Pivot reste incertaine. Aucun passage probant, aucune œuvre précise, aucune date ni aucun contexte identifié ne permet de relier directement cette formule à Bernard Pivot. La phrase « Les candidats mentent, les journalistes mentent, les images mentent, les chiffres mentent, voilà la vérité, croyez moi » n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante. Aucune première attestation ni aucun texte original localisé ne sont documentés. Aucun élément contradictoire n’est fourni pour rétablir une autre origine. En l’absence de source exploitable, l’attribution publiée ne peut donc être confirmée, mais elle ne peut pas non plus être déclarée incorrecte sur une base documentaire. Conclusion : l’attribution à Bernard Pivot demeure incertaine et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La formule ne prouve pas que tous les candidats, journalistes, chiffres et images mentent. Elle utilise l’exagération et l’ironie pour interroger la confiance.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Raymond Aron. Elle est attestée dans Les Vivacités du capitaine Tic, comédie d’Eugène Labiche et Édouard Martin créée en 1861, où la réplique figure en scène VII. Le Larousse, à l’entrée « devoir », reproduit exactement « Il y a des circonstances où le mensonge est le plus saint des devoirs » et l’attribue à Eugène Labiche dans cette pièce. Une reproduction du texte intégral localise la phrase en scène VII, dans une réplique de Désambois. La notice de la BnF confirme le titre, les coauteurs Eugène Labiche et Édouard Martin, ainsi que la création au Théâtre du Vaudeville le 16 mars 1861. Cette notice établit les métadonnées de l’œuvre, non la présence du passage. Conclusion : l’attribution à Raymond Aron est incorrecte ; l’origine documentée est Les Vivacités du capitaine Tic de Labiche et Martin, avec une formulation exacte.

La citation ne présente pas le mensonge comme une conduite ordinaire ou commode. Son sens repose sur l’idée de circonstances exceptionnelles où plusieurs devoirs moraux entrent en conflit.

L’attribution de « Avec un mensonge on va loin, mais sans espoir de retour » au Proverbe français reste incertaine. La phrase est également présentée comme un proverbe juif, sans que son origine traditionnelle soit établie par une attestation ancienne. Une chronique littéraire de La Liberté, datée du 23 février 2013, cite précisément cette formule à propos du roman Le Silence de Jean-Guy Soumy et la qualifie de proverbe juif. Elle renseigne sur la circulation de la phrase et de cette attribution en 2013, non sur leur apparition historique. Une critique de Lehaïm publiée en 2015 reprend elle aussi la sentence avec la même désignation. Toutefois, aucune des deux publications ne renvoie à un recueil ancien ni à une version hébraïque ou yiddish contrôlable ; leur accord ne suffit donc pas à trancher l’origine. Conclusion : l’attribution française demeure incertaine, tandis que l’origine juive parfois avancée n’est pas historiquement démontrée ; aucune formulation ancienne probante n’a été retrouvée.

La phrase ne dit pas qu’un mensonge rend toujours toute réparation impossible. Elle insiste sur le risque durable que représente une tromperie.

L’attribution de « Menteur ne peut ne pas mentir qu’en fermant la bouche » à un proverbe français reste incertaine. Aucune référence historique localisée n’établit que cette formulation appartient à une tradition proverbiale ancienne. La phrase joue sur la répétition de la négation : seule la bouche fermée empêcherait le menteur de mentir. Cette tournure sentencieuse correspond au registre des maximes morales, mais son style ne permet pas, à lui seul, d’identifier une origine collective. Aucun recueil de proverbes, passage d’édition ancienne ou relevé lexicographique n’est ici associé à la citation. Faute de témoin consultable, on ne peut ni dater sa première circulation ni savoir si elle adapte un dicton antérieur. Rien ne permet davantage de l’attribuer à un auteur personnel plutôt qu’à une tradition orale. Conclusion : l’attribution à un proverbe français demeure incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante et aucune provenance alternative ne peut être établie.

Le proverbe exagère : une personne qui a menti peut aussi dire vrai et changer. Le silence n'est pas en toute circonstance une preuve d'honnêteté.

Cette citation est probablement attribuable à Victor Hugo, mais sa forme publiée n’a pas été vérifiée dans un texte de l’auteur. Des recueils la rattachent à Faits et croyances, au sein d’Océan, en donnant un libellé différent. Le dictionnaire Bribes de Jean-Louis Morel, dans sa version du 7 janvier 2007, cite à la page 198 une phrase commençant par « Nous croyons le faux qui nous flatte » et contenant le verbe « accroire ». Il renvoie à Océan, Œuvres complètes, Robert Laffont, 1989, page 225, mais ne reproduit pas cette page de l’édition. La notice de Dico-citations donne elle aussi « Nous croyons » et « accroire », sous le nom de Hugo et le titre Faits et croyances. La citation affichée porte au contraire « Nos croyons » et modifie la seconde proposition : elle ne saurait donc être présentée comme une transcription vérifiée. Conclusion : l’attribution à Victor Hugo reste probable ; la formulation diffusée, manifestement altérée, n’a pas été retrouvée dans une source directement probante.

La phrase ne prétend pas que toute parole aimable est mensongère. Elle vise le moment où le plaisir d'être valorisé l'emporte sur la vérification des faits. La formulation enregistrée comporte une irrégularité initiale (« Nos ») et diffère d'une version indirectement documentée.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde. Elle traduit une réplique de Lord Illingworth dans l’acte I de A Woman of No Importance, pièce de 1893, dont la pointe ironique associe l’aveu de l’âge à l’indiscrétion. Le fac-similé d’une édition de 1909, page 37, donne : « One should never trust a woman who tells one her real age. A woman who would tell one that, would tell one anything. » Ces deux phrases figurent bien dans le dialogue de Wilde et établissent l’origine théâtrale de la citation. La seconde proposition française, « est incapable de garder un secret », explicite le sous-entendu de l’anglais, qui dit plutôt qu’une femme révélant son âge serait prête à tout raconter. Une archive universitaire reproduisant un article du San Francisco Examiner du 2 mai 1895 montre par ailleurs la circulation ancienne de l’aphorisme sous le nom de Wilde. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée ; la formulation française est une traduction attestée, légèrement explicative dans sa seconde phrase.

Ce bon mot n'établit aucune relation réelle entre l'âge déclaré et la fiabilité d'une femme. Il relève de l'ironie théâtrale et reprend un stéréotype sexiste, plutôt que de fournir un conseil sérieux.

Cette formule relève bien du Proverbe français : son origine collective française est documentée et la formulation publiée est attestée mot pour mot. En revanche, les sources disponibles ne permettent pas d’établir une première attestation ancienne ni une origine historique plus précise. Un article du Figaro, publié en 2017, reproduit exactement « Qui dit un mensonge en dit cent » et le présente explicitement comme un proverbe français. Cette source secondaire atteste donc la formulation et son classement proverbial, sans en retracer l’histoire. Le document pédagogique Parler vrai reprend également la formule parmi des expressions et proverbes français et en explique le sens. Cette seconde source corrobore le même usage collectif, sans apporter d’attestation plus ancienne. Conclusion : l’origine collective française est documentée et la formulation exacte est attestée, mais l’histoire ancienne de ce proverbe reste indéterminée.

Le proverbe n’affirme pas qu’un mensonge conduit littéralement à cent autres. L’exagération sert à mettre en garde contre l’effet d’enchaînement de la tromperie.

L’attribution de cette formule à Proverbe Kirghiz reste incertaine. Elle est rapportée comme kirghize, mais aucun texte original ni source philologique suffisamment probante n’en établit l’origine. Dans l’étude de Virginie Tahar, publiée en 2012, la note 38 reproduit exactement la phrase, la qualifie de « proverbe kirghis » et renvoie à l’exergue du Voleur de nostalgie d’Hervé Le Tellier, p. 7. Cette source secondaire affirme son authenticité, sans fournir de formulation kirghize ni d’attestation traditionnelle antérieure. La bibliographie de la BnF confirme seulement que Le Voleur de nostalgie a été publié chez Seghers en 1992 ; elle n’établit pas l’origine du proverbe. Conclusion : l’attribution kirghize reste incertaine ; la formule française est attestée indirectement, mais sa formulation source demeure non retrouvée.

L’intuition n’est pas une preuve infaillible de mensonge. La citation souligne une capacité de discernement, mais elle ne dispense pas de vérifier les faits.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française documentée : Proverbe français. Sa formulation est attestée dès 1842, avec une simple différence d’orthographe ancienne. Le fac-similé du Livre des proverbes français d’Antoine Le Roux de Lincy, vol. 2, série XV, p. 489, reproduit directement : « Celuy qui rit toujours trompe souvent. » Cette occurrence constitue la première attestation précisément documentée ici. La citation publiée modernise seulement « Celuy » en « Celui » ; le contenu de la maxime reste inchangé. Le recueil lui-même, consacré aux proverbes français, situe explicitement la formule dans ce corpus collectif. Conclusion : l’origine collective française est documentée, avec une formulation exacte attestée dès 1842 sous une graphie légèrement ancienne.

Il ne faut pas en conclure que les personnes joyeuses ou rieuses sont nécessairement trompeuses. Le proverbe met en garde contre un jugement fondé uniquement sur l’apparence, sans établir de lien automatique entre rire et mensonge.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Pierre Desproges : la formulation exacte est documentée sous le nom de Georges Courteline. L’œuvre d’origine précise n’est toutefois pas établie de manière fiable. Une notice de Dico-Citations reproduit exactement la phrase et l’attribue à Courteline, tout en indiquant qu’elle est « sans référence » d’œuvre. Cette source secondaire soutient donc l’auteur alternatif, mais pas une localisation textuelle précise. Une publication de 2007 donne également la formule sous le nom de Georges Courteline, sans citer d’œuvre. Une autre fiche la rattache à Le Gendarme est sans pitié, mais sans démonstration, ce qui maintient l’incertitude sur la source exacte. Conclusion : l’attribution à Pierre Desproges est incorrecte ; l’origine personnelle est rétablie au profit de Georges Courteline, sans œuvre source établie de façon probante.

Il ne faut pas traiter cette généralisation sur les femmes comme une description factuelle. La formule repose sur un stéréotype sexiste et sur une exagération paradoxale dont l’effet dépend précisément de son caractère excessif.

L’attribution à Victor Hugo est documentée : cette formule apparaît dans le poème « Sunt Lacrymae rerum », intégré au recueil Les Voix intérieures, publié en 1837. Le vers surgit dans une séquence où Hugo apostrophe les rois déchus et dénonce les séductions trompeuses d’un avenir flatteur, présenté comme un fantôme sans biens réels à offrir. L’origine textuelle de la citation est donc littéraire et non proverbiale, avec un niveau de certitude élevé sur l’auteur, l’œuvre et la date du recueil.

Cette citation ne dit pas que l’avenir est inutile ou qu’il faut renoncer à espérer. Elle vise plutôt les promesses vides projetées sur demain, comme si le futur possédait déjà ce qu’on attend de lui.

Cette citation est bien attribuée à Jean-Paul Sartre : « J'admire comme on peut mentir en mettant la raison de son côté » figure exactement dans La Nausée, publiée en 1938, dans le passage « Rien de nouveau ». Un extrait de La Nausée reproduit directement la phrase dans son contexte narratif sous le nom de Sartre. La preuve porte ainsi sur le texte même de l’œuvre, et non sur une simple attribution secondaire. Le CNRTL cite la même formulation et la localise dans « Sartre, Nausée, 1938, p. 24 ». Cette source de référence confirme l’auteur, l’œuvre, la date et un repère bibliographique précis. Conclusion : l’attribution à Jean-Paul Sartre est confirmée et la formulation diffusée est exactement attestée dans La Nausée.

La citation ne rejette pas la raison elle-même. Elle met en garde contre son usage stratégique pour maquiller un mensonge. Un discours logique peut rester faux si son point de départ ou son intention est truqué.

Cette formule relève probablement de la tradition des proverbes français : « Il n’est bon avocat qui ne mente en plaidant » apparaît dans des répertoires de dictons, sans qu’un témoin ancien directement vérifié permette d’en établir la première formulation. La compilation des proverbes français du XVe siècle reproduit cette phrase et renvoie à un Dictionnaire des proverbes français de 1757. Toutefois, elle ne donne pas accès au passage correspondant de ce dictionnaire : la présence du texte dans l’édition citée reste donc rapportée, non directement constatée. Une page thématique sur les proverbes relatifs aux avocats classe elle aussi la formule parmi les dictons du XVe siècle. Cette seconde mention provient du même site et ne constitue pas une attestation médiévale indépendante. La datation ancienne doit dès lors être présentée avec réserve. Conclusion : l’origine collective française est probable, mais la formulation exacte et son ancienneté n’ont pas été établies par une source historique directement vérifiable.

Ce jugement ironique ne prouve pas que tous les avocats mentent. Défendre vigoureusement une cause n'autorise pas à fabriquer des faits ; le proverbe formule un soupçon, pas une règle professionnelle.

William Shakespeare est bien l’auteur de cette pensée, tirée de Hamlet et attestée en anglais dans le Quarto 2 de 1604, acte II, scène I, 2.1.63. L’édition du Quarto 2 de Hamlet donne le texte original : « Your bait of falsehood take this carp of truth, ». Une édition électronique de Hamlet reproduit le même passage sous la forme modernisée « Your bait of falsehood takes this carp of truth; ». La formulation française publiée ici est également reproduite par Dicocitations, qui l’attribue à Shakespeare et la rattache à Hamlet. Cette source secondaire documente ainsi la traduction française, tandis que le texte anglais est directement attesté par l’édition du Quarto 2. Conclusion : l’attribution à Shakespeare et à Hamlet est solidement établie ; la formulation française traduit un passage anglais attesté en 1604.

Ne pas comprendre cette phrase comme une justification du mensonge ou comme une invitation à tromper pour obtenir ce que l’on veut. Elle ne célèbre pas la tromperie, mais souligne qu’un petit mensonge peut parfois révéler une vérité cachée en provoquant une réaction ou une révélation. Le propos pointe surtout la manière dont certaines vérités apparaissent indirectement, et non une stratégie morale fondée sur le mensonge.

Cette citation relève bien du proverbe français : son origine est collective et sa formulation est attestée. Elle désigne le recours à une accusation commode pour justifier une décision déjà prise. Le Dictionnaire de l’Académie française, édition de 1762, à l’article « noyer », donne la formule « Qui veut noyer son chien, l’accuse de la rage ». Cette attestation datée reproduit les termes du proverbe diffusé, à la ponctuation près, sans attribuer sa création à une personne. Dans l’édition de 1694 du même dictionnaire, l’article « rage » présente une rédaction antérieure légèrement différente, notamment sans article devant « rage ». Cette variation illustre la transmission d’une expression traditionnelle plutôt que l’existence d’un auteur identifiable ; 1762 constitue ici la première attestation relevée de la formulation exacte. Conclusion : l’origine proverbiale française est documentée et la formulation citée est attestée ; aucun auteur individuel n’est établi.

Toute accusation n’est pas un prétexte mensonger. Le proverbe dénonce la fabrication d’un motif, mais ne dispense jamais d’examiner les faits.

L'origine de cette formule est bien documentée. Elle provient de la fable Jean de La Fontaine intitulée Le Rat et l'Huître, publiée dans le Livre VIII des Fables en 1678. La morale apparaît sous la forme : « Tel est pris qui croyait prendre ». Dans cette fable, un rat, persuadé de pouvoir profiter facilement d'une huître ouverte sur le rivage, s'en approche avec confiance. L'huître se referme alors sur lui, inversant brutalement la situation. La formule illustre l'idée qu'une personne cherchant à tromper, piéger ou exploiter autrui peut finalement devenir elle-même victime de son propre stratagème. L'attribution à Jean de La Fontaine est certaine, la citation figurant explicitement dans le texte original de la fable publiée en 1678.

La phrase ne condamne pas toute stratégie ni toute prudence. Le contresens serait d’y lire une simple moquerie contre l’échec. Elle vise surtout le retournement d’une manœuvre destinée à prendre l’autre au piège.

Cette phrase figure dans Histoire comique d’Anatole France, publié en 1903. Elle appartient au dialogue du docteur Trublet : il s’agit donc d’une parole de personnage dans un roman, plutôt que d’une maxime publiée isolément par l’auteur. La transcription de l’œuvre sur Project Gutenberg, réalisée à partir d’images de la BnF/Gallica, reproduit exactement la phrase publiée. La notice de la Bibliothèque nationale de France décrit une quatorzième édition parue à Paris chez Calmann-Lévy en 1903. Cette notice confirme les données bibliographiques ; la preuve de la formulation repose sur le passage du roman. Conclusion : L’attribution à Anatole France est confirmée et la formulation est exacte. La citation doit être rattachée à Histoire comique et au dialogue du docteur Trublet.

La phrase ne justifie ni le mensonge systématique ni le paternalisme médical. Son propos sur les femmes relève d’une généralisation datée qui ne doit pas être prise pour une observation valable.

Cette phrase figure dans Le Lys rouge d’Anatole France, publié en 1894. Elle appartient à un dialogue du chapitre XX ; le dossier la situe à la page 238 de l’édition Calmann-Lévy de 1894. Le texte intégral reproduit sur Wikisource permet de retrouver la formulation mot pour mot dans son contexte romanesque. L’entrée « franc » de Larousse cite également la même phrase sous le nom d’Anatole France et renvoie au Lys rouge, chez Calmann-Lévy. Les références concordent ainsi sur l’auteur, le texte et l’œuvre d’origine. Conclusion : l’attribution à Anatole France est confirmée et la formulation est exacte. Il s’agit d’une réplique attestée dans Le Lys rouge, chapitre XX, et non d’un propos personnel de l’écrivain recueilli hors de son œuvre.

La citation ne doit pas être prise comme une vérité générale sur les femmes. Elle repose sur une ironie datée et une généralisation volontairement piquante. Le contresens serait d’en faire un jugement sérieux plutôt qu’une formule satirique.

L’attribution de cette citation au Proverbe français reste incertaine. Plusieurs sources modernes la donnent comme proverbe danois, mais aucune attestation historique ni formulation danoise originale n’a été retrouvée pour établir cette origine concurrente. La page Si les mensonges se disaient en latin, il y aurait abondance de latinistes, publiée en 2013, reproduit exactement la formule et l’attribue à un proverbe danois. Elle ne fournit toutefois ni recueil ancien ni référence permettant de vérifier directement cette attribution. La définition de « latin » de La langue française et la fiche Proverbe Danois Mensonges reprennent elles aussi l’étiquette danoise. Cette convergence fragilise l’attribution française sans suffire à rétablir une origine certaine. Conclusion : l’attribution au proverbe français reste incertaine ; la formule circule comme proverbe danois dans des sources indirectes, sans attestation probante permettant d’en fixer l’origine.

La formule ne se moque pas réellement de l’étude du latin. Elle utilise le latin comme ressort comique pour dénoncer la fréquence des mensonges.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale collective française. La formulation « On attrape plus vite un menteur qu'un voleur » est directement attestée dans des ouvrages de référence du XIXe siècle. Le Littré, à l’article « menteur », reproduit exactement cette phrase et la présente comme expression proverbiale. Cette attestation lexicographique, publiée entre 1872 et 1877, établit clairement son usage en français. Le Grand dictionnaire universel de Larousse reprend indépendamment la même formule à l’article « menteur » et en explique également le sens. Les deux références concordent sur son statut proverbial, sans contradiction signalée. Conclusion : l’origine collective française est documentée et la formulation publiée est attestée exactement par des sources de référence.

Le proverbe ne dit pas que le vol serait moins grave que le mensonge. Le contresens serait d’y voir une hiérarchie morale complète. Il compare surtout la rapidité avec laquelle la faute peut être découverte.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective espagnole, attribuée à Proverbe espagnol, mais sa formulation n’a pas été retrouvée dans une source historique suffisamment probante. La première attestation documentée ici est L’Encyclopédie des aliments, Tome 3, publiée en 2014. À la page 20, l’ouvrage reproduit exactement « La truite et le mensonge, plus c’est gros, meilleur c’est » et l’identifie comme « Proverbe espagnol », sans indiquer de collecte proverbiale ancienne. Le site De paseo por el diccionario donne par ailleurs la forme espagnole « La trucha y la mentira, cuanto mayor, tanto mejor » et en explique l’usage. Cette convergence soutient l’existence d’une tradition espagnole, mais elle ne permet pas de dater l’origine du proverbe ni d’en établir une première attestation ancienne. Conclusion : l’origine collective espagnole est documentée, tandis que la formulation n’est pas retrouvée dans une source historique suffisamment probante.

Le proverbe ne recommande pas de mentir davantage. Le rapprochement avec la truite est ironique et met surtout en lumière l’attrait possible des exagérations.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective, plutôt que d’une création personnelle de Quintilien. Dans l’Institution oratoire, IV, 2, 91, Quintilien écrit : « Verumque est illud quod vulgo dicitur, mendacem memorem esse oportere », en introduisant explicitement la maxime comme une parole commune. L’édition numérique des Proverbia d’Érasme reproduit cette formule latine et renvoie précisément à Quintilien. La mention « quod vulgo dicitur » — « comme on le dit communément » — indique qu’il transmet un proverbe déjà en circulation. Un recueil de citations classiques de 1904 donne lui aussi la formule latine, la référence IV, 2, 91 et une traduction anglaise. Il confirme ainsi la transmission de cette maxime comme expression proverbiale citée par Quintilien. Conclusion : l’origine de la formule est collective et proverbiale ; la version française est une traduction attestée du proverbe latin transmis par Quintilien.

La formule ne conseille pas d’apprendre à mieux mentir. Elle souligne au contraire la fragilité et la charge du mensonge.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale collective roumaine, rattachée au Proverbe roumain. La version française publiée est une traduction fidèle de « Mincinosul, când spune adevărul, se bolnăvește ». Le corpus de l’Institut de folklore de l’Académie roumaine donne directement cette formule parmi les proverbes roumains. Il constitue la référence la plus nette pour la formulation transmise aujourd’hui. Une attestation datée du 13 janvier 1932 apparaît dans Floarea de Foc, dans un passage consacré aux proverbes et à la sagesse roumaine. La revue reproduit « Mincinosul se îmbolnăvește când spune adevărul », variante syntaxique très proche de la forme actuelle et plus ancienne parmi les occurrences retrouvées. Conclusion : l’origine proverbiale roumaine est documentée, et la citation française correspond à une traduction attestée d’une formule roumaine dont une variante est déjà publiée en 1932.

Il ne s’agit évidemment pas d’une affirmation médicale. L’expression est une exagération humoristique destinée à dénoncer le mensonge habituel.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective, documentée plus précisément dans la tradition rabbinique juive que sous l’étiquette générale Proverbes orientaux. La phrase française est une variante condensée du motif ancien. Le Talmud de Babylone, Shabbat 104a:9 explique que les lettres du « mensonge » tiennent sur un seul pied, tandis que celles de la « vérité » reposent sur des bases larges. Ce passage fournit l’ancrage rabbinique direct du motif. Rachi sur Proverbes 12:19 reprend l’idée que « le mensonge n’a pas de pieds ». Plus tard, John Berger cite en 1989 « The lie has one leg, the truth has two » comme proverbe juif, très proche de la formulation diffusée. Conclusion : l’origine collective rabbinique juive est documentée ; la phrase française constitue une variante attestée du motif, non une citation littérale du passage ancien.

Ce proverbe ne dit pas que la vérité triomphe toujours vite ou sans difficulté. Il rappelle plutôt qu’un mensonge avance de façon bancale, alors que la vérité repose sur une base plus solide. Il ne faut pas le lire comme une formule naïve sur la justice immédiate, mais comme une image de la fragilité du mensonge face à la stabilité de la vérité.

Cette citation est probablement attribuable à Yvan Audouard. La phrase est bien attestée sous son nom dans une publication institutionnelle, mais aucune œuvre ni date d’origine n’a été retrouvée pour en établir directement la provenance. Le magazine municipal Arles Info, dans son numéro de mai 2006 consacré à Yvan Audouard, reproduit exactement la formule dans une rubrique « Audouard dans le texte ». Cette attestation rétrospective soutient fortement l’attribution, sans préciser le texte ou le contexte original. Dico-Citations reprend également la phrase sous le nom d’Yvan Audouard, tout en signalant explicitement « Sans référence ». Cette reprise confirme sa circulation, mais n’apporte pas de localisation primaire supplémentaire. Conclusion : l’attribution à Yvan Audouard reste probable, mais la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source d’origine précisément identifiée.

La citation ne conseille pas réellement de mentir plus habilement. Son ironie met au contraire en lumière la manipulation que permet une réputation d’honnêteté.

L’attribution de « Le mensonge donne des fleurs mais pas de fruits » à un Proverbe africain reste incertaine. La phrase reçoit des origines nationales ou culturelles divergentes, sans qu’une version traditionnelle dans sa langue d’origine ait pu être identifiée. La fiche de L’Internaute la présente comme sud-africaine, mais ne précise ni langue, ni recueil. L’article Mots et Images du 26 mars 2025 décrit quant à lui plusieurs attributions concurrentes : il rapporte notamment une provenance espagnole chez Maurice Maloux et des classements chinois dans d’autres compilations. Ce sont des indications rapportées, non la vérification directe d’une origine. Le proverbe du jour de La Cinquième, daté du 2 janvier 2026, retient pour sa part la tradition peule sans référence ethnographique. Ces désignations, auxquelles s’ajoute une attribution sénégalaise signalée, ne permettent pas d’isoler une tradition établie. Conclusion : l’attribution africaine demeure incertaine ; les provenances contradictoires et l’absence de texte traditionnel probant empêchent de fixer l’origine de la formule.

Un mensonge peut parfois procurer un avantage réel et immédiat. Le proverbe insiste sur sa fragilité à long terme, non sur une impossibilité absolue de tromper avec succès.

Cette citation est bien attribuée à Marc Levy. Elle figure dans Vous revoir, paru le 16 juin 2005, au chapitre 17, dans un dialogue entre Lauren et Arthur, sous la formulation exacte « Ce qui se construit sur le mensonge ne peut pas durer. » Une reproduction du chapitre donne directement cette phrase, mot pour mot, dans le passage concerné. Cette copie permet de localiser précisément la citation, même si elle ne provient pas d’une édition officielle. Le site officiel de Marc Levy confirme l’auteur, le titre et la date de parution de Vous revoir. Il ne reproduit pas le passage, mais corrobore les métadonnées de l’ouvrage auquel la citation est rattachée. Conclusion : l’attribution à Marc Levy est confirmée et la formulation publiée correspond exactement au texte retrouvé.

La citation ne signifie pas que toute erreur ou tout silence rend immédiatement une relation impossible. Elle vise la tromperie qui sert de base durable, non les faiblesses humaines qui peuvent être reconnues et réparées.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective, publiée sous l’attribution Proverbe français. Sa rédaction exacte est attestée en 1842 dans le Dictionnaire étymologique, historique et anecdotique des proverbes de Pierre-Marie Quitard, à l’article « menteur », pages 534-535. Le texte de l’article « menteur » reproduit sur Wikisource donne : « Un menteur n’est point écouté, même en disant la vérité. » Cette attestation historique localisée documente la formule française sans la rattacher à un auteur individuel. Le proverbe exprime la perte de confiance provoquée par le mensonge : la vérité elle-même devient difficile à faire accepter lorsqu’elle vient d’une personne discréditée. Quitard signale aussi un rapprochement avec Cicéron, mais ce parallèle latin concerne le thème moral et ne fait pas de Cicéron l’auteur de ces mots français. Conclusion : l’origine collective française est documentée par une attestation de 1842, et la formulation publiée correspond exactement au proverbe relevé par Quitard.

Une mauvaise réputation ne rend pas une affirmation automatiquement fausse. Le proverbe décrit un mécanisme de méfiance, pas une permission d'ignorer les preuves.

L’attribution de cette maxime à un proverbe danois reste incertaine. Une formule anglaise correspondante, « The cloak of truth is lined with lies », figure en 1863 dans l’« Interlude » de la première partie des Tales of a Wayside Inn de Henry Wadsworth Longfellow. La phrase française en propose une traduction proche. Le texte du poème de Longfellow permet de retrouver cette formulation anglaise. Longfellow la présente comme un vieux proverbe, mais sans indiquer de provenance danoise : cette attestation établit l’existence de la formule en 1863, pas sa nationalité. Un recueil français de proverbes sur la vérité reprend la sentence sous une attribution danoise. Il n’apporte toutefois ni formulation originale en danois ni référence à un recueil ancien susceptible de relier cette traduction à une tradition danoise précise. Conclusion : la traduction française correspond à une expression attestée au XIXe siècle ; son attribution à un proverbe danois demeure incertaine.

La phrase ne signifie pas que toute vérité est mensongère ni que chaque personne qui parle cache forcément quelque chose. Elle met en garde contre les discours où des éléments vrais servent à masquer une tromperie.

Cette citation est bien attribuée à Nicolas Boileau-Despréaux, mais la formulation diffusée est une variante modernisée d’un passage de la Satire I, attestée dès 1666. Le texte de la Satire I, aux vers 42-45, donne : « Mais moi, vivre à Paris ! Eh ! qu’y voudrois-je faire ? / Je ne sais ni tromper, ni feindre, ni mentir, / Et, quand je le pourrois, je n’y puis consentir. » La version publiée modernise essentiellement « voudrois » en « voudrais » et « pourrois » en « pourrais ». Le fac-similé de l’édition de 1872, p. 89, reproduit le même passage dans son contexte. Conclusion : l’attribution à Nicolas Boileau-Despréaux est confirmée, mais la formulation diffusée est une variante orthographiquement modernisée de la Satire I.

La citation ne doit pas être lue comme une vérité générale sur une ville réelle. Elle met en scène un contraste moral entre sincérité et artifice social.

La formule ne fait pas l’éloge naïf de la tromperie. Elle ne dit pas que mentir vaut mieux que dire vrai. Elle pointe plutôt la fragilité d’une vérité privée de toute imagination, de tout détour, de toute respiration humaine.

Cette citation est probablement attribuable à Anatole France et se rattache à La Vie en fleur. La formulation diffusée est toutefois une variante abrégée du passage documenté, qui commence par « Je le répète » et comporte aussi « certes ». La présentation de La Vie en fleur reproduit le passage complet et le rattache précisément à l’œuvre d’Anatole France. Cette source secondaire permet d’identifier la différence entre le texte documenté et la citation diffusée, sans constituer ici une édition primaire directement consultée. Le dictionnaire Larousse attribue également cette pensée à Anatole France et la rattache à La Vie en fleur, chez Calmann-Lévy, sous une forme abrégée. Cette concordance soutient fortement l’attribution sans l’élever au rang de confirmation directe. Conclusion : l’attribution à Anatole France reste probable ; la citation diffusée est une variante documentée d’un passage associé à La Vie en fleur.

La citation ne justifie pas le mensonge qui manipule ou nuit à autrui. Elle décrit de façon provocatrice le besoin humain de consolation et d’illusion.

Cette citation est bien attribuée à Jean de La Fontaine. Elle figure dans Le Corbeau et le Renard, Livre I, fable II des Fables choisies mises en vers, parues en 1668, et la formulation publiée correspond exactement au vers attesté. L’Institut de France reproduit directement la fable avec le passage « Apprenez que tout flatteur / Vit aux dépens de celui qui l’écoute ». Le site Molière 21 du CNRS précise que la fable parut le 31 mars 1668 et la localise au Livre I, p. 5-6. Une édition de 1874 sur Wikisource reproduit elle aussi ces mêmes vers, ce qui confirme leur stabilité dans une édition ultérieure. Conclusion : l’attribution à Jean de La Fontaine est confirmée et la formulation diffusée est exactement attestée dans le texte de la fable.

La phrase ne condamne pas toute parole aimable ni toute forme de compliment ; elle vise la flatterie intéressée, prononcée pour obtenir un avantage. Elle ne décrit pas seulement un défaut du flatteur : l’avertissement porte aussi sur celui qui écoute avec complaisance, car l’éloge excessif ouvre la voie à la manipulation.

L’origine de cette formule publiée sous Anonyme reste non établie. Aucun texte, ouvrage de référence ou témoignage daté n’est ici associé à « Le mensonge fait mal, mais le silence tue », et aucune première attestation documentée n’est disponible. En l’absence de source localisée, il n’est pas possible de déterminer si la phrase provient d’un auteur identifiable, d’une reformulation moderne ou d’une circulation anonyme. Aucun élément ne permet non plus de rattacher la formulation à une œuvre, une date, un contexte précis ou une tradition déterminée. La prudence s’impose donc sur les deux plans : aucune origine personnelle suffisamment établie ne ressort du dossier, et la formulation elle-même n’a pas été retrouvée dans une source probante. Conclusion : l’origine de cette citation reste non établie et sa formulation publiée n’est pas documentée par une source probante.

La citation ne commande pas de parler en toute circonstance. Elle vise le silence qui abandonne une personne ou couvre un tort grave.

Proverbe généralement rattaché à la tradition cambodgienne.

La formule ne signifie pas que toute personne qui jure ment. Elle avertit contre les garanties spectaculaires lorsqu’elles ne sont pas soutenues par des faits vérifiables.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale malgache. La version française publiée correspond à une traduction attestée du proverbe « Ny lainga toy ny vary aloha : mabatra-po, fa tsy mahavita taona. » Le Dictionnaire et Encyclopédie malgaches, au proverbe 106, donne directement plusieurs variantes en malgache ainsi que la traduction française correspondant à la citation. La notice renvoie aussi à plusieurs recueils, ce qui rattache la formule à une tradition proverbiale documentée. Le Malagasy Dictionary and Encyclopedia confirme l’original malgache, ses variantes et la même traduction française. Les deux références concordent sur le texte et son appartenance au fonds proverbial malgache. Conclusion : l’origine collective malgache est documentée, et la formulation française publiée constitue une traduction attestée du proverbe.

Le proverbe ne conseille pas de mentir quand cela arrange. Le contresens serait d’y voir une validation du mensonge utile. Il rappelle surtout que ce qui sauve l’instant peut ruiner la durée.

L’attribution de cette citation à Proverbe scandinave reste incertaine. La formulation française est une traduction très proche d’un vers anglais attesté chez Henry Wadsworth Longfellow, mais l’œuvre ne lui assigne aucune origine nationale. Dans Tales of a Wayside Inn, publié en 1863, Longfellow écrit directement « The cloak of truth is lined with lies » dans le premier « Interlude » et présente la formule comme « some proverb old and wise ». Cette occurrence constitue la première attestation datée documentée ici. La langue française donne des attributions voisines, tantôt danoise, tantôt scandinave, mais sans référence historique permettant d’établir cette provenance. Ces mentions restent donc secondaires. Conclusion : l’attribution scandinave demeure incertaine ; la formulation française est une traduction attribuée d’un énoncé anglais directement attesté chez Longfellow en 1863.

Le proverbe ne dit pas que toute vérité est mensonge. Il ne rend pas impossible la confiance. Il avertit seulement contre les vérités de façade qui dissimulent une part fausse.

Cette citation est probablement attribuable à Claude Debussy, mais la formulation n’a pas été directement retrouvée dans le passage source. Elle est rattachée à Monsieur Croche et autres écrits avec une référence précise à l’édition Gallimard de 1987, p. 66. Wikiquote reproduit exactement « L’art est le plus beau des mensonges » et fournit cette localisation bibliographique. L’indication est précise, mais reste indirecte puisque la page correspondante de l’ouvrage n’a pas été consultée. Le Dictionnaire Larousse attribue également la formule à Debussy en la rattachant à Monsieur Croche, antidilettante, sans page. Dico-Citations reprend la même attribution, ce qui apporte une convergence supplémentaire sans preuve primaire. Conclusion : l’attribution à Claude Debussy reste probable ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source directement probante.

La citation ne met pas sur le même plan l’art et la tromperie malveillante. Le mot « mensonge » désigne ici la fiction et la transformation créatrice.

L’attribution de cette citation à Proverbe Québécois reste incertaine. Une source secondaire reproduit bien la formule sous cette désignation, mais elle ne permet pas d’en établir l’origine québécoise. Le mémoire de Pierre-Yves Hantraye, publié en 2010 sur l’éthique des vendeurs automobiles, cite exactement « Bon menteur, bon vendeur » et le présente comme un proverbe québécois. Il s’agit toutefois d’une attribution rapportée par ce mémoire, et non d’une attestation parémiologique directe. Aucun recueil ancien, dictionnaire spécialisé ou autre document permettant de rattacher historiquement la formule au Québec n’est fourni. La phrase elle-même est donc reproduite dans cette source, sans que sa provenance soit suffisamment établie. Conclusion : l’attribution à un proverbe québécois reste incertaine ; la formulation exacte est rapportée par une source secondaire, mais son origine n’est pas établie par une source probante.

La phrase ne dit pas que tous les vendeurs mentent. Elle vise la tentation de manipuler pour vendre. Le contresens serait d’en faire une insulte générale à un métier.