Citations sur le thème « Verité »

Cette citation est bien attribuée à Blaise Pascal. Elle figure dans les Pensées, où il souligne que la présence d’une contradiction ne prouve pas nécessairement la fausseté d’une proposition, ni son absence la vérité. L’édition numérique des Pensées accessible à l’Université de Fribourg donne, page 33, le fragment Lafuma 177, également numéroté Brunschvicg 384 : « Ni la contradiction n'est marque de fausseté ni l'incontradiction n'est marque de vérité. » Le texte publié correspond à cette formulation, à l’ajout d’une virgule près. Le dictionnaire Larousse, à l’entrée « contradiction », attribue lui aussi ces mots à Pascal et indique les Pensées, numéro 384. Il fournit ainsi un second repère pour identifier le passage malgré les différentes numérotations des fragments, sans établir à lui seul une date de rédaction. Conclusion : l’attribution à Pascal est confirmée et la formulation diffusée est exacte, hormis une différence mineure de ponctuation.

Pascal ne dit pas que des propositions réellement contradictoires peuvent toutes deux être vraies au même sens. Il conteste la valeur de la contradiction ou de son absence comme critère suffisant de vérité.

L’attribution de cette citation à un proverbe arabe reste incertaine. Aucun recueil proverbial identifié ni aucune attestation ancienne ne permet de rattacher de manière probante la formulation française à cette tradition. Les indications de recherche signalent des attributions concurrentes : plusieurs sites de citations donnent la phrase à Swâmi Râmdâs, tandis que d’autres la présentent comme un proverbe arabe. Ces reprises ne renvoient toutefois pas à un texte original qui permettrait de vérifier les mots cités et leur contexte. Une pensée voisine est également signalée chez Gandhi, dans Young India en 1921. La proximité du propos ne suffit pas à démontrer que cette phrase française en provient, ni à départager les origines proposées. Aucune source primaire directement probante n’a été identifiée pour la formulation affichée. Conclusion : l’attribution à un proverbe arabe demeure incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source permettant d’en établir l’origine.

Être minoritaire ne garantit pas davantage d'avoir raison. La formule réclame des arguments et des preuves, pas une opposition automatique à la majorité ; son origine comme proverbe arabe n'est pas vérifiée.

Cette citation est bien attribuée à Antoine de Saint-Exupéry. Elle figure dans Terre des hommes (1939), au chapitre VIII, « Les hommes », dans un passage consacré à la manière dont une idée éclaire la réalité. Le texte numérique intégral de Terre des hommes contient la phrase : « La vérité, ce n’est point ce qui se démontre, c’est ce qui simplifie. » Saint-Exupéry l’inscrit dans une réflexion faisant notamment intervenir Newton : la valeur d’une vérité ne se réduit pas à sa démonstration, mais tient aussi à son pouvoir d’ordonner les faits. Le recueil Wikiquote consacré à l’ouvrage reproduit cette formulation et renvoie à une édition du Livre de Poche, page 229. Cette pagination reste une indication secondaire, non contrôlée sur un exemplaire imprimé ; la vérification de la phrase repose avant tout sur le texte de l’œuvre. Conclusion : l’attribution à Saint-Exupéry est confirmée et la formulation diffusée correspond exactement au passage attesté.

La phrase ne dit pas qu'une idée facile à comprendre est nécessairement vraie. La simplicité d'une explication ne dispense pas de vérifier ses affirmations.

L'attribution de « Ce qui est vrai, c'est ce qui réussit » à un proverbe français reste incertaine. Aucun recueil traditionnel ni texte original identifié ne permet d'établir que cette formulation appartient au fonds proverbial français. Un répertoire de citations donne la phrase sous le nom d'Alain, sans indiquer d'œuvre, d'édition ou de page permettant de contrôler cette attribution. Cette indication ouvre une piste d'auteur, mais ne prouve ni son authenticité ni l'absence d'une circulation proverbiale. Un résumé pédagogique consacré à la vérité rapproche une idée voisine du pragmatisme de William James. Cette comparaison philosophique ne signifie pas que James ait écrit la phrase exacte. Faute de passage localisé chez Alain ou James, et faute d'attestation dans un recueil de proverbes, ces rapprochements doivent rester distincts d'une preuve d'origine. Conclusion : l'attribution proverbiale demeure incertaine ; la formulation exacte n'a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

Une affirmation efficace n'est pas automatiquement vraie. Un mensonge peut réussir provisoirement, tandis qu'une vérité peut rencontrer l'échec.

L’attribution de cette citation à Pierre Drieu La Rochelle reste incertaine. La formule « Une certitude n’a jamais été une preuve. Une preuve n’a jamais été ni ne sera une vérité. » n’est reliée ici à aucune œuvre, date ou circonstance précise. Aucun passage original ni aucune première attestation ne sont localisés, et aucune source primaire, de référence, secondaire ou indirecte n’est associée à cette formulation. Il n’est donc pas possible de vérifier qu’elle figure dans un texte de Pierre Drieu La Rochelle. Aucun élément contradictoire n’est enregistré non plus : rien ne permet de réfuter l’auteur publié ou d’établir une autre attribution. En l’absence de texte d’origine identifié, la phrase diffusée ne peut pas être qualifiée comme exacte, variante, traduction ou paraphrase. Conclusion : l’attribution à Pierre Drieu La Rochelle reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La citation ne signifie pas que toutes les preuves sont inutiles ou que la vérité est inaccessible. Elle insiste surtout sur la nécessité de ne pas confondre conviction, démonstration et vérité absolue.

Cette citation est bien attribuée à Victor Hugo. Elle provient de William Shakespeare, paru en 1864, dans un développement où l’écrivain associe la simplicité de l’expression artistique à la vérité. Le fac-similé de l’édition de 1864, page 290 donne exactement : « La naïveté est le visage de la vérité. » La présence de cette phrase dans l’ouvrage permet d’en vérifier directement les mots et de les replacer dans le raisonnement de Hugo, sans dépendre d’une attribution isolée en ligne. Le texte établi par les ressources Victor Hugo de Paris reproduit également la formule. Dans le voisinage du passage, Hugo écrit : « La simplicité, étant vraie, est naïve ». La naïveté désigne ici le naturel d’une expression juste, et non une crédulité sans discernement. Conclusion : l’attribution à Victor Hugo est confirmée et la formulation est exacte ; elle est directement attestée dans William Shakespeare.

Ici, naïveté ne signifie pas crédulité. La simplicité d’une expression ne garantit pas, à elle seule, la vérité de ce qui est dit.

Cette citation est bien attribuée à Victor Hugo. Elle figure dans Quatrevingt-treize, roman publié en 1874, où l’écrivain distingue la vérité historique de la vérité née des récits et de l’imagination. L’édition de Quatrevingt-treize consultable sur Google Livres présente les deux phrases à la page 3. Hugo y écrit que la vérité légendaire est d’une autre nature que la vérité historique, puis la définit comme « l’invention ayant pour résultat la réalité ». La proximité immédiate des deux propositions et leur formulation exacte sont ainsi documentées dans le roman. L’étude universitaire « La vérité du légendaire » reprend le passage et l’associe explicitement à Quatrevingt-treize. Ce commentaire fournit un éclairage sur la pensée de Hugo, mais la preuve principale demeure l’édition du roman de 1874. Conclusion : l’attribution à Victor Hugo est confirmée, et la citation reproduit exactement les deux phrases attestées dans Quatrevingt-treize.

La formule ne permet pas de faire passer une invention pour un fait historique. Elle distingue précisément deux manières de parler de vérité.

Cette citation est bien attribuée à Victor Hugo. Elle provient des Misérables, publiés en 1862, et se situe dans le tome IV, livre X, chapitre II, au cours d’une réflexion narrative consacrée à l’insurrection. La transcription du chapitre sur Wikisource contient les mots « L’insurrection est l’accès de fureur de la vérité ». Dans l’œuvre, ils précèdent un point-virgule et une autre proposition : l’énoncé diffusé reprend exactement ce segment, mais l’isole de la phrase qui le prolonge. Le fac-similé d’une édition de 1890, page 407, offre un second accès au passage dans une édition ancienne. Cette reproduction renforce la vérification des mots et de leur emplacement ; elle ne doit pas être confondue avec l’édition originale de 1862. Conclusion : l’attribution à Victor Hugo est confirmée et les mots cités sont exacts. La ponctuation finale et la coupure les présentent comme une phrase autonome, alors que le texte se poursuit.

Toute insurrection n’est pas automatiquement porteuse de vérité. La métaphore exprime une perspective littéraire sur certains soulèvements, sans justifier tous leurs moyens.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde. L’aphorisme paraît en décembre 1894 dans « Phrases and Philosophies for the Use of the Young », publié dans The Chameleon ; il joue sur le paradoxe d’une vérité qui finit par être « découverte ». Le texte repris dans Shorter Prose Pieces donne sa formulation anglaise : « If one tells the truth one is sure, sooner or later, to be found out. » La phrase française en restitue fidèlement le sens, mais constitue une traduction et non les mots originaux de Wilde. La transcription de son contre-interrogatoire d’avril 1895 rapporte que Wilde fut questionné sur cet aphorisme et le présenta comme un paradoxe plaisant. Ce témoignage rapporté complète l’attestation textuelle de 1894 et situe la réception de la formule du vivant de l’écrivain. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée ; la citation française est une traduction fidèle d’un aphorisme anglais attesté.

La phrase n'affirme pas que dire la vérité soit une faute. Le mot « découvert » crée une plaisanterie paradoxale, et non une prédiction à prendre à la lettre.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde. Elle traduit une maxime de Phrases and Philosophies for the Use of the Young, publiée en 1894, où l’écrivain cultive délibérément l’énoncé paradoxal. Dans le texte anglais de ces maximes, on lit : « A truth ceases to be true when more than one person believes in it. » La formulation française, « Une vérité cesse d’être vraie quand plus d’une personne n’y croit », conserve l’opposition provocatrice entre vérité et croyance partagée. Un compte rendu du contre-interrogatoire de Wilde, le 3 avril 1895, reproduit également cette maxime et rapporte la réponse de l’écrivain à son sujet. Cette seconde trace permet de replacer l’aphorisme dans son parcours public sans changer son origine littéraire, déjà établie par le texte de 1894. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée ; la phrase française est une traduction attestée d’une maxime publiée dans Phrases and Philosophies for the Use of the Young.

Une vérité factuelle ne devient pas fausse quand plusieurs personnes la reconnaissent. La maxime est un paradoxe littéraire, pas une définition logique de la vérité.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde. Elle traduit une réplique de M. Erskine au chapitre III de The Picture of Dorian Gray, publié initialement en 1890, dans une conversation où les paradoxes sont présentés comme une voie vers la vérité. Le texte du roman conservé dans le corpus CELT contient, au chapitre III, la succession : « the way of paradoxes is the way of truth. To test Reality we must see it on the tight-rope. » Les deux phrases françaises suivent ce passage et en reprennent l’image de la réalité mise à l’épreuve sur une corde raide. Une autre reproduction universitaire présente le même dialogue. Cette concordance atteste l’origine littéraire de la traduction, sans faire de la réplique du personnage une déclaration autobiographique de Wilde ; la formulation française n’est pas le texte anglais littéral. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée ; la citation diffusée est une traduction attestée d’une réplique de son roman.

Un paradoxe n’est pas vrai du seul fait qu’il surprend. La corde raide est une image de mise à l’épreuve intellectuelle, non une invitation au danger physique.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde. Elle traduit une réplique de Lord Henry à Lady Narborough, au chapitre XV de The Picture of Dorian Gray, roman paru en 1891, et conserve l’ironie d’une vérité embarrassante dite derrière le dos d’autrui. Le texte anglais du roman reproduit par Project Gutenberg contient : « It is perfectly monstrous, the way people go about nowadays saying things against one behind one's back that are absolutely and entirely true. » La correspondance de sens avec la phrase française est nette, même si la traduction condense légèrement la tournure anglaise. Wilde emploie aussi une formule presque identique dans A Woman of No Importance, pièce de 1893. Le fac-similé d’une édition de 1909, acte I, page 17 la place dans la bouche de Lord Illingworth. Cette reprise dans une autre œuvre éclaire la circulation de ce trait d’esprit au sein des écrits de Wilde. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée ; la citation française est une traduction attestée d’une formule présente dans son roman et reprise dans son théâtre.

Cette boutade ne justifie pas la médisance. Sa force comique vient de l'inversion entre la vérité, normalement défendable, et le scandale ressenti.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde : elle traduit une réplique du personnage Algernon dans The Importance of Being Earnest (1895), à l’acte I. Le paradoxe sur la vérité figure dans le texte anglais de la pièce. Dans le texte de la pièce reproduit en PDF, Algernon déclare : « The truth is rarely pure and never simple. » Ce passage établit le rattachement à l’œuvre de Wilde, même si les mots sont prononcés par un personnage fictif. La version française ajoute « pure et simple » en ouverture et renforce « rarely » par « très rarement ». Le relevé de LitCharts situe également cette réplique à l’acte I : il en corrobore le contexte, sans rendre la formulation française littérale. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée ; la phrase diffusée est une traduction attestée, légèrement amplifiée, de la réplique d’Algernon.

La formule ne dit pas que la vérité n’existe pas. Elle insiste plutôt sur la difficulté de la réduire à une version parfaitement limpide et dépourvue de nuances.

L’attribution de cette citation à un Proverbe arabe reste incertaine. La maxime recommandant de donner un cheval à celui qui dit la vérité circule également sous des origines afghane, persane et arménienne, sans texte arabe ancien identifié pour départager ces traditions. Un répertoire de citations consacré à cette formule rapporte que Maurice G. Dantec la présente comme « un proverbe afghan » dans Babylon Babies (1999). Le passage du roman n’a toutefois pas été consulté directement : cette mention fournit une attribution concurrente rapportée, non une preuve de provenance afghane. Une étude sur les proverbes de vérité décrit aussi une ancienne carte de la New York Public Library rapprochant une formulation similaire de la tradition arménienne. Ce témoignage indirect ne permet ni de dater l’apparition de la maxime ni d’établir sa filiation. Conclusion : l’origine arabe demeure incertaine ; aucune source probante consultée ne permet d’attester la formulation exacte ni de privilégier définitivement l’une des traditions évoquées.

Le conseil ne prescrit pas de fuir chaque fois qu’on est sincère. Il souligne par l’ironie les dangers possibles de certaines vérités, sans justifier une brutalité inutile.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française : l’attribution à Proverbe français est documentée, et la formulation publiée est retrouvée exactement dans un ouvrage universitaire consacré aux formes sentencieuses. Le dictionnaire historique de Jean-Claude Anscombre, publié en 2024, consacre une entrée à « Il n'y a que la vérité qui blesse ». Il la présente comme une phrase parémique française et en retrace des variantes anciennes, sans établir dans cette notice une toute première occurrence directement vérifiée. Le Wiktionnaire signale notamment une forme proche datée de 1688 : « il n'y a proprement que la verité qui blesse ». Cette référence soutient l’ancienneté française de la tournure, sans en fixer l’origine initiale. Conclusion : l’origine collective française est documentée et la formulation publiée est attestée exactement ; son point d’origine précis reste indéterminé.

Être blessé par une parole ne prouve pas qu’elle est vraie. Une accusation fausse, une humiliation ou une parole cruelle peuvent également faire souffrir ; le proverbe exprime une observation générale, non un critère de vérité.

Cette citation est probablement attribuable à Ptahhotep, mais la formulation française publiée est une paraphrase plutôt qu’une traduction littérale attestée. L’idée est documentée dans l’Enseignement de Ptahhotep, au Papyrus Prisse, colonne 6, lignes 3–6, section 8. L’édition de l’University College London donne la translittération « wn pHwy mAat wAH.s » et traduit notamment le passage par l’idée que ce qui est juste se distingue par sa durée. Elle rattache donc précisément le sens de la citation à l’enseignement transmis sous le nom de Ptahhotep, sans établir pour autant une paternité historique au sens moderne. La traduction de Mark-Jan Nederhof, au passage Za 97, 6.7, rend de manière convergente l’idée que la vérité demeure jusqu’au bout. Cette correspondance renforce le lien sémantique avec la formule française. Conclusion : l’attribution à Ptahhotep reste probable ; la phrase diffusée est une paraphrase documentée du passage attesté.

La durée d’une croyance ne suffit pas, à elle seule, à prouver qu’elle est vraie. La citation associe vérité et permanence sans fournir un critère complet de vérification.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale française, sous l’attribution Proverbe français. Une attestation remontant au XVIe siècle est signalée par le corpus DicAuPro cité par Jean René Klein, qui la rattache aux « Adages fr. » avec un renvoi à Lincy II, p. 362. Dans son étude sur la phraséologie, Klein reproduit la forme « On ne sçauroit faire le feu si bas que la fumée n’en sorte ». La citation publiée en reprend exactement les mots, à la modernisation orthographique de « sçauroit » en « saurait » près. Une entrée de languefrancaise.net répertorie aussi cette locution dans la phraséologie française et mentionne une source lexicographique de 1859, en complément de l’attestation plus ancienne rapportée par Klein. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée correspond au proverbe attesté sous une graphie modernisée.

Le proverbe n’affirme pas que toute rumeur prouve nécessairement un fait caché. Il exprime une idée générale sur les traces laissées par les actes, et non une règle permettant de transformer tout soupçon en certitude.

L’attribution de cette citation à Jean Rostand reste incertaine. La phrase « Je n’ai pas de vérités, je n’ai que des convictions » circule sous son nom, mais aucun livre, entretien ou discours précisément identifié ne permet de la rattacher à un passage de son œuvre. Une compilation de citations sur la conviction reproduit exactement les mots publiés et les attribue à Jean Rostand. Elle ne donne cependant ni titre d’ouvrage, ni date, ni page, ni contexte d’énonciation : elle atteste la circulation de cette attribution, non son authenticité. Aucune autre pièce permettant de remonter à une édition ou à un témoignage direct n’est fournie. Il n’existe pas non plus, dans les éléments examinés, d’attribution alternative documentée ; cette absence ne suffit pas à établir que Rostand est bien l’auteur de la formule. Conclusion : l’attribution à Jean Rostand demeure incertaine et la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante localisée.

Dire « je n’ai pas de vérités » ne revient pas à affirmer qu’aucune vérité n’existe. Une conviction peut être réfléchie et solidement argumentée ; elle n’est pas nécessairement une opinion arbitraire. La formule distingue surtout ce que l’on tient pour juste de ce que l’on peut établir comme certain.

Cette citation est probablement attribuable à Jean-Claude Carrière. Elle est rattachée à Détails de ce monde, mais la formulation publiée n’a pas été localisée directement dans l’ouvrage. La Langue française reproduit exactement la phrase sous le nom de Jean-Claude Carrière et l’associe à Détails de ce monde. Cette indication soutient l’attribution, tout en restant indirecte puisqu’elle ne montre pas le passage correspondant du livre. La notice Google Play Books confirme l’existence de Détails de ce monde sous le nom de Jean-Claude Carrière, chez Cherche Midi. Elle corrobore donc les métadonnées de l’œuvre, sans attester la citation elle-même. Conclusion : l’attribution à Jean-Claude Carrière reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source textuelle suffisamment probante.

La citation ne signifie pas que toute contradiction ou toute phrase absurde est vraie. Elle souligne la fécondité possible du paradoxe, non une garantie logique applicable sans examen.

L’attribution de cette citation à Arthur Schopenhauer reste incertaine. Aucun passage localisé dans son œuvre ne soutient directement la formulation publiée. Ouest-France Citations reproduit exactement la phrase en français sous le nom d’Alberto Moravia. Cette attribution concurrente demeure toutefois indirecte, car la page ne fournit ni œuvre, ni date, ni chapitre, ni page permettant de remonter à une source primaire. Le dossier ne contient pas davantage de texte probant chez Schopenhauer. Les éléments disponibles attestent donc l’existence d’une attribution alternative, sans permettre de l’établir ni de confirmer l’auteur actuellement publié. Conclusion : l’attribution à Arthur Schopenhauer reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante, et la piste Alberto Moravia n’est elle-même documentée qu’indirectement.

La phrase ne prouve pas que l’opinion de la majorité suffit à rendre une proposition vraie. Sa forme interrogative laisse justement ouverte la différence entre consensus, évidence et vérité.

Cette citation est bien attribuée à Arthur Schnitzler. Elle traduit un passage de Traumnovelle, publiée en volume en 1926 ; la première attestation retenue est l’édition S. Fischer, p. 137, à la fin de la nouvelle. Le fac-similé de Traumnovelle donne : « So gewiß, als ich ahne, daß die Wirklichkeit einer Nacht, ja daß nicht einmal die eines ganzen Menschenlebens zugleich auch seine innerste Wahrheit bedeutet. » Ce passage établit directement l’origine chez Schnitzler. Le texte du Projekt Gutenberg reproduit le même passage à la fin du chapitre 7 et en confirme la localisation. La formulation française publiée en restitue le sens sous forme de traduction ; aucune attribution alternative sérieuse n’est documentée. Conclusion : l’attribution à Arthur Schnitzler est confirmée, et la formulation publiée est une traduction attestée du passage allemand de Traumnovelle.

La citation ne dit pas que les expériences vécues sont sans importance ni qu’elles ne nous transforment pas. Elle souligne plutôt qu’elles ne suffisent pas, à elles seules, à définir complètement notre vérité intérieure.

Cette citation est bien attribuée à Romain Rolland, sous la forme d’une variante. Elle apparaît dans Dans la maison, chapitre XIV de Jean-Christophe, avec une attestation datée de 1908. La transcription de Dans la maison reproduit directement : « Il faut aimer la vérité plus que soi-même, mais son prochain plus que la vérité. » Cette occurrence constitue la première attestation explicitement documentée ici et établit l’attribution à Romain Rolland. Une autre reproduction de Jean-Christophe donne le même passage. La version diffusée remplace toutefois « mais » par « et », et « son prochain » par « les autres » : il s’agit donc d’une variante du texte attesté, non d’une citation littérale exacte. Conclusion : l’attribution à Romain Rolland est confirmée, mais la formulation publiée est une variante du passage attesté en 1908.

La citation ne signifie pas nécessairement qu’il faut mentir pour protéger autrui. Elle souligne plutôt que la vérité ne doit pas devenir un prétexte à l’insensibilité, à l’humiliation ou à la brutalité.

Cette citation est probablement attribuable à Joë Bousquet, mais la formulation n’a pas été retrouvée directement dans une source primaire. Une publication universitaire la reproduit sous son nom et la rattache à Le Médisant par bonté, paru chez Gallimard en 1945. Une publication universitaire de 2020 reproduit exactement la phrase et l’attribue à Joë Bousquet, avec Le Médisant par bonté comme référence. Elle ne fournit toutefois aucune page permettant de vérifier le passage dans l’édition de 1945. La notice du catalogue de la BnF confirme l’auteur, l’éditeur et la date de l’ouvrage, mais non la présence de la citation. Aucune attribution concurrente sérieuse n’est signalée. Conclusion : l’attribution à Joë Bousquet reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source primaire suffisamment probante.

« Faire aimer la vérité » ne signifie pas imposer ses opinions comme des vérités absolues. La formule valorise la transmission d’une conviction tenue pour vraie et digne d’être partagée.

Cette citation est bien attribuée à Jules Renard : les références conservées la rattachent à son Journal, à la date du 7 février 1901, avec la même formulation que celle publiée. La première attestation documentée est cette entrée du 7 février 1901. Larousse reproduit la phrase mot pour mot et l’attribue explicitement à « Jules Renard, Journal, 7 février 1901 » ; il s’agit toutefois d’une source secondaire, non d’un fac-similé du manuscrit ou de l’édition originale. Le CNRTL cite indépendamment la même phrase sous « Renard, Journal, 1901, p. 633 ». Le recueil de Gilles Jobin donne également le 7 février 1901 et renvoie à une édition Robert Laffont, collection Bouquins. Conclusion : l’attribution à Jules Renard est confirmée et la formulation publiée correspond exactement au texte cité par les sources de référence.

La citation ne valorise pas l’ignorance pour elle-même. Elle défend plutôt la patience nécessaire lorsqu’une réponse fiable demande du temps.

Cette citation est probablement attribuable à Dominique Lévy-Chédeville. Elle est associée à Gaspard de la nuit et des étoiles, mais aucun passage de l’ouvrage n’a pu être vérifié directement pour cette phrase. La page de citations de La langue française reproduit les mots diffusés et indique le titre de l’œuvre. Cette référence donne un contexte littéraire précis à l’attribution, tout en restant une reprise indirecte qui ne permet pas de contrôler le texte original. L’Université Laval cite également Dominique Lévy-Chédeville à propos de Gaspard de la nuit et des étoiles, mais pour un autre extrait. Ce rapprochement soutient l’identification de l’autrice et de l’œuvre sans constituer une attestation indépendante de la phrase examinée. Conclusion : l’attribution à Dominique Lévy-Chédeville reste probable ; la formulation exacte demande encore une vérification dans l’ouvrage lui-même.

La formule ne signifie pas que toute relation amoureuse cache nécessairement une vérité terrible. Son effet repose sur une généralisation paradoxale destinée à souligner le risque émotionnel de la lucidité.

Cette citation est bien attribuée à Pierre Nicole. Elle figure dans les Essais de morale, section De la connaissance de soi, chapitre VI, mais la formulation diffusée présente une légère variante du passage attesté. Le texte des Essais de morale donne directement : « Mais le principal usage que nous faisons de cet amour de la vérité est de nous persuader que ce que nous aimons est vrai. » La version publiée supprime « Mais » et remplace « cet amour de la vérité » par « notre amour de la vérité », sans modifier le sens général. La notice du Larousse consacrée à « vérité » attribue également la formulation à Pierre Nicole et la rattache aux Essais de morale, précisément à De la connaissance de soi. Conclusion : l’attribution à Pierre Nicole est confirmée, et la formulation diffusée constitue une variante attestée du passage documenté.

La phrase ne prétend pas que tout ce que nous aimons est faux. Elle avertit plutôt que l’attachement à une idée peut fausser notre manière d’évaluer sa vérité.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe chinois. La formulation française correspond directement à la locution latine « Aliud est celare, aliud tacere », ce qui permet d’en rétablir l’origine latine. La notice de Locutio donne la formule latine et sa traduction française exacte : « Cacher est une chose, se taire en est une autre ». Un lexique juridique Iurisma répertorie la même locution avec la même traduction. Une page Citation Célèbre classe également cette phrase comme « Proverbe Latin ». Cette source est indirecte, mais elle converge avec les deux références qui documentent effectivement le texte latin. Conclusion : l’attribution à un proverbe chinois est incorrecte ; l’origine latine est rétablie par la locution documentée et sa traduction française correspondante.

La phrase ne blanchit pas toute omission. Elle ne dit pas que se taire est toujours innocent. Elle rappelle seulement qu’un silence n’a pas toujours le poids d’un mensonge.

Proverbe généralement rattaché à la tradition yiddish.

Ce proverbe ne signifie pas que la vérité serait mauvaise en elle-même ou qu’il faudrait l’éviter pour préserver le confort des personnes. Il ne dit pas non plus que toute vérité doit être exprimée sans prudence ni considération pour autrui. Il rappelle simplement que certaines vérités sont difficiles à entendre, parce qu’elles contredisent nos attentes, nos illusions ou nos intérêts.

Cette citation ne doit pas être attribuée aux Proverbes orientaux. Son origine documentée se trouve chez Térence, dans Andria, au vers 68, et la formulation française traduit directement une partie du texte latin. Le texte de l’Andria donne « obsequium amicos, veritas odium parit ». « La vérité engendre la haine » correspond au second membre, « veritas odium parit », ce qui localise précisément la source de la formule. Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes identifie également « Veritas odium parit » comme une parémie latine provenant de Andria 68 et devenue proverbiale. Cette référence confirme la filiation latine et contredit l’origine orientale publiée. Conclusion : l’attribution aux Proverbes orientaux est incorrecte ; l’origine est rétablie chez Térence, dans Andria 68.

Cette citation ne veut pas dire que toute vérité doit être exprimée brutalement. Elle ne prétend pas non plus que la haine prouve automatiquement qu’une personne a raison. Le propos insiste surtout sur la difficulté humaine à accepter certaines réalités.

William Shakespeare est l’auteur de cette formule dans Le Songe d’une nuit d’été (A Midsummer Night’s Dream), acte V, scène 1, où Lysander dit « it is not enough to speak, but to speak true » ; l’attribution est solidement établie. L’édition de la Folger Shakespeare Library donne exactement cette formulation anglaise aux lignes 1904–1906 de sa numérotation. Elle vérifie directement le texte et son emplacement dans la pièce, tout en restant une édition numérique moderne. La Shakespeare Birthplace Trust cite la même phrase et la localise à l’acte V, scène 1. La page de Dico-Citations atteste pour sa part la version française « Il ne suffit pas de parler, il faut parler juste » et la rattache à Lysandre. Conclusion : l’attribution à Shakespeare et l’origine dans Le Songe d’une nuit d’été sont vérifiées ; la formulation française est une traduction secondaire documentée.

La citation ne demande pas de se taire par peur de mal parler. Elle ne réserve pas la parole aux seuls experts. Elle rappelle seulement que parler engage la précision, la mesure et l’attention portée aux mots.

William Shakespeare est bien l’auteur de cette pensée, tirée de Hamlet et attestée en anglais dans le Quarto 2 de 1604, acte II, scène I, 2.1.63. L’édition du Quarto 2 de Hamlet donne le texte original : « Your bait of falsehood take this carp of truth, ». Une édition électronique de Hamlet reproduit le même passage sous la forme modernisée « Your bait of falsehood takes this carp of truth; ». La formulation française publiée ici est également reproduite par Dicocitations, qui l’attribue à Shakespeare et la rattache à Hamlet. Cette source secondaire documente ainsi la traduction française, tandis que le texte anglais est directement attesté par l’édition du Quarto 2. Conclusion : l’attribution à Shakespeare et à Hamlet est solidement établie ; la formulation française traduit un passage anglais attesté en 1604.

Ne pas comprendre cette phrase comme une justification du mensonge ou comme une invitation à tromper pour obtenir ce que l’on veut. Elle ne célèbre pas la tromperie, mais souligne qu’un petit mensonge peut parfois révéler une vérité cachée en provoquant une réaction ou une révélation. Le propos pointe surtout la manière dont certaines vérités apparaissent indirectement, et non une stratégie morale fondée sur le mensonge.

La citation correspond à une maxime italienne attestée dans les Scritti letterari de Léonard de Vinci : « Nessuno consiglio è più leale che quello che si dà dalle nave che sono in pericolo », c’est-à-dire qu’aucun conseil n’est plus loyal que celui donné aux navires en péril. (intratext.com) Elle figure dans la section des Pensieri, au numéro 68, parmi des sentences morales brèves attribuées à Léonard de Vinci. Une traduction française ancienne, publiée dans les Textes choisis de Léonard de Vinci en 1907, donne la forme : « Aucun conseil n’est plus loyal que celui qui se donne sur le navire en péril ». (Wikisource) La formulation « Nul conseil n’est plus loyal que celui qui se donne sur un navire en péril » est donc une variante française moderne de cette traduction, fidèle au sens général mais non identique mot pour mot à la version française de 1907. L’origine manuscrite précise n’est pas entièrement documentée dans les sources consultées, mais les éditions italiennes rattachent cette maxime aux recueils de pensées, sentences et proverbes issus des cahiers de Léonard de Vinci. (readingroo.ms)

La citation ne dit pas que tout conseil donné en période de crise est forcément juste. Elle souligne surtout que le risque partagé rend la parole moins suspecte d’intérêt personnel. Le danger ne garantit pas la vérité, mais il éprouve la loyauté.

L’attribution de cette citation à Isaac Newton reste incertaine. La formulation française « Ne tenez pour certain que ce qui est démontré » est attestée chez François Arago, qui la présente comme une règle introduite par Newton, mais aucun passage de Newton lui-même n’est localisé ici. Dans les Biographies des principaux astronomes, Arago donne exactement cette formule dans un passage consacré à la précession des équinoxes et l’attribue à Newton. Cette source reste secondaire : elle rapporte une maxime prêtée à Newton sans en fournir le texte original. Le fac-similé de l’Astronomie populaire, p. 400, reproduit la même attribution. Il confirme donc la tradition chez Arago, sans apporter de preuve primaire newtonienne. Conclusion : l’attribution à Isaac Newton reste incertaine ; la formulation publiée est attestée chez Arago, mais n’a pas été retrouvée dans une source probante de Newton lui-même.

La citation ne dit pas qu’il faut rester sans opinion tant que tout n’est pas mathématiquement démontré. Elle demande de ne pas présenter comme certain ce qui ne l’est pas encore.

Cette citation est probablement attribuable à Paul Carvel, mais sa formulation n’a pas été retrouvée dans une source directement probante. Dico-citations reproduit exactement la phrase et la rattache à Jets d’encre, « 23 », sans donner accès au passage du livre. Une page des Accompagnantes reprend la même formule avec une référence concordante à Jets d’encre (23), aux éditions Laetoli. Cette convergence renforce la piste bibliographique, tout en restant indirecte tant que le texte de l’ouvrage n’est pas consulté. Le compte rendu du Sénat du 28 février 2013 cite également la phrase mot pour mot en l’attribuant à « l’écrivain Paul Carvel », attestant sa circulation publique sous ce nom. Conclusion : l’attribution à Paul Carvel reste probable ; la formulation exacte est reprise avec une référence bibliographique concordante, mais n’a pas été retrouvée directement dans l’ouvrage invoqué.

La citation ne dit pas que seule la naissance d'un enfant mérite le mot miracle, ni qu'il faut lui donner un sens forcément religieux. Elle souligne surtout que cet événement rend l'idée de miracle plus concrète, plus immédiate et plus facile à ressentir humainement.

Cette citation est bien attribuée à Jérôme de Stridon : elle paraphrase une maxime de l’Epistula III ad Rufinum monachum, composée vers 371–374 et située au §6. Le texte latin attesté est « Amicitia, quae desinere potest, vera numquam fuit ». La lettre latine de Jérôme donne directement ce passage et constitue ici la première attestation documentée. La formule française publiée déplace légèrement le propos de « l’amitié » vers « celui qui n’est plus ton ami » : elle restitue le sens, mais non la lettre exacte du latin. La traduction anglaise de référence rend la maxime par l’idée qu’une amitié susceptible de cesser n’a jamais été réelle. Plus tard, Aelred de Rievaulx reprend la maxime en l’attribuant explicitement à Jérôme, attestant ainsi sa réception médiévale. Conclusion : l’attribution à Jérôme de Stridon est confirmée, mais la formulation française diffusée est une paraphrase documentée du passage latin.

La formule est volontairement absolue : toute amitié qui se termine n’était pas nécessairement fausse. Des liens sincères peuvent aussi prendre fin à cause d’évolutions personnelles, de conflits ou de circonstances.

Cette citation est bien attribuée à Pierre Teilhard de Chardin. La formulation « La Foi a besoin de toute la vérité. » est rattachée à son article « Les hommes fossiles », paru dans Études le 5 mars 1921, p. 577. Une compilation consacrée aux textes publiés dans Études reproduit exactement la phrase et fournit cette localisation précise. Cette source moderne décrit et reproduit le passage, mais ne constitue pas le fac-similé original du périodique. Une seconde reproduction des écrits scientifiques donne le même texte et renvoie également à Études, mars 1921. Les deux reproductions concordent donc sur l’auteur, la formulation et le contexte éditorial. Conclusion : l’attribution à Teilhard de Chardin est confirmée et la formulation publiée est exacte.

Ne pas lire cette phrase comme une réduction de la foi à un raisonnement froid. Elle ne demande pas de dissoudre la croyance dans la preuve, mais de refuser une foi fondée sur l’évitement.

La maxime est associée à Jacques Rouxel dans la présentation éditoriale de calendriers consacrés aux Shadoks. La fiche du Calendrier 52 semaines Les Shadoks, indiqué comme paru chez Chêne le 29 août 2012, reproduit exactement la phrase et donne Rouxel comme auteur. Elle ne montre toutefois pas la page intérieure où la maxime apparaîtrait. Une fiche Decitre d’un calendrier perpétuel des Shadoks, daté du 1er septembre 2019, reprend la même formule dans son résumé et le même nom d’auteur. Ces notices documentent un rattachement éditorial à Rouxel, mais ne permettent de remonter ni à un texte original ni à un épisode précisément identifié. Les dates concernent les calendriers présentés, non la création de la maxime ou sa première diffusion. Conclusion : l’attribution à Jacques Rouxel est probable. La formulation exacte est retrouvée dans des notices éditoriales, mais pas dans un document original directement vérifiable ; sa première occurrence et son emplacement précis restent à établir.

La phrase ne prouve pas que tout se vaut. Elle ne remplace pas la vérité par le n’importe quoi. Elle signale plutôt la fragilité des certitudes trop fermées.

Cette citation est probablement attribuable à Winston Churchill, mais la formulation française diffusée est une variante généralisée d’une phrase plus ancienne visant Stanley Baldwin au singulier. L’enquête de Quote Investigator rapporte qu’une occurrence d’avril 1942 dans Reader’s Digest attribue déjà à Churchill la formule « Occasionally he stumbled over the truth… », à propos de Baldwin. Elle indique aussi que la version au pluriel, généralisée à « Men occasionally stumble… », n’est documentée qu’à partir de 1945. L’International Churchill Society reproduit la version au singulier et la rattache à Kay Halle. Cette source spécialisée renforce l’attribution à Churchill, sans toutefois constituer une source primaire directe de ses paroles. Conclusion : l’attribution à Winston Churchill reste probable ; la citation publiée correspond à une variante documentée d’une formulation plus ancienne, mais aucune source primaire directe n’a été retrouvée.

La citation ne dit pas que la vérité est toujours cachée. Elle dit au contraire qu’on peut la rencontrer et choisir de l’ignorer. Le contresens serait de confondre découverte et transformation réelle.

L’attribution de cette citation à un Proverbe Québécois reste incertaine, même si la formulation exacte est bien retrouvée. La première occurrence datée enregistrée ici est du 27 avril 2021, dans un article officiel du Consulat général de Chine à Montréal. L’article du Consulat général de Chine à Montréal emploie exactement « Le nez le plus long n'est pas toujours le meilleur senteur » comme titre. Cette occurrence directe établit la présence de la phrase à cette date, mais ne lui attribue pas d’origine culturelle. Deux répertoires modernes convergent vers l’étiquette québécoise : Dico-Citations et Citation-courte. Ni l’un ni l’autre ne fournit cependant de source historique ou bibliographique établissant cette origine. Conclusion : la formulation exacte est attestée, mais son attribution à un proverbe québécois demeure incertaine faute de preuve parémiologique historique.

Le proverbe ne porte pas réellement sur l’anatomie ou les capacités olfactives. Son image sert surtout à contester l’idée qu’un trait visible prouve une supériorité.

Cette citation est bien attribuée à Michel Foucault : plusieurs sources universitaires reproduisent « La vérité est de ce monde » et la rattachent à Dits et écrits II, page 158. La formulation publiée correspond exactement au début du passage cité. Une thèse de l’Université de Strasbourg, publiée en 2022, reproduit : « La vérité est de ce monde ; elle y est produite grâce à de multiples contraintes. Et elle y détient des effets réglés de pouvoir », avec un renvoi précis à Dits et écrits II, p. 158. Un mémoire conservé par Bibliothèque et Archives Canada reprend indépendamment le même texte et le même renvoi à Foucault. Ces deux sources sont secondaires : elles corroborent l’attribution et la localisation sans constituer l’édition originale consultée directement. Conclusion : l’attribution à Michel Foucault est confirmée, et la formulation publiée est exactement attestée dans le passage documenté.

La phrase ne signifie pas nécessairement que tout se vaut ou qu’il n’existe aucune différence entre vrai et faux. Elle invite surtout à examiner les conditions concrètes dans lesquelles la vérité est produite et reconnue.