Citations sur la sagesse

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective, documentée comme Proverbe turc dans un recueil de 1856 de P.-J. Cahier. La formulation française publiée y est attestée telle quelle dans la section consacrée aux « Proverbes turcs ». Dans le recueil de P.-J. Cahier, « Auprès de ce qui est sec, ce qui est humide brûle » figure p. 174, sous le n° 2557. Cette attestation de 1856 est la première explicitement documentée ici et soutient directement l’origine collective turque de la formule. Une reprise moderne reproduit la même phrase et la présente également comme un proverbe turc. Elle constitue une corroboration contemporaine, tandis que l’attestation historique de 1856 demeure la preuve principale. Conclusion : l’origine proverbiale turque est documentée, et la formulation française publiée est attestée exactement dès 1856.

Le proverbe ne signifie pas que toute proximité entraîne nécessairement les mêmes conséquences. Il met en relief un risque de contagion ou d’entraînement, non une fatalité.

Cette formule relève d’une origine proverbiale allemande, correspondant au Proverbe allemand auquel elle est attribuée. La phrase française publiée est une traduction attestée de « Tauben Ohren ist nicht gut predigen ». Le Recueil de proverbes allemands d’Eugène Lenain, publié en 1903, donne cette formule allemande avec une traduction française correspondant à la citation. Cette publication constitue la première attestation explicitement documentée ici et établit le lien entre l’expression allemande et sa forme française. Le dictionnaire bilingue LEO reprend également « Tauben Ohren ist nicht gut predigen » comme expression proverbiale. Un dictionnaire de proverbes allemands répertorie en outre la variante proche « Tauben Ohren ist schlecht predigen », ce qui confirme la circulation d’une forme allemande voisine. Conclusion : l’origine collective allemande est documentée, et la formulation française publiée correspond à une traduction attestée du proverbe allemand.

La surdité est ici une image proverbiale de non-réceptivité, non un jugement sur les personnes sourdes. La formule ne signifie pas non plus qu’il faille abandonner toute tentative de dialogue au premier désaccord.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française documentée, conforme à l’attribution Proverbe français. La version publiée avec « mêler » est une variante attestée de la locution courante avec « mélanger ». Le Dictionnaire de l’Académie française, neuvième édition, donne directement « Il ne faut pas mélanger les torchons et les serviettes » et en explique le sens figuré. La citation publiée conserve le même schéma proverbial en remplaçant simplement le verbe. Le dictionnaire Bob rapporte une attestation de 1839 dans La Baronne de Pinchina : « afin de ne pas mêler les torchons avec les serviettes ». Le fac-similé signalé n’a pas été consulté directement, mais cette référence documente l’ancienneté de la variante avec « mêler ». Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée constitue une variante attestée de la locution proverbiale.

La phrase ne doit pas servir automatiquement à mépriser des personnes. Elle peut porter une nuance sociale dure. Il faut distinguer l’idée d’ordre ou d’adéquation d’un jugement de supériorité.

L’attribution de cette citation à un proverbe français reste incertaine. Les sources disponibles documentent surtout une maxime internationale très proche, sans localiser exactement « Ce que l’œil n’a pas vu, n’a pas fait mal au cœur » dans une source française de référence. Le Refranero multilingüe du Centro Virtual Cervantes documente la paremie anglaise « Out of sight, out of mind » et mentionne une variante proche : « What the eye doesn't see, the heart doesn't grieve over ». Cette référence établit une parenté proverbiale, non une origine française de la formulation publiée. Proverbius donne également cette formule anglaise parmi des équivalents étrangers du proverbe « Loin des yeux, loin du cœur ». Cette convergence éclaire la famille de sens, sans fournir d’attestation française exacte. Conclusion : l’attribution à un proverbe français demeure incertaine, et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

Le proverbe ne dit pas que l’ignorance est toujours préférable. Il constate seulement qu’une vérité non vue blesse moins immédiatement. L’apaisement peut venir d’une absence de savoir, mais aussi d’une illusion.

Cette citation est probablement issue de la tradition associée aux proverbes turcs, mais la formulation française publiée n’a pas été retrouvée dans un recueil ancien directement consulté. Elle rapproche l’expérience de la peine de la valeur accordée au plaisir. Le répertoire français consacré aux proverbes sur la peine attribue cette sentence aux Proverbes et sentences turques de 1872. Cette référence identifie un recueil à examiner, sans prouver à elle seule que la phrase s’y trouve : aucun passage de l’édition de 1872 n’a été vérifié. Une publication de Cultivons-nous datant de 2011 reproduit la phrase sous la même attribution. Elle témoigne de sa diffusion en français, mais ne donne ni formulation turque originale ni page d’une édition ancienne susceptible d’établir une filiation textuelle. Conclusion : l’attribution à un proverbe turc demeure probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source ancienne probante et l’origine textuelle précise reste à établir.

Le proverbe ne demande pas de rechercher la souffrance pour mériter le plaisir. On peut apprécier une joie sans avoir traversé une peine comparable.

Cette formule relève d’une origine proverbiale occitane collective, et non de Gandhi. Sa version française correspond à une traduction attestée d’un proverbe recueilli à Pamiers, en Ariège. Le corpus ethnolinguistique de Pamiers, publié en 1981 dans Via Domitia, donne l’occitan « Si t’en vas a la fièira sens argent, Lèva le nas e torna t’en » avec la traduction « Si tu vas à la foire sans argent, Lève le nez et reviens-t’en ». Le texte précise que ce corpus provient d’un mémoire soutenu en 1979 et d’un informateur de Pamiers né en 1915. Une compilation de proverbes régionaux et La langue française diffusent des variantes françaises sous l’étiquette « proverbe auvergnat ». Ces sources secondaires confirment surtout la circulation régionale et collective de la formule. Conclusion : l’origine collective occitane est documentée et la formulation française constitue une traduction attestée du proverbe ; l’attribution à Gandhi est incorrecte.

La phrase ne méprise pas la pauvreté. Elle ne dit pas qu’il faut renoncer à toute ambition. Elle conseille seulement de ne pas rester prisonnier d’un désir momentanément inaccessible.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective, rattachée à Proverbe français. Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes reproduit exactement « Qui manie le miel s'en lèche les doigts » et la classe comme parémie française. La fiche renvoie à Dournon, p. 273, ce qui fournit une référence bibliographique précise pour cette attribution. En revanche, elle ne permet pas d’établir ici une première attestation historique datée : il faut donc distinguer le rattachement français bien documenté d’une chronologie d’origine qui ne l’est pas. Une étude de Zvonko Nikodinovski publiée en 2007 reproduit également la formule française et renvoie elle aussi à Dournon, apportant une corroboration secondaire indépendante. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée est attestée exactement ; aucune première attestation datée n’est toutefois établie par les sources retenues.

Le proverbe ne signifie pas que toute personne ayant accès à un avantage en abusera nécessairement. Il met surtout en lumière une tentation rendue plus forte par la proximité et l'occasion.

Cette citation est probablement attribuable à un Proverbe chinois, mais cette attribution n’est pas directement confirmée : aucune forme chinoise originale ni attestation historique chinoise n’a été retrouvée dans les sources examinées. La ressource scientifique Hypergeo, dans son article sur le relief, publiée par Michel Rasse en 2012, présente explicitement l’équivalent anglais de la formule comme un proverbe chinois. Elle soutient donc l’attribution publiée, tout en restant une source secondaire sans référence à un texte chinois ancien. La fiche de L’Internaute reproduit exactement la version française et la classe également parmi les proverbes chinois. Cette reprise apporte une corroboration supplémentaire, mais pas une attestation indépendante de l’origine linguistique ou historique. Conclusion : l’attribution chinoise reste probable ; la formulation originale et une attestation historique suffisamment probante n’ont pas été retrouvées.

La citation ne dit pas qu’il faut rechercher les difficultés pour apprécier la vie. Elle souligne surtout le rôle du contraste dans notre manière de percevoir et de nommer les choses.

L’attribution de cette citation à Proverbe persan reste incertaine. Aucune des sources disponibles ne documente directement une origine persane, tandis que les attributions retrouvées divergent entre traditions serbo-croate et espagnole. Une notice de l’éditeur P.O.L, publiée en 2016, reproduit « Il pousse plus de choses dans un jardin qu’on en a semé » et la présente comme proverbe serbo-croate. Cette source atteste cette attribution éditoriale, sans fournir de source parémiologique ancienne. L’Internaute donne la variante « Il pousse plus de choses dans un jardin que n'en sème le jardinier » et l’attribue à l’Espagne. Dico-Citations reprend cette même variante comme proverbe espagnol, ce qui souligne l’absence d’une origine établie de façon probante. Conclusion : l’attribution persane reste incertaine ; la formulation source n’a pas été retrouvée et les attributions concurrentes ne permettent pas de rétablir une origine sûre.

Le proverbe ne dit pas que l’effort est inutile. Il souligne plutôt que l’effort n’épuise jamais toutes les causes d’un résultat.

Cette formule relève d’une origine proverbiale africaine, plus précisément venda, et son attribution collective au Proverbe africain est documentée. La phrase française correspond à la traduction de la première proposition d’un proverbe en tshivenda. L’étude lexicographique Finding Proverbs in Venda Dictionary: Tshivenda-English, publiée en 2012, reproduit « Zwivhuya a zwi ḓali, zwa ḓala zwi a fhalala » et le traduit par « Good things are not common, and when they do appear they soon vanish again ». La formulation française reprend fidèlement le début de cette traduction. Deux répertoires français, Une Citation et Cultivons-nous, donnent toutefois la phrase comme guadeloupéenne, sans référence historique de collecte. Cette attribution concurrente est moins documentée dans les éléments conservés. Conclusion : l’origine collective africaine, plus précisément venda, est documentée ; la formulation française est une traduction attestée du proverbe tshivenda.

Le proverbe ne dit pas que tout ce qui est rare est bon. Le contresens serait de confondre rareté et valeur automatique. Il rappelle seulement que les vraies qualités ne se rencontrent pas partout.

Cette formule relève probablement d’une tradition de proverbes créoles, mais son origine géographique et sa formulation française exacte restent difficiles à dater. Elle appartient à une famille d’images proverbiales où seul le soulier connaît l’état du bas. Le récit Jessie Carlton publié en 1861, chapitre II, pages 29–30, présente comme proverbe une formule anglaise proche : « It's only the shoe that knows whether the stocking has holes in it or not. » Cette attestation documente une variante ancienne, sans démontrer une filiation entre les versions. Dans son étude Traduire la culture créole (2014, p. 88), Desrine Bogle relève des formes martiniquaise et jamaïcaine. Le site La Langue Française reproduit la phrase publiée en la disant guadeloupéenne, mais sans preuve historique permettant de préciser cette provenance. Conclusion : l’attribution à la tradition proverbiale créole demeure probable ; la formulation diffusée est une variante documentée, sans origine locale définitivement établie.

Le proverbe ne signifie pas qu’une personne connaît toujours parfaitement les causes ou les solutions de ses difficultés. Il souligne surtout qu’un observateur extérieur ne voit pas nécessairement toute la réalité vécue.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe italien. Elle constitue une paraphrase française d’un passage d’Alfred Tennyson publié en 1850 dans In Memoriam A.H.H., section XXVII. La bibliothèque de l’Université de Toronto reproduit le passage de 1850 : « ’Tis better to have loved and lost / Than never to have loved at all ». La phrase française n’est donc pas une traduction littérale : elle remplace la perte par l’idée de souffrance tout en conservant l’opposition centrale entre avoir aimé et n’avoir jamais aimé. Le canto XXVII sur Wikisource reproduit également ce passage et son attribution à Tennyson. Aucune des sources conservées ne soutient une origine proverbiale italienne. Conclusion : l’attribution italienne est incorrecte ; l’origine est rétablie chez Alfred Tennyson, dont la formulation publiée constitue une paraphrase française.

Le proverbe ne glorifie pas les relations destructrices. Il ne dit pas qu’il faut souffrir pour aimer. Il oppose une peine féconde au vide d’une absence totale d’amour.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe indien. La formulation française correspond à la traduction d’un proverbe documenté en anglais : « Lazy sheep think their wool is heavy ». La National Folklore Collection d’Irlande conserve cette phrase dans une collecte institutionnelle de proverbes en langue anglaise, au volume 1083, p. 357. La version française en restitue très directement le sens. Une étude comparative de traduction présente également « A lazy sheep thinks its wool heavy » comme proverbe anglais et lui associe un équivalent ourdou. Elle distingue ainsi l’énoncé anglophone de sa traduction sud-asiatique, sans soutenir une origine indienne. Conclusion : l’attribution indienne est incorrecte ; l’origine est rétablie dans la tradition proverbiale anglophone, sous la forme d’une traduction française.

La citation ne vise pas la fatigue réelle ni les charges injustes. Elle critique la paresse qui se fabrique des excuses. Le contresens serait d’utiliser ce proverbe pour nier une souffrance ou un épuisement légitime.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe espagnol : les sources conservées la rattachent à une tradition hadithique arabe attribuée à Mahomet et rapportée par Abū al-Dardāʾ. La formulation française correspond à une traduction de ce passage. Al-Dorar al-Saniyya reproduit le texte arabe et le rattache à Abū al-Dardāʾ, avec un renvoi au Musnad d’Ahmad, no 27539. Cette référence documente une tradition arabe et contredit directement l’étiquette espagnole publiée. Une traduction anglaise de 1839 donne déjà une formulation équivalente comme parole du Prophète, attestant une diffusion ancienne indépendante de l’Espagne. Une autre notice rapporte toutefois qu’al-Albani juge ce hadith faible ; cette réserve concerne son authenticité religieuse, non l’origine espagnole. Conclusion : l’attribution à un proverbe espagnol est incorrecte ; l’origine documentée est une tradition hadithique arabe, dans une formulation française traduite.

La citation ne prouve pas que personne ne peut évoluer. Elle met en garde contre la crédulité devant les changements annoncés sans actes durables. La nuance essentielle tient à la différence entre promesse et transformation réelle.

Cette formule française est rapprochée de William Shakespeare et de The Two Gentlemen of Verona, imprimé en 1623, mais elle n’en constitue pas une citation exacte : l’attribution reste incertaine. L’Internet Shakespeare Editions donne à l’acte IV, scène 1, la formule « To make a virtue of necessity », également présente dans le texte du MIT Shakespeare. « La nécessité est la meilleure des vertus » transforme cependant cette expression en une affirmation différente. La prudence est renforcée par The Phrase Finder, qui indique que « make a virtue of necessity » est une expression antérieure à Shakespeare. Une notice moderne attribue bien la version française à Shakespeare, sans référence textuelle. Conclusion : le lien avec un passage shakespearien est réel, mais la formulation française exacte n’est pas établie comme une citation de Shakespeare.

La nécessité ne justifie pas n’importe quel acte simplement parce qu’il est présenté comme urgent. Il faut distinguer une contrainte réelle d’un prétexte utilisé pour éviter sa responsabilité.

Ce vers appartient à L’Art poétique de Nicolas Boileau-Despréaux, publié en 1674. Il se trouve au chant I, vers 64 : « Souvent la peur d’un mal nous conduit dans un pire ». L’édition de 1872 transcrite sur Wikisource le reproduit directement dans le texte de l’œuvre. Les dates de 1674 et de 1872 désignent donc respectivement la publication de l’œuvre et l’édition qui sert ici de témoin consultable. Le Littré, à l’entrée « souvent », cite les mêmes mots et les référence à « Boileau, Art poét. I ». Cette corroboration lexicographique confirme l’auteur et le chant. La version affichée isole le vers en remplaçant par un point les deux-points présents dans le texte de référence ; aucun mot n’est modifié. Conclusion : l’attribution à Nicolas Boileau-Despréaux est confirmée. La formulation est exacte, sous réserve de cette adaptation de ponctuation, et sa provenance est précisément établie : L’Art poétique, chant I, vers 64.

La citation ne dit pas qu’il faut ignorer les dangers. Elle vise la peur qui fait perdre mesure. Le problème n’est pas la prudence, mais la fuite aveugle.

Proverbe généralement rattaché à la tradition polonaise.

Le proverbe ne reproche pas littéralement l’achat d’une cage. Il attire l’attention sur l’intention que révèle un acte préparatoire.

Cette citation est bien attribuée à Fernand Deligny. Elle figure dans Graine de crapule, ouvrage dont une première édition est signalée en 1945 ; l’attestation directement consultée provient toutefois de l’édition du Scarabée de 1960, page 16. Le fac-similé de Graine de crapule montre directement : « Repousse ceux qui viennent s’offrir […] S’il n’y en a qu’un, commence avec celui-là. » Cette page établit l’auteur, l’œuvre, la localisation et la formulation exacte. L’édition de 1960 est l’attestation documentée directement enregistrée. Une page Dico-citations consacrée à Deligny reproduit également le texte et le rattache à Graine de crapule — Conseils aux éducateurs qui voudraient la cultiver, en indiquant 1945 pour l’œuvre. Conclusion : l’attribution à Deligny est confirmée et la formulation diffusée correspond exactement au passage attesté dans l’édition consultée de 1960.

Elle ne recommande pas de mépriser les personnes qui s’éloignent. Elle invite surtout à ne pas faire de leur retrait le centre de toute son énergie.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale collective irlandaise. La citation française est une paraphrase condensée d’un proverbe anglais recueilli en Irlande à la fin des années 1930. La Schools’ Collection de Mounttrenchard, dans le comté de Limerick, enregistre directement « A good laugh and a long sleep are the two best cures in a doctor's book » parmi les proverbes employés localement. Cette collecte de 1937-1939 constitue la première attestation documentée ici. Une seconde collecte dans le comté de Cavan reproduit la même formule, ce qui confirme sa circulation dans plusieurs localités irlandaises. Un répertoire moderne de proverbes la classe comme anglaise, mais sans attestation historique comparable. Conclusion : l’origine collective irlandaise est documentée ; la formulation française publiée est une paraphrase du proverbe attesté dans les collectes folkloriques irlandaises.

Le proverbe ne remplace pas un avis ni un traitement médical lorsqu’une maladie ou une souffrance persiste. Il célèbre des soutiens du quotidien, non une solution à tous les maux.

Proverbe généralement rattaché à la tradition québécoise.

Le proverbe ne signifie pas qu’il faut renoncer au repos, au départ ou aux nécessités de la vie. Il décrit une réalité de continuité et de concurrence, qui ne doit pas servir à culpabiliser une absence légitime.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe américain : elle correspond à une traduction d’une épigramme de Sir John Harington. Le texte anglais documenté est : « Treason doth never prosper: what's the reason? Why if it prosper, none dare call it treason. » La Cyclopedia de Hoyt, publiée en 1922, reproduit cette formule à la page 849 et l’attribue explicitement à Harington, avec un renvoi à Epigrams, Book IV, Epigram V. Cette référence localisée contredit l’étiquette de proverbe américain. Le recueil Nugæ Antiquæ, publié en 1769 puis révisé en 1804, reproduit également la formule dans les écrits de Harington. Il confirme l’ancienneté de cette attribution, sans établir ici une date de première composition. Conclusion : l’attribution à un proverbe américain est incorrecte ; l’origine documentée est une épigramme de Sir John Harington, dont la version française diffusée est une traduction.

Le proverbe ne justifie pas la trahison victorieuse. Le contresens serait d’y voir une admiration pour les traîtres habiles. Il dénonce plutôt la facilité avec laquelle le succès maquille les fautes.

Cette formule relève bien d’un Proverbe français : l’origine collective est documentée et la formulation publiée est attestée exactement. Le Dictionnaire de l’Académie française de 1740, à l’article « pluie », donne précisément « Petite pluie abat grand vent » et la qualifie de proverbe. Cette source établit directement la forme moderne et son statut proverbial en français. Une notice d’Expressio signale par ailleurs une présence de la locution dans un recueil de Jean de la Véprie en 1495. Cette référence secondaire suggère une ancienneté médiévale de la formule, sans se substituer à l’attestation directe du dictionnaire académique. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et « Petite pluie abat grand vent » est attesté exactement comme proverbe français.

Le proverbe ne dit pas que la douceur suffit toujours. Il rappelle seulement qu’une force discrète peut être très efficace. La bonne lecture évite de confondre calme et faiblesse.

Proverbe généralement rattaché à la tradition africaine.

La phrase ne garantit pas que l’âge apportera nécessairement bonheur ou sagesse. Elle souligne seulement que la durée élargit le champ de ce que l’on peut voir et comprendre.

L’attribution de cette citation à Proverbe chinois reste incertaine. Aucune source chinoise originale ni aucun recueil historique probant n’est documenté, tandis qu’une attribution concurrente à Théodore Monod apparaît sans référence d’œuvre. Une page Wikiquote signalant la référence donne la phrase exacte et renvoie à Janine Casavecchie, Une idée positive par jour, publié en 2007, p. 342. Cette référence localise une attestation imprimée, mais la page consultée ne montre ni le livre lui-même ni une source chinoise originale. L’Internaute classe la formule comme proverbe chinois, sans texte chinois ni attestation historique. La même plateforme l’attribue ailleurs à Théodore Monod, également sans source d’œuvre, ce qui laisse l’origine non résolue. Conclusion : l’attribution chinoise reste incertaine, et la formulation d’origine n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

Le proverbe ne conseille pas de renoncer à organiser ou à décider. Il souligne qu’un plan peut devoir céder devant une occasion réellement favorable.

Cette formule relève d’une origine collective tchèque documentée sous l’attribution Proverbe Tchèque. La version française est une traduction du proverbe « Zvyk je železná košile », qui conserve littéralement l’image de l’habitude comme une « chemise de fer ». Le dictionnaire tchèque contemporain Lingea répertorie directement « Zvyk je železná košile » et l’explique comme une habitude difficile à changer. Cette source de référence établit à la fois la formulation tchèque et son emploi proverbial. L’étude de František Čermák sur le minimum parémiologique tchèque inclut également la formule parmi les proverbes attestés dans le Corpus national tchèque. Une concordance complémentaire la présente de même comme proverbe tchèque et signale des variantes apparentées. Conclusion : l’origine collective tchèque est documentée, et la formulation française est une traduction attestée du proverbe « Zvyk je železná košile ».

La citation ne dit pas que toute habitude est mauvaise. Elle avertit contre les habitudes qui deviennent trop rigides pour être quittées facilement.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective : « Plutôt manquer d’yeux que d’esprit » est publiée comme proverbe turc dans le recueil Proverbes turcs traduits en français, paru à Venise en 1881. Aucun auteur individuel n’est désigné. Le fac-similé de l’édition de 1881 reproduit exactement la phrase sous le numéro 1, à la page 1 du texte (page 9 du fichier). Il s’agit de la première attestation française datée renseignée ici, ce qui ne prouve pas que le dicton ait été créé à cette époque. Une ligne en caractères arméniens accompagne la formulation française. Cette présentation témoigne de l’organisation bilingue ou plurigraphique du recueil, sans suffire à déterminer la langue précise du texte correspondant. C’est le titre du livre et son classement éditorial qui documentent le rattachement à la tradition turque. Conclusion : l’origine proverbiale turque est documentée par un recueil de 1881, qui atteste exactement la formulation française diffusée.

La phrase ne dévalorise pas les personnes aveugles et ne nie pas l’importance de la vue dans la vie quotidienne. Elle compare la perception et le discernement de manière proverbiale, sans établir une hiérarchie médicale ou humaine entre les personnes.

Cette formule relève d’une origine proverbiale néerlandaise collective, plutôt que de l’œuvre d’un auteur individuel : la phrase française est une traduction d’une variante néerlandaise attestée dans des recueils du XIXe siècle. Elle est donc à rattacher au Proverbe Néerlandais, sans auteur personnel identifié. La plus ancienne occurrence signalée dans les références recensées apparaît dans A Polyglot of Foreign Proverbs de Henry G. Bohn, publié en 1857, p. 302, sous les proverbes néerlandais. Le recueil présente une formulation néerlandaise proche — « Daar was nooit kap zoo heilig of de duivel krijgt er zijn hoofd wel in » — accompagnée d’une traduction anglaise ; cette attestation date la circulation imprimée de la formule, sans établir sa création. Le dictionnaire historique de P. J. Harrebomée, Spreekwoordenboek der Nederlandsche taal (1858), tome I, rubrique « Kap », reprend également une variante : l’entrée du dictionnaire néerlandais. La notice de la Wellcome Collection confirme les données bibliographiques de l’édition de Bohn, mais ne constitue pas une preuve textuelle indépendante : la notice de l’édition de 1857. Conclusion : l’origine proverbiale collective néerlandaise est documentée et la formulation française est attestée comme traduction, sans attribution à un auteur individuel.

La formule ne prétend pas que toute personne religieuse dissimule volontairement le mal. Elle rappelle plutôt qu’une apparence sainte ne garantit ni l’absence de tentation ni la perfection morale.

Cette formule relève d’une origine proverbiale savoyarde documentée, sans auteur individuel identifié ; elle associe la consommation de cerises et de raisins à l’idée de pouvoir se passer de médecin. La version française diffusée correspond à une traduction attestée d’un énoncé en savoyard. Le Dictionnaire français-savoyard, à l’entrée « MÉDECIN », sous-entrée A4, p. 2409, est référencé pour la phrase française et la formulation savoyarde « S’onn avai tozhoh d’grêfyon pwè dè rzin, on porè s’pasâ d’mèdsin ». Le dictionnaire français-savoyard constitue ici une référence lexicographique ; les données disponibles signalent que le PDF complet n’a pas été vérifié visuellement. L’extrait de Le raisin, c’est malin d’Alix Lefief-Delcourt, paru en 2015, reprend la phrase française en la présentant comme un proverbe savoyard. L’extrait éditorial confirme sa circulation sous cette attribution, mais ne date pas son apparition. Conclusion : l’origine collective savoyarde est documentée et la formulation française est attestée comme traduction ; aucune attribution à un auteur individuel ni première attestation datée n’est établie par les éléments enregistrés.

La formule ne constitue pas un conseil médical et ne prouve pas que les cerises et les raisins permettent d’éviter les consultations. Une alimentation équilibrée soutient la santé, mais ne remplace ni le diagnostic ni les traitements nécessaires.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective française et sa formulation est attestée exactement sous Proverbe français. Aucune première attestation précise n’est établie ici pour cette rédaction particulière. Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes classe directement « Homme chiche, n'est jamais riche » comme parémie française. La notice donne aussi des variantes et cite un contexte français de 1549 exprimant la même idée, ce qui renseigne l’ancienneté du thème sans permettre de présenter cette date comme la première occurrence exacte de la formule. La définition de « chiche » reproduit également la phrase à l’identique et la classe comme proverbe français. Cette source indirecte corrobore donc l’identification, sans constituer à elle seule une preuve d’origine. Conclusion : l’origine collective française est documentée et la formulation publiée est attestée exactement ; sa première attestation précise n’est toutefois pas établie.

Le proverbe ne condamne pas l’épargne ni la gestion prudente des ressources. Il vise plutôt l’excès de parcimonie qui empêche de profiter raisonnablement de ce que l’on possède ou d’en faire bénéficier autrui.

L’attribution de cette formule à un proverbe espagnol reste incertaine. La phrase française circule sous cette étiquette, mais aucun texte espagnol d’origine ni recueil ancien n’est identifié dans les sources examinées. Dans « La Ville écrite | Les Gentils », publié le 1er novembre 2017, Arnaud Maïsetti reproduit la formule avec la mention « Proverbe Espagnol ». Cet emploi documente l’attribution à cette date, sans démontrer qu’elle provienne effectivement de la tradition espagnole. La page « Proverbes à se souvenir — Lettre M » reprend la même attribution, mais n’en fournit pas non plus la justification. Ces deux mentions attestent une circulation en français ; elles ne permettent d’établir ni première attestation, ni formulation originale en espagnol. Conclusion : l’attribution à un proverbe espagnol reste incertaine, et la formule n’a pas été retrouvée dans une source d’origine suffisamment probante.

La phrase ne permet pas de conclure qu’une personne qui paraît dure ou désagréable est nécessairement pire intérieurement. Elle exprime un jugement moral général, pas une méthode fiable pour connaître les intentions d’autrui.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale danoise et peut être attribuée collectivement à Proverbe Danois. La phrase française traduit fidèlement le danois « Eed og Æg ere snart brudte ». Le fac-similé de A Polyglot of Foreign Proverbs de Henry G. Bohn, publié en 1857, donne cette formule parmi les proverbes danois et l’accompagne de la traduction anglaise « Eggs and oaths are easily broken ». Il s’agit de la première attestation précisément documentée ici. La base internationale Matti Kuusi répertorie la même famille proverbiale, et Robert Christy reprend en 1893 la traduction anglaise avec la mention « Dan. ». Conclusion : l’origine collective danoise est documentée, et la formulation française publiée constitue une traduction attestée.

Le proverbe ne dit pas que tous les serments seront nécessairement trahis. Il insiste plutôt sur leur fragilité et sur la facilité avec laquelle une parole donnée peut perdre sa valeur si elle n'est pas tenue.

Proverbe généralement rattaché à la tradition orientale.

La citation ne dit pas qu’on ne peut jamais apprendre hors de son expérience. Elle rappelle la valeur de l’expertise pertinente.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française, sous l’attribution collective Proverbe français. La forme publiée est une variante d’une locution documentée au moins dès 1798 dans la 5e édition du Dictionnaire de l’Académie française. Le Dictionnaire de l’Académie française de 1798 atteste directement, à l’article « chèvre », la formule « Sauver, ménager la chèvre et le chou » comme expression proverbiale. Cette attestation établit bien le caractère collectif et français de la locution. La phrase « On ne peut ménager la chèvre et le chou » n’est toutefois pas la reproduction littérale de cette forme ancienne : elle en donne une variante négative. La neuvième édition du Dictionnaire de l’Académie conserve par ailleurs « Ménager la chèvre et le chou », signe de la continuité de l’expression. Conclusion : l’origine proverbiale française est documentée, et la formulation publiée constitue une variante attestée de la locution de référence.

La citation ne condamne pas tout compromis. Elle vise les cas où les intérêts sont réellement incompatibles.

L’attribution de cette citation à Proverbe Brésilien reste incertaine. La formulation française circule avec cette origine, mais aucune forme portugaise ni source historique probante n’est ici établie. Dico-citations reproduit exactement la phrase et la présente comme un « Proverbe brésilien ». Cette source est toutefois indirecte : elle ne fournit ni texte ancien, ni référence bibliographique, ni élément permettant de rattacher précisément la formule à une tradition brésilienne documentée. La langue française reprend la même attribution, sans apporter de preuve indépendante sur son origine. Ces deux reprises attestent surtout la circulation moderne de l’étiquette « proverbe brésilien », non son établissement documentaire. Conclusion : l’attribution à un proverbe brésilien reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante pour en établir l’origine.

Le proverbe ne se moque pas nécessairement de la pauvreté. Il souligne l’absurdité des secours mal adaptés ou des chances impossibles. La pointe vise l’inadéquation, pas la dignité des mendiants.

L’attribution de « Le cadavre d’un oiseau ne pourrit pas en l’air mais à terre » à un proverbe africain reste incertaine. Des publications francophones rattachent la maxime à des usages africains, mais aucune collecte de tradition orale ni formulation dans une langue d’origine n’est identifiée. Une notice de Dico-citations rapporte une phrase attribuée à Ahmadou Kourouma dans En attendant le vote des bêtes sauvages, qui présenterait la maxime comme un proverbe. Cette référence littéraire est indirecte : le passage de l’édition originale et son contexte n’ont pas été vérifiés. Elle ne suffit donc pas à établir la provenance traditionnelle de l’expression. Un article de Malijet publié en 2016 parle plus précisément d’un proverbe peul. Cette attribution culturelle est plus étroite que la désignation générale « africain », mais l’article n’indique ni recueil ethnographique ni témoin ancien permettant de la confirmer. Les deux références attestent surtout des attributions diffusées. Conclusion : l’origine proverbiale africaine demeure incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source traditionnelle suffisamment probante.

Le proverbe n'affirme pas que les oiseaux ne peuvent jamais mourir en plein vol. Il oppose l'espace du vol au lieu où le corps finit par se décomposer.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale française collective, sous l’attribution Proverbe français, et la version publiée est une variante orthographique modernisée de « Chasteau pris n'est plus secourable ». Le Littré, à l’entrée « château », reproduit cette forme ancienne dans sa rubrique historique consacrée au XVIe siècle et renvoie à Le Roux de Lincy. La différence avec la citation actuelle tient essentiellement à la modernisation de « Chasteau » en « Château ». Le Livre des proverbes français, publié en 1842, donne également la formule et la rattache aux Mimes de Baïf. Il rapporte ainsi une attestation du XVIe siècle, sans constituer lui-même l’édition originale de ce texte. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation actuelle est une variante modernisée d’une forme ancienne attestée par les références historiques.

Le proverbe ne signifie pas que toute situation dégradée est irrémédiable. Il vise les cas où le moment précis d’une intervention utile est déjà passé.

Cette formule relève d’une origine proverbiale catalane, correctement rattachée à Proverbe Catalan. La citation française traduit « Mès val senténcia de metge que de jutge », forme catalane recensée dès 1865 dans le Diccionari de la llengua catalana de Pere Labèrnia i Esteller. La Paremiologia catalana comparada digital documente plusieurs variantes catalanes et donne explicitement « Mieux vaut condamnation de médecin que de juge » comme équivalent français. Elle recense une première citation en 1865, qui constitue ici le jalon documentaire le plus ancien. Le Diccionari Català-Valencià-Balear, entrée « metge » consigne directement « Més val sentència de metge que de jutge », avec la variante « que de botxí », et en explique le sens. Cette référence confirme l’ancrage proverbial catalan de la formule. Conclusion : l’origine collective catalane est documentée, et la formulation française constitue une traduction attestée du proverbe catalan.

Ce proverbe repose sur une comparaison frappante et ne constitue pas un conseil médical ou juridique. Il ne faut pas en déduire qu’un diagnostic grave serait objectivement préférable dans toutes les situations.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe Kongo. Les sources conservées la rattachent au Sénégal et plusieurs répertoires l’identifient comme wolof ; aucun élément exploitable ici ne soutient l’étiquette kongo publiée. Un manuel de 2004 consacré à la culture au Sénégal reproduit exactement « Les caprices d’un hôte sont faciles à supporter » dans une annexe de proverbes sénégalais. Il établit cet ancrage géographique, sans fournir de forme wolof originale ni de référence de collecte. Le site La langue française attribue explicitement la même phrase au wolof. Un autre répertoire la classe également parmi les proverbes wolof ; ces deux indications restent toutefois indirectes et sans source ethnolinguistique primaire. Conclusion : l’attribution au Proverbe Kongo est incorrecte ; l’origine rétablie est wolof, même si la formulation originale n’a pas été retrouvée dans une source primaire.

Le proverbe ne dit pas qu’il faut accepter tous les abus. Le contresens serait de confondre hospitalité et effacement de soi. Il parle de tolérance face à des désagréments passagers.

L’attribution de cette citation à un proverbe hollandais reste incertaine. La formule « Plus petit est le bois, plus gros semble le lièvre » est diffusée en français sous cette étiquette, mais aucun texte néerlandais correspondant n’a été identifié. La page « Proverbe bois » de Cultivons nous, datée du 23 avril 2014, reproduit la phrase et la présente comme hollandaise. Elle atteste l’existence de cette attribution dans la circulation francophone, non son authenticité historique ou linguistique. Cette page ne fournit ni formulation originale en néerlandais, ni référence à un recueil de proverbes permettant de suivre la transmission de l’expression. L’image du lièvre paraissant plus gros dans un bois plus petit a une allure proverbiale, mais son sens ne suffit pas à établir son pays d’origine. Aucune provenance alternative démontrée n’est disponible ici. Conclusion : l’attribution hollandaise reste incertaine ; la formulation source n’a pas été retrouvée.

Le proverbe n'affirme pas qu'un petit bois fait réellement grossir le lièvre. Il parle d'apparence et de comparaison, non d'une modification physique.

L’attribution de cette citation à un proverbe rundi reste incertaine. La formule « On ne raconte pas de fable à des enfants endormis » est diffusée en français sous cette appellation, mais aucun texte kirundi ni recueil traditionnel identifié ne permet de la rattacher à une attestation précise. La page Citations sur la fable reproduit la phrase en l’attribuant à un proverbe rundi. Cette mention établit l’existence de l’attribution dans un répertoire de citations ; elle ne constitue pas une preuve indépendante de son origine folklorique. La page ne précise ni le nom d’un collecteur, ni une édition, ni une date, ni la formulation originale. Il serait dès lors prématuré de présenter la phrase française comme la traduction vérifiée d’un proverbe en kirundi, ou de lui assigner une première attestation. Conclusion : l’attribution à la tradition rundi demeure incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source traditionnelle suffisamment probante.

La formule ne dévalorise ni les enfants ni le sommeil. Elle invite à considérer les conditions d'écoute, sans supposer que toute personne silencieuse est inattentive.