Citations sur la sagesse

Cette formule relève d’une origine proverbiale russe documentée. L’attribution publiée à Proverbe russe est donc soutenue, même si la formulation française exacte n’a pas été retrouvée dans une source historique russe. Dans Principles of Marketing, Philip Kotler et Gary Armstrong reproduisent en anglais « There are two fools in every market—one who asks too much and one who asks too little » et la présentent comme « an old Russian proverb ». Le manuel constitue toutefois une source secondaire et ne renvoie pas à un recueil russe ancien. Une publication de Donald L. Jones de 1989 reprend la même maxime en épigraphe sous l’étiquette « Old Russian proverb ». Cette convergence renforce l’origine collective russe, sans établir de première attestation ancienne ni d’auteur individuel. Conclusion : l’origine proverbiale russe est documentée, mais la formulation française publiée n’a pas été retrouvée telle quelle dans une source probante.

Le proverbe ne fournit pas une méthode objective pour déterminer le « bon » prix. Il met surtout en garde contre deux excès opposés dans l’évaluation et la négociation.

L’attribution de cette citation à un proverbe américain reste incertaine. La formulation n’a pas été retrouvée dans une source proverbiale anglophone suffisamment probante pour établir son origine américaine. La première attestation enregistrée ici est une fiche UneCitation datée de 2010, qui reproduit exactement « Mieux vaut un vilain cochon que pas de cochon du tout » sous l’étiquette « Proverbe Américain ». La langue française reprend la même phrase et la même attribution, mais ces occurrences documentent seulement sa circulation moderne. Une attribution concurrente apparaît sur Citation-Celebre.com, qui présente exactement la même formule comme un « Proverbe Italien ». Cette contradiction n’est accompagnée d’aucune source historique et ne permet donc pas davantage de rétablir une origine alternative. Conclusion : l’attribution à un proverbe américain reste incertaine ; la formulation exacte circule sous des étiquettes contradictoires sans source proverbiale suffisamment probante.

Le proverbe ne demande pas d’accepter n’importe quoi. Il ne célèbre pas la médiocrité. Il rappelle seulement que l’absence totale peut être pire qu’un bien imparfait.

L’attribution de cette citation à Aristophane reste incertaine. La formulation française circule sous son nom, mais aucun passage d’une comédie ni aucune traduction ancienne n’est localisé pour l’établir directement. La Langue française reproduit exactement la phrase et l’attribue à Aristophane, sans préciser d’œuvre, de scène, d’édition ou de passage. Cette occurrence atteste donc la circulation de la formule, mais non sa provenance dans le corpus aristophanien. Le Parisien / citation-celebre donne la même formulation sous le même nom, là encore sans référence permettant de remonter à un texte grec ou à une traduction de référence. Cette concordance reste indirecte et ne suffit pas à transformer l’attribution en preuve. Conclusion : l’attribution à Aristophane reste incertaine ; la formulation diffusée n’a pas été retrouvée dans une source directement probante.

La citation ne dit pas qu’il faut vivre uniquement par procuration. Elle rappelle que certaines erreurs peuvent être évitées. Le coût évoqué est celui des leçons apprises trop tard.

Cette formule relève bien d’un Proverbe français : son origine collective est documentée, et la phrase publiée constitue une variante attestée d’une famille proverbiale ancienne. Une étude de Jean René Klein recense plusieurs formes historiques. Elle signale vers 1350, dans Li respit del curteis et del vilain, une variante avec le lièvre — « Taunt cume le chien chïe, curt li levre al bois » — puis une forme avec « chien pisse » au XVe siècle. Le Dictionnaire de l’Académie française de 1694 enregistre « Pendant que le chien pisse le loup s’en va » comme proverbe. Cette variante avec le loup confirme la continuité de la tradition française, tout en montrant que la formulation publiée n’est pas la seule forme transmise. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et « Pendant que le chien pisse, le lièvre fuit » est une variante attestée d’un proverbe ancien.

Le proverbe ne condamne pas toute pause. Il vise l’arrêt au mauvais moment, quand l’occasion s’échappe. La bonne lecture porte sur le sens du moment opportun.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Eleanor Roosevelt : la formulation moderne est attestée anonymement dès 1931, sans document solide la reliant à Roosevelt. Un antécédent plus ancien, formulé autrement, est associé à Henry Thomas Buckle. L’enquête de Quote Investigator retrace « Great minds discuss ideas, average minds discuss events, small minds discuss people » jusqu’à une rubrique du New York Times de 1931 où la phrase paraît sans auteur. Elle ne relève l’attribution à Eleanor Roosevelt qu’à partir de 1987 et signale un propos voisin attribué à Buckle dans un témoignage publié en 1901. La notice Wikiquote classe la formule parmi les mauvaises attributions. Barry Popik documente également l’occurrence anonyme de 1931. Conclusion : l’attribution à Eleanor Roosevelt est incorrecte ; l’origine de la formulation moderne est rétablie à une occurrence anonyme attestée en 1931.

La citation ne permet pas de mépriser ceux qui parlent de faits ou de personnes. Elle ne condamne pas toute conversation concrète. Elle rappelle surtout que le sujet choisi révèle souvent la profondeur de l’attention.

Cette formule relève d’une origine collective documentée dans la Bible, au livre des Proverbes 16:17. La formulation publiée correspond exactement à celle de la version Ostervald, à la ponctuation près. La version Ostervald de Proverbes 16 reproduit directement au verset 17 : « Le chemin des hommes droits, c'est de se détourner du mal; celui-là garde son âme qui prend garde à sa conduite. » Le texte enregistré reprend cette formulation sans modification substantielle. Une comparaison de traductions françaises situe le même passage à Proverbes 16:17 et montre que d’autres versions utilisent des choix lexicaux différents. Ces écarts relèvent de variantes de traduction du même verset, non d’une origine concurrente. Conclusion : l’origine collective biblique est documentée ; la formulation publiée est exacte dans Proverbes 16:17 selon la version Ostervald.

La citation ne donne pas le droit de surveiller ou de condamner la conduite des autres avec dureté. Elle place d’abord la vigilance sur sa propre manière d’agir.

Proverbe généralement rattaché à la tradition écossaise.

La formule utilise une image violente pour parler du caractère irréversible de certaines pertes. Elle ne doit pas servir à accabler quelqu’un qui cherche sincèrement à réparer ce qui peut encore l’être.

L’attribution de cette citation au Proverbe congolais reste incertaine. La formule circule sous cette étiquette, mais aucun passage directement vérifié dans un recueil de référence n’en établit ici l’origine. La page Proverbes Congolais français-lingala, datée de 2019, reproduit exactement « Là où on n’est pas blessé, on ne s’enduit pas de sang » et la rattache à Les proverbes et dictons du Congo de 1982. Cette page ne permet toutefois pas de vérifier directement la présence du passage dans cet ouvrage. Une autre compilation de proverbes congolais reprend la même formulation et la même origine culturelle, sans apporter de preuve documentaire supplémentaire. Conclusion : l’attribution au Proverbe congolais reste incertaine, et la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante pour établir cette origine.

La phrase ne nie pas les blessures invisibles. Elle met en garde contre l’affichage d’un mal qui ne correspond à aucune atteinte réelle.

Cette citation est probablement attribuable au Proverbe congolais, mais son origine n’est pas confirmée par une source historique directement vérifiée et la formulation n’a pas été retrouvée dans un document probant. Le recueil L’Afrique en 200 proverbes, publié en 2020 par Virginie Ehonian, reproduit « À manger trop vite, on se brûle la bouche » et l’attribue à la République du Congo. Il ne fournit cependant ni langue originale ni source historique permettant de remonter l’attribution. La page Proverbes Congolais de Congo-Autrement rapporte la même formule et la rattache à « Le Congo en proverbes (1905) ». Cette référence ancienne n’a toutefois pas été identifiée ni consultée directement, de sorte qu’elle ne permet pas d’établir une première attestation. Conclusion : l’attribution congolaise est probable, mais la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante pour la confirmer.

Le proverbe ne condamne pas l’appétit ni le plaisir. Le contresens serait d’y lire une méfiance envers toute initiative rapide. Il vise surtout la hâte aveugle, celle qui oublie de regarder avant de prendre.

Cette citation est bien attribuée à Henry Miller, et la formulation française publiée est une traduction attestée d’une phrase de The Wisdom of the Heart, paru en 1941. Une reproduction de l’essai, p. 16, donne directement : « The real leader has no need to lead—he is content to point the way. » La version française reprend fidèlement cette opposition entre diriger et simplement montrer le chemin. Dans Toastmaster d’avril 2008, Fred Shapiro reproduit la même phrase et la rattache explicitement à Henry Miller ainsi qu’à The Wisdom of the Heart. Cette référence secondaire corrobore l’auteur et l’œuvre déjà identifiés. Conclusion : l’attribution à Henry Miller est confirmée ; la formulation française diffusée est une traduction attestée du passage anglais de The Wisdom of the Heart.

La citation ne dit pas qu’un leader ne doit jamais agir ni décider. Le contresens serait d’y voir une apologie de la passivité. Elle souligne plutôt la force d’une direction claire, capable de remplacer le contrôle excessif.

L’attribution de cette citation à Hippolyte Taine reste incertaine. La formule « N'ayez d'intolérance que vis-à-vis de l'intolérance » circule sous son nom, mais aucune œuvre, page ou source directe ne permet ici de la rattacher à un texte de Taine ; la première attestation explicitement repérée date de l’été 2002. Le numéro 96 de Politique Internationale reproduit la phrase et l’attribue à Hippolyte Taine, sans fournir de référence bibliographique permettant d’en vérifier l’origine. Cette occurrence atteste donc la circulation de l’attribution à cette date, non son authenticité. La page Dico-citations consacrée à la formule la reproduit également sous le nom de Taine, tout en indiquant explicitement « Sans référence ». Aucun élément plus ancien ou plus direct n’est documenté ici. Conclusion : l’attribution à Hippolyte Taine reste incertaine, et la formulation publiée n’est pas retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne permet pas de traiter toute opinion opposée comme intolérante. Il faut distinguer un désaccord ferme d’un rejet qui nie la dignité ou les droits d’autrui.

L’attribution de cette maxime à un proverbe chinois reste incertaine. La formulation française évoque la perte de maîtrise des paroles une fois prononcées, mais aucun texte chinois original ni recueil ancien précisément identifié ne permet d’en établir la provenance. Le répertoire Proverbes chinois de Lexilogos reproduit la phrase à l’identique et la range parmi les proverbes chinois. Cette présentation documente son attribution courante, sans fournir d’équivalent chinois ni de référence historique qui permettrait de la vérifier. La fiche de L’Internaute lui associe également une origine chinoise. Des avis y apparaissent dès 2008, ce qui témoigne d’une circulation au moins à cette période sur cette page, sans constituer une première attestation de la maxime. Aucun des deux répertoires ne permet de remonter à un texte source identifiable. Conclusion : l’attribution à la tradition chinoise reste incertaine ; la formulation française est diffusée comme proverbe, mais son origine textuelle n’est pas établie.

Le proverbe ne signifie pas qu’une parole prononcée devient juridiquement la propriété de tous. Il parle de sa diffusion et de la perte de contrôle sur sa réception.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale collective arabe, rattachée au Proverbe arabe. La version française correspond à la traduction de « عدو عاقل خير من صديق جاهل ». Le support universitaire Linguistics and Translation Practice Lessons, de l’Université Frères Mentouri Constantine 1, présente cette phrase dans une leçon consacrée aux proverbes arabes. Il en donne l’équivalent anglais « Better have a wise enemy than a foolish friend », directement conforme au sens de la citation française. Une étude publiée par Diwan al-Arab relève aussi « عدو عاقل ولا صديق جاهل » et signale la circulation régionale de la forme « عدو عاقل خير من صديق جاهل ». Cette source corrobore la diffusion de la maxime, sans permettre d’en dater l’origine ni d’en établir une première attestation. Conclusion : l’origine proverbiale arabe est documentée, et la citation française constitue une traduction attestée de la formule arabe.

La formule ne dit pas qu’un ennemi devient digne de confiance parce qu’il est sage. Elle souligne plutôt les dégâts possibles d’une aide maladroite.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe persan. Elle est documentée dans le Nahj al-Balagha, compilation du Xe siècle, comme une parole d’Ali ibn Abi Talib. Le Nahj al-Balagha — Sayings donne directement la maxime arabe « لِسَانُ الْعَاقِلِ وَرَاءَ قَلْبِهِ، وَقَلْبُ الاْحْمَقِ وَرَاءَ لِسَانِهِ. », sous le numéro 40, et l’attribue à Ali. La phrase française publiée en est une traduction fidèle, non un proverbe persan anonyme. Une étude sur les traductions européennes rattache également cette maxime à la tradition des paroles d’Ali et relève plusieurs traductions anciennes. Une édition PDF du Nahj al-Balagha la reproduit elle aussi comme parole d’Ali. Conclusion : l’attribution à un « proverbe persan » est incorrecte ; l’origine documentée de cette formulation est une parole d’Ali ibn Abi Talib transmise dans le Nahj al-Balagha.

La formule ne demande pas de cacher toute émotion. Elle invite à parler avec conscience, non à devenir froid ou silencieux.

L’attribution de cette citation aux Proverbes orientaux reste incertaine. Une formule de même sens est bien attestée, mais les sources ne permettent pas de fixer une origine culturelle orientale précise. Une étude de 2023 cite, à partir de Ngũgĩ wa Thiong’o, « The elephant is able to carry his tusks, however huge » parmi des proverbes culturellement africains. Dans Devil on the Cross, la maxime apparaît elle-même parmi « our proverbs », ce qui atteste directement cette forme anglaise dans le texte. À l’inverse, Evene / Le Figaro reproduit exactement la formulation française et l’attribue à un « Proverbe siamois », sans source historique associée. Ces attributions concurrentes empêchent de trancher l’origine. Conclusion : l’attribution « orientale » reste incertaine ; une traduction équivalente est attestée, mais son ancrage culturel précis n’est pas établi.

La citation ne conseille pas l’indifférence devant la difficulté d’autrui. Elle vise l’aide inutile, non la solidarité véritable. Avant d’intervenir, il faut regarder si l’aide est demandée ou nécessaire.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective française bien documentée, sous l’attribution Proverbe français. La formulation publiée est attestée exactement en 1842 dans un dictionnaire historique des proverbes de la langue française. Le dictionnaire de Pierre-Marie Quitard, Dictionnaire étymologique, historique et anecdotique des proverbes et des locutions proverbiales de la langue française, donne à l’entrée « fou », p. 406 : « Qui ne sait être fou n’est pas sage. » Cette source fournit une attestation française directe et datée de la formule exacte. Une notice moderne de L’Internaute reproduit également la citation et la classe parmi les proverbes de France. Elle vient en appui de l’attestation historique, sans constituer la preuve principale. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée est exactement attestée dans une source de 1842.

Le proverbe ne valorise ni la perte de contrôle ni les comportements dangereux. Il joue sur le contraste entre sagesse et « folie » pour défendre une souplesse raisonnable.

L’attribution de « Il y a des remèdes pour la maladie, il n’y en a point pour la destinée » au Proverbe indien reste incertaine : la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante. La page « Les proverbes sur destinée » propose une variante — « il n’y en a aucun pour la destinée » — et la rattache au recueil Les maximes et dictons populaires de l’Inde (1873), dont le passage n’a pas été directement consulté. Cette référence constitue une piste bibliographique indirecte, non une attestation primaire. Les éléments disponibles ne fournissent ni page ni extrait vérifiable du recueil, et les métadonnées de l’ouvrage ne sont pas confirmées indépendamment. La page « Citation LA MALADIE : 110 phrases et proverbes » reproduit la formule sous l’étiquette « proverbe indien », mais sans référence primaire. Cette reprise atteste la circulation de l’attribution, non l’origine de la maxime ni la formulation exacte d’un texte ancien. Conclusion : l’attribution au proverbe indien reste incertaine et la formulation exacte n’est pas établie par une source probante ; le recueil de 1873 demeure une piste à vérifier.

Cette opposition n'invite pas à renoncer aux soins : elle reconnaît précisément l'existence de remèdes. Présenter toute épreuve comme une destinée immuable irait au-delà de ce que la comparaison permet d'établir.

Cette formule relève bien du Proverbe français : sa formulation exacte est attestée en 1842 dans le Dictionnaire étymologique, historique et anecdotique des proverbes et des locutions proverbiales de la langue française de Pierre-Marie Quitard. La transcription de l’entrée « conseil » reproduit directement « Écoute les conseils de tous et prends celui qui te convient ». Le contexte distingue ailleurs un dicton explicitement qualifié d’arabe, qualification qui n’est pas appliquée à cette formule. Le fac-similé de la p. 253 confirme la présence et l’emplacement de la phrase dans l’ouvrage de 1842. Cette date constitue la première attestation explicitement documentée ici. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation diffusée est exactement attestée.

La citation ne recommande pas de choisir simplement le conseil le plus agréable ou le plus facile. « Celui qui te convient » suppose aussi d’évaluer sa pertinence et ses conséquences.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe arabe. La formule appartient à une locution proverbiale française anciennement documentée, sans preuve enregistrée d’une origine arabe. Dans Jeanne de George Sand, publié en 1844, le chapitre VI contient directement « qu’il ne faut pas enfermer le loup dans la bergerie ». Cette occurrence correspond à la formulation publiée et fournit une attestation française explicite. Le CNRTL documente plus anciennement la locution « enfermer le loup dans la bergerie », dès 1676 dans une lettre de Madame de Sévigné, puis dans les dictionnaires. Cette profondeur historique montre que l’expression circulait en français bien avant l’attestation exacte de 1844 retenue pour la phrase complète. Conclusion : l’attribution arabe est incorrecte ; les sources rétablissent cette formule comme une locution proverbiale française, documentée au moins depuis le XVIIe siècle.

Le proverbe ne demande pas de soupçonner tout le monde. Le contresens serait d’en faire une règle de méfiance générale. Il vise les situations où le danger est déjà identifiable.

L’attribution de « Les années font plus de vieux que de sages » au Proverbe Auvergnat reste incertaine. Aucune collecte ancienne identifiée ne permet de rattacher cette formule à une tradition régionale précise. Une occurrence datée du 21 février 2011 paraît dans le Dictionnaire des citations, sous la désignation générale « Dictons français ». En août 2014, L’Auvergne Vue par Papou Poustache l’inscrit dans une liste de proverbes auvergnats, sans indiquer de collecte ou de témoignage plus ancien. Le compte rendu de l’Assemblée nationale du 18 juin 2020 rapporte que Laurent Pietraszewski la cite comme proverbe auvergnat. Cette transcription établit l’emploi de cette qualification en 2020, non l’origine historique du dicton. L’occurrence de 2011 ne fournit pas davantage cette preuve régionale. Conclusion : l’attribution au patrimoine proverbial auvergnat demeure incertaine ; la formule circule sous cette étiquette, sans attestation probante de son origine.

Le proverbe ne prétend pas que les personnes âgées manquent de sagesse. Il conteste seulement l'idée que l'âge la garantit.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française, et non d’une création personnelle de Karl Marx. La forme publiée, « Il faut laisser passer l’orage », est une variante d’une locution attestée bien avant Marx. Le Dictionnaire de l’Académie française atteste directement « laisser passer l’orage » dès 1694, à l’article « ORAGE ». Cette source établit l’ancienneté de l’expression et son caractère figuré. Le dictionnaire Bob signale même une existence dès 1631, sans reproduire ici le passage ancien complet. La Langue française donne quant à elle exactement « Il faut laisser passer l’orage » et la présente comme un « Proverbe français ». Conclusion : l’origine de cette formule est collective et proverbiale ; la version publiée est une variante attestée d’une expression française documentée plusieurs siècles avant Karl Marx.

Patienter ne signifie pas accepter un danger sans protection. La formule invite à éviter la précipitation, non à renoncer à agir quand une intervention est nécessaire.

Le proverbe ne condamne pas toute concession. Il vise les concessions faites à une force qui cherche l’emprise. La prudence porte sur le mauvais partenaire, non sur le principe du compromis.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française, correctement rattachée à Proverbe français. La citation publiée est une variante proche d’une forme attribuée à Loux et Richard (1979) et rapportée par Maria Proshina en 2008. Dans sa thèse, Maria Proshina cite, p. 42, « Si l’hiver est froid et cruel, tient ton ventre à table et ton dos au feu », en renvoyant à Loux et Richard (1979, p. 104). Cette attestation est donc indirecte : Proshina rapporte la source de 1979. La version publiée remplace notamment « cruel » par « rigoureux » et modifie légèrement la construction. Le Dictionnaire de l’Académie française, entrée « dos », dans son édition de 1762, atteste déjà l’expression apparentée « avoir le dos au feu, & le ventre à table », sans reproduire la formulation hivernale complète. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation diffusée constitue une variante attestée, dont la forme proche de 1979 est connue ici par une source secondaire.

Il s’agit d’une formule proverbiale sur le confort hivernal, non d’une recommandation médicale précise. Son intérêt tient surtout à l’image du foyer protecteur face au froid.

L’attribution de cette citation à un proverbe japonais reste incertaine. Sa formulation française, « Il est impossible de se tenir debout en ce monde sans jamais se courber », n’a pas été reliée à un texte japonais identifié ou à un recueil traditionnel daté. Le Site du Japon la présente dans une liste de proverbes japonais. Cette reprise établit la circulation de l’attribution en français, mais ne fournit ni caractères japonais, ni traduction commentée, ni référence bibliographique permettant de retracer la transmission de la maxime. La notice consacrée à « se courber », publiée par La langue française, reproduit également la phrase avec cette origine annoncée. Elle ne documente pas davantage un passage traditionnel indépendant. Aucune origine concurrente étayée ne ressort des références recensées, sans que cela suffise à valider la provenance japonaise. Conclusion : l’attribution à la tradition japonaise demeure incertaine ; la formulation d’origine n’a pas été retrouvée dans une source probante.

Se courber ne signifie pas accepter toutes les humiliations. Le proverbe recommande la souplesse, non l'abandon systématique de ses convictions.

L’attribution de « Quand tes vêtements sont sales, tu les laves, mais tu ne les brûlent pas » à un proverbe ashanti reste incertaine. Une publication française reprend cette maxime sous cette étiquette, sans fournir de référence à une collecte traditionnelle. Le Guide Écofrugal de 2018, page 201, section « Vêtements », cite la phrase comme « Proverbe ashanti ». Il emploie toutefois « brûles », tandis que la citation diffusée présente la forme grammaticalement fautive « brûlent ». Cette occurrence atteste une circulation éditoriale en français, et non l’origine de la formule. Aucun texte en langue akan ni recueil de proverbes ashanti identifié ne permet de vérifier la traduction ou l’ancienneté de la maxime. La présence de l’attribution dans un guide contemporain ne suffit donc pas à établir une provenance ethnolinguistique. La date de 2018 doit être comprise comme celle de l’édition citée, pas comme celle de naissance du proverbe. Conclusion : l’origine ashanti demeure incertaine ; une variante française est attestée en 2018, mais la formulation traditionnelle n’a pas été retrouvée.

Tout dommage ne se règle pas par un simple lavage symbolique. Le proverbe défend la réparation lorsqu’elle est possible, sans imposer de conserver une situation dangereuse.

Cette formule est probablement issue de la tradition proverbiale bulgare, mais son attribution demeure indirecte. La phrase française « Si tu veux te noyer, à quoi bon te torturer à chercher une eau peu profonde » n’a pas été retrouvée telle quelle dans une attestation traditionnelle identifiée. Le recueil Oral Tradition, consacré à la Bulgarie, reproduit en anglais une maxime voisine : « If you are going to drown, do not try it in shallow water. » Il rattache ainsi l’image à la tradition orale bulgare, sans fournir de version originale en bulgare, de collecteur ni de date. Une sélection de proverbes bulgares sur l’eau propose d’autres formulations anglaises apparentées. Ce rapprochement appuie l’attribution traditionnelle, mais ne permet pas d’établir l’origine précise de la tournure française ni sa première attestation. Conclusion : l’origine proverbiale bulgare est probable ; la formulation française exacte reste non retrouvée dans une source probante.

Cette image n'est pas un conseil de se mettre en danger ni de renoncer aux précautions utiles. Son paradoxe sert à questionner la cohérence d'un choix, non à glorifier l'imprudence.

L’attribution de cette citation au Proverbe Bouddhiste reste incertaine : aucune source probante ne confirme une origine bouddhiste, tandis que la formule circule sous une attribution tourangelle. Evene / Le Figaro reproduit exactement « La justice est comme la cuisine, il ne faut pas la voir de trop près » et l’attribue à un proverbe tourangeau. Cette notice ne fournit cependant ni attestation ancienne ni référence historique détaillée permettant d’établir définitivement cette origine. Une seconde compilation francophone donne elle aussi la formule comme proverbe tourangeau. Cette convergence contredit l’étiquette bouddhiste en circulation, mais reste indirecte et insuffisante pour reconstituer l’origine historique de la maxime. Conclusion : l’attribution bouddhiste reste incertaine ; la formulation source n’est pas établie par une référence probante, et l’attribution tourangelle concurrente demeure elle-même insuffisamment documentée.

La formule ne doit pas servir à justifier une justice opaque ou inaccessible. La complexité des procédures n’excuse ni l’injustice ni l’absence de contrôle.

Cette citation est probablement attribuable à Laozi (Lao Tseu) : elle correspond à une traduction moderne d’un vers du chapitre 81 du Tao Te King, sans reprendre mot pour mot la traduction française de Stanislas Julien publiée en 1842. Le chapitre 81 dans l’édition de Stanislas Julien donne le texte chinois « 聖人之道，為而不爭。 », qui exprime bien l’idée du sage agissant sans rivaliser. Le Chinese Text Project reproduit également ce vers dans la tradition textuelle chinoise. Une attribution à Blaise Pascal figure aussi sur L’Internaute, mais sans œuvre ni référence primaire. Cette concurrence invite à conserver une formulation prudente sur l’auteur, malgré la forte correspondance avec le passage du Tao Te King. Conclusion : l’attribution à Laozi reste probable, et la phrase diffusée constitue une traduction documentée du vers chinois attesté.

Ne pas rivaliser ne signifie pas renoncer à agir, à progresser ou à rechercher l’excellence. La citation oppose explicitement l’inaction à une action libérée de l’esprit de compétition.

Youssoupha est très solidement associé à cette formule, tirée de la chanson On se connaît avec Ayna, sortie en numérique le 17 décembre 2012 ; l’attribution est bien documentée. Le clip officiel de On se connaît, publié sur la chaîne de Youssoupha, établit directement l’existence et l’interprétation du titre. Sa notice ne fournit toutefois pas de transcription du passage cité. La reproduction des paroles sur Paroles.net donne exactement : « Et puis plaire à tout le monde / C'est plaire à n'importe qui ». La fiche Ultratop confirme la sortie numérique du 17 décembre 2012 et les crédits du morceau, dont Youssoupha Mabiki. Conclusion : l’attribution à Youssoupha et à On se connaît est fortement étayée par une source officielle, une transcription de référence et une fiche discographique concordante.

La citation ne méprise pas le public ni les autres. Elle ne conseille pas de déplaire volontairement. Elle avertit surtout contre le besoin d’approbation totale, qui peut affaiblir la sincérité.

Cette citation est bien attribuée à Nicolas Boileau-Despréaux : elle se lit dans L’Art poétique, chant III, au vers 256, sous la forme exacte « Souvent trop d’abondance appauvrit la matière ». Le fac-similé des Œuvres de Boileau montre directement le vers dans le chant III. Il constitue la preuve textuelle principale de l’attribution et de la formulation publiée. Le Littré, à l’entrée « appauvrir », reproduit lui aussi exactement le vers et le rattache à Boileau, Art poétique, chant III. Cette référence indépendante corrobore le texte et son emplacement dans l’œuvre, sans documenter une première attestation antérieure. Conclusion : l’attribution à Boileau est confirmée et la formulation diffusée correspond exactement au vers attesté.

La citation ne condamne pas la profusion ni les œuvres amples. Elle vise l'excès qui dilue la substance, non la richesse réellement organisée.

L’attribution de cette citation à Alain Peyrefitte reste incertaine. La formule circule sous son nom, souvent avec la mention « Assemblée nationale, 21 mai 1968 », mais aucun passage parlementaire primaire correspondant n’a été retrouvé. La Langue française reproduit exactement la phrase et lui associe cette date et ce lieu. Cette indication est toutefois fragilisée par la table officielle des interventions de Peyrefitte pour la IIIe législature, qui recense des interventions les 8 et 14 mai 1968, mais aucune le 21 mai. Cette absence n’exclut pas une déclaration hors séance, mais elle empêche de confirmer la provenance parlementaire avancée. Dico-Citations attribue aussi la formule à Peyrefitte tout en indiquant « Sans référence ». Conclusion : l’attribution à Alain Peyrefitte reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source primaire ou de référence suffisamment probante.

La citation ne demande pas de célébrer la souffrance ni de nier la gravité d’un désastre. Elle invite à chercher une marge d’action après avoir reconnu ce qui est mauvais.

L’attribution de cette citation à Proverbe zaïrois reste incertaine. La formule circule sous cette étiquette, mais aucune langue d’origine, région précise, collecte ancienne ni référence ethnographique n’est documentée ici pour en établir la provenance. La page Les proverbes zaïrois reproduit exactement « On emprunte pas un chemin où il y a discussion » et la classe parmi les proverbes du Zaïre. Elle ne fournit ni texte source dans une langue locale, ni date d’attestation, ni recueil ancien. Un index consacré à la discussion reprend la même formulation et la même attribution. Comme il appartient au même site, il atteste surtout la répétition moderne de cette étiquette plutôt qu’une provenance historique indépendante. Conclusion : l’attribution zaïroise reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante pour confirmer son origine.

La phrase ne demande pas de fuir tout débat. Elle invite à ne pas s’engager aveuglément. Le contresens serait de confondre prudence et immobilisme.

L’attribution de cette citation à Proverbe Québécois reste incertaine. Aucun document suffisamment probant ne relie la formulation à une tradition proverbiale québécoise identifiable. Aucun recueil folklorique, dictionnaire de québécismes, corpus historique ou texte source n’est associé à cette phrase. Les reprises repérées ne fournissent pas d’élément permettant de dater la formule, d’en préciser la langue d’origine ou d’établir une filiation proverbiale. Il n’est donc pas possible de déterminer si « Ne mets jamais la clôture avant de planter les piquets » appartient effectivement au fonds québécois, traduit une expression plus ancienne ou résulte d’une circulation moderne. Aucune origine alternative suffisamment établie ne peut être proposée. Conclusion : l’attribution québécoise reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source probante permettant d’en établir l’origine.

Le proverbe ne demande pas de retarder inutilement l’action. Il ne condamne pas l’ambition d’aboutir. Il rappelle seulement qu’un résultat visible doit reposer sur des supports réels.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale coréenne. « Une charrette vide fait plus de bruit » correspond à une traduction attestée de « 빈 수레가 요란하다 ». L’entrée proverbiale coréenne classe explicitement cette formulation parmi les proverbes et en explique le sens figuré. Elle confirme ainsi l’existence autonome de la formule en coréen, sans toutefois documenter une première attestation historique. La page Proverbes des pays asiatiques associe directement la version française publiée à cette forme coréenne. Un proverbe anglais analogue est aussi documenté dans The Oxford Dictionary of Proverbs, mais ce parallèle ne remet pas en cause l’existence du proverbe coréen. Conclusion : l’origine collective coréenne est documentée, et la formulation publiée est une traduction attestée du proverbe coréen identifié.

Cette citation ne signifie pas que les personnes bavardes sont forcément incompétentes. Elle ne valorise pas non plus le silence en toute circonstance. La nuance porte sur l’écart possible entre l’apparence affichée et la valeur réelle.

Cette citation est bien attribuée à Aristophane et correspond aux vers 1274-1275 des Cavaliers. La phrase française est une traduction attestée d’un passage grec qui affirme que blâmer les méchants n’est pas odieux, mais rend hommage aux gens de bien pour qui raisonne correctement. Le texte grec des Cavaliers, dans une édition numérique fondée sur Hall & Geldart (1906), donne directement le passage aux vers 1274-1275 : « λοιδορῆσαι τοὺς πονηροὺς οὐδέν ἐστ ʼ ἐπίφθονον, ἀλλὰ τιμὴ τοῖσι χρηστοῖς, ὅστις εὖ λογίζεται. » La notice Larousse sur Aristophane localise la même maxime aux mêmes vers et en propose une traduction française très proche, ce qui corrobore l’identification du passage. Conclusion : l’attribution à Aristophane est confirmée ; la formulation publiée est une traduction attestée des Cavaliers.

La formule ne justifie pas la calomnie ni l’humiliation gratuite. Une satire perd sa portée morale lorsqu’elle frappe sans discernement ou sans vérité.

L’attribution de « Coffre trop bourré brise sa serrure » à un proverbe italien reste incertaine. La première attestation enregistrée ici date de 1983, dans le Bulletin des bibliothèques de France, mais elle ne fournit ni texte italien ni référence à un recueil proverbial ancien. L’article « Du puits au robinet », publié dans le n° 6 du Bulletin des bibliothèques de France, reproduit exactement la phrase française en l’étiquetant « Proverbe italien ». Cette occurrence établit la circulation de cette attribution au XXe siècle, mais non l’origine traditionnelle de la formule. Aucune formulation italienne ni source proverbiale de référence n’est documentée pour relier directement la phrase à la tradition italienne. L’attestation de 1983 reste donc indirecte quant à son origine. Conclusion : l’attribution à un proverbe italien reste incertaine, et la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante pour en établir l’origine.

Le proverbe ne condamne pas toute accumulation. Le contresens serait d’y lire un refus de prévoir ou de conserver. Il vise l’excès qui dépasse la capacité réelle du coffre.

Proverbe généralement rattaché à la tradition chinoise.

La citation ne condamne pas toute intensité ni tout plaisir. Elle vise ce qui dépasse durablement la mesure et finit par nuire.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective, rattachée à la tradition télougoue de l’Inde. L’attribution publiée à Proverbe indien est donc pertinente, mais la phrase française « N’appelle pas le chat pour mettre d’accord deux oiseaux qui se battent » est une paraphrase, non une traduction littérale. Une attestation datée de 1868 figure dans le recueil de Mark William Carr, A collection of Telugu proverbs, au proverbe n° 1442, page 252. Le texte télougou « పిట్టా పిట్టా పోరు పిల్లి తీర్చినట్టు. » évoque un chat appelé à régler la querelle de deux oiseaux, qu’il finit par dévorer. La transcription de l’entrée sur Wikisource permet de rapprocher le proverbe de sa traduction anglaise. La version française transforme l’épisode narratif en mise en garde explicite contre un arbitre dangereux ; cette différence de formulation doit être conservée à l’esprit. Conclusion : l’origine collective indienne est documentée par un recueil de 1868 ; la citation diffusée en français est une paraphrase du proverbe télougou attesté.

Le proverbe ne conseille pas de refuser toute médiation. Il met en garde contre un tiers dont les intérêts ou les moyens menacent les deux parties.

Cette formule relève d’une origine proverbiale écossaise collective, sous l’attribution publiée Proverbe écossais. La version française correspond à une traduction attestée de « Better keep the de’el out, than turn him out ». Quelque six mille proverbes, publié en 1856 par Charles Cahier, reproduit cette forme anglaise sous la rubrique des proverbes écossais et en donne la traduction française. Cette source documente directement à la fois la classification écossaise et la transmission traduite de la formule. Le recueil Select Proverbs of All Nations classe également la formule comme « Scotch ». La première attestation signalée dans le dossier remonte à 1721, chez James Kelly, mais cette référence ancienne n’est pas ici accompagnée d’un lien vers le passage consulté directement. Conclusion : l’origine collective écossaise est documentée, et la formulation française publiée est une traduction attestée d’une forme écossaise ancienne.

Dans son emploi proverbial, la formule n'exige pas une lecture littérale du « Diable ». L'image sert à représenter un problème qu'il vaut mieux empêcher de s'installer.

Cette citation est bien attribuée à la tradition du proverbe peul. Elle traduit une maxime recueillie au Fouta-Djalon, en Guinée, qui invite à ne pas juger une épreuve avant de l’avoir soi-même affrontée. Dans son étude sur les proverbes peuls du Fouta-Djalon, publiée en juin 2025, Mamadou Mouctar Kanté donne, à la page 431, la formule pular « Wata mo lummbaali jalu yooliiɗo » accompagnée de sa traduction française. Cette attestation localisée dans un corpus linguistique étaye l’appartenance de la maxime à la tradition peule. La formulation française diffusée apparaît également sur un site de citations, mais cette reprise ne démontre pas, à elle seule, sa provenance. La publication de 2025 constitue la première attestation datée renseignée ici, sans établir la date de naissance du proverbe, nécessairement plus ancien que son recueil. Conclusion : l’origine proverbiale peule est confirmée et la citation française correspond à une traduction attestée, non à une création personnelle identifiable.

Le proverbe n'interdit pas toute critique d'une décision malheureuse. Il condamne surtout la moquerie de celui qui n'a pas mesuré le danger vécu par autrui.