Attribution confirmée · Traduction attestée · Niveau de preuve 95/100
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est celui de l’humour face à la mort. La citation ouvre vers le courage, la foi, l’autodérision, le j…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est celui de l’humour face à la mort.
La citation ouvre vers le courage, la foi, l’autodérision, le jugement et le panache.
Elle interroge la possibilité de plaisanter devant ce qui paraît le plus sérieux.
Dans ce thème, l’humour devient une manière de garder sa voix jusqu’au bout.
Winston Churchill est très solidement attesté comme auteur de cette boutade, associée à son 75e anniversaire le 30 novembre 1949 ; la citation française traduit une formule anglaise contemporaine.
Un article de TIME du 5 décembre 1949 reproduit exactement : « I am ready to meet my Maker; whether my Maker is prepared for the great ordeal of meeting me is another matter. » Cette attestation est contemporaine, mais ne précise pas le lieu où le mot aurait été prononcé.
Le Churchill Archives Centre confirme la phrase et la situe autour de son 75e anniversaire. Un témoignage familial publié par l’International Churchill Society donne la date du 30 novembre 1949 et la rattache à Mansion House.
Conclusion : l’attribution à Churchill est fortement étayée par une attestation imprimée contemporaine et des références spécialisées concordantes ; le contexte précis reste rétrospectivement documenté.
La phrase ne nie pas la gravité de la mort.
Elle l’aborde par l’humour, avec une pointe d’orgueil théâtral.
Le contresens serait d’y lire une réflexion religieuse strictement doctrinale.
Un bon politicien est celui qui est capable de prédire l'avenir et qui, par la suite, est également capable d'expliquer pourquoi les choses ne se sont pas passées comme il l'avait prédit.
Attribution probable · Traduction documentée · Niveau de preuve 75/100
Cette attribution reste probable.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est la critique de la parole politique. La citation relie prévision, responsabilité et art de l’expli…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est la critique de la parole politique.
La citation relie prévision, responsabilité et art de l’explication après coup.
Elle ouvre vers les questions de confiance publique, de communication et de vérité dans le débat démocratique.
Au fond, elle interroge la distance entre gouverner les faits et gouverner le récit des faits.
Winston Churchill est couramment crédité de cette formule, attestée indirectement au plus tard dans une référence à Churchill Wit de B. Adler (1965), mais aucune source primaire de Churchill n’est documentée ici ; l’attribution reste donc partielle.
La page A-Z Quotes donne la formulation anglaise et renvoie à Churchill Wit, page 4. Cette référence de 1965 n’a toutefois pas été consultée directement et ne fournit pas l’occasion originale du propos.
Le magazine de la Hutchins School de mai 1968 montre qu’une version très proche était déjà attribuée à Churchill dans les années 1960. Wikiquote français reproduit la version française, mais avec une référence beaucoup plus tardive.
Conclusion : l’attribution à Churchill est plausible et ancienne, mais elle reste partiellement documentée faute de discours, écrit ou entretien primaire identifié.
La citation ne définit pas sérieusement la compétence politique idéale.
Elle use de l’ironie pour dénoncer l’habileté à se justifier après l’échec.
Le contresens serait d’y voir un éloge naïf de la prédiction.
Rattachement réfuté · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 20/100
Ne pas citer cette formule sous cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est l’hypocrisie. La citation relie jugement, défaut partagé et aveuglement sur soi. Elle ouvre vers …Lire la suiteRéduire
Le thème principal est l’hypocrisie.
La citation relie jugement, défaut partagé et aveuglement sur soi.
Elle ouvre vers les questions de cohérence, d’autocritique et de lucidité morale.
Elle rappelle que la parole critique perd sa force lorsqu’elle ignore son propre reflet.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe africain. Les sources conservées la rattachent plutôt à une tradition russe ou biélorusse, sans qu’une attestation historique primaire permette ici de trancher plus précisément.
L’Internaute reproduit exactement « Un corbeau disait d’un autre : “Quel croasseur !” » et l’identifie comme proverbe biélorusse. Cette attribution contredit directement l’étiquette africaine, mais repose sur une source indirecte.
La Langue française attribue la même formulation à un « Proverbe russe ». Un autre répertoire de citations la classe lui aussi comme russe, ce qui renforce cette provenance générale sans établir une origine historique précise.
Conclusion : l’attribution à un proverbe africain est incorrecte ; les sources disponibles rattachent plutôt la formule à une tradition russe ou biélorusse.
La citation ne signifie pas qu’il ne faut jamais critiquer.
Elle vise la critique aveugle et contradictoire.
Avant de juger, elle invite à vérifier si l’on ne partage pas le même travers.
Attribution probable · Variante documentée · Niveau de preuve 75/100
Cette attribution reste probable.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation relève du thème de l’énergie et de l’esprit d’équipe. Elle montre que le dynamisme d’un collectif peut être …Lire la suiteRéduire
La citation relève du thème de l’énergie et de l’esprit d’équipe.
Elle montre que le dynamisme d’un collectif peut être protégé par une attention active.
Elle ouvre sur le rôle du soutien, de l’encouragement et du soin dans la réussite commune.
Elle rappelle qu’un groupe ne tient pas seulement par ses objectifs, mais aussi par l’élan que ses membres parviennent à conserver.
Cette citation est probablement attribuable à Franck Ribéry. Elle est rapportée à propos de Robert Duverne, alors préparateur physique de l’équipe de France, mais aucune interview ni captation primaire n’est identifiée ; la formulation diffusée doit donc être présentée comme une variante documentée.
La plus ancienne occurrence enregistrée date du 23 juillet 2010 : c-culte attribue la phrase à Ribéry et la relie explicitement à Robert Duverne. Cette page atteste la circulation de la formule à cette date, sans fournir la source originale de la déclaration.
Linternaute reprend ensuite l’énoncé en précisant son contexte, tandis que Public le reproduit également sous le nom de Ribéry. Ces reprises convergent, mais restent secondaires.
Conclusion : l’attribution à Franck Ribéry est probable ; la formule est bien documentée comme variante, sans source primaire localisée.
La citation ne veut pas dire qu’il faut maintenir une bonne humeur permanente.
Elle souligne l’importance de veiller au dynamisme du groupe, sans nier la fatigue ou les difficultés.
Attribution confirmée · Formulation exacte · Niveau de preuve 95/100
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est celui du rire comme soulagement. La citation ouvre vers l’humour, la consolation, l’oubli, la dou…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est celui du rire comme soulagement.
La citation ouvre vers l’humour, la consolation, l’oubli, la douleur et la générosité.
Elle interroge la valeur morale de la légèreté.
Dans ce thème, faire rire n’est pas seulement divertir : c’est offrir un répit.
Victor Hugo est bien l’auteur de cette formule, tirée de L’Homme qui rit, publié en 1869, deuxième partie, livre II, chapitre II ; l’attribution est fortement étayée par une édition numérique de référence.
Le texte de l’édition de 1869 sur Wikisource donne : « Et, nous l’avons dit, faire rire, c’est faire oublier. Quel bienfaiteur sur la terre, qu’un distributeur d’oubli ! » La citation transmise reprend donc le passage en supprimant seulement l’amorce contextuelle.
Une notice de Dico-Citations confirme l’attribution à Victor Hugo et la référence à L’Homme qui rit (1869). Elle reste toutefois une corroboration secondaire.
Conclusion : l’attribution à Victor Hugo et la provenance dans L’Homme qui rit sont très solidement documentées, même si aucun fac-similé de l’édition originale n’est directement contrôlé ici.
La phrase ne prétend pas que le rire règle les problèmes.
Elle parle d’un oubli provisoire, non d’une guérison définitive.
Le contresens serait de mépriser la peine au nom de la plaisanterie.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Cette citation appartient aux thèmes de l’humanité, de l’apparence et de l’imperfection. Elle rappelle que la maîtrise d…Lire la suiteRéduire
Cette citation appartient aux thèmes de l’humanité, de l’apparence et de l’imperfection.
Elle rappelle que la maîtrise de soi n’efface pas les désirs, les peurs ou les élans imprévus.
Elle ouvre sur la différence entre identité intime et rôle social.
Son idée centrale est que l’indulgence envers autrui suppose d’accepter que personne ne soit parfaitement lisse.
Le mot « fou » est employé ici de manière figurée et ne désigne pas la santé mentale.
Il ne faut pas l’utiliser pour étiqueter ou dévaloriser une personne qui vit des difficultés psychiques.
Attribution réfutée · Variante attestée · Niveau de preuve 5/100
Ne pas attribuer cette phrase à cet auteur. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Cette citation relève du thème de la curiosité et des limites du savoir. Elle pose la question de ce qu’il est juste ou …Lire la suiteRéduire
Cette citation relève du thème de la curiosité et des limites du savoir.
Elle pose la question de ce qu’il est juste ou non de vouloir connaître.
Elle ouvre vers l’indiscrétion, le respect de l’intimité, l’interdit et la responsabilité attachée à toute recherche.
Elle rappelle que la quête de connaissance ne se sépare pas toujours de la manière dont on la mène.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Saint Augustin. Dans les Confessions, livre XI, chapitre 12, §14, Augustin rapporte cette idée comme le mot plaisant d’« un certain » homme et précise explicitement qu’il ne donne pas lui-même cette réponse ; la formule publiée est donc une variante condensée d’un propos anonyme rapporté par lui.
Le texte latin des Confessions donne « alta, inquit, scrutantibus gehennas parabat » dans ce passage, daté vers 397-400. Cette occurrence constitue la première attestation documentée ici, mais elle réfute l’idée qu’il s’agisse d’un aphorisme personnel d’Augustin.
La traduction anglaise de New Advent confirme le contexte : « a certain person » aurait donné cette réponse, avant qu’Augustin précise qu’il ne répond pas ainsi.
Conclusion : l’attribution à saint Augustin est incorrecte ; l’origine rétablie est un mot anonyme qu’il rapporte dans les Confessions.
La citation ne doit pas être comprise comme une condamnation de toute curiosité intellectuelle.
Elle vise plus probablement l’indiscrétion ou la volonté de transgresser sans mesure.
Attribution incertaine · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 40/100
Cette attribution reste incertaine.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Cette citation relève du thème de l’innovation et du regard social. Elle relie une rupture artistique aux réactions de r…Lire la suiteRéduire
Cette citation relève du thème de l’innovation et du regard social.
Elle relie une rupture artistique aux réactions de rejet qu’elle peut susciter.
Elle ouvre vers la norme, la marginalité et la reconnaissance tardive des formes nouvelles.
Sa portée tient à une question inconfortable : qui décide qu’un regard différent doit être écarté ou écouté ?
L’attribution de cette citation à Pablo Picasso reste incertaine. La formule circule sous son nom, mais aucune œuvre, lettre, entretien ou autre source primaire précisément localisée n’a été retrouvée.
Une entrée de Dico-citations reproduit exactement « De nos jours, l'on ne va plus à l'asile, on fonde le cubisme » sous le nom de Picasso. Elle indique toutefois explicitement « Sans référence », ce qui ne permet pas de remonter à un document d’origine.
Une reprise sur L’Internaute donne la même formulation et la même attribution, sans fournir davantage de contexte documentaire. Ces occurrences attestent donc la circulation de l’attribution, non sa provenance.
Conclusion : l’attribution à Pablo Picasso reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.
La citation ne doit pas servir à tourner la souffrance psychique en dérision.
Son trait vise les jugements portés sur l’innovation, non les personnes concernées par la maladie mentale.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Cette citation appartient au thème du temps et de la maturité. Elle questionne la différence entre l’âge vécu et l’âge i…Lire la suiteRéduire
Cette citation appartient au thème du temps et de la maturité.
Elle questionne la différence entre l’âge vécu et l’âge inscrit sur l’état civil.
Elle ouvre vers la liberté, les regrets et la possibilité de recommencer.
Son paradoxe suggère que l’expérience peut rendre plus vivant, sans abolir le temps qui passe.
Rattachement réfuté · Variante attestée · Niveau de preuve 5/100
Ne pas citer cette formule sous cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation relève de la fête et de la convivialité. Elle ouvre vers la gourmandise, les traditions partagées et les pet…Lire la suiteRéduire
La citation relève de la fête et de la convivialité.
Elle ouvre vers la gourmandise, les traditions partagées et les petits rituels qui rythment une année.
Elle invite à reconnaître la valeur relationnelle des moments simples que l’on aimerait voir durer.
Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe Occitan. Les sources conservées documentent plutôt un refrain traditionnel français de Mardi gras, diffusé bien au-delà du seul domaine occitan.
Dans Fêtes et coutumes populaires, au début du XXe siècle, figure une variante directe : « Mardi gras, ne t'en va pas, J'ferons des crêpes… J'ferons des crêpes et t'en auras ! » L’ouvrage présente ce texte comme un refrain traditionnel sans lui donner une origine spécifiquement occitane.
Une étude folklorique de 1959 qualifie cet incipit de « très répandu en France ». Une attestation lyonnaise transmet également une variante ancienne du refrain, ce qui confirme sa diffusion hors de l’Occitanie.
Conclusion : l’attribution au proverbe occitan est incorrecte ; la formule relève d’une comptine traditionnelle française de Mardi gras, attestée sous plusieurs variantes.
La phrase n’est pas une promesse à prendre au pied de la lettre.
Elle joue sur la personnification d’un jour de fête pour exprimer l’envie de le retenir.
Rattachement incertain · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 40/100
Le classement dans ce corpus ne prouve pas cette origine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est la justesse de la parole. La citation rejoint les questions de sincérité, de ton, de maladresse e…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est la justesse de la parole.
La citation rejoint les questions de sincérité, de ton, de maladresse et d’effet produit par les mots.
Elle ouvre vers une réflexion sur l’accord entre intention affichée et impression reçue.
Son centre est cette discordance : une parole peut paraître douce et pourtant mal goûter.
L’attribution de cette citation au Proverbe français reste incertaine. La formulation circule dans plusieurs recueils modernes, mais aucune source suffisamment probante n’établit une origine française ni ne la rattache à un corpus proverbial ancien.
La notice de La langue française reproduit exactement « Il y a des paroles qui ressemblent à des confitures salées » et l’attribue à un « proverbe turc », sans fournir de forme originale ni de recueil turc primaire. Dico-citations donne la même attribution, également sans source ancienne identifiable.
À l’inverse, Linternaute attribue la même formule à un « proverbe arabe ». Cette contradiction entre attributions modernes empêche de trancher l’origine et ne soutient pas spécifiquement l’étiquette française.
Conclusion : l’attribution française reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante pour établir son origine.
La citation ne condamne pas toute parole étrange ou originale.
Elle vise les mots dont le goût ne correspond pas à l’apparence.
Une parole douce en surface peut rester déplaisante au fond.
Attribution réfutée · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 20/100
Ne pas attribuer cette phrase à cet auteur. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est la réciprocité affective. La citation relie attention, durée du lien et dépendance aux gestes reç…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est la réciprocité affective.
La citation relie attention, durée du lien et dépendance aux gestes reçus.
Elle ouvre aussi vers les stéréotypes amoureux, la possession et les limites des comparaisons animales appliquées aux relations humaines.
Elle rappelle qu’une phrase sur l’amour peut éclairer une époque autant qu’un sentiment.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Karl Marx. Les références retrouvées la présentent comme un proverbe espagnol, sans document conservé la reliant à Marx.
Mon-poeme.fr reproduit exactement « L’amour de la femme et les caresses du chat durent aussi longtemps qu’on leur en donne » et la rattache aux « Maximes et sentences espagnoles ». Cette attribution soutient une origine proverbiale espagnole, mais la source ancienne évoquée n’a pas été directement consultée.
Cultivons nous reprend la même formulation parmi les proverbes espagnols. Une compilation supplémentaire mentionne également « Maximes et sentences espagnoles (1859) », sans permettre de traiter cette date comme une première attestation directement vérifiée.
Conclusion : l’attribution à Karl Marx est incorrecte ; les sources rattachent la formule à la tradition proverbiale espagnole, mais l’attestation ancienne de 1859 reste indirectement signalée.
La citation ne doit pas être lue comme une vérité générale sur les femmes.
Elle porte une comparaison datée et réductrice.
On peut la recentrer sur l’idée que l’affection demande réciprocité.
Attribution probable · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 70/100
Cette attribution reste probable.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est le courage. La citation lie l’héroïsme au temps juste, à l’occasion et à la fragilité de l’élan. …Lire la suiteRéduire
Le thème principal est le courage.
La citation lie l’héroïsme au temps juste, à l’occasion et à la fragilité de l’élan.
Elle ouvre vers la décision, l’action immédiate et la peur de laisser passer le moment.
Elle rappelle que certaines vertus ne valent que lorsqu’elles se manifestent à temps.
Cette citation est probablement attribuable à Marcel Pagnol. Les éléments disponibles renvoient précisément à Le Temps des amours, chapitre 3, « La tragédie de Lagneau », mais l’édition citée n’a pas été directement consultée.
Wikiquote donne la variante « L'héroïsme c'est comme le soufflé au fromage, ça ne supporte pas très bien l'attente », avec une référence à l’édition Fallois de 2004, page 57. Cette localisation soutient fortement l’attribution, sans constituer une vérification directe du passage dans l’ouvrage.
Booknode reproduit la même variante dans un extrait ajouté par un utilisateur. Cette seconde occurrence reste indirecte et ne permet pas davantage d’établir la formulation exacte publiée.
Conclusion : l’attribution à Marcel Pagnol reste probable ; une variante proche est précisément localisée dans Le Temps des amours, mais la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante.
La phrase ne réduit pas l’héroïsme à une plaisanterie.
Elle ne dit pas qu’il faut agir sans réflexion.
Elle rappelle que certaines décisions perdent leur sens lorsqu’elles arrivent trop tard.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est la détresse intérieure. La citation touche aussi à l’identité, au corps symbolique, à la fragment…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est la détresse intérieure.
La citation touche aussi à l’identité, au corps symbolique, à la fragmentation et à la limite.
Elle ouvre vers la manière dont les mots transforment une douleur en image.
Elle demande une lecture prudente, attentive à la violence figurée du texte.
La phrase ne doit pas être lue comme une invitation à se faire du mal.
Elle relève d’une image de détresse et de fragmentation.
Il faut l’aborder comme une expression poétique, non comme un conseil.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Cette citation se rattache au thème de la rupture et des habitudes du couple. Elle aborde la séparation non par un grand…Lire la suiteRéduire
Cette citation se rattache au thème de la rupture et des habitudes du couple.
Elle aborde la séparation non par un grand discours, mais par un billet laissé dans un intérieur ordinaire.
Elle ouvre sur la question des attentes invisibles qui structurent la vie domestique.
L’humour y révèle autant une blessure qu’une difficulté à sortir de son propre point de vue.
Attribution réfutée · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 20/100
Ne pas attribuer cette phrase à cet auteur. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Cette phrase relève du thème de l’absence et de l’amour. Elle exprime comment une personne singulière transforme la vale…Lire la suiteRéduire
Cette phrase relève du thème de l’absence et de l’amour.
Elle exprime comment une personne singulière transforme la valeur du monde autour d’elle.
Elle ouvre sur la façon dont les mots peuvent rendre une perte à la fois légère et sensible.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Anonyme : les sources disponibles rattachent la formulation publiée à Jean-Paul Grousset.
Dico-citations reproduit exactement « Un seul hêtre vous manque et tout est des peupliers » et l’attribue à Grousset, dans une rubrique de calembours. La page ne permet toutefois pas de vérifier directement le passage dans un recueil original.
La Liste de faux proverbes attribue également cette formulation à Jean-Paul Grousset et la rattache à Si t’es gai, ris donc !. Une attribution concurrente existe pour une variante légèrement différente : L’Inscription donne à René de Obaldia « Un seul hêtre vous manque, et tout est peuplier ».
Conclusion : l’attribution publiée à Anonyme est incorrecte ; l’origine rétablie est Jean-Paul Grousset, avec une variante proche attribuée séparément à René de Obaldia.
Il ne s’agit pas d’une remarque botanique.
Le sens dépend entièrement du jeu sonore entre « hêtre », « être » et « peu plaire ».
Origine collective · Formulation exacte · Niveau de preuve 95/100
Cette formule relève d’une origine collective. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation rejoint le thème de la prudence et de l’humilité. Elle montre comment la suffisance peut préparer sa propre …Lire la suiteRéduire
La citation rejoint le thème de la prudence et de l’humilité.
Elle montre comment la suffisance peut préparer sa propre défaite.
Elle ouvre vers la vanité, le discernement, l’erreur et la valeur d’une confiance mieux mesurée.
Cette formule relève d’une origine proverbiale collective plutôt que d’un auteur individuel Anonyme. La formulation exacte est documentée comme proverbe belge, même si son origine historique ultime n’est pas établie.
Le Wiktionnaire consacre une entrée à « Qui fait le malin tombe dans le ravin » et renvoie à un ouvrage de Jean-François Ertholet, Marie-Claude Gaudet et Christopher Robert publié en 2021. Cette référence reproduit une occurrence exacte où les auteurs indiquent que « les Belges disent » cette formule.
Cette attestation de 2021 documente sa circulation, sans démontrer qu’elle y a été créée. Une autre notice la présente plus largement comme proverbe français et lui attribue une origine orale au XXe siècle, mais sans preuve historique vérifiable.
Conclusion : l’origine est collective et documentée comme proverbiale belge ; la formulation publiée est exacte.
La formule ne condamne pas la confiance en soi ni l’humour.
Elle vise l’arrogance qui fait oublier les limites et les risques.
Attribution confirmée · Traduction attestée · Niveau de preuve 100/100
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est l’autocritique. La citation relie médisance, jugement, lucidité et transformation morale. Elle ou…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est l’autocritique.
La citation relie médisance, jugement, lucidité et transformation morale.
Elle ouvre vers des questions proches : pourquoi voyons-nous si vite les défauts des autres, et comment rendre notre regard sur nous-mêmes plus honnête ?
Elle rappelle que la critique la plus utile est souvent celle que l’on accepte de s’appliquer.
Cette citation est bien attribuée à Nelson Mandela : la version française traduit une note inscrite dans son calendrier de prison le 17 janvier 1977.
Conversations with Myself, publié en 2010, reproduit cette entrée datée du calendrier avec la formulation anglaise correspondante. La note du 17 janvier 1977 constitue ici la première attestation documentée, connue par cette reproduction éditoriale.
La Nelson Mandela Foundation présente l’ouvrage comme fondé sur les lettres, calendriers, carnets et conversations privées de Mandela. Le New Zealand Herald reprend également la même entrée parmi des extraits de son calendrier de prison.
Conclusion : l’attribution à Nelson Mandela est confirmée ; la formulation publiée en français est une traduction attestée de sa note datée du 17 janvier 1977.
La citation ne fait pas l’éloge de la médisance.
Elle invite à transformer le jugement en autocritique.
Le point important n’est pas de se dénigrer, mais de s’observer avec honnêteté.
Attribution réfutée · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 10/100
Ne pas attribuer cette phrase à cet auteur. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Cette citation relève des thèmes du temps, de l’absurde et du langage. Elle met en jeu notre besoin de commenter le prés…Lire la suiteRéduire
Cette citation relève des thèmes du temps, de l’absurde et du langage.
Elle met en jeu notre besoin de commenter le présent comme s’il fallait lui donner une vérité supplémentaire.
Elle ouvre vers les tautologies, les discours d’autorité et le comique de répétition.
Le « maintenant » y devient un miroir qui ne renvoie que lui-même.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Dwight Eisenhower. La chronologie disponible montre une occurrence anonyme bien antérieure à l’association de la formule avec son nom.
L’enquête de Quote Investigator documente une occurrence anonyme dès 1948 dans une petite annonce immobilière publiée à Amarillo, au Texas. Elle constitue la première attestation retrouvée. La même enquête ne relève une attribution à Eisenhower qu’en 1969, sans preuve directe dans ses écrits, discours ou entretiens.
Une notice BrainyQuote montre la circulation moderne de l’attribution à Eisenhower, mais sans source documentaire ni localisation précise du propos. Elle ne compense donc pas l’antériorité de l’attestation anonyme.
Conclusion : l’attribution à Dwight Eisenhower est incorrecte ; l’origine documentée la plus ancienne est une formule anonyme attestée en 1948, dont l’auteur reste inconnu.
La citation ne formule pas une théorie précise du temps ou de l’histoire.
Son effet vient de la tautologie et de la façon sérieuse dont elle est énoncée.
Attribution incertaine · Formulation retrouvée · Niveau de preuve 50/100
Cette attribution reste incertaine. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation se rattache au thème de la diversité et du gouvernement collectif. Elle met en scène les tensions entre unit…Lire la suiteRéduire
La citation se rattache au thème de la diversité et du gouvernement collectif.
Elle met en scène les tensions entre unité politique et multiplicité des goûts.
Elle ouvre sur le compromis, l’identité commune et la place des particularités locales.
Son humour rappelle qu’un pays ne se conduit pas comme un ensemble uniforme.
L’attribution de cette citation à Charles de Gaulle reste incertaine. La formulation exacte « Comment voulez-vous gouverner un pays où il existe 258 variétés de fromage ? » est attestée sous son nom dès 1962, mais aucune source primaire certaine de la déclaration n’a été retrouvée.
Dico-Citations reproduit exactement la phrase et la rattache à Les Mots du Général d’E. Mignon, publié en 1962. Cette attestation ancienne documente sa circulation sous le nom de de Gaulle, sans fournir le document original dans lequel il l’aurait prononcée.
Une analyse de Citations vérifiées relève plusieurs variantes du nombre de fromages et l’absence de trace antérieure assurée. Le Guichet du Savoir conclut également qu’on ne peut être certain que de Gaulle ait réellement prononcé cette formule.
Conclusion : l’attribution à Charles de Gaulle reste incertaine, même si la formulation exacte est attestée sous son nom dès 1962.
La citation ne dit pas que la diversité est un défaut ni qu’un pays doit être uniforme pour être gouverné.
Elle joue sur l’exagération pour évoquer les difficultés du collectif.
Attribution probable · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 70/100
Cette attribution reste probable.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est la vigilance dans le sommeil. La citation rejoint les questions de perception, de nuit et d’atten…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est la vigilance dans le sommeil.
La citation rejoint les questions de perception, de nuit et d’attention involontaire.
Elle ouvre vers ce qui demeure actif quand la conscience se retire.
Son centre est l’écoute, plus persistante que le regard.
Cette citation est probablement attribuable à Olivier de Kersauson. Deux sites consacrés à la mer reproduisent une version plus complète de la formule sous son nom, sans identifier de source originale vérifiable.
La page de citations de voile.org donne : « En mer, quand on dort… » avant la suite publiée, et l’attribue à Olivier de Kersauson. Elle ne fournit toutefois ni ouvrage, ni entretien, ni date permettant de localiser le passage d’origine.
Escale de nuit reprend la même version complète avec la même attribution. Cette convergence soutient le nom de Kersauson, mais demeure indirecte et ne permet pas de vérifier la formulation dans un texte primaire.
Conclusion : l’attribution à Olivier de Kersauson reste probable ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante permettant de l’attester directement.
La citation ne donne pas une leçon médicale sur le sommeil.
Elle part d’un constat simple pour ouvrir une image plus large.
Il faut éviter d’en faire une théorie scientifique.
Attribution confirmée · Variante attestée · Niveau de preuve 95/100
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est le stéréotype comique. La citation relie apparence, identité et cliché de genre. Elle ouvre vers …Lire la suiteRéduire
Le thème principal est le stéréotype comique.
La citation relie apparence, identité et cliché de genre.
Elle ouvre vers les thèmes de l’humour populaire, de la caricature, du corps et du regard social.
Elle rappelle que les stéréotypes doivent être maniés comme des objets de satire, non comme des vérités.
Cette citation est bien attribuée à Gad Elmaleh, mais la formulation publiée est une variante. Elle renvoie au sketch « Le Blond », associé au spectacle L’autre c’est moi, où l’humoriste développe l’idée que « blond » dépasse la simple couleur de cheveux.
Une transcription universitaire du sketch donne : « Blond c’est pas une couleur de cheveux, c’est un concept ! Tu peux être blond dans ta tête et brun sur ta tête… ». La version enregistrée féminise « blond » et remplace « concept » par « état d’esprit » : elle conserve l’idée, sans reproduire littéralement le passage.
La fiche du spectacle de 2005 et une recension associée mentionnent également le sketch « Le blond » et reprennent la formule selon laquelle être blond n’est pas une couleur de cheveux mais un concept.
Conclusion : l’attribution à Gad Elmaleh est confirmée ; la formulation diffusée est une variante attestée du passage du sketch.
La citation ne doit pas être lue comme une vérité sur les femmes blondes.
Elle appartient au registre du cliché humoristique et demande un cadre de second degré.
Attribution confirmée · Traduction attestée · Niveau de preuve 90/100
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation appartient au thème de la confiance en soi et de la célébrité. Elle interroge la manière dont une personne r…Lire la suiteRéduire
La citation appartient au thème de la confiance en soi et de la célébrité.
Elle interroge la manière dont une personne raconte sa propre réussite.
Elle ouvre vers l’ambition, l’orgueil et la reconnaissance publique.
La formule rappelle que le prestige se joue aussi dans la façon de se nommer.
Cette citation est bien attribuée à Usain Bolt. La formule française traduit une déclaration faite après sa victoire olympique sur 200 m à Londres, le 9 août 2012.
L’article de l’Irish Examiner, publié le lendemain et reprenant Press Association, rapporte directement les mots de Bolt : « I'm now a living legend. » Cette attestation contemporaine situe la déclaration lors de la conférence de presse des médaillés ; « Je suis une légende vivante » en est une traduction fidèle, légèrement abrégée de « now ».
Un récit de Richard Moore revient sur la même conférence et reproduit également « I am a living legend », corroborant l’auteur et le contexte.
Conclusion : l’attribution à Usain Bolt est confirmée, et la formulation française est une traduction attestée de sa déclaration anglaise.
La phrase n’est pas forcément une vérité littérale sur une valeur objective.
Elle peut relever d’une déclaration de confiance ou d’un effet de provocation.
Attribution confirmée · Traduction attestée · Niveau de preuve 100/100
Dans quel sens utiliser cette citation ?Le thème principal est l’écart entre apparence et valeur. La citation applique cette tension au livre, objet à la fois v…Lire la suiteRéduire
Le thème principal est l’écart entre apparence et valeur.
La citation applique cette tension au livre, objet à la fois visible et lisible.
Elle ouvre vers les questions du jugement critique, du goût, de la forme et du contenu.
Sa portée dépasse la lecture : elle rappelle que le prestige extérieur ne garantit pas la qualité intérieure.
Cette citation est bien attribuée à Charles Dickens. Elle correspond à une traduction française d’un passage d’Oliver Twist; or, The Parish Boy’s Progress, attesté dès 1838 dans le volume I, chapitre XIV, page 218.
Le fac-similé de l’édition de 1838 donne directement la formulation anglaise : « There are books of which the backs and covers are by far the best parts. » Cette attestation localisée établit l’origine du passage chez Dickens et permet d’identifier la phrase française comme une traduction fidèle, non comme le texte original.
La sélection de citations de l’UMass Lowell reproduit également cette formule parmi les citations de Dickens, apportant une corroboration secondaire sans attribution concurrente signalée.
Conclusion : l’attribution à Dickens est confirmée, et la formulation diffusée est une traduction attestée du passage anglais de 1838.
La citation ne méprise pas la beauté matérielle des livres.
Elle ne dit pas qu’un bel objet est forcément mauvais.
Elle critique seulement les ouvrages dont l’apparence dépasse nettement le contenu.
Attribution réfutée · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 10/100
Ne pas attribuer cette phrase à cet auteur. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation se rattache au thème de la vie de couple et de la cohabitation. Elle met l’accent sur les ajustements imposé…Lire la suiteRéduire
La citation se rattache au thème de la vie de couple et de la cohabitation. Elle met l’accent sur les ajustements imposés par la proximité quotidienne. Par l’hyperbole du « miracle », elle transforme les compromis et tensions ordinaires en observation humoristique. Elle rejoint ainsi les thèmes de l’intimité, de la différence et de la tolérance dans la vie commune.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Charles Trenet : les sources disponibles la rattachent à Alice Ferney et à son roman La Conversation amoureuse, publié en 2000. La formulation exacte y est attribuée à l’autrice par des sources secondaires.
La fiche Decitre de La Conversation amoureuse reproduit mot pour mot la phrase parmi des extraits attribués à Alice Ferney. Elle rattache donc clairement la formule au roman, sans toutefois fournir de numéro de page permettant d’en contrôler directement le passage dans l’édition.
Une notice de La langue française reprend également la citation exacte et la relie à Alice Ferney, La Conversation amoureuse. Elle ne donne pas davantage accès au passage primaire, tandis qu’aucun élément fourni ne soutient l’attribution à Charles Trenet.
Conclusion : l’attribution à Charles Trenet est incorrecte ; l’origine est rétablie à Alice Ferney, avec un rattachement précis à La Conversation amoureuse, mais sans vérification directe du passage dans une édition consultable.
La formule repose sur une généralisation humoristique entre hommes et femmes. Elle ne décrit pas une vérité universelle sur les couples ni sur les relations entre les sexes.
Attribution réfutée · Traduction attestée · Niveau de preuve 0/100
Ne pas attribuer cette phrase à cet auteur. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation se rattache au thème de l’écoute et de la conversation. Elle montre, sous forme de boutade, que la qualité d…Lire la suiteRéduire
La citation se rattache au thème de l’écoute et de la conversation. Elle montre, sous forme de boutade, que la qualité d’un échange dépend de la réciprocité entre parole et attention. Elle invite ainsi à réfléchir aux attentes de chacun dans la communication et au risque de monopoliser la conversation.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Sénèque : son origine est documentée chez Ambrose Bierce. La formule anglaise figure en 1906 dans The Cynic’s Word Book, à l’entrée « BORE ».
Le texte de The Cynic’s Word Book donne directement : « BORE, n. A person who talks when you wish him to listen. » Cette attestation primaire rattache sans ambiguïté la définition à Bierce.
Une édition critique du Devil’s Dictionary reproduit également cette définition. La présentation de la traduction française de Pascale Haas reprend précisément la formulation publiée : « RASEUR, n. : personne qui parle quand vous souhaitez qu'elle écoute ».
Conclusion : l’attribution à Sénèque est incorrecte ; l’origine est rétablie chez Ambrose Bierce, et la citation diffusée est une traduction attestée de son texte anglais.
La définition est humoristique et volontairement subjective. Une personne qui parle beaucoup n’est pas forcément ennuyeuse : tout dépend du contexte et de l’équilibre de l’échange.
Attribution réfutée · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 20/100
Ne pas attribuer cette phrase à cet auteur. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation se rattache au thème de l’apparence du travail et de l’hypocrisie professionnelle. Elle oppose le travail ré…Lire la suiteRéduire
La citation se rattache au thème de l’apparence du travail et de l’hypocrisie professionnelle. Elle oppose le travail réel à sa mise en scène sociale. Par l’ironie, elle invite à examiner ce que les organisations récompensent réellement : la contribution, l’activité visible ou la conformité aux comportements attendus.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Paul Valéry. Les sources enregistrées donnent la formule à Georges Elgozy, tandis qu’aucun passage probant de Valéry n’a été retrouvé pour l’étayer.
Cadre & Dirigeant Magazine, dans un article publié le 22 octobre 2017, reproduit exactement la phrase et l’attribue à Georges Elgozy. Cette occurrence reste toutefois indirecte, car elle ne renvoie ni à une œuvre précise ni à un document primaire d’Elgozy.
Le Parisien reprend également la même formulation sous le nom de Georges Elgozy, sans fournir davantage de source de premier niveau. Aucune première attestation ni édition d’origine n’est ainsi établie, mais les deux sources convergent contre l’attribution à Valéry.
Conclusion : l’attribution à Paul Valéry est incorrecte ; les sources rattachent cette formule à Georges Elgozy, dont la source primaire demeure non retrouvée.
La citation repose sur une généralisation humoristique et ne décrit pas littéralement l’ensemble des fonctionnaires. Sa cible principale est la mise en scène du travail, pas une catégorie professionnelle prise dans sa totalité.
Attribution réfutée · Formulation exacte · Niveau de preuve 5/100
Ne pas attribuer cette phrase à cet auteur. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation se rattache au thème de l’intelligence relationnelle et de la liberté d’être soi. Elle déplace l’intelligenc…Lire la suiteRéduire
La citation se rattache au thème de l’intelligence relationnelle et de la liberté d’être soi. Elle déplace l’intelligence du terrain de la performance vers celui de l’aisance accordée à l’autre. Elle met ainsi en valeur une relation où humour, tolérance et absence de jugement rendent possible une plus grande spontanéité.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Jean de La Bruyère : les sources conservées la rattachent à Paul Valéry, dans Mauvaises Pensées et autres. Aucune première attestation datée n’est établie ici.
Le dictionnaire Larousse reproduit exactement la formule « Une femme intelligente est une femme avec laquelle on peut être aussi bête que l’on veut » et l’attribue à Paul Valéry, avec une référence à Mauvaises Pensées et autres chez Gallimard. Cette source de référence soutient directement la réattribution.
Une notice de Dico-citations donne la même formulation et la rattache également à Mauvaises pensées et autres, avec l’indication « 1941 ». Elle apporte une corroboration bibliographique, sans constituer une preuve plus forte que Larousse.
Conclusion : l’attribution à Jean de La Bruyère est incorrecte ; les sources rattachent cette formule à Paul Valéry.
La phrase ne dit pas que l’intelligence féminine se réduit à supporter la sottise d’autrui. Son paradoxe peut se lire comme un éloge de l’aisance relationnelle, même si sa formulation genrée appelle une lecture critique.
Attribution réfutée · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 20/100
Ne pas attribuer cette phrase à cet auteur. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation se rattache au thème de la célébrité et de la fascination du public. Elle montre comment la notoriété peut t…Lire la suiteRéduire
La citation se rattache au thème de la célébrité et de la fascination du public. Elle montre comment la notoriété peut transformer un geste minuscule en événement chargé d’émotion. Elle invite ainsi à réfléchir à la puissance de l’aura publique et aux réactions disproportionnées qu’elle peut susciter.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Rudyard Kipling : les sources conservées la donnent à Mel Gibson. Elles restent toutefois indirectes et ne permettent pas d’établir le contexte documentaire précis de la formule.
La page de La langue française reproduit « Tu réalises être une star quand tu souris à une fille et qu’elle s’évanouit » sous le nom de Mel Gibson, avec la mention « Salut ». Cette indication rapporte une attribution, sans donner accès à la source d’origine correspondante.
Une page de Citation Célèbre reprend la même formulation et l’attribue également à Mel Gibson. Elle corrobore cette piste, mais sans localisation documentaire indépendante ; aucune source conservée ne soutient l’attribution à Kipling.
Conclusion : l’attribution à Rudyard Kipling est incorrecte ; les sources rattachent la formule à Mel Gibson, mais son origine documentaire exacte reste non établie.
La phrase est manifestement hyperbolique : elle ne propose pas l’évanouissement d’un admirateur comme véritable critère de célébrité. Son effet repose sur l’exagération d’une réaction de fascination.
Le problème avec la réduction des impôts sur le revenu c'est que ça stimule suffisamment l'économie pour que tout le monde rentre dans la tranche supérieure.
Attribution réfutée · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 20/100
Ne pas attribuer cette phrase à cet auteur. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation se rattache principalement au thème de la fiscalité et de ses effets économiques. Elle met en relation nivea…Lire la suiteRéduire
La citation se rattache principalement au thème de la fiscalité et de ses effets économiques. Elle met en relation niveau d’imposition, activité économique et progression des revenus. Le paradoxe souligne aussi le thème plus général des conséquences indirectes des politiques économiques. Elle invite ainsi à réfléchir aux interactions entre incitations, croissance et prélèvements.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Honoré de Balzac. Les sources réunies la rattachent à Harold Coffin, sans qu’une publication primaire de celui-ci ait été retrouvée.
La page Quotes on Taxes reproduit une formulation anglaise très proche et l’attribue à Harold Coffin. Elle ne donne toutefois aucune référence permettant de situer la phrase dans un texte original, un article ou un recueil de Coffin.
En français, Cadre & Dirigeant Magazine reprend exactement la formulation diffusée sous le nom de Coffin. Citons-précis donne la même attribution, ce qui renforce le recoupement sans constituer pour autant une attestation primaire.
Conclusion : l’attribution à Balzac est incorrecte ; l’origine est rétablie en faveur de Harold Coffin, mais le texte primaire où cette formule aurait été publiée n’a pas été localisé.
La phrase ne démontre pas que toute baisse d’impôt produit nécessairement cet effet. Elle formule un paradoxe humoristique, et non une règle économique universelle.
Attribution réfutée · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 20/100
Ne pas attribuer cette phrase à cet auteur. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation se rattache aux thèmes de la sexualité, de la franchise et de l’expression du corps. Elle transforme l’idée …Lire la suiteRéduire
La citation se rattache aux thèmes de la sexualité, de la franchise et de l’expression du corps. Elle transforme l’idée d’honnêteté en métaphore corporelle, comme si le corps pouvait « dire vrai » sans paroles. Le plaisir devient ainsi un signe de spontanéité plutôt qu’un simple état privé. Le thème central est le rapport entre intimité et authenticité.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Régis Debray. Les sources conservées la rattachent à André Birabeau, sans qu’un passage précis ait été retrouvé dans une œuvre permettant une vérification directe.
La page de La langue française consacrée au mot « franc » reproduit la formule et l’attribue à André Birabeau. Elle ne fournit toutefois ni titre d’œuvre, ni édition, ni repère textuel susceptible d’établir son origine documentaire.
Une seconde compilation de citations donne la même phrase sous le nom de Birabeau. Cette concordance documente la circulation de cette attribution alternative, mais ne remplace pas une attestation dans un texte original.
Conclusion : l’attribution à Régis Debray est incorrecte ; l’origine est rétablie en faveur d’André Birabeau, tandis que la source textuelle première reste à identifier.
La citation ne fixe pas une norme sur la manière dont une femme devrait exprimer son plaisir. Les réactions intimes varient d’une personne à l’autre, et le jeu de mots ne permet pas de juger la sincérité d’après l’intensité des manifestations corporelles.
Attribution réfutée · Formulation exacte · Niveau de preuve 10/100
Ne pas attribuer cette phrase à cet auteur. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?La citation se rattache aux thèmes du voyage, du tourisme et de l’authenticité. Elle met en scène le désir de découvrir …Lire la suiteRéduire
La citation se rattache aux thèmes du voyage, du tourisme et de l’authenticité. Elle met en scène le désir de découvrir un lieu avant qu’il ne soit marqué par sa popularité. Le paradoxe vient du fait que chaque voyageur participe lui-même à cette fréquentation. Le thème central est donc la contradiction entre recherche d’exclusivité et pratique collective du tourisme.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Charles de Gaulle. Les sources conservées la rattachent à Bernard Arcand et à l’ouvrage Quinze lieux communs, coécrit avec Serge Bouchard et paru en 1993.
Une publication pédagogique de Manitoba Éducation, publiée en 2008, reproduit exactement la phrase et l’attribue à Bernard Arcand. Cette source institutionnelle ne précise cependant pas le passage ni l’ouvrage d’origine.
Le catalogue des Éditions du Boréal confirme que Quinze lieux communs est de Bernard Arcand et Serge Bouchard, paru en 1993. Une notice de citations de l’ouvrage rattache aussi cette formule à Arcand, mais reste indirecte.
Conclusion : l’attribution à Charles de Gaulle est incorrecte ; l’origine rétablie renvoie à Bernard Arcand et Serge Bouchard, la formule étant explicitement attribuée à Arcand dans les sources qui la reproduisent.
La formule n’oppose pas littéralement un bon voyageur à tous les autres touristes. Elle repose surtout sur l’ironie : celui qui regrette la présence des touristes appartient lui-même à cette catégorie.
Cette citation ne doit pas être attribuée à William Shakespeare : la formulation exacte est rattachée à André Gide dans son Journal 1889-1939, à l’entrée du 12 mai 1927.
Le relevé BRIBES 60 reproduit le passage « L’illogisme irrite. Trop de logique ennuie. » et le situe dans l’édition de la Bibliothèque de la Pléiade, Gallimard, 1951, p. 840. Cette source est secondaire : elle rapporte et localise le texte, sans constituer un fac-similé du Journal.
La notice bibliographique de la BnF confirme qu’André Gide est bien l’auteur du Journal 1889-1939 et documente l’édition Gallimard en Pléiade. Elle corrobore donc les métadonnées de l’ouvrage, mais non la présence de la citation elle-même.
Conclusion : l’attribution à Shakespeare est incorrecte ; les sources disponibles rattachent cette formule exacte à André Gide.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Stephen Leacock. La formule documentée est attribuée à Stanisław Jerzy Lec, sous la forme polonaise « Na początku było Słowo, a na końcu frazes ».
L’article académique « Inspiracje » de Piotr Mitzner, publié dans Tekstualia en 2015, reproduit cet aphorisme et l’attribue explicitement à Lec. Il s’agit d’une source secondaire sérieuse : elle rapporte le texte, sans constituer elle-même une attestation primaire de l’œuvre de Lec.
La version française avec « bla-bla-bla » est une traduction libre : « frazes » renvoie plutôt à l’idée de cliché ou de formule creuse. Une page consacrée à cette formule confirme également sa circulation sous le nom de Lec et la rattache à Myśli nieuczesane.
Conclusion : l’attribution à Stephen Leacock est incorrecte ; les sources disponibles rattachent cette formule à Stanisław Jerzy Lec, dans une traduction française libre.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Camille Goemans. Les sources réunies la rattachent à Earl Joseph Wilson, sans toutefois retrouver le passage dans un texte primaire de cet auteur.
Dico-citations reproduit exactement la formulation française et l’attribue à Earl Wilson, mais signale explicitement « Sans référence ». Cette attestation reste donc indirecte et ne permet pas de vérifier une œuvre ou un contexte original.
Une compilation anglophone de citations donne une formulation anglaise très proche sous la mention « Quoted by Earl Wilson » et renvoie à Reader’s Digest, mars 1991, p. 94. Ce renvoi fournit une piste supplémentaire, sans constituer la source originale ni une attestation primaire localisée.
Conclusion : l’attribution à Camille Goemans est incorrecte ; l’origine retenue est Earl Joseph Wilson, avec une preuve textuelle demeurant indirecte.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Friedrich Nietzsche. Les sources disponibles donnent la formule à Pierre Dac et la rattachent à Les Pensées, publié en 1972, sans que ce volume ait été directement consulté ici.
L’entrée « immanent » du Wiktionnaire reproduit exactement « La justice immanente est rarement imminente » et fournit la référence Pierre Dac, Les Pensées, Éditions Saint-Germain-des-Prés, 1972. Cette page établit un rattachement bibliographique précis, mais ne montre pas elle-même le passage dans le livre.
La notice de Dico-Citations attribue indépendamment la même phrase à Pierre Dac et au même recueil de 1972. Cette convergence soutient l’attribution alternative, tandis qu’aucun élément enregistré n’appuie Nietzsche.
Conclusion : l’attribution à Friedrich Nietzsche est incorrecte ; l’origine documentée retenue est Pierre Dac, avec un rattachement à Les Pensées de 1972 qui reste vérifié par des sources indirectes.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Friedrich Nietzsche. La réplique est documentée dans le film Tatie Danielle et son origine est rattachée à Florence Quentin, créditée comme dialoguiste du film.
Un article de Puremédias reproduit exactement « Elle est gentille ma fille hein ? — Oui… mais qu’est-ce qu’elle est laide » et la situe dans Tatie Danielle, prononcée par le personnage interprété par Tsilla Chelton. Cette source est secondaire et ne constitue pas le scénario original.
La fiche de la Cinémathèque française crédite Florence Quentin comme scénariste et dialoguiste. Une page d’Ouest-France reprend également cette réplique comme provenant du film, sans établir directement son écriture à partir d’un scénario consulté.
Conclusion : l’attribution à Nietzsche est incorrecte ; l’origine est rétablie en faveur de Florence Quentin pour le dialogue de Tatie Danielle, sans formulation primaire directement retrouvée.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Don Marquis. Les sources conservées la rattachent à Henry Becque et à Notes d’album, sans que le passage ait été directement retrouvé dans une édition de l’œuvre.
La page de citations sur la moitié reproduit exactement la phrase et l’attribue à Henry Becque en mentionnant Notes d’album. Cette preuve reste indirecte, car elle ne montre pas le texte dans l’ouvrage lui-même.
La notice de la Comédie-Française confirme que le tome VII des Œuvres complètes de Henry Becque, paru en 1924-1926, contient Notes d’album. Elle établit l’existence et le rattachement bibliographique de l’œuvre, mais non la présence de cette citation précise.
Conclusion : l’attribution à Don Marquis est incorrecte ; l’origine est rétablie en faveur de Henry Becque, tandis que la formulation n’a pas été vérifiée directement dans Notes d’album.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Marcel Proust. Les sources conservées la rattachent à Pierre Mac Orlan et à Petit manuel du parfait aventurier (1920), sous une forme très proche de celle publiée.
Le Musée départemental de Seine-et-Marne reproduit : « Un match d'un homme de soixante-dix kilos contre un obus de même poids… » et attribue explicitement la formule à Pierre Mac Orlan dans cet ouvrage. La page institutionnelle ne montre toutefois pas directement l’édition de 1920.
Une page de Dico-citations reprend la formulation enregistrée et l’attribue également à Pierre Mac Orlan, sans localisation documentaire aussi précise. Aucun élément retenu ne soutient l’attribution à Proust.
Conclusion : l’attribution à Marcel Proust est incorrecte ; l’origine est rétablie en faveur de Pierre Mac Orlan, et la phrase diffusée constitue une variante du passage documenté.
Attribution réfutée · Formulation non retrouvée · Niveau de preuve 20/100
Ne pas attribuer cette phrase à cet auteur. Le dossier contient des éléments contradictoires à consulter.
Dans quel sens utiliser cette citation ?Cette citation se rattache principalement au thème de la politique envisagée sous l’angle du pouvoir, du carriérisme et …Lire la suiteRéduire
Cette citation se rattache principalement au thème de la politique envisagée sous l’angle du pouvoir, du carriérisme et de l’esprit critique. Elle interroge moins des institutions précises que les effets supposés d’un milieu politique sur les individus qui y évoluent. Elle rejoint ainsi des réflexions plus larges sur le conformisme, l’ambition et l’usure de la pensée. Sa force tient à une opposition implicite entre indépendance intellectuelle et enfermement dans les logiques du pouvoir.
Cette citation ne doit pas être attribuée à Gao Xingjian : les sources enregistrées la rattachent à Jean-Baptiste Doumeng. Elles situent la formule dans Le Quotidien de Paris du 7 avril 1987, mais l’exemplaire original du journal n’est pas directement consulté ici.
La langue française reproduit exactement « La politique est le repaire des ratés, elle conduit au gâtisme intellectuel » sous le nom de Jean-Baptiste Doumeng et donne comme référence Le Quotidien de Paris, 7 avril 1987. Cette source décrit donc l’attribution et sa localisation sans constituer elle-même le document primaire.
Un recueil de citations en ligne attribue également cette formule à Jean-Baptiste Doumeng. Cette convergence reste secondaire et ne remplace pas la consultation du journal cité ; aucun élément probant enregistré ne soutient l’attribution à Gao Xingjian.
Conclusion : l’attribution à Gao Xingjian est incorrecte ; l’origine est rétablie à Jean-Baptiste Doumeng, sur la base de sources indirectes qui renvoient au Quotidien de Paris du 7 avril 1987.
La phrase est une généralisation polémique : elle ne démontre pas que toute personne engagée en politique est en échec ni que l’activité politique entraîne nécessairement un déclin intellectuel. Il vaut mieux la lire comme une critique sévère ou une mise en garde que comme un constat universel.
