Citations sur le thème « Argent »

L’attribution de cette citation à Jean-Paul Sartre reste incertaine. La formule est effectivement retrouvée chez Edgar Morin, dans un article publié en 2022, mais aucune des sources réunies ne permet d’affirmer que Sartre en est l’auteur. Dans « La pensée socialiste en ruine. Que peut-on espérer ? », paru dans MATRIZes, volume 16, numéro 2, page 15, Edgar Morin écrit : « nous sommes possédés par ce que nous possédons : la vie, le sexe, la culture ». Ce passage directement attesté contient la phrase diffusée, intégrée à une énumération plus longue. Un répertoire de citations associe quant à lui cette formule à Alessandro Morandotti, sans fournir de texte d’origine vérifiable. Cette autre attribution n’établit pas davantage la paternité de la phrase. L’occurrence publiée par Morin ne prouve pas non plus qu’il l’ait créée. Conclusion : la formulation est retrouvée dans un texte d’Edgar Morin, mais son attribution à Jean-Paul Sartre reste incertaine et son origine première n’est pas établie.

La formule ne condamne pas toute propriété ni tous les attachements. Elle pointe leur capacité à devenir contraignants ; son attribution à Jean-Paul Sartre n'est pas établie par les éléments documentaires disponibles.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française documentée, plutôt que de la création identifiable d’un auteur particulier. Elle évoque avec ironie les trois ressources nécessaires à qui engage un procès : des pièces, de l’argent et de la patience. Le recueil Quelque six mille proverbes, publié en 1856, la donne au numéro 1380, page 91. Son fac-similé porte : « Il faut trois sacs à un plaideur : Un sac de papiers, un sac d’argent, et un sac de patience. » Le texte publié ici ne change que les majuscules et la ponctuation. L’entrée « sac » du dictionnaire Le Robert reprend une formule presque identique dans ses références historiques. Ce rapprochement appuie l’ancienneté de l’expression, sans établir sa date de création ni désigner un inventeur individuel. Conclusion : l’origine collective du proverbe français est documentée et la formulation citée est exacte.

Le proverbe n'affirme pas que tout procès est inutile ou perdu d'avance. Il insiste sur les ressources nécessaires pour le mener, sans juger du bien-fondé de la demande.

L’attribution de « Le carême est court pour celui qui a une dette à payer à Pâques » aux proverbes français est probable. Une variante française est documentée en 1771, même si la phrase publiée sous cette forme est aussi présentée ailleurs comme espagnole. Le Dictionnaire de Trévoux, sixième édition, à l’article « CARÊME » (tome 2, pages 265-267), donne : « Pour trouver le Carême court, il faut faire une dette payable à Pâques. » Le sens est identique, mais la construction diffère de celle de la citation affichée. Le Littré, à l’entrée « carême », présente une variante comparable et soutient la circulation du dicton en français. En revanche, La langue française qualifie la rédaction publiée de proverbe espagnol sans citer d’attestation originale en espagnol. Cette attribution concurrente demeure donc insuffisamment étayée. Conclusion : l’attribution française reste probable ; une variante historique est documentée, mais l’origine exacte de la rédaction diffusée n’est pas tranchée.

Le proverbe ne dit pas que le carême change réellement de durée. Il décrit l'impression d'urgence née d'un remboursement attendu à Pâques.

Cette citation est bien attribuée à Victor Hugo. Elle figure dans Ruy Blas, pièce de 1838, à l’acte III, scène V, dans une réplique de Don Salluste : la popularité y est comparée à une forme de gloire monnayée. La page 145 de l’édition de 1839 de Ruy Blas donne « La popularité ? c’est la gloire en gros sous. » Le texte est directement repérable dans le dialogue ; il s’agit d’une parole de personnage écrite par Hugo, et non nécessairement d’une opinion qu’il exprimerait en son nom. La notice du CNRTL sur « popularité » renvoie également à Ruy Blas, acte III, scène V. La version publiée conserve exactement les mots du passage, malgré une capitale à « C’est » et de légères différences typographiques. Conclusion : l’attribution à Victor Hugo est confirmée, et la formulation est attestée dans Ruy Blas, à des détails de casse et de ponctuation près.

Ce trait ne prouve pas que toute popularité soit méprisable. Dans Ruy Blas, la formule appartient à une réplique de Don Salluste : elle ne doit pas être présentée sans nuance comme l'opinion personnelle de Hugo.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde. Elle traduit une réplique de Lady Windermere’s Fan, pièce publiée en 1893, dans un dialogue de l’acte III entre Cecil Graham et Lord Darlington. Le texte de l’acte III présente cet échange : « What is a cynic? A man who knows the price of everything and the value of nothing. » La formule française reprend la définition en une seule phrase, sans conserver la question qui la précède dans la scène. L’opposition entre prix et valeur est fidèle à l’original. Dans Oscar Wilde, His Life and Confessions, Frank Harris rapproche cette idée d’une formulation antérieure du Portrait de Dorian Gray. Ce commentaire biographique éclaire la récurrence du thème chez Wilde, mais la preuve directe de la réplique demeure le texte de la pièce. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée ; la version française est une traduction condensée d’un dialogue attesté.

La formule ne condamne pas le fait de connaître les prix ni de gérer son argent. Elle critique la réduction de toute valeur humaine ou esthétique à un calcul marchand.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde, mais la formule française est une paraphrase, non une réplique littérale. Elle condense un échange de l’acte I de An Ideal Husband, pièce de 1895, où Mrs Cheveley confronte Sir Robert Chiltern à son passé. Le texte intégral de la pièce donne : « Even you are not rich enough, Sir Robert, to buy back your past. No man is. » La réplique commence par viser Sir Robert personnellement, puis généralise le propos ; « Nul homme n’est assez riche pour racheter son passé » rassemble ces deux temps. Un relevé des citations de la pièce reproduit cette réplique et la situe également à l’acte I. Il aide à la localiser, tandis que le texte intégral permet d’en apprécier la formulation et le contexte dramatique. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée ; la phrase française est une paraphrase documentée de son dialogue, et non une citation textuelle.

Ne pas confondre l'impossibilité de racheter le passé avec l'impossibilité de réparer ses conséquences. La phrase exclut l'effacement des faits, non le repentir ni le changement.

L’attribution de cette citation à Oscar Wilde reste incertaine : aucun texte original anglais, aucune œuvre ni aucun passage précisément localisé ne permet de rattacher cette formule à l’écrivain. Un addendum pédagogique des Éditions LEP, publié en 2023, reproduit la phrase en français sous le nom de Wilde. Ce document atteste que l’attribution circule dans un contexte éducatif, mais il ne cite ni édition de l’auteur ni formulation anglaise permettant d’en vérifier l’origine (addendum 2023). Le ton paradoxal de la formule peut sembler compatible avec l’esprit qu’on associe à Wilde, mais une ressemblance stylistique ne suffit pas à établir l’authenticité. En l’absence d’un passage source, il est impossible de déterminer s’il s’agit d’une traduction, d’une adaptation ou d’une attribution tardive. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde reste incertaine et la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La citation n’est pas un conseil financier invitant les personnes riches à s’endetter. Elle repose sur une inversion ironique qui met en lumière un paradoxe du rapport entre richesse et crédit.

L’attribution de cette maxime sur la richesse au proverbe chinois reste incertaine. Sa formulation est diffusée sous plusieurs origines nationales, sans texte ancien identifié qui permette de vérifier la provenance chinoise. Une sélection de citations consacrées au boiteux donne cette phrase comme un proverbe russe et mentionne une variante plus brève attribuée à l’Arménie. Elle ne précise toutefois ni recueil d’origine, ni date, ni formulation dans une langue ancienne ou originale. Un autre répertoire de citations sur la richesse reprend l’étiquette russe, toujours sans preuve textuelle primaire. Ces reprises témoignent de la circulation de la maxime et de ses attributions concurrentes, mais ne permettent pas de restituer sa transmission ou de désigner une tradition certaine. La formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source historique probante. Conclusion : l’attribution chinoise demeure incertaine ; les indications russes et arméniennes ne constituent pas davantage une origine démontrée.

L’argent ne guérit pas littéralement la cécité ni les difficultés motrices. Ces références corporelles servent à dénoncer un regard social partial, non à dévaluer les personnes handicapées.

L’attribution de cette citation à un Proverbe français reste incertaine. La comparaison entre le poisson attiré par l’appât et l’homme séduit par le profit n’est rattachée, dans les références réunies, à aucun recueil proverbial français identifié. La notice « hameçon » de La langue française reproduit la formule en la qualifiant de « proverbe mandchou ». Elle documente ainsi une attribution concurrente, sans citer de texte original ni de recueil permettant de vérifier cette provenance. Un bulletin universitaire consacré au hameçonnage, daté de juin 2022, est également référencé comme reprenant cette sentence en épigraphe sous l’étiquette mandchoue. Sa consultation visuelle n’ayant pas abouti, ce signalement doit rester indirect ; même corroborée, cette attribution moderne ne suffirait pas à établir l’origine historique. Conclusion : l’attribution à un proverbe français reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source traditionnelle probante, et l’origine mandchoue avancée ailleurs n’est pas démontrée.

Tout profit ne cache pas nécessairement un péril. La formule vise l'aveuglement devant un gain séduisant, non le désir de réussir en lui-même.

L’attribution de cette formule à un proverbe chinois reste incertaine. « Celui qui a un bon voisin vendra sa maison plus cher » circule également sous l’appellation de proverbe tchèque, sans que les références relevées établissent son origine dans une tradition linguistique précise. Un répertoire de proverbes sur le voisinage reproduit cette phrase en français et l’identifie comme tchèque. Il ne fournit toutefois ni texte tchèque ancien, ni recueil traditionnel, ni indication permettant de retrouver une première attestation. Dans un article du Journal de l’Agence daté du 18 août 2022, Vincent Le Grand emploie la même formule en parlant, lui aussi, d’un proverbe tchèque. Cette reprise témoigne de la circulation de cette désignation concurrente, mais ne prouve pas davantage une origine tchèque ancienne. Conclusion : l’attribution chinoise reste incertaine ; malgré les mentions d’un proverbe tchèque, aucune formulation originelle ni source historique probante n’a été retrouvée.

Un bon voisin ne garantit pas un prix de vente élevé. La formule souligne une valeur possible du voisinage, sans énoncer une règle immobilière absolue.

L’attribution de cette citation au Proverbe Hongrois reste incertaine. Aucune source conservée ne soutient directement cette origine, tandis que la formule circule dans des répertoires modernes sous l’étiquette de proverbe espagnol. Une sélection de citations sur les marchands reproduit exactement « L’art d’être marchand consiste plus à se faire payer qu’à vendre » et l’attribue à un « Proverbe Espagnol ». Cette source reste indirecte : elle ne fournit ni formulation espagnole originale ni référence historique permettant de vérifier cette attribution. Un répertoire de proverbes espagnols classe également la même phrase dans la tradition espagnole. Cette convergence fragilise l’étiquette hongroise, sans suffire à établir positivement une origine espagnole. Conclusion : l’attribution au proverbe hongrois reste incertaine ; une piste espagnole récurrente existe, mais aucune formulation source probante n’a été retrouvée pour trancher l’origine.

Le proverbe ne dit pas que vendre est facile ou secondaire dans tous les cas. Il souligne plutôt qu'une vente impayée peut perdre une grande partie de sa valeur économique.

L’attribution de cette formule au Proverbe chinois reste incertaine. Plusieurs sources françaises la font plutôt circuler comme proverbe créole, mais aucune attestation ancienne ni recueil historique ne permet d’établir définitivement cette origine concurrente. Citations françaises reproduit exactement « Quand l’appât vaut plus cher que le poisson, il vaut mieux arrêter de pêcher » dans une liste de proverbes créoles. Cette occurrence contredit l’étiquette chinoise publiée, sans fournir de source proverbiale de référence. Cultivons-nous donne également la formule comme « Proverbe créole ». La Langue française reprend la même attribution ; ces sources attestent sa circulation sous cette étiquette, mais non son origine historique. Conclusion : l’attribution au proverbe chinois reste incertaine ; une attribution créole concurrente est répétée, mais la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante pour trancher.

La formule ne conseille pas d’abandonner dès qu’une tâche devient difficile ou coûteuse. Elle vise surtout les situations où le coût excède durablement la valeur du résultat recherché.

L’attribution de cette plaisanterie à un Proverbe français reste incertaine. La formulation française publiée n’a pas été retrouvée dans un recueil historique permettant d’en établir la provenance. Le compte rendu de l’Assemblée législative de l’Alberta du 30 août 2006 contient, page 1838, une version anglaise très proche : « There is no economy in going to bed early to save candles if the result be twins ». Le docteur Taft, qui la prononce, indique la tirer d’un recueil moderne de proverbes insolites, The Languid Goat is Always Thin. Ce témoignage officiel atteste la circulation d’une maxime apparentée en anglais, mais ne démontre ni son origine française ni la date de création de la formule. Des classements comme proverbe chinois sont également signalés, sans original chinois ancien vérifié ; ils ne suffisent pas davantage à trancher. Conclusion : l’attribution à la tradition française reste incertaine et la formulation française exacte n’est pas établie par une source d’origine probante.

La phrase ne présente pas les enfants comme une perte humaine ou morale. La naissance de jumeaux sert ici de chute comique dans un calcul de dépenses.

Cette formule relève d’une origine proverbiale roumaine : l’attribution à Proverbe roumain est collective et documentée. Une forme roumaine directement équivalente est répertoriée : « Decât cu un nemernic la câștig, mai bine cu un isteț la pagubă. » L’Institutul Arhiva de Folclor, rattaché à l’Académie roumaine, recense cette variante parmi les entrées consacrées à « câștig/pagubă » et renvoie à Candrea. Cette source de référence établit l’appartenance de la formule au corpus proverbial roumain, sans fournir ici de première attestation datée. En complément, La langue française reproduit exactement la version française et l’attribue également à un proverbe roumain. Cette reprise reste indirecte et ne constitue pas une preuve historique autonome. Conclusion : l’origine collective roumaine est documentée ; la formulation française est une traduction attestée d’une variante roumaine répertoriée.

La citation ne recommande pas de rechercher les pertes ni d’ignorer les bénéfices. Elle compare surtout la valeur des compagnons et avertit qu’un avantage matériel ne compense pas toujours un mauvais partenariat.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe chinois. Les sources disponibles rattachent plutôt la maxime opposant la parole d’argent au silence d’or à une tradition d’origine arabe, sans attester directement la formulation française publiée. L’article « Speech is silver, silence is golden » synthétise notamment des travaux de David J. Wasserstein qui font remonter cette opposition argent/or à la culture arabe dès le IXe siècle. Il s’agit d’une source secondaire, non d’une attestation primaire de la phrase française. La page « Speech is silver, silence is golden » présente elle aussi cette maxime comme ancienne et liée à la culture arabe. Aucun élément probant conservé ne soutient une origine chinoise. Conclusion : l’attribution chinoise est incorrecte ; les sources disponibles rattachent la maxime à une origine arabe, tandis que la formulation française exacte reste non retrouvée dans une source primaire.

La citation ne signifie pas qu’il faut toujours se taire ni que la parole serait inférieure par nature. Dans certaines situations, parler, témoigner ou poser une limite est indispensable.

L’attribution de cette citation au Proverbe turc reste incertaine. Les sources retrouvées ne documentent pas une origine spécifiquement turque : elles présentent plutôt « Le luxe dissipe tous les biens qui sont à sa disposition. » comme un « proverbe oriental ». Le recueil Proverbes sur l'abandon et l'abondance reproduit exactement la formule et la classe comme « Proverbe oriental », en mentionnant L’Orient en proverbes (1905). Cette référence reste indirecte et ne permet pas de vérifier une provenance turque précise ni une attestation primaire. La page Définition de disposition reprend elle aussi la citation sous l’étiquette « Proverbe oriental ». Cette corroboration montre une attribution géographique large, sans établir l’origine nationale de la formule. Conclusion : l’attribution au proverbe turc reste incertaine ; les sources disponibles diffusent la formule comme « proverbe oriental » sans preuve suffisante d’une origine spécifiquement turque.

La formule ne condamne pas nécessairement tout confort ni toute dépense agréable. Elle vise surtout l’excès qui finit par compromettre les ressources disponibles.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française, publiée ici sous Proverbe français, et sa formulation exacte est documentée. Elle est répertoriée comme paremia de langue française dans une source de référence spécialisée. Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes donne mot pour mot « Amis valent mieux qu’argent » et l’identifie comme formule française. La fiche fournit en outre un renvoi bibliographique à Arthaber, nº 65, qui rattache la citation à la tradition proverbiale. Cette preuve établit solidement le caractère collectif et français de la formule, ainsi que l’exactitude du texte publié. En revanche, les éléments conservés ne permettent pas de déterminer sa première attestation historique ni de dater précisément son apparition. Conclusion : l’origine collective française est documentée et la formulation « Amis valent mieux qu’argent » est attestée exactement.

Le proverbe ne nie pas l’utilité de l’argent ni les difficultés liées à son absence. Il établit une priorité de valeur entre relations humaines et biens matériels.

Cette citation traduit un passage de Nelson Mandela figurant dans un brouillon de la suite inédite de son autobiographie, daté du 16 octobre 1998. Le document a ensuite été publié dans Conversations with Myself en 2010 ; le passage est localisé à la page 406 de l’édition citée. La date du manuscrit doit donc être distinguée de celle de sa publication dans ce recueil. Le texte anglais est : « Frequently erstwhile revolutionaries have easily succumbed to greed, and the tendency to divert public resources for personal enrichment ultimately overwhelmed them. » La formulation française restitue cette réflexion sur d’anciens révolutionnaires cédant à l’avidité et à l’appropriation de ressources publiques pour leur enrichissement personnel. Il s’agit d’un écrit autobiographique en préparation, non d’une parole prononcée lors d’un discours le 16 octobre 1998. La Nelson Mandela Foundation reproduit également la formulation anglaise sous le nom de Mandela dans « Head and Heart: The Lessons of Leadership from Nelson Mandela », publié en 2018. Ce relais institutionnel corrobore l’attribution ; le brouillon reproduit dans Conversations with Myself reste le document qui établit le texte et son contexte d’écriture. Conclusion : l’attribution à Nelson Mandela est confirmée, et la phrase française constitue une traduction fidèle du passage documenté. Les références réunies n’identifient toutefois ni le traducteur ni la première publication de ce libellé français.

La formulation parle de révolutionnaires qui ont cédé à cette tentation, sans affirmer que tout révolutionnaire devient nécessairement corrompu. Le propos porte sur un risque moral et politique, non sur une règle universelle.

Cette formule relève d’une origine proverbiale hongroise collective documentée. L’attribution à Proverbe Hongrois est soutenue par la forme « Szegény ember vízzel főz », dont la phrase française est une traduction fidèle. La collection 750 magyar közmondás — 750 Hungarian proverbs, conservée par la Bibliothèque nationale Széchényi, donne directement ce proverbe au n° 617 avec la traduction anglaise « A poor man cooks with water ». Elle établit clairement son appartenance au corpus proverbial hongrois. Le dictionnaire hongrois de référence classe aussi « Szegény ember vízzel főz » comme közmondás, c’est-à-dire proverbe. Une collection française reproduit exactement la version « L'homme pauvre fait sa cuisine avec de l'eau » sous l’étiquette de proverbe hongrois. Conclusion : l’origine collective hongroise est documentée, et la formulation française publiée correspond à une traduction attestée du proverbe original.

Cette formule ne signifie pas que la pauvreté serait souhaitable ni qu’elle garantirait la simplicité volontaire. Elle décrit avant tout une limitation matérielle qui oblige à réduire ses choix.

L’attribution de cette formule à un proverbe chinois reste incertaine. L’opposition entre l’argent, richesse morte, et les enfants, richesse vivante, circule sous cette désignation, mais aucun original chinois identifiable ne permet d’en vérifier l’origine. Le répertoire Les proverbes sur la richesse reproduit la phrase en la présentant comme un proverbe chinois et la rattache à un recueil de 1835. Cette indication suggère une piste bibliographique, sans donner accès au passage ancien : la date ne peut donc pas être retenue comme première attestation vérifiée. La fiche de Dicocitations reprend l’attribution à la tradition chinoise, sans mentionner de texte original ou d’édition qui permette d’en contrôler les mots. Ces reprises documentent la diffusion de l’attribution en français plutôt qu’une filiation démontrée avec une source traditionnelle chinoise. Conclusion : l’origine chinoise demeure incertaine ; la formule française n’a pas été retrouvée dans une source historique directement probante.

Les enfants ne sont pas des biens que l'on possède. La formule valorise leur présence, sans nier l'importance des ressources matérielles ni imposer la parentalité comme mesure d'une vie réussie.

Cette formule relève d’une origine proverbiale chinoise documentée. Attribuée au proverbe chinois, « Une fille, c’est une marchandise qu’on vend à perte » traduit une représentation traditionnelle dévalorisante des filles, et non une réalité objective. Dans son étude « Gender representation in Chinese language », chapitre 6, page 114, Lan Li reproduit « 女儿是赔钱货 » et en donne une traduction anglaise évoquant une marchandise qui fait perdre de l’argent. L’autrice situe cet énoncé parmi les proverbes chinois relatifs aux femmes et aux filles ; la version française en restitue l’image économique. Une étude de 2012 sur les métaphores féminines chez Zhang Ailing examine une expression proche, qui associe la fille à une charge financière. Ce rapprochement éclaire le contexte culturel, sans prouver que la formulation française soit littérale ni déterminer la date de naissance du proverbe. Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée ; la phrase française est une traduction attestée d’un proverbe exprimant un préjugé sexiste.

Cette phrase ne décrit pas une vérité sur la valeur des filles. Son existence comme expression proverbiale ne signifie pas que toutes les familles chinoises adhèrent à ce jugement sexiste.

L’attribution de « En ne prêtant pas, on perd des amis ; en prêtant, on gagne des ennemis » à un proverbe allemand reste incertaine. Aucun recueil identifié, aucune édition datée ni aucun témoignage de transmission ne permettent de relier cette formule à une tradition allemande précise. Aucune source n’est associée à la phrase française. En particulier, aucun énoncé en allemand n’a été localisé qui puisse servir de point de comparaison pour contrôler une éventuelle traduction ou reconnaître une variante historiquement attestée. Le parallélisme entre les deux propositions exprime une mise en garde familière contre les effets des prêts d’argent sur l’amitié. Cette construction favorise la mémorisation et évoque le style des proverbes, mais elle ne suffit pas à établir le pays ou la langue d’origine. Il n’est pas davantage possible de dater la première circulation de cette rédaction. Conclusion : l’attribution à la tradition allemande demeure incertaine et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante.

Tous les prêts ne détruisent pas l’amitié. La formule grossit les deux issues pour souligner les tensions possibles, non pour interdire toute entraide.

Cette formule relève d’une origine proverbiale allemande, sous l’attribution collective Proverbe allemand. La phrase française correspond à une traduction fidèle de « Schulden, Alter und Tod kommen unangemeldet ins Haus », attestée en 1846 dans Die deutschen Sprichwörter de Karl Simrock. Dans le recueil de Karl Simrock, la formulation allemande est reproduite directement. Elle énonce que les dettes, la vieillesse et la mort entrent dans la maison sans s’annoncer, ce qui correspond au sens de la citation française. Cette édition de 1846 constitue la première attestation documentée dans les sources enregistrées. Une fiche consacrée au proverbe le rattache également à la tradition allemande et renvoie explicitement au recueil de Simrock. Cette source est indirecte, mais elle corrobore le classement et la référence historique déjà localisée. Conclusion : l’origine collective allemande est documentée et la formulation française publiée correspond à une traduction attestée du proverbe.

La citation ne met pas sur le même plan moral la dette, la vieillesse et la mort. Elle les rapproche seulement par leur capacité à s'imposer à une personne sans qu'elle les souhaite.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale française. « Cent livres de mélancolie ne payent pas un sou de dettes » est attesté mot pour mot en 1900 dans La récréation en famille, au sein d’une rubrique consacrée aux proverbes. Le périodique numérisé sur Persée fournit directement cette formulation exacte dans la rubrique « Proverbes à terminer », XXXI. Il constitue ici l’attestation datée la plus ancienne explicitement documentée et établit à la fois le texte publié et son caractère proverbial. Une étude de 2019 sur les expressions figées reprend exactement la même phrase dans un corpus de proverbes français et lui associe l’équivalent anglais « Sorrow will pay no debt ». Cette source secondaire corrobore la classification française, sans apporter d’attestation antérieure. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée est attestée exactement dans une source de 1900.

La citation ne signifie pas que la tristesse est inutile ou qu’elle doit être méprisée. Elle rappelle seulement qu’une émotion, aussi forte soit-elle, ne remplace pas les démarches nécessaires pour résoudre un problème concret.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Karl Marx : son origine documentée se trouve dans le droit romain, chez Ulpien. La maxime est attestée dans le Digeste de Justinien, compilé en 533, au fragment D. 17.2.55. Le corpus de droit romain de Grenoble reproduit directement le latin : « aequum est enim, ut cuius participavit lucrum participet et damnum », dans un fragment attribué à Ulpien. La formulation française publiée en est une traduction fidèle. Une édition numérique indépendante confirme le même passage et son attribution à Ulpien, tandis qu’une étude savante reprend cette règle comme principe de participation aux gains et aux pertes. Conclusion : l’attribution à Karl Marx est incorrecte ; l’origine est rétablie chez Ulpien, avec une traduction attestée du texte latin.

La citation ne justifie pas de faire porter une perte identique à tous, quelles que soient leurs responsabilités. Elle énonce un principe d’équité, qui demande d’être appliqué selon la participation réelle de chacun.

Cette formule relève bien du Proverbe anglais : son origine collective anglaise est documentée, et la citation française en constitue une traduction condensée. Une attestation explicitement documentée apparaît en 1856 dans The Parent’s Assistant de Maria Edgeworth. L’édition consultée de The Parent’s Assistant, p. 338, reproduit « credit lost is like a Venice glass broken ». Des occurrences plus anciennes sont signalées, mais l’édition de 1856 est celle effectivement documentée ici. Le dictionnaire de Thomas Preston, publié en 1893, classe « Credit lost is a Venice glass broken » parmi les proverbes anglais. Une compilation moderne attribue une variante à un proverbe italien, sans fournir d’attestation italienne ancienne. Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée ; la formulation française publiée est une traduction attestée et condensée de la formule anglaise.

La formule ne signifie pas qu’une confiance perdue est toujours impossible à reconstruire. Elle insiste sur la difficulté et les traces possibles de la réparation.

L’attribution de « Quiconque gagne bien ne s’échine pas. Quiconque s’échine ne gagne pas bien » à un proverbe chinois reste incertaine. La formule oppose le travail pénible à la rémunération, mais aucun original chinois ni recueil proverbial ancien identifié n’en atteste la provenance. Dans la rubrique consacrée aux citations de sa définition du mot « échine », le site La langue française reproduit exactement les deux phrases et les attribue à un proverbe chinois. Il atteste ainsi l’existence de cette désignation en français, sans indiquer de traducteur ni de référence à un texte d’origine. Le Jardin des citations reprend également la formule parmi les proverbes chinois. Cette répétition ne fournit cependant pas de preuve indépendante de sa transmission : ni époque, ni lieu de collecte, ni formulation dans la langue supposée d’origine ne sont précisés. Conclusion : l’attribution à la tradition chinoise reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source proverbiale suffisamment probante.

La formule ne prouve pas que toutes les personnes bien rémunérées travaillent peu. Elle exprime une critique des écarts entre pénibilité et salaire, non une loi valable pour chaque métier.

William Shakespeare est bien l’auteur de la formule à l’origine de cette citation, dans Troilus and Cressida (Troïlus et Cressida), imprimé en quarto en 1609 ; l’identification est solidement établie. L’Internet Shakespeare Editions donne, à l’acte III, scène 2, la réplique de Pandarus : « Words pay no debts; give her deeds. » La version française « Les mots ne paient pas les dettes » traduit directement la première proposition. La Perseus Digital Library reproduit également le passage. Un fac-similé du First Folio de 1623 en atteste une graphie ancienne, « Words pay no debts; giue her deedes », fournissant un témoin imprimé direct du texte. Conclusion : l’attribution à Shakespeare, l’œuvre et le passage source sont solidement établis ; la citation française est une traduction fidèle et concise.

La phrase ne dévalorise pas la parole, qui peut expliquer, négocier ou demander de l’aide. Elle souligne seulement qu’un engagement ne se résout pas par des mots seuls.

L’attribution de cette citation à Proverbe Québécois reste incertaine, même si sa formulation exacte est retrouvée dans une source de référence. Celle-ci la rattache à une œuvre d’Yvon Deschamps publiée en 1998. Le corpus Usito de l’Université de Sherbrooke reproduit « les plus belles choses ne coûtent rien » et cite Tout Deschamps : trente ans de monologues et de chansons. Cette référence constitue la première attestation datée documentée ici, mais elle localise le passage sans constituer une consultation directe du livre. Cette occurrence québécoise n’établit ni que Deschamps est l’auteur originel de la formule, ni qu’elle appartient à un fonds proverbial traditionnel. Elle entre donc en concurrence avec les reprises plus tardives qui la présentent comme proverbe québécois. Conclusion : l’attribution proverbiale québécoise reste incertaine ; la formulation exacte est retrouvée et rattachée à Yvon Deschamps en 1998, sans origine première établie.

La phrase ne dit pas que l’argent est inutile. Elle rappelle seulement que tout ce qui vaut vraiment ne se paie pas forcément.

Cette formule relève bien de la tradition des proverbes vietnamiens. Elle traduit « Người làm nên của, của không làm nên người », maxime qui place la valeur de la personne au-dessus de la richesse matérielle. Le dictionnaire de proverbes de Nguyễn Việt Khoa répertorie la formulation vietnamienne. Cette entrée lexicographique atteste le proverbe dans sa langue d’origine, sans préciser quand il est apparu dans la tradition orale ou écrite. Le recueil d’Asie360 associe explicitement la phrase française au texte vietnamien. La correspondance est fidèle au sens : l’être humain produit les richesses, mais celles-ci ne déterminent pas ce qu’il vaut. Cette seconde référence étaye la traduction diffusée sans établir de première attestation historique. Conclusion : l’origine proverbiale vietnamienne est confirmée et la formulation française constitue une traduction attestée ; l’ancienneté précise du proverbe demeure inconnue.

La phrase ne nie pas que l'argent puisse améliorer les conditions de vie. Elle refuse surtout de confondre la possession d'une fortune avec la valeur de celui qui la détient.

L’attribution de « On attrape l’oiseau avec des graines et l’homme avec des écus » à un proverbe russe reste incertaine. Une référence à un recueil du XIXe siècle circule, mais aucun passage original correspondant n’est identifié. La page Les meilleurs proverbes sur oiseaux reproduit la phrase française et la présente comme russe, en renvoyant aux Proverbes et dictons russes de 1884. Cette page témoigne de l’attribution publiée et propose une piste bibliographique ; elle ne démontre pas que la citation figure effectivement dans le recueil mentionné. En l’absence d’une occurrence localisée dans ce livre ou d’un texte en russe vérifiable, la formulation française ne peut être qualifiée de traduction fidèle. La mention « 1884 » ne saurait davantage être retenue comme date de première attestation de la phrase elle-même. Son image proverbiale ne suffit pas à résoudre ces incertitudes. Conclusion : l’origine russe demeure incertaine ; la formule française est relayée avec cette attribution, mais n’a pas été retrouvée dans une source originale probante.

La phrase ne prétend pas que tout homme accepte nécessairement d’être acheté. Elle met en garde contre la puissance de l’argent comme appât, sans réduire tous les rapports humains à la cupidité.

Raymond Devos est bien l’auteur de cet aphorisme, attesté au plus tard en 1981, mais la forme documentée est « Qui prête à rire n'est pas sûr d'être remboursé » ; la version publiée ajoute « jamais ». Un article du Monde du 2 novembre 1981 cite dès son incipit la formule sans « jamais » et l’attribue explicitement à Devos. Il s’agit de la plus ancienne attestation retrouvée dans les éléments disponibles. La notice Google Books de Rêvons de mots reproduit la même forme sous le nom de Raymond Devos. La fiche Hachette confirme l’existence du recueil, sans établir la variante avec « jamais ». Conclusion : l’attribution à Raymond Devos est fortement étayée, mais la citation enregistrée est une variante légèrement amplifiée de la formulation documentée.

La citation ne reproche pas au public de ne pas rire en retour. Elle privilégie le jeu verbal à une morale sur la réciprocité.

Cette citation est bien attribuée à Sénèque. Elle traduit une formule des Lettres à Lucilius, lettre 36, § 1 : « Res inquieta felicitas est. » L’édition numérisée des œuvres de Sénèque reproduit le passage « Res inquieta felicitas est, ipsa se exagitat » dans la lettre 36. La formulation française reprend la première proposition et en restitue le sens de manière concise. La traduction de Richard M. Gummere, publiée entre 1917 et 1925, rend le passage par « Prosperity is a turbulent thing; it torments itself ». Elle corrobore l’identification du texte et montre que « prospérité » constitue une traduction attestée de felicitas dans ce contexte. Conclusion : l’attribution à Sénèque est confirmée ; la phrase publiée est une traduction attestée et condensée du passage latin de la lettre 36.

La citation ne condamne pas toute réussite matérielle. Elle rappelle que l’abondance ne suffit pas à produire la sérénité.

Coluche est couramment crédité de « Le prix de l’or augmente. Pauvres, achetez vite de l’or », mais aucune source primaire, date ou spectacle précis n’a été localisé pour cette formule. Une ancienne page de citations consacrée à Coluche reproduit exactement la phrase, sans indiquer son origine. Elle atteste donc sa circulation sous ce nom, mais ne permet pas de vérifier quand ni où Coluche l’aurait prononcée. Une compilation Scribd de citations de Coluche donne également la formule mot pour mot, là encore sans référence à un enregistrement, un sketch ou un ouvrage. Aucune attribution concurrente significative n’est documentée dans les éléments disponibles. Conclusion : l’attribution à Coluche est possible, mais sa source demeure non documentée et ne peut pas être tenue pour vérifiée.

La citation n’est pas un vrai conseil d’investissement. Elle se moque de l’écart entre discours financier et pauvreté concrète. Le contresens serait de prendre l’injonction au premier degré.

Cette citation est bien attribuée à Calvin Coolidge : elle traduit une formule prononcée dans un discours adressé à l’American Association of Advertising Agencies à Washington, le 27 octobre 1926. La transcription de l’American Presidency Project donne directement : « advertising is the life of trade ». La version française « La publicité, c’est la vie du commerce » en est une traduction fidèle, détachée de l’introduction contextuelle de la phrase complète. Le discours du 27 octobre 1926 constitue ici la première attestation documentée. La Calvin Coolidge Presidential Foundation reproduit le même texte et la même formule, confirmant indépendamment la date et l’attribution. Conclusion : l’attribution à Calvin Coolidge est confirmée et la formulation publiée est une traduction attestée du passage anglais.

La phrase ne signifie pas que la publicité peut remplacer la qualité, l’éthique ou le service. Elle exprime l’importance de la visibilité commerciale, non une permission de manipuler le public.

Jean de La Fontaine est bien l’auteur de « On hasarde de perdre en voulant trop gagner », vers du « Héron », livre VII, fable IV des Fables, publié dans le second recueil de 1678. La formulation est attestée telle quelle. Le texte publié par l’Institut de France reproduit intégralement la fable et donne exactement cette phrase dans sa morale. Il établit directement le texte, l’auteur et sa localisation. Une édition de 1874 reproduit la même formule dans « Le Héron ». Une page de citations la rattache à tort au « Chat, la Belette et le Petit Lapin » ; cette erreur de localisation est contredite par les éditions du texte. Conclusion : l’attribution à La Fontaine et la localisation dans « Le Héron » sont vérifiées.

La citation ne condamne pas toute ambition ni toute prise de risque. Elle vise l’excès qui transforme une chance raisonnable en mise dangereuse.

Cette citation est bien attribuée à Charles Dickens. La formulation française correspond à une traduction attestée d’un passage de David Copperfield, chapitre 21, publié en 1850, dans une réplique de Mr. Barkis. Le texte du chapitre 21 reproduit directement : « It was as true, said Mr. Barkis, as taxes is. And nothing's truer than them. » Ce passage fournit le contexte textuel correspondant à la version française publiée. Une page universitaire consacrée aux citations de Dickens reprend également cette formule anglaise et la rattache à David Copperfield, en appui de l’attribution. Conclusion : l’attribution à Charles Dickens est confirmée ; la formulation française est une traduction attestée du passage anglais de David Copperfield.

La citation ne porte pas un jugement détaillé sur la fiscalité. Elle utilise les impôts comme une comparaison populaire, non comme un raisonnement économique.

Winston Churchill est bien à l’origine de cette image, employée dans un discours à Woodford, dans l’Essex, le 29 septembre 1959. La version française condense un passage plus long consacré à la private enterprise. L’International Churchill Society donne le texte anglais : certains voient l’entreprise privée comme un tigre à abattre, d’autres comme une vache à traire, et seuls quelques-uns comme « the strong and willing horse that pulls the whole cart along ». La date et le lieu du discours y sont précisés. Un article de Richard M. Langworth distingue cette formulation authentique de variantes ultérieures. Wikiquote renvoie en outre à The Unwritten Alliance et au même discours de 1959. Conclusion : l’attribution à Churchill est fortement étayée ; la citation française est une traduction condensée d’un propos authentique de 1959.

La citation ne doit pas conduire à idéaliser tout dirigeant ni à ignorer les responsabilités sociales d’une entreprise. Elle exprime un point de vue sur la perception de l’entrepreneur, non une description complète de l’économie.

L’attribution de cette citation à Proverbe indien reste incertaine. La formule française circule sous cette étiquette, mais aucune forme issue d’un recueil indien n’est documentée et une attestation anglaise ancienne ne porte pas cette provenance. Dans Proverbs, Maxims and Phrases of All Ages, compilé par Robert Christy en 1887, l’entrée « Cheat, Cheating », n° 6, donne : « Cheat me in the price but not in the goods ». Cette forme très proche constitue la plus ancienne attestation signalée ici, sans indication d’origine indienne. Une compilation de proverbes indiens reproduit exactement la phrase française sous l’étiquette « Proverbe indien », mais sans référence historique ni texte source identifiable. Elle atteste donc la circulation de l’attribution, non son origine. Conclusion : l’attribution indienne reste incertaine, et aucune formulation indienne probante n’a été retrouvée.

Le proverbe ne justifie pas la fraude sur le prix. Il souligne surtout que tromper sur la nature ou la qualité d’une chose détruit davantage la confiance.

L’attribution de cette citation à André Birabeau reste incertaine : la formule circule sous son nom, mais aucun passage localisé dans une œuvre de l’auteur n’est documenté ici. Evene / Le Figaro reproduit exactement la phrase et l’attribue à Birabeau. Cette notice ne donne toutefois ni titre d’œuvre, ni date, ni page permettant de remonter au texte d’origine et de vérifier directement la formulation. Le site La langue française reprend la même citation sous le même nom, également sans référence bibliographique précise. Cette concordance atteste la circulation de l’attribution, mais ne fournit pas de preuve indépendante sur son origine. Conclusion : l’attribution à André Birabeau demeure incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne redéfinit pas réellement les noces d’or. Elle détourne l’expression pour faire rire aux dépens d’un mariage motivé par l’argent.