Citations sur le thème « Communication »

Cette citation est probablement attribuable à Philippe Bouvard, mais l’attribution n’est pas confirmée. La formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante liée directement à lui. DicoCitations reproduit exactement la phrase, l’attribue à Philippe Bouvard et la rattache à Bouvard de A à Z (2014), sans montrer le passage correspondant. La notice de l’ouvrage confirme l’existence du livre, son auteur et sa date de publication, mais non la présence de la citation. La première attestation documentée ici apparaît le 3 août 2005 sur le forum Anglaisfacile, sans auteur indiqué. Une attribution concurrente à Elie Wiesel existe aussi, mais sans référence documentaire. Conclusion : l’attribution à Philippe Bouvard reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante permettant de la confirmer.

La phrase ne signifie pas littéralement que la météorologie ne sert qu’à expliquer le passé. Son ressort est l’exagération humoristique fondée sur les erreurs possibles de prévision.

L’attribution de cette citation à Proverbe Tzigane reste incertaine. Une variante très proche est bien publiée sous cette étiquette, mais aucune source traditionnelle romani ou tzigane suffisamment probante ne permet d’en établir l’origine. Dans L’éducation dans une perspective planétaire, paru en 1997 dans la Revue des sciences de l’éducation, Jean Hénaire reproduit en épigraphe une variante commençant par « Tu as ta vérité… » et l’attribue à un « Proverbe tzigane ». Cette source documente donc l’attribution moderne, sans citer de recueil traditionnel ni de texte romani. Le projet d’éducation globale, du même auteur, reprend cette variante et cette attribution. Cette répétition confirme sa circulation moderne, mais ne constitue pas une preuve indépendante de son origine. Conclusion : l’attribution tzigane reste incertaine, et la formulation exacte publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La phrase ne signifie pas que toutes les affirmations sont également vraies. Elle insiste sur la possibilité du dialogue entre personnes qui perçoivent ou défendent les choses différemment.

L’attribution de cette citation à Proverbe Oriental reste incertaine. La formule française circule sous cette étiquette, mais aucune tradition précise ni source proverbiale ancienne suffisamment probante n’est établie ici. Un mémoire de l’Université du Québec à Trois-Rivières, à la page 143, note 128, reproduit exactement « Les pensées les plus cachées se découvrent au discours ou à la contenance » avec la mention « proverbe oriental ». Cette source rapporte toutefois une attribution provenant d’un site de citations : elle documente sa circulation, non son origine historique. Une compilation de proverbes donne la variante « au discours et à la contenance » et la rattache à L’Orient en proverbes de 1905, sans fournir de passage vérifiable dans cet ouvrage. Conclusion : l’attribution à un « proverbe oriental » reste incertaine, et aucune formulation source ancienne suffisamment probante n’a été retrouvée.

Les gestes ou les paroles ne permettent pas de connaître avec certitude les pensées d'autrui. Leur interprétation reste incertaine et dépend du contexte.

Cette citation est probablement attribuable à Pierre Carlet de Chamblain de Marivaux, mais la formulation n’a pas été retrouvée directement dans une édition de son œuvre. Elle est traditionnellement rattachée au Paysan parvenu (1736). Dans Des Feldpredigers Schmelzle Reise nach Flätz, publié en 1809, Jean Paul cite textuellement « Bien écouter c'est presque répondre » et l’attribue explicitement à Marivaux dans la note 35. Cette attestation historique secondaire montre une circulation ancienne de la formule sous son nom, sans préciser l’œuvre d’origine. DicoCitations rattache la phrase au Paysan parvenu et en donne un contexte développé. Ces reprises soutiennent la localisation alléguée, mais ne remplacent pas une vérification directe dans une édition du roman. Conclusion : l’attribution à Pierre Carlet de Marivaux reste probable, mais la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne dit pas qu’il faut toujours se taire. Dans certaines situations, une réponse concrète, une décision ou une aide reste nécessaire.

Cette citation est bien attribuée à William Penn : la formulation française publiée est une traduction attestée d’une maxime figurant dans Some Fruits of Solitude in Reflections and Maxims Relating to the Conduct of Human Life. La reproduction de l’édition de 1693, attribuée à William Penn, contient directement : « If thou thinkest twice, before thou speakest once, thou wilt speak twice the better for it. » Cette occurrence constitue la première attestation explicitement documentée ici. La version française, « Pensez deux fois avant de parler et vous parlerez deux fois mieux », restitue le sens de la formule anglaise en la resserrant légèrement. Une attribution tardive à Plutarque circule en français, mais aucune référence documentaire probante n’est fournie ici pour l’étayer face au texte de Penn. Conclusion : l’attribution à William Penn est confirmée, et la formulation française publiée est une traduction attestée de sa maxime de 1693.

« Penser deux fois » n'impose pas littéralement deux réflexions successives. La formule recommande surtout la prudence et ne signifie pas qu'il faille hésiter devant toute prise de parole.

Cette citation est probablement attribuable à Olivier De Kersauson. Elle est rattachée à « Homme libre, toujours tu chériras la mer ! », ouvrage publié en 1994 par Olivier de Kersauson et Jean Noli, mais le passage n’est pas directement attesté dans le livre par les sources recensées. La page de Webescence consacrée au mot « phrase » reproduit exactement la citation et l’associe à cet ouvrage sous le nom d’Olivier de Kersauson. Cette attribution reste indirecte, faute de page ou d’extrait vérifiable du texte original. La notice bibliographique de la BNFA confirme l’existence du livre, ses auteurs, l’éditeur Fixot et l’année 1994, sans attester la présence de la phrase. Une notice d’Intoxitation montre aussi que la formulation exacte circulait sous le nom de Kersauson en 2010. Conclusion : l’attribution à Olivier De Kersauson est probable, mais la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source directement probante.

La citation ne signifie pas qu’une phrase suffit toujours à provoquer ou à résoudre un profond découragement. Elle insiste sur le poids particulier que les mots peuvent prendre lorsque quelqu’un est déjà vulnérable.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Charles Dickens : les sources retenues rattachent la formule à Frank McKinney « Kin » Hubbard. La première attestation documentée ici est datée du 18 février 1914 dans The Public Press de New Albany, sous « Abe Martin’s Philosophy ». Barry Popik rapporte cette occurrence de 1914 ainsi que d’autres attestations de la même année. Il cite la formulation dialectale anglaise : « Don't knock th' weather. Nine-tenths o' th' people couldn' start a conversation if it didn' change once in a while. », dont la version française est une traduction fidèle. La notice d’Abe Martin’s Primer confirme l’auteur et l’édition de 1914 sans attester seule le passage. Wikiquote rattache également la formule à Hubbard et à cet ouvrage. Conclusion : l’attribution à Charles Dickens est incorrecte ; l’origine documentée est rétablie en faveur de Kin Hubbard.

La citation ne célèbre pas la conversation vide pour elle-même. Elle remarque avec ironie que les banalités aident parfois à commencer. Le ton est humoristique, non méprisant.

La citation ne se réduit pas à un aveu d’ignorance. Elle repose sur un paradoxe volontaire. Il faut éviter de la lire comme une simple phrase absurde sans jeu sur le langage.

Cette citation est bien attribuée à James Clear. La formulation française est une traduction d’un passage publié le 10 septembre 2026 dans sa newsletter 3-2-1, sous la rubrique « 3 Ideas From Me ». Dans la publication originale du 10 septembre 2026, James Clear écrit en anglais que la personne qui se plaint le plus fort obtient de l’attention au détriment de sa réputation, avant de souligner que savoir relancer reste une compétence importante lorsqu’on veut faire avancer les choses rapidement. Le passage développe ensuite l’équilibre à trouver dans la manière de relancer : être agréable et persévérant lorsque l’enjeu compte, rester aimable et ne pas abandonner avant que la tâche soit accomplie correctement. La version française reprend fidèlement ce développement ; elle ne doit toutefois pas être présentée comme la formulation anglaise littérale. Conclusion : l’attribution à James Clear est confirmée, et la formulation diffusée en français est une traduction attestée du passage anglais publié dans sa newsletter.

Il ne s’agit pas de recommander une insistance sans limites ni d’exiger systématiquement satisfaction. « Ne pas lâcher l’affaire » suppose ici de rester persévérant tout en conservant une attitude respectueuse et adaptée à la situation.

L’attribution de cette citation à un Proverbe Occitan reste incertaine. Plusieurs sources modernes la présentent plutôt comme italienne, mais aucune ne fournit de recueil ancien, de tradition régionale précise ni de référence historique permettant d’établir cette origine. La page Un perroquet parle mieux reproduit exactement la formulation française et l’étiquette « proverbe italien ». Elle ne donne toutefois ni forme originale ni bibliographie permettant de vérifier cette attribution. La page de La langue française reprend exactement la même phrase sous la même attribution. Une source italienne donne aussi « Un pappagallo parla meglio quando è in gabbia » comme « Proverbio », ce qui atteste sa circulation en italien sans en établir l’ancienneté. Conclusion : l’attribution occitane reste incertaine ; la formule circule comme proverbe italien, mais son origine n’est pas établie par une source probante.

La citation ne fait pas l’éloge simple de l’enfermement. Elle peut aussi souligner l’ambiguïté d’une parole née sous contrainte. Parler davantage ne signifie pas toujours parler mieux.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale collective française, sous l’attribution Proverbe français. La version publiée est une variante modernisée d’une forme ancienne attestée : « On prend les bestes par les cornes / Et les hommes par les paroles. » Dans Le livre des proverbes français, Pierre-Marie Quitard reproduit cette forme à la page 148, sous l’entrée « BÊTE », et la rattache au Trésor des Sentences de Gabriel Meurier. Cette référence situe l’attestation renseignée au XVIe siècle et explique l’orthographe ancienne « bestes ». Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes classe également la formule comme parémie française, relève plusieurs variantes et cite notamment un contexte français de 1665. L’ensemble documente donc une tradition ancienne et une circulation sous des formes légèrement différentes. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée constitue une variante attestée d’une forme plus ancienne.

Elle ne justifie pas la manipulation des autres. Elle invite à prendre conscience du pouvoir des mots, non à en abuser.

La formule est attribuée à Léonard de Vinci, mais son origine dans un manuscrit ou une édition de ses textes n’est pas directement établie ; l’attribution reste partiellement documentée. Une référence secondaire la rattache aux Frammenti letterari e filosofici associés à Edmondo Solmi, sans page permettant de contrôler le passage. La fiche Dico-citations datée du 10 avril 2008 constitue la plus ancienne occurrence datée retrouvée ici, sous le nom de Léonard. Elle ne fournit toutefois ni texte italien ancien ni reproduction d’une source primaire. Une autre fiche Dico-citations reprend la même formule avec la référence à Solmi. Le Ministère français de la Culture la cite également sous le nom de Léonard, sans préciser sa source textuelle. Conclusion : l’attribution à Léonard de Vinci est plausible et répétée, mais demeure incomplètement démontrée faute de passage primaire localisé.

La citation ne veut pas dire qu’il faut abandonner son propre jugement. Écouter n’est pas absorber tout ce que les autres disent sans discernement. Le gain vient de l’attention, puis du tri intelligent de ce qui est entendu.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Albert Einstein comme un aphorisme original. La formulation diffusée correspond à une variante d’une maxime de Ludwig Boltzmann, qu’Einstein crédite explicitement dans la préface de Relativity en 1916. La notice de référence consacrée à Einstein distingue la formule « If you are out to describe the truth... », attribuée à Einstein en 1945 par Arthur Koestler, du passage de 1916 où Einstein dit suivre le précepte de « L. Boltzmann » selon lequel les questions d’élégance doivent être laissées au tailleur et au cordonnier. Ce crédit explicite rétablit l’origine de l’idée. Une note d’attribution reprend cette histoire, tandis qu’un guide du Department of Defense signale également la possible fausse attribution à Einstein. Conclusion : l’attribution à Einstein est incorrecte ; l’origine rétablie renvoie à une maxime de Ludwig Boltzmann reprise et explicitement créditée par Einstein.

La phrase ne condamne pas le style en général. Le contresens serait d’y lire un mépris de l’élégance. Elle rappelle seulement que la vérité ne doit pas être habillée au point de perdre sa netteté.

Cette citation est bien attribuée à Bill Gates, mais la formulation française publiée est une paraphrase documentée plutôt qu’une traduction littérale. Elle renvoie à Business @ The Speed Of Thought (1999), où Gates décrit les gagnants comme ceux qui feront circuler efficacement l’information dans leur entreprise. Entrepreneur reproduit le 1er décembre 1999 un extrait du livre contenant le passage anglais : « The winners will be the ones who develop a world-class digital nervous system so that information can easily flow through their companies… ». Cette reproduction fournit ici l’attestation la plus ancienne documentée. Understanding Software reprend le même passage et l’identifie explicitement comme tiré de Business @ The Speed Of Thought. La citation française condense donc l’idée sans reprendre littéralement la phrase anglaise. Conclusion : l’attribution à Bill Gates est confirmée ; la formulation publiée est une paraphrase documentée du passage anglais.

La citation ne dit pas que davantage d’information suffit à rendre une entreprise performante. La qualité, la pertinence et la compréhension des échanges comptent autant que leur vitesse.

Cette citation est bien attribuée à Gad Elmaleh : la formulation publiée est retrouvée exactement dans une reproduction du sketch « Le chanteur », tiré du spectacle L’Autre c’est moi de 2005. La page Wikiquote consacrée au spectacle donne la réplique telle qu’elle circule. Le passage repose sur l’arrivée volontairement enthousiaste au bureau — « Bonjour est-ce que ça va bien?! » — suivie de la réaction imaginée « Eh dis donc il a craqué son slip!!! ». Cette source secondaire identifie précisément l’œuvre et le sketch tout en reproduisant le texte correspondant. Une transcription hébergée sur Scribd présente également le passage dans son contexte. Son hébergement reste indirect et ne constitue pas une édition officielle, mais il corrobore la formulation relevée. Conclusion : l’attribution à Gad Elmaleh est confirmée, et la formulation diffusée est retrouvée exactement dans des reproductions du sketch de L’Autre c’est moi.

La citation ne critique pas réellement la politesse. Elle se moque surtout du décalage entre un enthousiasme trop fort et un cadre social peu préparé à l’accueillir.

La citation ne signifie pas que le spam serait un simple détail gênant. Elle le place clairement dans le champ de la sécurité. Il faut éviter de transformer l’espoir exprimé en certitude définitive.

Cette citation est bien attribuée à Gad Elmaleh. Elle est rattachée au spectacle Papa est en haut (2008), dans une séquence où l’humoriste transpose dans la vie réelle les codes de Facebook et de MSN ; la formulation publiée est attestée comme exacte ou quasi mot pour mot. Un mémoire universitaire reproduit p. 93 le passage « tu ne peux pas parler dans la vie comme tu parles par MSN ou par Facebook » jusqu’à « tu veux être mon ami ? » et précise en note 58 qu’il est extrait du spectacle de Gad Elmaleh en 2008. Une transcription pédagogique donne également la suite « non, je t’ignore », complétant la séquence enregistrée. Cette seconde source corrobore la formulation, sans constituer à elle seule une source primaire du spectacle. Conclusion : l’attribution à Gad Elmaleh est confirmée et la formulation diffusée correspond au passage documenté.

La citation ne condamne pas toute communication numérique. Elle montre l’absurdité d’une transposition directe des codes en ligne dans la vie réelle.

Cette citation est probablement attribuable à Philippe Bouvard, mais sa formulation n’a pas été retrouvée directement dans une édition consultable de Les Pensées. Citaten.net reproduit exactement la phrase et la rattache aux Pensées de Philippe Bouvard. Cette reprise reste indirecte : elle ne fournit ni page, ni fac-similé, ni édition permettant de contrôler le passage dans l’ouvrage. La notice de la Bibliothèque de L’Étang-Salé confirme l’existence de Les Pensées, publié au Cherche Midi en 1991, mais non la présence de cette phrase. Citation Célèbre reproduit également la formule sous le nom de Bouvard, sans référence documentaire plus précise. Conclusion : l’attribution à Philippe Bouvard reste probable ; la formulation exacte n’est pas retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne décrit pas tous les journalistes sans nuance. Le contresens serait d’en faire une vérité générale sur toute la profession. Elle vise surtout une faiblesse possible du questionnement médiatique : se contenter trop vite.

Cette formule relève d’une origine proverbiale chinoise documentée : Proverbe chinois correspond au dicton « 问百人，通百事 », dont la phrase française est une traduction attestée. Le recueil de proverbes de Ningbo donne directement « 问百人，通百事 » et l’explique par l’idée que le savoir s’élargit en interrogeant de nombreuses personnes. Il fournit ainsi le texte chinois qui soutient l’origine collective publiée. L’étude de Lixian Jin et Martin Cortazzi reproduit également ce dicton parmi des formules chinoises sur le questionnement et le traduit en anglais par « Ask a hundred people, learn a hundred things ». Cette corroboration éclaire le sens de la version française sans en faire une citation littérale française ancienne. Conclusion : l’origine proverbiale chinoise est documentée, et la formulation française diffusée constitue une traduction attestée du dicton chinois.

La citation ne dit pas que toutes les réponses se valent. Elle rappelle l’intérêt de multiplier les points de vue, sans renoncer au discernement. Interroger beaucoup ne remplace pas le jugement.

Molière est solidement établi comme auteur de « Souvent on entend mal ce qu’on croit bien entendre », vers de Dom Garcie de Navarre ou le Prince jaloux, œuvre présentée comme datant de 1660 dans l’édition consultée. La reproduction de l’édition Louandre de 1910 donne exactement cette formulation à l’acte I, scène I, dans une réplique de Done Elvire. Le vers est immédiatement suivi de « Et par trop de chaleur, Prince, on se peut méprendre », ce qui éclaire son sens dans la scène. La date de 1660 et cette localisation sont celles portées par l’édition reproduite, et non par un manuscrit directement consulté. Un support des Éditions Ellipses attribue également la phrase à Molière et à cette pièce. Conclusion : l’attribution à Molière, l’œuvre et la formulation sont solidement établies par une reproduction d’édition de référence, corroborée par une source éditoriale.

Elle ne parle pas seulement de difficultés auditives. Le point central est le décalage entre ce qui est dit et ce que l’on croit avoir compris.

Cette citation est bien attribuée à Térence. Elle correspond à une traduction attestée du début du vers 454 du Phormio, joué en 161 av. J.-C. : « quot homines tot sententiae: suos quoique mos ». L’édition du Phormio de Térence reproduit directement ce passage au vers 454. La formule française « Autant d'hommes, autant d'avis différents » traduit le premier membre du texte latin et cette occurrence constitue la première attestation identifiée ici. Une notice consacrée à la locution latine la rattache également au Phormio, au même vers, et en rappelle le sens proverbial. Aucune origine concurrente antérieure n’est documentée dans les sources retenues. Conclusion : l’attribution à Térence est confirmée, et la formulation française publiée est une traduction attestée du passage latin du Phormio.

La citation ne signifie pas que tous les avis se valent sur le plan des faits ou de la solidité des arguments. Elle souligne la diversité des opinions, non l'absence de critères pour les examiner.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe portugais : la source retrouvée la rattache à Saadi, dans Le Jardin des roses (Gulistan). Aucun témoin probant ne soutient ici une origine portugaise. La page Pensées, citations nouvelle reproduit une forme légèrement développée de la phrase et l’attribue explicitement à Mocharrafoddin Saadi, avec la mention Le jardin des roses. Elle fournit donc une origine alternative documentée, sans permettre de vérifier directement ce passage dans le texte du Gulistan. Une étude sur Saadi et son œuvre dans la littérature française rappelle que le Gulistan a été composé en 1258 et retrace sa réception française. Elle confirme le contexte bibliographique de l’œuvre, mais non la présence de cette formulation précise. Conclusion : l’attribution à un proverbe portugais est incorrecte ; l’origine rétablie renvoie à Saadi et au Gulistan, tandis que la formulation exacte n’a pas été directement vérifiée dans le texte source.

La phrase ne recommande pas de fuir toute responsabilité. Elle conseille la médiation lorsque l’annonce directe risque d’aggraver le trouble. Le contresens serait d’y voir une permission de se décharger sur autrui par lâcheté.

Cette citation est bien attribuée à Albert Einstein, mais la formulation française diffusée est une paraphrase documentée. Elle renvoie à l’essai « What I Believe », publié en 1930 dans Forum and Century, où Einstein défend l’indépendance de pensée des personnalités créatrices. The Ultimate Quotable Einstein, édité par Alice Calaprice, reproduit le passage anglais et en donne la référence : Forum and Century 84 (1930), p. 193-194. Einstein y affirme que seuls les individus peuvent penser et créer de nouvelles valeurs, et que le développement de la société dépend de leur indépendance autant que de leur cohésion. La version française condense plusieurs propositions du passage original et en réorganise l’enchaînement ; elle ne doit donc pas être présentée comme une traduction littérale. Einstein and the Changing Worldviews of Physics identifie également l’essai de 1930 et sa republication ultérieure. Conclusion : l’attribution à Einstein est confirmée, mais la phrase publiée est une paraphrase documentée du passage attesté en 1930.

La citation ne fait pas l’éloge de l’isolement orgueilleux. Penser par soi-même ne signifie pas refuser tout dialogue. L’indépendance visée nourrit la société au lieu de s’en détacher.

L’attribution de cette citation à un Proverbe chinois reste incertaine. Les sources conservées la présentent plutôt comme tadjike, mais aucune ne fournit de texte original, de recueil savant ou d’attestation ancienne permettant d’établir cette origine. La définition de « berceuse » de DicoCitations reproduit exactement « Si tu sais chanter des berceuses, que ne t’endors-tu toi-même » et l’attribue aux « Proverbes tadjiks ». Cette attribution est toutefois donnée sans référence historique ni texte-source. Une liste de proverbes tadjiks reprend la même formulation, et La langue française la diffuse également sous l’étiquette « Proverbe tadjik ». Cette convergence documente la circulation de l’attribution alternative, sans constituer une preuve indépendante forte. Conclusion : l’attribution chinoise reste incertaine ; la formule circule comme proverbe tadjik, mais son origine n’est pas établie par une source probante.

Le proverbe ne dit pas qu’aider les autres est inutile. Il ne reproche pas toute difficulté personnelle. Il vise l’incohérence entre ce que l’on sait offrir et ce que l’on refuse de pratiquer pour soi.

L’attribution de cette citation à Muriel Robin reste incertaine. Aucun sketch, texte publié, dialogue ou enregistrement précisément identifié ne permet de rattacher directement cette réplique à l’humoriste. Aucune source n’est enregistrée pour documenter la provenance de la phrase. Il n’existe donc ni passage original localisé, ni première attestation, ni contexte daté permettant de vérifier la transcription ou de déterminer l’œuvre dont elle pourrait provenir. Aucun élément contradictoire ne désigne une autre origine, mais cette absence ne constitue pas une confirmation de l’auteur publié. L’attribution actuelle reste ainsi dépourvue d’appui textuel ou bibliographique suffisamment précis. Conclusion : l’attribution à Muriel Robin reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La citation ne recommande pas la violence éducative. Elle caricature une parole de colère et son ridicule. Le rire porte sur la formulation, non sur la punition elle-même.

Cette citation est bien attribuée à Calvin Coolidge : elle traduit une formule prononcée dans un discours adressé à l’American Association of Advertising Agencies à Washington, le 27 octobre 1926. La transcription de l’American Presidency Project donne directement : « advertising is the life of trade ». La version française « La publicité, c’est la vie du commerce » en est une traduction fidèle, détachée de l’introduction contextuelle de la phrase complète. Le discours du 27 octobre 1926 constitue ici la première attestation documentée. La Calvin Coolidge Presidential Foundation reproduit le même texte et la même formule, confirmant indépendamment la date et l’attribution. Conclusion : l’attribution à Calvin Coolidge est confirmée et la formulation publiée est une traduction attestée du passage anglais.

La phrase ne signifie pas que la publicité peut remplacer la qualité, l’éthique ou le service. Elle exprime l’importance de la visibilité commerciale, non une permission de manipuler le public.

Cette citation ne doit pas être attribuée à John Francis comme auteur distinct : les sources l’attribuent à John Francis « Jack » Welch Jr. La version française est une traduction documentée d’une formule anglaise attribuée à Welch. Dans Jack Welch and the GE Way, Robert Slater reproduit : « My job is to find great ideas, exaggerate them, and spread them like hell around the business with the speed of light. » L’ouvrage rapporte directement cette déclaration sous le nom de Jack Welch, mais reste une source secondaire. La notice Open Library de l’édition 1998 reproduit également la phrase anglaise comme extrait. Elle documente ainsi une attestation publiée dès 1998, sans constituer la source originale du propos. Conclusion : l’attribution publiée à John Francis est incorrecte ; l’origine est rétablie à Jack Welch, et la formulation française est une traduction du passage documenté.

La citation ne défend pas le mensonge ni la déformation gratuite. « Exagérer » signifie ici amplifier une idée pour la rendre mobilisatrice. Le contresens serait de confondre diffusion forte et manipulation.

L’attribution de cette citation à Philippe Bouvard reste incertaine, et sa formulation n’a pas été retrouvée dans une œuvre ou une source documentaire suffisamment probante. Citaten.net reproduit exactement la phrase, mais la présente explicitement comme seulement « attribuée » à Philippe Bouvard. La page ne fournit ni œuvre, ni date, ni localisation permettant de rattacher directement la formule à un texte, un entretien ou une émission de l’auteur. La Maison des journalistes reprend également cette phrase sous le nom de Philippe Bouvard. Cette seconde occurrence atteste la circulation de l’attribution, mais n’apporte aucune référence bibliographique permettant d’en établir l’origine. Conclusion : l’attribution à Philippe Bouvard reste incertaine ; la formulation publiée n’est pas retrouvée dans une source probante.

La citation ne dit pas que le journaliste n’a aucun talent personnel. Le contresens serait d’y voir une dévalorisation pure du métier. Elle souligne au contraire un talent spécifique : savoir faire exister les autres dans la parole publique.

L’attribution de cette citation à Proverbe chinois reste incertaine. La phrase circule en français sous cette étiquette, mais aucune source enregistrée n’établit son origine chinoise de manière suffisamment probante. L’article 25 proverbes chinois bizarres et leur morale, publié en 2015, reproduit exactement la formulation française dans une liste présentée comme chinoise. Il atteste donc la diffusion moderne de la phrase avec cette attribution. Cette source ne fournit cependant ni texte chinois original, ni recueil traditionnel, ni référence historique permettant de suivre la transmission de la maxime ou d’en établir une première attestation. Elle montre une attribution en circulation plutôt qu’une origine démontrée. Conclusion : l’attribution à une tradition chinoise reste incertaine ; la formulation publiée n’est pas rattachée à cette origine par une source suffisamment probante.

La citation ne demande pas de renoncer à la vérité. Elle rappelle que la vérité mal portée peut devenir brutale. Le contresens serait d’y lire une invitation à flatter l’erreur pour éviter tout conflit.

Proverbe généralement rattaché à la tradition arabe.

La citation ne justifie pas la manipulation. Elle rappelle que l’on obtient rarement quelque chose sans égard pour celui qui le donne.

L’attribution de cette citation au Proverbe persan reste incertaine. La formule circule sous cette étiquette, mais aucune source persane ancienne ni formulation originale en persan n’est documentée ici. La première attestation retrouvée est datée du 22 décembre 2009 dans les archives de La Pensée du Jour, qui reproduisent la phrase et l’attribuent à un proverbe persan. Cette page atteste donc sa circulation moderne, sans établir son origine traditionnelle. Citation-courte.fr reprend exactement la même formulation sous la même attribution. Cette concordance renforce le constat d’une attribution contemporaine au fonds persan, mais ne fournit ni recueil ancien, ni texte source, ni chaîne documentaire permettant de remonter à une tradition persane identifiée. Conclusion : l’attribution au Proverbe persan reste incertaine ; la formulation est attestée dans des sources modernes, mais n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante pour établir son origine.

Le proverbe ne condamne pas le silence choisi ni le besoin de solitude. Il vise le silence qui enferme durablement une personne dans ce qu’elle ne parvient plus à porter seule.

Cette citation est probablement attribuable à Alain Veinstein. Plusieurs références la rattachent à Cent quarante signes (2013), mais la formulation n’a pas été retrouvée directement dans l’ouvrage. Dico-citations reproduit exactement la phrase dans un passage plus long et l’attribue à Alain Veinstein, Cent quarante signes. Cette indication est précise, mais elle demeure indirecte faute de consultation du passage original. La notice officielle de Grasset confirme qu’Alain Veinstein est l’auteur de Cent quarante signes, publié le 11 septembre 2013, sans reproduire la citation. Webescence donne également la même phrase avec la même attribution, sans fournir de preuve primaire supplémentaire. Conclusion : l’attribution à Alain Veinstein reste probable ; la formulation exacte est diffusée avec une référence précise à Cent quarante signes, mais n’a pas été directement retrouvée dans l’œuvre.

La phrase ne dit pas que les mots sont inutiles. Elle ne condamne pas le silence en bloc. Elle signale le moment dangereux où la parole ne contient plus ce qu’elle porte.

L’attribution de cette citation à Édouard Herriot reste incertaine. La formulation moderne circule sous son nom, mais aucun discours, livre, lettre ou autre passage primaire d’Herriot n’a été retrouvé pour l’établir directement. Une notice de Citation Célèbre reproduit mot pour mot la phrase et l’attribue à Herriot, sans référence bibliographique. Elle atteste donc la circulation de cette attribution, mais ne permet pas d’en vérifier l’origine. Par ailleurs, Diogène Laërce rapporte à Zénon de Kition une maxime ancienne fondée sur les deux oreilles et l’unique bouche, avec l’idée d’écouter davantage et de parler moins. Ce parallèle antérieur ne contient toutefois pas la formulation moderne attribuée à Herriot. Conclusion : l’attribution à Édouard Herriot reste incertaine, et la formulation moderne n’a pas été retrouvée dans une source probante liée à lui.

La citation ne demande pas de se taire toujours. Elle recommande une parole mesurée. Il ne faut pas confondre discrétion et absence de franchise lorsque parler est nécessaire.

L’attribution de cette citation à Muriel Robin reste incertaine. Aucun spectacle, texte publié, entretien ou enregistrement précisément identifié ne permet de rattacher directement cette réplique à l’humoriste. Aucune source n’est enregistrée pour documenter la provenance de la phrase. Il n’existe donc ni texte original permettant d’en vérifier les mots exacts, ni contexte d’énonciation, ni première attestation permettant de dater sa circulation sous le nom de Muriel Robin. Aucun élément contradictoire ne désigne non plus un autre auteur ou une autre origine. Cette absence de contradiction ne constitue toutefois pas une preuve positive de l’attribution publiée. Conclusion : l’attribution à Muriel Robin reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La citation ne parle pas réellement de guerres mondiales. Le contresens serait de prendre l’image au sérieux. Elle repose sur une exagération orale destinée à faire sentir une coupure totale avec l’actualité.

Cette citation est probablement attribuable à Muriel Robin, sous la forme d’une variante documentée du sketch Le dictionnaire. Le passage porte sur le mot « dégravoyer » et sur l’incompréhension de sa définition. La transcription d’ATA Théâtre donne une formulation très proche : « Dégravoyer : Aah ? Dégrader, déchausser en parlant d’une eau courante. Là je ne comprends ni le mot ni la définition. » La citation publiée varie surtout par la ponctuation et quelques choix de transcription ; cette page reste une source secondaire. Live-French.net reproduit indépendamment la même séquence sous le nom de Muriel Robin. L’Académie française éclaire le sens du verbe « dégravoyer », mais ne constitue pas une preuve de l’attribution du sketch. Conclusion : l’attribution à Muriel Robin est probable et la formulation diffusée correspond à une variante documentée du passage transcrit dans Le dictionnaire.

La phrase ne cherche pas à définir sérieusement le mot. Elle se moque surtout de l’opacité de certaines explications. Le rire vient de l’écart entre le vocabulaire technique et la réaction très directe.

Cette citation est bien attribuée à Gustave Le Bon. Elle figure dans Aphorismes du temps présent, publié en 1913, au Livre I, section VI, « Les mots et les formules ». La reproduction d’Aphorismes du temps présent donne directement le passage : « Chez beaucoup d’hommes, la parole précède la pensée. Ils savent seulement ce qu’ils pensent, après avoir entendu ce qu’ils disent. » Elle rattache le texte à Le Bon, à l’ouvrage et à sa date de publication. La formulation diffusée est identique dans son contenu ; seule une virgule varie après « pensent ». Une notice de Dico-citations reproduit également la phrase et la rattache au même ouvrage, à titre de corroboration plus indirecte. Conclusion : l’attribution à Gustave Le Bon est confirmée, et la formulation publiée correspond exactement au passage attesté dans Aphorismes du temps présent.

La citation ne dit pas que toute parole est vide. Elle vise surtout la parole précipitée, qui pense après coup. Le contresens serait d’y voir un refus général de l’expression spontanée.

L’attribution de cette citation à Pablo Picasso reste incertaine. La formule circule sous son nom, mais aucune source primaire directement vérifiée n’a été localisée. Une entrée de Dico-citations reproduit exactement la phrase et l’attribue à Picasso, tout en indiquant explicitement « Sans référence ». Cette occurrence atteste donc la circulation de l’attribution, sans en établir l’origine. Le catalogue documentaire du Musée national Picasso-Paris recense un document daté du 2 juin 2012 dont l’intitulé reprend le début de la citation. Cette notice confirme sa présence dans un contexte institutionnel lié à Picasso, mais non dans un texte primaire. Une attribution à Conversations avec Picasso de Brassaï est signalée, sans vérification directe de l’ouvrage. Conclusion : l’attribution à Pablo Picasso reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La phrase ne conseille pas de simplifier à l’excès ni de masquer ce qui est difficile. Elle demande de relier le nouveau à des repères réels.

L’attribution de cette citation au Proverbe anglais reste incertaine. Aucune source enregistrée ne documente cette origine, tandis qu’une occurrence datée la fait circuler sous une autre attribution. Dans un message du forum Mélivélo publié le 12 janvier 2010, l’utilisateur kironk reproduit exactement « Lorsqu'on prend un gourdin pour appeler un chien, il ne vient pas » et l’attribue à un « Proverbe Chinois ». Cette occurrence montre seulement qu’en 2010 la formule circulait sous une étiquette concurrente. La nature du forum ne permet pas d’en faire une preuve historique de son origine, et aucun autre élément du dossier ne confirme l’attribution anglaise. Conclusion : l’attribution au Proverbe anglais reste incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante permettant d’en établir l’origine.

La citation ne recommande pas la ruse pour mieux dominer. Elle vise le contresens d’une autorité qui croit obtenir la confiance par la menace. Le cœur du proverbe porte sur la cohérence entre le geste et l’intention.

Cette citation est probablement attribuable à Raymond Devos, mais la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans un enregistrement ou une édition originale du sketch. Elle est rattachée à « Un ange passe », où circule la phrase « Dès que le silence se fait, les gens le meublent ». Un extrait de Monsieur Dico, à la page 11, reproduit exactement la formule et l’attribue au sketch « Un ange passe » de Devos. Cette source éditoriale soutient l’attribution, mais ne précise ni l’édition ni l’enregistrement original dont le texte serait tiré. Une transcription publiée par ATA Théâtre donne également le sketch avec la même phrase sous le nom de Raymond Devos, sans documenter la provenance de la transcription. Aucune première attestation datée n’est établie ici. Conclusion : l’attribution à Raymond Devos reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source originale suffisamment probante.

La phrase ne condamne pas la conversation ni la sociabilité. Elle observe le réflexe de parler pour faire disparaître tout silence, même lorsqu’il n’est pas un problème.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale française et peut être attribuée collectivement à Proverbe français. « Deux avis valent mieux qu’un » est attesté sous cette forme exacte par une source lexicographique de référence. À l’entrée « deux », Larousse enregistre la formule française « deux avis valent mieux qu’un » et lui donne pour équivalent anglais « two heads are better than one ». Cette notice constitue la preuve principale de la formulation publiée. En complément, Wiktionary classe explicitement l’expression comme proverbe français. Cette source ne fournit toutefois pas de première attestation historique datée, et aucun élément probant ne soutient ici une attribution personnelle concurrente. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation diffusée est attestée exactement.

Deux avis ne garantissent pas automatiquement une bonne décision. Leur qualité et leur pertinence restent essentielles.