Citations sur le thème « Sexualite »

L’attribution à Frédéric Dard de cette phrase sur l’intérêt porté au corps féminin reste incertaine. Aucun passage localisé de ses romans ou entretiens n’établit qu’il en est l’auteur, tandis qu’une attribution concurrente à P. J. O’Rourke circule en français. La page de citations de P. J. O’Rourke reproduit la formulation publiée, mais ne l’associe à aucune œuvre ni à une page précise. Elle ne propose pas non plus de texte anglais permettant de contrôler une éventuelle traduction. La rubrique consacrée au verbe « intéresser » reprend elle aussi la phrase au nom de P. J. O’Rourke. Cette répétition documente une attribution alternative, mais non sa justesse : aucune des deux références n’est un témoignage direct tiré des écrits de l’auteur. Elle ne suffit donc pas à trancher définitivement entre les noms. Conclusion : l’attribution à Frédéric Dard demeure incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source primaire probante.

La plaisanterie ne démontre pas que toutes les femmes réagissent de cette façon. Elle caricature une situation relationnelle et ne doit pas servir à invalider une plainte réelle contre l'objectification.

L’attribution de cette citation à Louis Aragon reste incertaine : aucune source probante fournie ne permet de retrouver cette formulation sous son nom. Une version anglaise équivalente est en revanche attestée en 1986 comme dicton anti-tabac sans auteur identifié. Dans The University Daily du 13 novembre 1986, p. 2, apparaît « kissing a girl who smokes is like licking an ashtray ». Cette occurrence constitue la première attestation documentée disponible, mais elle ne rattache pas la formule à Aragon. Une page de Citation-Celebre.com attribue la version française exacte à Alain Remi sans référence documentaire. Des citations du roman de Ludmila Oulitskaïa font aussi attribuer la formule à Tchekhov par un personnage, ce qui constitue un témoignage tardif et non une preuve d’origine. Conclusion : l’attribution à Louis Aragon reste incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante sous son nom.

La comparaison est une hyperbole, non une équivalence littérale. Elle vise le tabac et ses sensations, même si sa formulation cible explicitement une femme qui fume.

L’attribution de cette citation à Marc Aurèle reste incertaine. Aucune source probante enregistrée ne relie la formule à son œuvre, et aucun passage original attribuable à Marc Aurèle n’a été retrouvé. La page Dico-Citations consacrée à cette phrase reproduit exactement le texte français sous le nom de Woody Allen, tout en indiquant « Sans référence ». Elle témoigne donc d’une attribution moderne concurrente, mais ne fournit ni œuvre ni contexte permettant d’en établir l’origine. Une étude universitaire de Concordia reproduit en 2016 une version anglaise dans un dialogue formulé prudemment : « I think it’s Woody Allen who said… ». Cette mention documente la circulation de cette autre attribution sans la confirmer comme authentique. Conclusion : l’attribution à Marc Aurèle reste incertaine ; la formulation source n’a pas été retrouvée et l’attribution concurrente à Woody Allen demeure elle aussi non démontrée.

La phrase est une plaisanterie et ne constitue pas un constat fiable sur les personnes aveugles ou les lieux nudistes. Elle ne doit pas être lue comme une vérité générale sur leurs pratiques ou leurs motivations.

L’attribution de cette citation à André Frossard reste incertaine. Aucune source probante enregistrée ne confirme qu’il en soit l’auteur, tandis que la même formulation circule sous le nom de Groucho Marx sans localisation primaire vérifiable. La page Dico-Citations consacrée à Groucho Marx reproduit exactement la phrase, mais indique « Sans référence ». La Langue française donne également le texte sous le nom de Groucho Marx, sans préciser d’œuvre ni d’emplacement. La notice des médiathèques de Strasbourg confirme l’existence, en 1984, de la traduction française de Mémoires d’un amant lamentable, attribué à Groucho Marx et traduit par Michel Lebrun. Cette notice bibliographique ne prouve toutefois pas que la citation figure dans cet ouvrage. Conclusion : l’attribution à André Frossard reste incertaine ; la formule circule sous le nom de Groucho Marx, mais son texte source n’a pas été retrouvé dans une œuvre identifiée.

Le lien entre rapports amoureux et rhumatismes relève ici de la plaisanterie, pas d’une explication médicale. La citation ne doit donc pas être prise comme une affirmation de santé fondée.

L’attribution de cette formule à Victor Hugo reste incertaine. Elle est parfois rattachée aux carnets codés de l’écrivain, mais aucun passage manuscrit ou feuillet précisément identifié ne permet de vérifier la phrase telle qu’elle est publiée. Dans « Deuils et vies parallèles », sur La cave à poèmes, Pierre Blavin rapporte une version proche, qu’il présente comme tirée des carnets codés de Hugo. La chute y évoque toutefois le « nombre de jours de tranchée ». Faute de fac-similé ou d’indication de folio, cette référence demeure un témoignage indirect. La notice de Dico-Citations emploie une autre fin, « jours du siège », et reconnaît l’absence de référence. Ces différences sont importantes : le texte diffusé ici, réduit au « nombre de jours », ne peut être assimilé à une transcription établie d’un écrit de Hugo. Aucune attestation première n’est documentée dans les sources réunies. Conclusion : l’attribution à Victor Hugo reste incertaine et la formulation exacte publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante.

Une citadelle n'est pas une personne : la métaphore ne rend pas légitime l'idée qu'une femme finirait nécessairement par céder. La durée d'une cour ne remplace jamais le consentement.

L’attribution de cette plaisanterie à Oscar Wilde reste incertaine. Aucun ouvrage identifié, texte anglais localisé ou témoignage daté ne permet de rattacher à l’écrivain cette comparaison entre homosexualité, exercice physique et marche. Un article du Huffington Post publié en 2013, consacré aux diverses formes de famille, reproduit la phrase française sous le nom de Wilde. Il montre que cette attribution circulait alors, mais ne cite ni texte d’origine ni référence précise où vérifier les propos. Le ton spirituel de la formule ne suffit pas à l’authentifier : une ressemblance stylistique ne remplace pas une attestation. En l’absence de formulation anglaise documentée, on ne peut pas décider si la citation française traduit un propos réel, l’adapte librement ou résulte d’une attribution tardive. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde demeure incertaine et la formulation diffusée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

Il ne s'agit ni d'un constat médical ni d'une définition de l'homosexualité. La plaisanterie repose sur un stéréotype de comportement, à ne pas généraliser. L'attribution à Oscar Wilde n'est pas établie par une source primaire disponible.

L’attribution de cette plaisanterie à Oscar Wilde reste incertaine. Aucun passage d’une œuvre, d’une lettre ou d’un témoignage d’époque n’est identifié pour établir qu’il en est l’auteur, et la formulation française n’a pas été retrouvée dans une source probante. La page de Compilhistoire consacrée à l’homosexualité reproduit la phrase sous le nom de Wilde, mais ne fournit ni texte original, ni date, ni référence permettant d’en vérifier la provenance (page de Compilhistoire). Elle atteste donc que l’attribution circule, pas qu’elle est historiquement établie. Dicocitations reprend également cette attribution et la signale « sans référence » (notice de Dicocitations). Cette mention ne constitue pas une confirmation indépendante et aucune formulation anglaise originale n’est documentée dans les sources recensées ici. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde demeure incertaine ; en l’absence d’une source textuelle ou historique probante, cette phrase ne peut pas lui être attribuée comme une citation établie.

Cette boutade ne constitue pas une démonstration sur l’homosexualité et ne permet pas de conclure qu’une personne homosexuelle ne peut avoir d’enfant. Elle simplifie volontairement les réalités de l’orientation sexuelle et de la procréation.

L’attribution de « Les baisers sont comme des amandes » à un Proverbe français reste incertaine. Une formulation très proche apparaît dans Les Bouquins, poème de Francis Jammes, mais aucun élément ne démontre que la phrase diffusée appartienne à une tradition proverbiale française. Le texte du poème contient, au deuxième quatrain, le vers « C’est vrai : viens... tes baisers sont comme des amandes : ». Le possessif « tes » inscrit cette image dans une adresse poétique, tandis que la citation publiée en fait un énoncé général ; le rapprochement est textuel, non une filiation prouvée. Un recueil de citations sur les amandes attribue pour sa part la formule générale à un proverbe maltais. Cette désignation concurrente n’est accompagnée ni d’un texte maltais ni d’une référence historique permettant d’en établir l’ancienneté ou de départager les origines. Conclusion : l’attribution à un proverbe français reste incertaine ; une variante poétique de Francis Jammes est attestée, sans preuve d’une origine proverbiale commune.

La phrase ne précise pas que tous les baisers seraient nécessairement doux. L’opposition entre douceur et amertume reste une lecture possible, non une explication certaine de l’image.

Cette formule relève d’une origine proverbiale italienne, correspondant à Proverbe italien. « Épouse mouillée, épouse comblée » est une traduction du proverbe italien « Sposa bagnata, sposa fortunata ». Une réponse linguistique de Treccani, publiée le 28 septembre 2008, qualifie explicitement « Sposa bagnata, sposa fortunata » de proverbe panitalien et signale son classement dans le Dizionario dei proverbi UTET. Cette source de référence documente clairement la tradition collective italienne et le texte original. Une entrée du Wiktionary classe également l’expression comme proverbe italien et en donne une traduction littérale anglaise. Elle corrobore le sens de la formule, sans établir de première attestation historique. Conclusion : l’origine collective italienne est documentée ; la citation française est une traduction attestée du proverbe « Sposa bagnata, sposa fortunata ».

Il ne faut pas comprendre cette formule comme une garantie réelle que la pluie détermine le bonheur conjugal. Elle relève d’une tournure proverbiale et d’un présage formulé sur un mode léger.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française, correspondant à Proverbe français. La version publiée est une variante minimale d’une forme attestée en 1842 chez Pierre-Marie Quitard. Le dictionnaire de Quitard, à l’entrée « baiser », page 100, donne directement : « Le baiser est un fruit qu’il faut cueillir sur l’arbre. » Il présente la formule comme un proverbe galant ; cette occurrence constitue ici la première attestation documentée. La citation actuelle remplace seulement l’article initial « Le » par « Un ». En 1901, The Kiss and its History de Christopher Nyrop reprend la formule française au chapitre II et la présente comme une maxime des Français, ce qui corrobore son caractère proverbial. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la citation publiée constitue une variante minimale attestée de la formule relevée en 1842.

L’image de la « cueillette » ne doit pas faire oublier qu’un baiser suppose le consentement des personnes concernées. La métaphore évoque le désir et le moment propice, non un droit de prendre l’intimité d’autrui.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe Latin. Les sources conservées la documentent comme une expression populaire québécoise contemporaine, sans lien établi avec une tradition proverbiale latine. Une étude universitaire publiée par Postures en 2021 cite exactement « Grosse corvette, petite quéquette » et la décrit comme une expression populaire dans un contexte explicitement québécois. Un mémoire de maîtrise sur le vernaculaire montréalais, publié en 2006, l’enregistre également parmi les usages de jeunes adultes de l’est de Montréal. En complément, Protégez-Vous présente cette formule comme bien connue au Québec, notamment dans les années 1990. Ces sources documentent son ancrage moderne, sans établir une première création précise. Conclusion : l’attribution à un proverbe latin est incorrecte ; la formule est documentée comme une expression populaire québécoise, dans cette formulation exacte.

Il n’existe aucun lien logique établi par la citation entre le véhicule possédé et l’anatomie de son propriétaire. La formule repose sur une caricature sexuelle et ne doit pas être prise comme un constat factuel.

Cette citation est probablement attribuable à Laurent Ruquier, mais la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source directe et l’œuvre d’origine reste indécise. Les sources indirectes convergent sur l’auteur tout en donnant deux références différentes. Dico-Citations reproduit exactement la phrase sous le nom de Laurent Ruquier et la rattache à Il faut savoir changer de certitudes (1999). Cette source ne permet toutefois pas de vérifier directement le passage dans l’ouvrage. La page de Citations françaises donne la même formulation à Laurent Ruquier, mais l’associe à Le Mois par moi. Cette divergence empêche de fixer l’œuvre d’origine, sans faire apparaître d’attribution alternative sérieuse à un autre auteur. Conclusion : l’attribution à Laurent Ruquier reste probable ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source directe et l’œuvre précise demeure non résolue.

La formule est une caricature humoristique, pas une description de tous les groupes. Elle recourt volontairement à une insinuation sexuelle.

Cette citation est bien attribuée à Anatole France. Elle apparaît dans L’Île des Pingouins, publié en 1908, livre VII, chapitre I, « Le salon de Madame Clarence », mais sous une formulation légèrement différente de celle diffusée. La reproduction de L’Île des Pingouins donne directement : « Dans l'amour, une femme se prête plutôt qu'elle ne se donne. » Cette occurrence de 1908 établit l’origine du passage chez Anatole France. La citation publiée remplace « Dans l’amour » par « En amour » et supprime le « ne » de « ne se donne ». Ces écarts sont mineurs et ne changent pas le sens, mais la phrase diffusée n’est donc pas une reproduction mot pour mot du texte attesté. Conclusion : l’attribution à Anatole France est confirmée, et la formulation diffusée constitue une variante attestée du passage de 1908.

La phrase généralise un comportement à « une femme » et ne doit pas être prise comme une vérité universelle sur les femmes ou les relations. Elle peut être lue de manière critique comme une représentation particulière de l’engagement amoureux.

Cette phrase est attribuée à Catherine Cusset et rattachée à son roman Un brillant avenir. L’attribution est probable, mais aucun passage du livre n’est directement localisé dans les références réunies. La page de Dico-citations datée du 9 septembre 2011 reproduit exactement la formulation, nomme Catherine Cusset et indique Un brillant avenir, sans référence de page ni extrait du roman. La notice de la BNFA confirme que cet ouvrage a été publié en français chez Gallimard en 2008 sous le nom de Catherine Cusset. Cette donnée bibliographique ne démontre toutefois pas la présence de la phrase dans le livre. Conclusion : l’attribution à Catherine Cusset est probable et Un brillant avenir constitue la provenance proposée. La formulation n’a pas été retrouvée dans une source directe suffisamment probante ; l’année 2008 date le roman, non une occurrence de la citation vérifiée dans son texte.

La phrase ne réduit pas l’amour au désir physique. Elle ne cherche pas la provocation gratuite. Elle insiste sur l’acceptation concrète de l’autre, jusque dans sa réalité corporelle.

L’attribution de cette citation à Proverbe français reste incertaine. La formule circule aujourd’hui sous cette étiquette, mais aucune source historique ou collecte ancienne n’a été retrouvée pour en établir l’origine. La sélection de proverbes français de L’Internaute reproduit exactement la phrase et la classe parmi les proverbes de France. Cette occurrence atteste la diffusion contemporaine de l’attribution, sans fournir de date d’apparition ni de référence à un recueil ancien. La page de Citation Célèbre consacrée aux draps donne la même formulation avec la même attribution. Cette seconde reprise corrobore l’usage actuel, mais n’apporte pas de preuve historique supplémentaire. Conclusion : l’attribution à un proverbe français reste incertaine ; la formule est bien diffusée sous cette étiquette, mais son origine documentaire n’est pas établie.

La citation ne fait pas de l’intimité sexuelle une obligation ni une mesure de la réussite d’un couple. Elle ne doit jamais servir à exercer une pression sur l’un des partenaires.

L’attribution de cette citation au Proverbe français reste incertaine. La formule circule bien sous cette étiquette dans des compilations modernes, mais aucune attestation ancienne ni source de référence n’est fournie pour établir son origine française. La fiche Citation Célèbre reproduit exactement « La femme fait oublier ses défauts et peut aller partout la tête haute, si elle est honnête de corps » et l’attribue à un « Proverbe Français ». Elle ne renvoie toutefois à aucun recueil ancien ni à un passage historique localisé. La langue française reprend également la même formulation comme proverbe français. Cette seconde occurrence confirme la circulation actuelle de l’attribution, sans apporter de preuve historique indépendante. Conclusion : l’attribution au Proverbe français reste incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante pour établir cette origine.

La dignité d’une femme ne dépend ni de sa sexualité ni du jugement porté sur son corps. Aucun comportement intime ne justifie le mépris, la honte ou la restriction de liberté.

Cette citation est bien attribuée à Elfriede Jelinek. Elle provient de Die Ausgesperrten, publié chez Rowohlt en 1980, et la formulation française correspond à une traduction attestée du passage allemand. Une étude universitaire consacrée à Jelinek reproduit l’original : « Jeder Mann möchte alle Frauen der Welt besitzen, eine Frau aber nur den Mann, den sie liebt und dem sie treu bleibt », avec la référence « AUS 117 » au roman. La notice CiNii Books confirme l’auteur, le titre, l’éditeur Rowohlt et l’année 1980. La notice NobelPrize.org rattache Les Exclus à la traduction française de Die Ausgesperrten ; ces notices documentent le cadre bibliographique plutôt que le passage lui-même. Conclusion : l’attribution à Elfriede Jelinek est confirmée, et la formulation diffusée est une traduction attestée du texte allemand.

La citation ne doit pas être prise comme une vérité sur tous les hommes et toutes les femmes. Elle emploie une opposition très générale, qui peut refléter ou mettre à l’épreuve des stéréotypes de genre.

Cette citation est probablement attribuable à Catherine Cusset. Elle est rattachée à son roman Indigo, paru en 2013, mais le passage correspondant n’a pas été retrouvé dans le texte de l’ouvrage. DicoCitations reproduit exactement la formule sous le nom de Catherine Cusset et l’associe à Indigo. Cette notice ne montre toutefois ni extrait du roman, ni page, ni édition permettant de vérifier directement la présence de la phrase. La notice Gallimard d’Indigo confirme que Catherine Cusset est bien l’autrice du roman et que l’édition originale a paru le 10 janvier 2013. Cette donnée bibliographique renforce le rattachement de l’œuvre, sans établir à elle seule la citation. Conclusion : l’attribution à Catherine Cusset reste probable, mais la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

L’attirance physique ne se réduit pas nécessairement au désir sexuel. La formule ne dit pas que l’amitié dépend uniquement de l’apparence.

L’attribution de cette citation à Jean-Claude Van Damme reste incertaine. La phrase circule sous son nom, mais aucun entretien, enregistrement ou autre support primaire n’est documenté pour confirmer directement le propos. L’Internaute, en 2010, reproduit exactement la formule parmi les « perles » attribuées à Jean-Claude Van Damme. Cette reprise atteste sa circulation, sans donner de date d’origine, de contexte d’entretien ou de référence primaire. Une publication de France-Jeunes, datée de 2003, montre que la même phrase lui était déjà attribuée plusieurs années auparavant. Cette attestation plus ancienne ne permet toutefois pas d’en établir l’origine. Conclusion : l’attribution à Jean-Claude Van Damme reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La citation ne doit pas être prise comme une réflexion sérieuse sur la nudité. Elle fonctionne par autodérision et par exagération du risque de décevoir son public.

Cette phrase circule sous le nom de Marcel Jouhandeau. L’Internaute la reproduit exactement, mais ne donne aucune œuvre, date ou localisation permettant de retrouver un passage de l’auteur. Les notices bibliographiques de la BnF consignées au dossier documentent des œuvres de Jouhandeau sans reproduire la citation ni désigner sa provenance. Elles ne constituent donc pas une corroboration textuelle de l’attribution et ne permettent pas de dater la phrase. Conclusion : l’attribution à Marcel Jouhandeau reste incertaine et la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante. La reprise sur un site de citations établit sa circulation sous ce nom, non son authenticité.

La phrase ne dit pas que tout plaisir est mauvais. Elle ne confond pas amour et passion tourmentée. Elle souligne le caractère empêché et inquiet de la passion.

Cette citation est probablement attribuable à Eugène Cloutier. La formulation publiée est rattachée à Hôtel Hilton, Pékin, pièce de 1969, mais elle n’a pas été retrouvée directement dans le texte de l’œuvre. Mon-poeme.fr reproduit exactement « Les bras d'une femme ne doivent servir qu'à l'amour. Tout autre usage les avilit. » et l’attribue à Eugène Cloutier en mentionnant Hôtel Hilton, Pékin (1969). Cette source reste toutefois indirecte. Une notice biographique sur Eugène Cloutier répertorie indépendamment Hôtel Hilton, Pékin parmi ses œuvres théâtrales de 1969. Elle confirme le rattachement bibliographique de la pièce, sans établir la présence de la citation. Conclusion : l’attribution à Eugène Cloutier reste probable ; la formulation exacte circule sous son nom, mais elle n’a pas été retrouvée dans une source primaire consultable.

La citation ne peut pas servir à limiter la liberté, le travail ou les choix d’une femme. Son lyrisme amoureux ne supprime pas le caractère réducteur de son « ne doivent servir qu’à ».

Proverbe généralement rattaché à la tradition anglaise.

La citation ne doit pas dévaloriser la sexualité ni imposer un modèle unique de couple. L’intimité n’a de sens que dans le respect, le consentement et les accords librement choisis.

Cette citation est probablement attribuable à Hugues Lagrange. Sa formulation exacte est retrouvée dans une source secondaire qui la rattache à Les adolescents, le sexe et l'amour, publié chez Syros en 1999, mais le passage du livre n’est pas directement reproduit. Une entrée de Dico-citations donne mot pour mot le passage sur les amours d’été adolescentes et l’attribue à Hugues Lagrange avec la référence de cet ouvrage de 1999. Cette attestation reste toutefois celle d’un agrégateur. La fiche Ammareal confirme l’auteur, l’éditeur, l’année, la pagination et l’ISBN. La notice Open Library confirme également que l’ouvrage a été publié pour la première fois en 1999, sans localiser la citation. Conclusion : l’attribution à Hugues Lagrange reste probable, tandis que la formulation exacte est retrouvée dans une source secondaire concordante.

La citation ne dit pas que les amours d’été sont forcément plus profondes. Elle décrit leur intensité particulière. Il ne faut pas confondre spontanéité et stabilité durable.

Cette citation est probablement attribuable à Jean-Claude Van Damme, mais sa formulation publiée n’a pas été retrouvée dans l’entretien ou l’enregistrement d’origine. La première attestation documentée ici date du 10 mars 2003, dans un article de Libération consacré à son parler. L’article de Libération reproduit en ligne cite « Une noisette, je la casse entre mes fesses, tu vois » comme exemple de ses formules. Cette source secondaire soutient fortement l’attribution, mais ne précise ni l’entretien ni l’enregistrement dont la phrase serait tirée. Une reprise publiée par Cultivons-nous diffuse ensuite la même formule sous son nom, sans apporter de source primaire supplémentaire. La circulation de la phrase est donc bien documentée, mais son origine directe ne l’est pas. Conclusion : l’attribution à Jean-Claude Van Damme reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante d’origine.

Il ne faut pas lire cette phrase comme un conseil pratique ni comme une performance à imiter. Son intérêt tient au registre de l'exagération comique, pas à une prouesse vérifiable.

Cette citation est bien attribuée à Florence Foresti : elle provient du sketch Les enfants en vacances. La formulation diffusée reprend directement un échange du dialogue téléphonique. Une captation vidéo du sketch fait entendre « Va mettre une culotte ! — Comment tu le sais ? ». La citation publiée en restitue exactement le contenu, avec seulement la graphie orale abrégée « l’sais » à la place de « le sais ». La date du 26 avril 2020 correspond à la mise en ligne de cette vidéo, pas à la création du sketch. Une transcription d’ATA Théâtre identifie également Les enfants en vacances sous le nom de Florence Foresti et reproduit les deux répliques successives, corroborant ainsi le passage entendu. Conclusion : l’attribution à Florence Foresti est confirmée et la formulation publiée correspond exactement au passage attesté, à une graphie orale près.

La formule est une chute de dialogue, non un jugement sur une tenue ou sur l’intimité d’une personne. Son emploi direct demande de respecter les limites de chacun et d’éviter toute remarque intrusive.

L’attribution de cette citation à Victor Hugo reste incertaine. La formule circule sous son nom et est parfois rattachée à « Portefeuille », mais aucun passage probant n’a été localisé dans une source permettant d’en vérifier directement l’origine. LaLangueFrançaise reproduit exactement la phrase et l’associe à « Portefeuille » de Victor Hugo. Cette page ne fournit toutefois ni édition, ni page, ni document primaire permettant de contrôler ce rattachement. Dico-Citations donne également la formule sous le nom de Victor Hugo, tout en la signalant « Sans référence ». Cette occurrence atteste donc la circulation de l’attribution, non sa présence établie dans une œuvre de l’auteur. Conclusion : l’attribution à Victor Hugo reste incertaine et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La phrase ne doit pas être lue comme une vérité sur les femmes. Son image sexualisée et mécanique porte une représentation datée et réductrice. Le contresens serait de la reprendre sans signaler sa dimension problématique.

Cette formule relève d’une origine proverbiale polonaise documentée : « Avec une vierge, comme tu veux ; avec une veuve, comme elle veut » traduit un énoncé de la tradition du proverbe polonais. Aucun auteur individuel n’est désigné. Dans l’étude d’Elżbieta Skorupska-Raczyńska sur le veuvage en polonais, publiée en 2025, la page 354 cite « Z panną jak chcesz, z wdową jak ona chce ». L’étude renvoie à une collecte de 1894, mais cette édition ancienne n’a pas été examinée directement : il ne s’agit donc pas d’une première attestation vérifiée. Une étude indépendante sur l’image des femmes dans les proverbes polonais, à la page 117, reprend la même formule et renvoie à un recueil parémiologique. Le rapprochement permet d’identifier la phrase française comme traduction de la maxime polonaise, et non comme citation littérale en français d’un auteur nommé. Conclusion : l’origine collective polonaise est documentée et la formulation française correspond à une traduction attestée.

La phrase ne décrit pas une vérité sur le caractère des femmes. Elle ne justifie jamais qu'on impose sa volonté à une partenaire : le consentement vaut indépendamment du statut matrimonial.

Cette citation est probablement attribuable à Pascal Quignard, mais sa formulation n’a pas été retrouvée directement dans l’ouvrage auquel elle est rattachée. Un travail de l’Université de Poitiers reproduit exactement la phrase et indique explicitement qu’elle provient de Vie secrète. Cette source universitaire soutient l’attribution, sans toutefois fournir dans l’extrait consulté de page permettant de contrôler le passage dans le livre lui-même. La notice WorldCat de Vie secrète confirme que l’ouvrage est bien de Pascal Quignard et qu’il a été publié chez Gallimard en 1998. La notice bibliographique établit les métadonnées de l’œuvre, mais pas la présence de la citation. Aucun élément contradictoire n’est signalé parmi les sources associées. Conclusion : l’attribution à Pascal Quignard est probable, mais la formulation publiée n’a pas été retrouvée directement dans une source textuelle suffisamment probante.

La citation ne réduit pas l’amour à l’attirance physique. Elle éclaire une de ses dimensions sensibles, par une formule volontairement intense.

Cette citation est probablement rattachable à la tradition sanskrite, mais sa formulation originale n’a pas été retrouvée. « La pudeur est la ruine de la courtisane » est présentée comme provenant de l’Hitopadeśa, livre III, sans identification d’un vers correspondant. Dans son Dictionnaire des proverbes, sentences et maximes, publié en 1960, Maurice Maloux reproduit la phrase française sous la rubrique « Courtisane » et lui donne cette référence sanskrite. Il fournit ainsi un témoignage secondaire explicite sur la formulation et son attribution. Cette référence à une œuvre déterminée renforce la plausibilité de l’origine indiquée, mais ne remplace pas le contrôle d’un passage dans la langue originale. Faute de vers sanskrit localisé, ni l’exactitude de la traduction ni les éventuelles adaptations de la phrase française ne peuvent être établies. Conclusion : l’attribution à la tradition sanskrite est probable, mais la formulation correspondante demeure non retrouvée dans une source originale identifiée.

La phrase ne prouve pas que les courtisanes seraient dépourvues de pudeur. Elle formule un jugement lié à un rôle social, qu’il faut distinguer d’une vérité sur les femmes.

L’attribution de « Un baiser sans moustache est comme un beefsteak sans moutarde » à un proverbe italien reste incertaine. La formule circule en français, mais son origine dans la tradition italienne n’est pas établie. La plus ancienne occurrence datée repérée figure en décembre 1975 dans Ucclensia, bulletin du Cercle d’histoire d’Uccle, sous la plume de René Herman (n° 58, p. 7). La comparaison y est déjà présentée comme un proverbe italien : le document atteste cette désignation, non l’existence d’un original italien. Le répertoire de La langue française consacré à la moustache reprend la même attribution sans citer de recueil ou de formulation en italien. Rien ne permet ainsi d’assurer que la phrase française traduit un proverbe traditionnel plutôt qu’une formule d’origine différente. Conclusion : l’attribution à la tradition proverbiale italienne demeure incertaine ; une attestation française existe dès 1975, mais la formulation d’origine n’a pas été retrouvée.

La phrase ne démontre pas qu’un baiser sans moustache serait moins tendre ou moins agréable pour tout le monde. La comparaison relève d’une préférence plaisante, pas d’une règle universelle.

L’attribution de cette citation au Proverbe Bourbonnais reste incertaine. La formule est bien attestée comme proverbe français sous une variante très proche, mais les sources enregistrées ne l’attachent pas spécifiquement au Bourbonnais. Le Refranero multilingüe du Centro Virtual Cervantes donne « L’homme est de feu et la femme d’étoupe, le diable vient qui souffle » et renvoie notamment à Duplessis (1852, p. 443). Pierre-Marie Quitard reproduit en 1888 une formulation voisine dans ses Proverbes sur les femmes. Une tradition concurrente est également signalée en 1938 : Détective cite une variante inversée comme proverbe espagnol. Cela confirme le caractère proverbial de la formule, sans établir son origine bourbonnaise. Conclusion : l’attribution au Proverbe Bourbonnais reste incertaine ; seule une variante proverbiale générale est solidement documentée.

Le proverbe ne doit pas être lu comme une vérité sur les hommes et les femmes. Il porte une vision traditionnelle, fortement genrée, de la tentation. La lecture utile concerne le risque d’embrasement du désir, non une essence masculine ou féminine.

Cette citation est probablement attribuable à Proverbe persan. La formulation française exacte est attestée en 1867 dans le Recueil d'adages et de pensées détachées de Charles Duchenoud, où elle figure sous la rubrique « PERSAN ». Le fac-similé du recueil de 1867 reproduit mot pour mot « Décrire la jouissance qu'on a éprouvée, c'est la moitié de la jouissance. » Cette attestation établit au moins l’existence de l’attribution persane au XIXe siècle, sans fournir ici de texte persan original. Une source moderne reprend la même attribution, tandis qu’une compilation distincte la présente comme arabe sans source documentaire probante. Ces éléments ne suffisent donc pas à rendre l’origine persane certaine. Conclusion : l’attribution persane reste probable ; la formulation française, elle, est bien retrouvée telle quelle dans une source de 1867.

« La moitié » ne doit pas être comprise comme une proportion mesurable. La formule souligne poétiquement le plaisir de raconter ce qui a été heureux.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale anglaise, avec une formulation attestée pratiquement à l’identique. Vers 1959, le Dictionnaire des proverbes, sentences et maximes donne : « Une jolie femme est anglaise par la tête, hollandaise par le corsage, et française par la ceinture. » Le dictionnaire de proverbes classe directement cette phrase sous la rubrique « Anglais ». Il constitue ici la première attestation explicitement documentée ; la version publiée omet seulement « et » avant « française » et présente une ponctuation légèrement différente. La définition de « ceinture » sur La langue française reprend également la formule en l’attribuant à un proverbe anglais. Cette source contemporaine apporte une convergence supplémentaire, sans documenter une origine historique antérieure. Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et la formulation publiée est attestée dans une forme substantiellement identique vers 1959.

Il ne faut pas lire ces associations nationales comme des caractéristiques objectives des femmes anglaises, hollandaises ou françaises. La formule repose sur des généralisations esthétiques et culturelles.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective, rattachée à Proverbe Néerlandais. La phrase française « Une femme ivre est une porte ouverte » correspond à une traduction attestée d’une maxime néerlandaise ancienne. Le Woordenboek der Nederlandsche Taal cite chez Goedthals, en 1568, « Wachter voren, eene droncken vrouwe is eene opene deure ». Cette référence historique documente l’ancienneté de la formule en néerlandais et constitue ici l’attestation la plus ancienne identifiée. Une source française moderne reproduit exactement la traduction française mais l’attribue à un proverbe allemand. Cette attribution concurrente est bien signalée, sans qu’une attestation allemande ancienne comparable soit fournie dans les éléments examinés. Conclusion : l’origine collective néerlandaise est documentée, et la formulation française publiée est une traduction attestée de la maxime ancienne, malgré une attribution allemande moderne concurrente.

Cette citation ne doit jamais servir à rendre une femme responsable d’une agression subie lorsqu’elle est ivre. L’ivresse n’abolit pas l’exigence de consentement et ne justifie aucun abus.

L’attribution de « Une femme serait un très beau livre, si elle était un almanach et que l’on pût en changer tous les ans » à un Proverbe anglais reste incertaine. Aucun recueil ancien ni texte original anglais n’est identifié pour établir l’origine de cette comparaison. La page « Définition de almanach » de La langue française donne la formule française comme exemple et la présente comme un proverbe anglais. Cette mention montre que l’attribution circule, mais elle ne renvoie à aucune édition historique, collecte proverbiale ou formulation anglaise identifiable. L’article « Les meilleurs proverbes anglais » de Poèmes & Poésies, publié en 2017, répertorie également la phrase sous cette origine. Il ne fournit toutefois pas de témoignage ancien permettant de savoir si la formule traduit un proverbe effectivement transmis en anglais ou si cette étiquette a été ajoutée plus tard. Conclusion : l’origine proverbiale anglaise reste incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source traditionnelle probante.

La phrase n'établit aucune vérité sur les femmes. Son humour repose sur leur objectification et doit être lu avec cette distance critique.

Cette citation est bien attribuée à Félix Lope de Vega : elle traduit le début d’un raisonnement comique figurant dans La Dorotea, publiée en 1632. À l’acte III, scène 4, le personnage de Julio oppose la matière d’une porte à celle d’une femme. Le texte espagnol de La Dorotea donne : « Toda puerta es de madera, toda mujer es de carne; luego la mujer no es puerta. » La formule française reprend les deux premières propositions, mais omet la conclusion : « donc la femme n’est pas une porte ». L’édition de l’œuvre atteste directement ce passage. Une étude publiée dans le Bulletin Hispanique en 2022 situe également le syllogisme dans l’acte III, scène 4, même si une note semble désigner un autre locuteur. La publication de 1632 constitue la première attestation indiquée, sans prouver que l’auteur a inventé chaque élément de l’expression. Conclusion : l’attribution à Lope de Vega est confirmée ; la citation française est une traduction abrégée d’un passage attesté de La Dorotea.

Il ne faut pas lire ces deux généralisations comme une définition sérieuse des femmes. La formule est extraite d'un raisonnement comique dont la conclusion, absente ici, précise que la femme n'est pas une porte.

Cette citation est probablement attribuable à Charlie Chaplin, mais sa formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source directement probante. Elle est rattachée à son autobiographie My Autobiography (Ma vie), publiée en 1964. La page de CultivonsNous reproduit exactement la phrase française et la renvoie à Ma vie de Charlie Chaplin. Elle ne montre toutefois pas le passage dans l’autobiographie elle-même : elle soutient donc l’attribution de façon indirecte. La notice Google Books de My Autobiography confirme Charlie Chaplin comme auteur de l’ouvrage et sa publication chez Simon and Schuster en 1964. Cette notice établit les métadonnées du livre, mais non la présence de la citation. Conclusion : l’attribution à Charlie Chaplin reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La phrase ne dévalorise pas nécessairement le désir ou le jeu de séduction. Elle affirme seulement que ce qui prépare une rencontre mérite une attention plus grande.

Cette citation est probablement attribuable à Jacques Brel, mais sa formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source primaire directement consultable. Elle circule sous son nom et est rattachée à la biographie Grand Jacques : le roman de Jacques Brel de Marc Robine, publiée en 1998. Dico-citations reproduit la phrase mot pour mot, l’attribue à Brel et renvoie à l’ouvrage de Robine. Cette page constitue toutefois une source indirecte : elle ne donne pas accès au passage biographique censé contenir la citation. La notice Google Books et la notice de la bibliothèque de Grenoble confirment l’existence de l’ouvrage, son auteur et sa date de publication, mais pas la présence de la phrase elle-même. Conclusion : l’attribution à Jacques Brel reste probable ; la formulation exacte demeure non retrouvée dans une source probante.

La phrase ne dit pas que la peur doit dominer la relation amoureuse. Le contresens serait d’y voir une règle générale sur les hommes ou les femmes. Elle exprime surtout l’idée que l’amour rend l’intimité moins légère, parce qu’elle engage davantage.

Cette citation est probablement attribuable à Florence Foresti, mais la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source primaire suffisamment probante. Le passage est rattaché au sketch La fille douée en amour, présenté comme issu du spectacle Florence Foresti fait des sketches de 2004, enregistré à La Cigale. La principale trace disponible est une transcription du sketch publiée en 2012. Cette page reproduit presque mot pour mot le passage sur le « secouage de cheveux », la publicité Fructis et les acides de fruits, tout en l’identifiant explicitement comme un extrait de Florence Foresti. Cette transcription soutient nettement l’attribution, mais elle reste une source indirecte : ce n’est ni l’enregistrement du spectacle ni une édition officielle du texte. Elle ne permet donc pas d’établir directement la formulation telle qu’elle a été prononcée sur scène. Conclusion : l’attribution à Florence Foresti reste probable ; la formulation publiée n’est pas directement établie par une source primaire.

Le passage ne décrit pas les femmes de manière générale. Il repose sur un stéréotype de genre et sur une caricature publicitaire ; il doit être lu comme un sketch, non comme un constat.

L’attribution de cette citation à Claude Lévi-Strauss reste incertaine. Cette remarque humoristique sur la difficulté de parler sérieusement sans pantalon est également diffusée sous le nom de Boris Vian, sans qu’une œuvre originale permette de départager les deux attributions. Le répertoire Citation Célèbre reproduit les deux phrases sous le nom de Boris Vian. Cette page ne mentionne toutefois ni livre, ni entretien, ni date, ni passage précisément identifiable : elle documente une attribution en circulation, mais pas son origine. La collection de citations de Boris Vian proposée par l’AEPM présente la même formule dans la rubrique « Humour ». La convergence de ces répertoires montre qu’une attribution concurrente existe, sans fournir de témoignage primaire sur l’auteur véritable. Aucune première attestation datée n’est établie pour la formulation publiée. Conclusion : l’attribution à Lévi-Strauss demeure incertaine ; la formule n’a pas été retrouvée dans une source probante et sa diffusion sous le nom de Boris Vian ne suffit pas à établir une autre paternité.

Il ne s'agit pas d'une règle selon laquelle une personne mal vêtue serait incapable de penser ou de s'exprimer sérieusement. L'effet repose sur une exagération humoristique ; l'attribution de la formule demeure par ailleurs incertaine.