Citations sur le thème « Volonte »

La citation est solidement attribuée à Montaigne, dans les Essais, livre I, chapitre « Que philosopher c’est apprendre à mourir », paru dès 1580. La formulation moderne ne fait que normaliser l’orthographe de « Tout ce qui peut estre faict un autre jour, le peut estre aujourd’hui ». Le fac-similé de l’édition de Bordeaux montre directement ce passage dans son orthographe ancienne. Une numérisation d’une autre édition ancienne reproduit également la formule, avec une numérotation de chapitre différente selon l’édition. Le Centro Virtual Cervantes rattache explicitement cette maxime à Montaigne, Essais I, 20, et à l’édition de 1580, confirmant la localisation bibliographique de la forme modernisée. Conclusion : l’attribution à Montaigne est vérifiée directement par des éditions anciennes ; la citation actuelle correspond au texte d’origine avec une simple modernisation orthographique.

La citation ne demande pas de tout faire dans l’urgence. Elle ne nie pas les délais légitimes ni les préparations nécessaires. Elle vise surtout les reports qui n’ont d’autre raison que l’évitement.

L’attribution de cette citation à Pablo Picasso reste incertaine. La formule « Donnez-moi un musée et je le remplirai » circule bien sous son nom, mais aucune source primaire localisant le propos n’est établie ici. Le ministère de la Culture reprend la phrase en 2019 et la présente comme un « célèbre mot du peintre ». Cette reprise institutionnelle atteste la diffusion de l’attribution, sans fournir de date du propos, de contexte original ni de référence à un texte ou entretien de Picasso. Une fiche Dico-citations reproduit exactement la même formule sous son nom, tout en indiquant « Sans référence ». Elle confirme donc la circulation de la citation, mais non son origine documentaire. Conclusion : l’attribution à Picasso reste incertaine et la formulation exacte n’est pas retrouvée dans une source probante.

La citation ne fournit pas une mesure réelle de production ni une promesse à prendre au pied de la lettre. Elle relève de l’hyperbole et de l’affirmation de soi.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe Savoyard. Les sources conservées la rattachent plutôt à une tradition nomade saharienne, souvent qualifiée de touarègue, sans appui documentaire en faveur d’une origine savoyarde. Dans l’article académique Un scientifique méhariste, Jean-Marc Durou reproduit « Marche en avant de toi-même comme le premier chameau de la caravane » et la présente comme un « proverbe des nomades ». Il s’agit de la principale source secondaire enregistrée. Un guide Petit Futé consacré au Sahara donne une variante presque identique sous l’étiquette « proverbe touareg ». L’Internaute propose une attribution sud-africaine, divergence qui n’apporte toutefois aucun soutien à la Savoie. Conclusion : l’attribution savoyarde est incorrecte ; l’origine rétablie est saharienne ou touarègue, sans formulation primaire directement retrouvée.

Le proverbe ne demande pas d’écraser les autres pour être devant. Il parle d’initiative personnelle et d’endurance. La vraie avance commence par la conduite de soi.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale coréenne : « L’amour pour moi dépend de moi » est une traduction attestée d’une expression présentée comme proverbe en coréen. Une page consacrée aux proverbes liés à l’amour, publiée en 2022, reproduit « 제 사랑 제가 끼고 있다 » comme 속담 (« proverbe ») et renvoie à 우리말샘. Elle en donne le sens général : selon sa propre conduite, on peut susciter amour ou haine. Cette source décrit donc un usage proverbial, sans établir une première attestation historique. La page Proverbes des pays asiatiques associe explicitement la formulation française « L’amour pour moi dépend de moi » à cette expression coréenne. Elle étaye ainsi le lien de traduction entre la citation diffusée et la forme coréenne documentée. Conclusion : l’origine collective coréenne est documentée, et la formulation française est une traduction attestée du proverbe.

Le proverbe ne dit pas que l’on est responsable de tout manque d’amour reçu. Il ne transforme pas l’affection d’autrui en mécanisme contrôlable. Il rappelle seulement la part personnelle dans la qualité du lien.

Proverbe généralement rattaché à la tradition de langue foulfouldé.

Le proverbe ne dit pas que la sagesse se conquiert sans effort. Il ne nie pas le poids des conditions matérielles. Il rappelle seulement que vouloir devenir sage engage une part de liberté personnelle.

Cette citation est probablement attribuable à Proverbe africain. La formulation exacte est directement attestée en 2003 chez l’écrivaine sénégalaise Fatou Diome, mais la provenance traditionnelle précise reste discutée. Dans Le Ventre de l’Atlantique, la phrase apparaît exactement : « Qui tire la langue dans le désert ne s’arrête pas à deux pas de l’oasis ! » Le roman l’emploie directement, sans la qualifier explicitement de proverbe. Une thèse consacrée à Fatou Diome range la formule parmi ses proverbes et métaphores proverbiales liés à l’oralité. À l’inverse, AVUTANN l’étiquette comme « proverbe mauritanien » sans source précisée. Conclusion : l’attribution africaine reste probable ; la formulation exacte est retrouvée, mais son ancrage national et sa provenance traditionnelle ne sont pas définitivement établis.

La phrase ne demande pas de s’épuiser sans limite. Elle ne glorifie pas l’obstination aveugle. Elle vise le moment précis où le but est proche et où l’abandon gâcherait l’effort déjà fourni.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Peter Drucker : la formule est documentée chez Alan Kay. Une attestation imprimée du 26 avril 1982 donne « The best way to predict the future is to invent it. » ; la version française avec « créer » en constitue une traduction fidèle mais non littérale. La bibliothèque du Drucker Institute classe explicitement cette formule comme probablement due à Alan Kay et précise que Drucker n’a pas dit la variante « The best way to predict the future is to create it ». Cette source institutionnelle contredit directement l’attribution publiée. La National Academies Press cite également Alan Kay pour la formule, tandis que Quote Investigator retrace une occurrence attribuée à Kay dès 1982 et situe l’attribution à Drucker seulement en 1986. Conclusion : l’attribution à Peter Drucker est incorrecte ; l’origine documentée de la formule est rétablie chez Alan Kay.

La citation ne prétend pas que tout dépend de notre volonté. Elle ne nie pas les contraintes ni l’imprévu. Elle insiste sur la part d’action que nous pouvons prendre.

Cette maxime est attribuée à Léonard de Vinci, mais son œuvre d’origine et sa date ne sont pas établies : l’attribution reste incertaine. La plus ancienne occurrence Web localisée est une page du collège Léonard-de-Vinci de Saint-Brieuc datée du 22 février 2010, qui reproduit la phrase sous « L. de Vinci » sans référence bibliographique. L’Internaute et un article d’AD Magazine la reprennent également sous son nom, toujours sans manuscrit ni édition critique. Une recherche dans Thoughts on Art and Life, recueil publié en 1906, n’a pas permis d’y retrouver cette formulation. Conclusion : l’attribution à Léonard de Vinci demeure plausible mais non démontrée par une source primaire identifiable.

La maîtrise de soi ne demande pas d’étouffer toute émotion. Elle désigne une conduite consciente, non une dureté froide envers soi-même.

Cette citation est bien attribuée à Helen Keller. La formulation française traduit « One can never consent to creep when one feels an impulse to soar », phrase rattachée à Keller et documentée dès une allocution du 8 juillet 1896 à Philadelphie. L’édition numérique de The Story of My Life proposée par l’Université de Pennsylvanie reproduit directement la phrase anglaise dans la troisième partie, au sein d’un passage consacré à l’apprentissage de la parole. Elle établit nettement le texte attribué à Keller. Le New Yale Book of Quotations, édité par Fred R. Shapiro, rapporte la même formule et la rattache précisément à l’allocution du 8 juillet 1896 devant l’American Association to Promote the Teaching of Speech to the Deaf. Cette date constitue la première attestation documentée enregistrée. Conclusion : l’attribution à Helen Keller est confirmée et la formulation diffusée est une traduction attestée de l’anglais.

La citation ne condamne pas l’humilité, l’apprentissage patient ou l’aide demandée à autrui. Elle vise l’acceptation d’une humiliation contraire à l’aspiration profonde de la personne.

Proverbe généralement rattaché à la tradition orientale.

Le proverbe ne demande pas d’éteindre toute émotion. Il ne confond pas maîtrise et froideur. Il valorise la capacité de gouverner ses passions, non de les nier.

Cette citation est bien attribuée à Jean-Claude Van Damme. Elle vient d’un entretien accordé à Jean-Yves Katelan, publié dans Première n° 267 en juin 1999 ; la formulation diffusée présente une légère variante dans le segment anglais. Une reproduction de l’entretien identifie le magazine, le numéro, la date et l’intervieweur, puis reproduit le passage : « Pour moi, le rêve […] it’s feeling […] ». Cette source secondaire rapporte donc le texte paru dans Première sans donner accès directement au numéro original ; juin 1999 est l’attestation documentée enregistrée. La différence principale tient à « it’s feeling » dans le passage reproduit, devenu « it’s a feeling » dans la citation publiée. Le reste de la phrase, notamment la parenthèse sur ceux qui « ne le savent pas », demeure très proche. Conclusion : l’attribution à Jean-Claude Van Damme est confirmée et la formulation diffusée est une variante attestée du propos de 1999.

Le texte ne dit pas qu’il suffit de vouloir pour que tous les rêves se réalisent. Il parle d’une sensation intérieure, non d’une garantie sur le monde extérieur.

Proverbe généralement rattaché à la tradition québécoise.

La phrase ne garantit pas que tout succès vient vite. Elle rappelle seulement que l’inaction ralentit souvent ce que l’effort peut rapprocher.

Cette citation est probablement attribuable au Proverbe russe, mais son origine russe n’est pas directement établie par un texte primaire. La plus ancienne occurrence enregistrée ici date de 1960 et transmet déjà cette attribution. Le Dictionnaire des proverbes, sentences et maximes de Maurice Maloux donne, à l’entrée « Défaillance », exactement « Tomber est permis ; se relever est ordonné » sous l’étiquette « Russe ». Cette source soutient fortement l’attribution publiée, mais ne fournit ni formulation russe originale ni référence à un recueil russe antérieur. Un recueil moderne consacré aux proverbes sur « tomber » reproduit la même phrase comme « Proverbe russe ». Il atteste la continuité de cette attribution dans la circulation contemporaine, sans en éclaircir davantage la transmission historique. Conclusion : l’attribution russe reste probable ; la formulation française est attestée depuis 1960, mais son équivalent dans une source russe probante n’a pas été retrouvé.

La phrase ne nie pas la douleur d’une chute. Elle ne demande pas de se relever immédiatement, sans aide ni temps de repos. Elle refuse surtout que l’échec devienne une identité définitive.

Cette citation est bien attribuée à Gustave Flaubert. Elle figure dans une lettre adressée à Mlle Leroyer de Chantepie le 18 décembre 1859, sous la formulation exacte aujourd’hui publiée. La transcription Wikisource de la correspondance, conforme au fac-similé de l’édition Conard, localise directement le passage dans la lettre 629, aux pages 355-358, avec la phrase à la page 358. Cette lettre constitue la première attestation documentée retenue. Une autre édition numérisée de la correspondance reproduit le même passage et la même date. Elle apporte une corroboration indépendante de la formulation et de son contexte épistolaire. Conclusion : l’attribution à Gustave Flaubert est confirmée, et la formulation publiée est exactement celle qui est attestée dans sa lettre du 18 décembre 1859.

La citation ne doit pas conduire à refuser des soins ou à nier une maladie. Elle parle d’une disposition intérieure, non d’un traitement médical universel.

L’attribution de cette citation au Proverbe congolais reste incertaine. La formule circule comme proverbe africain, mais les sources retenues divergent sur son aire d’origine et aucune attestation folklorique ou linguistique suffisamment probante n’en fixe la provenance. Dans Les Dépêches de Brazzaville, un encadré publié en 2014 reproduit exactement la phrase et la signe « Congo-Brazzaville ». Cette attribution de presse n’est toutefois accompagnée d’aucun renvoi à un recueil traditionnel ou à une source ancienne. À l’inverse, L’Afrique en 200 Proverbes classe la même formulation sous la Guinée. Cette contradiction géographique empêche de retenir avec assurance l’origine congolaise publiée. Conclusion : l’attribution au Congo reste incertaine, et la formulation source n’a pas été retrouvée dans une documentation suffisamment probante.

Le proverbe ne dit pas qu’il faut ignorer toute circonstance. Le contresens serait d’en faire une défense de l’obstination aveugle. Il souligne plutôt la constance d’un chemin juste malgré les influences changeantes.

Cette citation est probablement attribuable à Jean-Claude Van Damme, mais l’énoncé complet n’a pas été retrouvé dans une source primaire suffisamment probante. Il apparaît dans le contexte d’un entretien où il est interrogé sur sa devise. Une transcription d’interview attribuée à Van Damme reproduit la séquence sur « se recréer », « recréer » et « a better you ». La page ne permet toutefois pas d’identifier avec certitude l’enregistrement ou la publication originale de l’entretien, ce qui limite la portée de la preuve. Le site officiel de Jean-Claude Van Damme reprend lui aussi le noyau de la formule et l’attribue à l’acteur, sans fournir la source primaire de l’énoncé complet. Cette corroboration renforce l’attribution sans établir littéralement toute la version diffusée. Conclusion : l’attribution à Jean-Claude Van Damme reste probable ; la formulation complète n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne demande pas d’effacer son passé ni de se conformer à un idéal impossible. Elle parle d’évolution personnelle, pas d’une obligation de devenir sans cesse « meilleur ».

Cette citation ne doit pas être attribuée à un Proverbe français : son origine documentée est un proverbe italien. La formule française « Qui agit seul agit pour trois » correspond à une traduction de « chi fa da sé fa per tre ». La notice Treccani répertorie « chi fa da sé fa per tre » comme proverbe italien et en explique le sens. Cette source de référence établit clairement la tradition italienne à laquelle se rattache la citation française. Une sélection de La langue française reproduit précisément « Qui agit seul agit pour trois » et l’attribue elle aussi à un proverbe italien. Cette source secondaire documente la circulation de la traduction en français, sans soutenir une origine proverbiale française autonome. Conclusion : l’attribution publiée est incorrecte ; l’origine rétablie est un proverbe italien, dont la formulation française est une traduction.

Le proverbe ne dit pas qu’il faut toujours travailler seul ni que la coopération est inutile. Il met en valeur l’élan individuel, sans justifier qu’une personne porte durablement le travail de trois.

Cette citation est probablement attribuable à Charles de Gaulle. Henri Amouroux la rapporte dans Le Peuple réveillé : juin 1940-avril 1942, publié en 1979, comme un propos adressé à Maurice Schumann peu après l’arrivée du général à Londres. Le texte de l’ouvrage d’Henri Amouroux reproduit exactement la formule : « Prenez invariablement la position la plus élevée, c’est généralement la moins encombrée. » Il s’agit toutefois d’un témoignage historique secondaire, publié près de quarante ans après les faits allégués. La notice de la BnF confirme les métadonnées de l’ouvrage, mais non la présence de la phrase. Aucune source primaire contemporaine de 1940 n’est ici établie. Conclusion : l’attribution à Charles de Gaulle reste probable ; la formulation exacte est retrouvée dans une source secondaire.

La citation ne justifie pas le mépris des autres ni la recherche de prestige à tout prix. Elle valorise l’effort ambitieux, non une supériorité personnelle.

Proverbe généralement rattaché à la tradition chinoise.

Elle ne demande pas de rester au milieu en toute circonstance. Elle recommande l’équilibre, pas la passivité.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale française, donc collective. La version publiée modernise et condense une expression plus ancienne, documentée dès 1640 dans les Curiositez françoises d’Antoine Oudin. Une étude de Claire Ducarme reproduit chez Oudin la formule « chat qui a accoustumé de prendre des souris ne s’en peut tenir » parmi les unités proverbiales de l’ouvrage. « Le chat ne renonce pas à prendre des souris » en conserve le sens tout en simplifiant la syntaxe et le vocabulaire. Le Livre des proverbes français, publié par Le Roux de Lincy en 1842, reprend la même formule et renvoie à Oudin, ce qui corrobore son inscription dans la tradition proverbiale française. Conclusion : l’origine collective française est documentée ; la formulation diffusée est une variante modernisée d’un proverbe attesté dès 1640.

La phrase ne dit pas que personne ne peut changer. Elle ne condamne pas toute transformation personnelle. Elle invite seulement à rester lucide devant les habitudes très anciennes.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective italienne documentée, sous l’attribution Proverbe italien. La version française publiée traduit le proverbe « Assai guadagna chi vano sperar perde ». La plus ancienne occurrence documentaire retrouvée ici figure en 1842 dans le dictionnaire de P.-M. Quitard, rubrique « Espérance ». Quitard donne l’italien et le traduit « Gagne beaucoup qui perd une vaine espérance ». En 1856, Charles Cahier reproduit à son tour le proverbe parmi les proverbes italiens de son recueil, avec la traduction exacte « Gros gain, Que de perdre un espoir vain ». Cette attestation correspond directement à la formulation publiée. Conclusion : l’origine collective italienne est documentée, et la citation française publiée constitue une traduction attestée du proverbe « Assai guadagna chi vano sperar perde ».

Le proverbe ne condamne pas l’espérance en général. Il vise l’espoir sans base, celui qui retient au lieu de soutenir.

Cette formule relève d’une origine proverbiale chinoise, plus précisément hakka, et peut être attribuée collectivement à Proverbe chinois. La citation française publiée correspond à une traduction attestée. Le document du Hakka Affairs Council, à l’entrée 721-2, donne directement « 上得高，望得遠 », accompagné d’une traduction chinoise et de l’anglais « the higher you climb the farther you can see ». Cette formulation correspond étroitement au sens de « Plus on prend de la hauteur et plus on voit loin ». Le dictionnaire Zdic explique également l’expression « 登高望遠 », selon laquelle monter en hauteur permet de voir plus loin, avec un emploi figuré associé à une vision élargie. Cette entrée corrobore l’ancrage chinois, sans reproduire exactement la forme hakka. Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée, et la formulation française publiée correspond à une traduction attestée d’un proverbe hakka.

Le proverbe ne demande pas de se croire au-dessus des autres. La hauteur est ici une image de recul, non de supériorité.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Jacques Prévert. Les sources conservées la rattachent à Stanislaw Jerzy Lec, sans documenter de passage comparable sous le nom de Prévert. Une entrée de Citation-Célèbre reproduit exactement la formulation française et l’attribue à Stanislaw Jerzy Lec. Elle ne donne toutefois ni ouvrage, ni édition, ni passage permettant de vérifier directement cette phrase dans un texte source. Une seconde entrée consacrée aux pensées reprend la même formule sous le même nom. Cette concordance renforce l’attribution alternative, mais demeure indirecte et ne permet pas de retrouver la formulation originale dans une œuvre de Lec. Conclusion : l’attribution à Jacques Prévert est incorrecte ; l’origine rétablie est Stanislaw Jerzy Lec, tandis que le texte source précis reste non localisé.

La citation ne tranche pas la question de la responsabilité morale ou psychologique ; elle la pose. Avoir une pensée involontaire ne signifie pas nécessairement l’approuver ni vouloir agir conformément à elle.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Jean Simard. Les sources conservées la rattachent à Sacha Guitry ; la première attestation documentée ici est un article de Michel Cournot paru dans Le Monde le 4 janvier 1986. Dans cet article du Monde, Michel Cournot reproduit exactement la formule et rapporte que Guitry l’avait « avoué, une fois ». Il s’agit toutefois d’un témoignage secondaire, qui ne localise pas le propos dans un texte, un entretien ou une autre source primaire de Guitry. Une occurrence imprimée de 1993 reprend ensuite la même phrase sous les initiales « S. Guitry », confirmant la circulation de cette attribution. Conclusion : l’attribution à Jean Simard est incorrecte ; l’origine rétablie est Sacha Guitry, mais la source primaire de la formulation demeure non retrouvée.

Il ne faut pas comprendre cette formule comme l’affirmation que toute souffrance est choisie ou qu’il suffirait de vouloir être heureux. Son paradoxe porte surtout sur la part d’interprétation et d’attitude que certaines situations laissent à chacun.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Anonyme. Elle renvoie au film Dangerous Liaisons (1988), scénarisé par Christopher Hampton ; la formulation française publiée correspond à l’idée « Win or die », sans qu’un passage primaire identique ait été directement retrouvé. Une analyse de Film International cite explicitement « Win or die » comme principe de la marquise de Merteuil dans le film de Stephen Frears. Cette source établit la provenance filmique, mais ne reproduit pas le scénario original. La fiche du British Film Institute crédite Christopher Hampton comme auteur du scénario. La notice de la BnF confirme ces crédits, avec Stephen Frears à la réalisation et Choderlos de Laclos comme auteur adapté. Conclusion : l’attribution à « Anonyme » est incorrecte ; l’origine est rétablie en faveur de Christopher Hampton, tandis que la formulation française diffusée demeure une adaptation non directement retrouvée dans un scénario consulté.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Socrate. Une étude de Stéphanie Bertrand la rattache à André Gide et la situe dans Journal I (1887-1925), section Feuillets, p. 192. L’étude universitaire reproduit le passage : « Je crois maintenant que l’homme est incapable de choix et qu’il agit toujours cédant à la tentation la plus forte. » Elle fournit ainsi une référence précise au texte de Gide, sans constituer elle-même la source primaire. La formulation diffusée est une variante : elle retranche « Je crois maintenant que » et remplace « et qu’il » par « et il ». Aucun élément fourni ne soutient en revanche une origine socratique. Conclusion : l’attribution à Socrate est incorrecte ; l’origine André Gide est rétablie par une source secondaire qui reproduit et localise précisément le passage, tandis que la version publiée en constitue une variante documentée.

Cette formule exprime une thèse radicale sur la liberté humaine, non un fait démontré par la citation elle-même. Elle ne signifie pas forcément que toute tentation est mauvaise ni que toute responsabilité disparaît.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Claude Bernard : elle provient de William James, dans une lettre adressée à Pauline Goldmark depuis El Tovar, au Grand Canyon, le 3 janvier 1906. La formulation française est une traduction condensée de la plaisanterie épistolaire originale. L’édition des lettres de William James reproduit directement le passage où James évoque le plaisir de prendre des « heroic decisions » puis d’être empêché par des circonstances indépendantes de sa volonté de tenter de les exécuter. La version française en conserve l’idée en la resserrant. Une publication de The Atlantic reprend le même passage en 1934. Une fiche Ouest-France Citations donne exactement la traduction française sous le nom de William James. Conclusion : l’attribution à Claude Bernard est incorrecte ; l’origine est rétablie vers William James, dont la lettre de 1906 atteste directement le passage anglais traduit.

La citation ne nie pas que des empêchements réels existent. Son ironie vise surtout la satisfaction que l’on peut éprouver lorsqu’un obstacle nous permet de conserver l’image du courage sans devoir agir.

Cette citation ne doit pas être attribuée à James Joyce. Elle correspond à une traduction française d’un passage de Carl von Clausewitz dans Vom Kriege, livre I, chapitre 1, § 2, publié en 1832. La transcription de Vom Kriege donne directement le texte allemand définissant la guerre comme un acte de violence destiné à contraindre l’adversaire à accomplir notre volonté. La phrase française en restitue fidèlement le sens et renvoie donc à Clausewitz. Un aperçu Google Books d’une édition ultérieure reproduit le même passage allemand et confirme cette attribution. Cette seconde source corrobore le texte sans constituer la première publication. Conclusion : l’attribution à James Joyce est incorrecte ; l’origine documentée renvoie à Carl von Clausewitz, la citation publiée étant une traduction fidèle du passage allemand attesté.

Cette définition décrit une logique de coercition ; elle ne constitue pas une approbation morale de la guerre. Elle ne signifie pas non plus que la volonté du plus fort devient légitime simplement parce qu’elle peut être imposée.

Cette citation est bien attribuée à Saint Augustin. Elle correspond à une traduction condensée d’un passage de De bono coniugali (Du bien du mariage), § 25, composé vers 401 ; cette occurrence est l’attestation la plus ancienne indiquée ici. Le texte de De bono coniugali donne directement le latin : « Multi quidem facilius se abstinent ut non utantur, quam temperent ut bene utantur. » Ce passage établit à la fois l’auteur, l’œuvre et le sens dont dérive la formulation française. La reproduction de l’édition Migne contient le même passage au § 25 et en confirme la localisation textuelle. La phrase française n’est donc pas une citation littérale en latin, mais une traduction fidèle et resserrée de l’idée exprimée par Augustin. Conclusion : l’attribution à saint Augustin est confirmée ; la formulation diffusée est une traduction attestée du passage latin de De bono coniugali, § 25.

La citation ne recommande pas l’abstinence pour tous les sujets ni pour toutes les personnes. Elle décrit une difficulté de la modération, sans en faire une règle morale universelle.