Citations de Stendhal

Cette formule appartient à Armance, roman de Stendhal publié en 1827. Elle apparaît dans un passage consacré à Mme de Bonnivet : « Quand on est roi, que peut-il manquer ? — d’être Dieu. » L’édition numérique des œuvres de Stendhal proposée par Arvensa reproduit ce passage à la page 55 du PDF cité.

La citation publiée conserve les mêmes mots. Elle retire le tiret qui introduit la réponse et remplace la minuscule initiale par une majuscule dans « D’être ». Ces différences sont typographiques : elles ne constituent ni une paraphrase ni une modification du contenu de la phrase.

Dico-citations rattache également la formule à Armance et à l’année 1827, mais cet appui indirect reste secondaire par rapport au texte du roman. Il faut distinguer la date de publication de l’œuvre de la pagination du témoin consulté : la page 55 renvoie à la reproduction numérique moderne, et non à une édition originale de 1827.

Conclusion : l’attribution à Stendhal est confirmée, et la formulation est exacte à ces détails de présentation près. Son origine est localisée dans Armance ; la référence de page doit être accompagnée de la mention de l’édition numérique Arvensa pour rester vérifiable.

La formule ne dit pas qu’un roi peut réellement devenir Dieu. Elle repose sur une hyperbole qui souligne l’insatiabilité possible du désir de puissance.

Cette citation est bien attribuée à Stendhal, sous une variante très proche. La formulation documentée est : « On ne va jamais si loin que quand on ne sait pas où l'on va », dans une note datée de la nuit du 14 au 15 octobre 1834.

L’étude consacrée à Lucien Leuwen, publiée en 1983, reproduit cette note et en donne la datation. Cette source secondaire rapporte donc précisément le texte stendhalien, sans constituer elle-même un fac-similé du document original.

La citation diffusée remplace seulement « quand » par « lorsque ». Un recueil de proverbes publié par Henry G. Bohn atteste en 1889 une forme avec « lorsqu’on » comme proverbe français, mais cette occurrence est postérieure à la note attribuée à Stendhal.

Conclusion : l’attribution à Stendhal est confirmée, tandis que la formulation aujourd’hui diffusée constitue une variante minime du passage attesté.

La citation ne signifie pas qu’il faut agir sans aucune réflexion ni négliger les conséquences de ses choix. Elle met plutôt en valeur ce que l’ouverture à l’inattendu peut rendre possible.

L’attribution de cette citation à Stendhal reste incertaine : la formule circule sous son nom, mais aucun passage primaire n’a été localisé et les références proposées divergent sur l’œuvre d’origine.

Proverbes-francais.fr reproduit la citation et la rattache aux Mémoires d’un touriste de 1837, sans montrer le passage dans l’ouvrage. Dico-citations en donne une version légèrement plus longue sous le nom de Stendhal, tout en indiquant « Sans référence ».

Une autre source, Citations-francaises.fr, associe la même formulation à Mélanges de littérature plutôt qu’aux Mémoires d’un touriste. Cette divergence bibliographique empêche de fixer une origine textuelle sûre.

Conclusion : l’attribution à Stendhal reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source probante et son œuvre d’origine demeure non établie.

La phrase ne dit pas que conserver serait sans valeur.

Elle observe une différence d’intensité entre désir et possession.

Le contresens serait d’y voir une invitation à négliger ce que l’on a.

L’attribution de cette citation à Stendhal reste incertaine. La formule circule sous son nom, mais aucun passage d’œuvre, de lettre ou de journal n’est localisé dans les éléments disponibles.

La présentation des Éditions Hazan reproduit exactement la phrase et la présente comme une pensée de Stendhal. Cette source éditoriale atteste donc l’existence de cette attribution, sans fournir de titre d’œuvre, de date ou de page permettant de remonter au texte d’origine.

Aucune source primaire ou édition de référence ne vient ici établir directement que Stendhal a écrit ou prononcé cette formulation. Aucun élément contradictoire décisif n’est toutefois documenté non plus.

Conclusion : l’attribution à Stendhal demeure incertaine, et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne promet pas une vie sans peine.

Elle propose une attention aux joies possibles, non un refus du réel.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Stendhal. Les sources enregistrées la rattachent à Quino, par l’intermédiaire de son personnage Mafalda, même si la planche d’origine n’a pas été localisée.

Une recension de Toda Mafalda cite la formulation espagnole correspondante parmi les répliques réunies dans le volume. Le média public Señal Colombia reproduit également cette phrase comme une réplique de Mafalda.

En français, Citations Ouest-France donne exactement la version publiée sous le nom de Quino. Ces sources convergent sans fournir l’emplacement original de la bande dessinée.

Conclusion : l’attribution à Stendhal est incorrecte ; l’origine est rétablie à Quino, via Mafalda, sans localisation de la planche source.

La citation ne dit pas que toute communication collective est nuisible. Elle met en garde contre son envahissement lorsqu’il ne reste plus de place pour le recul et l’introspection.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Stendhal : l’origine est rétablie en faveur de Leonard Louis Levinson, tout en conservant une attribution concurrente à Sam Levenson. La version française traduit la formule anglaise « Courage is walking naked through a cannibal village. »

La première attestation renseignée date du 23 octobre 1965. Dans un article de Renata Adler, The New Yorker décrit une affiche du New York Bus Riders Digest portant cette phrase ; l’affiche citée ne donne cependant aucun nom d’auteur.

Ouest-France Citations reproduit exactement la traduction française sous le nom de Louis-Léonard Levinson, sans référence d’œuvre. QuoteFancy attribue au contraire la même phrase anglaise à Sam Levenson, également sans source primaire.

Conclusion : l’attribution à Stendhal est incorrecte ; l’origine est rétablie vers Leonard Louis Levinson, avec une attribution concurrente non résolue à Sam Levenson.

La formule est une hyperbole humoristique, pas une invitation à rechercher des dangers absurdes. Le courage n’exige pas de s’exposer inutilement ni de confondre bravoure et imprudence.