Citations sur le thème « Hypocrisie »

Cette formule relève probablement d’une origine proverbiale française, et non d’une création personnelle d’Oscar Wilde. Elle dénonce l’écart entre les règles que l’on impose aux autres et celles que l’on suit soi-même ; sa formulation exacte n’a cependant pas été retrouvée dans un texte ancien directement contrôlé. Le Wiktionnaire, à l’entrée consacrée à la locution, la classe parmi les expressions proverbiales et signale un emploi imprimé en 1831. Ce repère, antérieur à la naissance de Wilde en 1854, est rapporté par cette source : le passage de 1831 n’a pas été consulté directement et ne peut donc être présenté comme une attestation vérifiée. Le répertoire Idiom Origins évoque une formule anglaise semblable associée à John Selden au XVIIe siècle. Cette indication suggère une circulation ancienne de l’idée, sans démontrer que la version française provient de ce précédent ni permettre d’identifier un inventeur. Conclusion : une origine collective proverbiale est probable ; l’attribution personnelle à Oscar Wilde n’est pas étayée et la formulation exacte demeure non retrouvée dans une source ancienne directement vérifiée.

Le proverbe ne prouve pas que tout conseil donné par une personne imparfaite est faux. Il vise d'abord le décalage entre l'exigence affichée et la pratique.

L’attribution de cette citation à Anonyme reste incertaine. Deux sites de citations l’associent à Brigitte Aubert, mais aucun ouvrage, passage ou document primaire n’est localisé ; cette piste ne suffit donc pas à établir une origine personnelle certaine. La page de Citation Célèbre reproduit la formule et l’attribue à Brigitte Aubert. Elle ne précise cependant ni œuvre ni référence bibliographique permettant de retrouver directement le texte, de sorte que cette attribution demeure indirecte. Une page de Citations-francaises.fr donne elle aussi Brigitte Aubert comme auteure. Cette seconde mention renforce l’existence d’une attribution concurrente à « Anonyme », mais sans apporter de localisation primaire supplémentaire. Conclusion : l’attribution publiée reste incertaine ; une piste vers Brigitte Aubert existe, mais la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante pour établir son origine.

La citation ne dit pas qu’il faut excuser toutes les fautes. Elle met en garde contre la facilité du jugement lorsqu’il ne s’accompagne pas d’un examen de soi.

L’attribution de cette citation à Jules Renard reste incertaine. La formulation exacte n’a pas été localisée dans un passage probant de son Journal, tandis qu’une source indirecte l’attribue à Byvanck. Une définition de La langue française reproduit la phrase sous le nom de Byvanck avec la référence « Journal 1887-1892 ». Cette indication demeure ambiguë : une notice bibliographique identifie Journal (1887-1892) comme une œuvre de Jules Renard, mais ne prouve pas que la citation y figure. Le texte de Byvanck, Un Hollandais à Paris en 1891, contient des développements sur la pitié et des échanges avec Renard, sans que la formulation recherchée y ait été retrouvée. Conclusion : l’attribution à Jules Renard reste incertaine ; la formulation exacte n’est établie ni chez Renard ni chez Byvanck par une source suffisamment probante.

La phrase énonce un soupçon général et polémique ; elle ne démontre pas que toute compassion envers les classes populaires serait feinte. Elle ne précise pas non plus quel « écrivain allemand » est visé, et il ne faut pas l’identifier sans source supplémentaire.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française documentée : l’attribution à Proverbe français désigne une tradition collective, non un auteur individuel. « Il dit cela de bouche, mais le coeur n’y touche » oppose les paroles prononcées à la pensée véritable de celui qui les tient. La première édition du Dictionnaire de l’Académie française, à l’entrée « bouche », atteste dès 1694 une variante commençant par « Il a dit cela de bouche… ». Ce témoignage permet de situer une forme ancienne de l’expression, mais ne démontre pas qu’elle aurait été créée en 1694. La deuxième édition du Dictionnaire de l’Académie française, publiée en 1718, reproduit la formule « Il dit cela de bouche, mais le cœur n’y touche » à la même entrée. Elle la présente comme une locution proverbiale évoquant des paroles contraires à la pensée de celui qui parle. La différence graphique entre « coeur » et « cœur » ne modifie pas la formulation attestée. Conclusion : l’origine collective de ce proverbe français est documentée, et la formulation publiée est attestée dans le dictionnaire de 1718.

Toute parole peu chaleureuse n'est pas forcément mensongère. Le proverbe vise un décalage entre ce qui est affirmé et ce qui est réellement ressenti.

L’attribution de « Quand on ne veut pas danser, on dit que la terre est mouillée » à un proverbe français reste incertaine. Des sources la présentent plutôt comme malaise ou indonésienne, sans fournir d’original linguistique vérifiable. Dans L’Universalité de la culture : la preuve par les proverbes de Jean-Pierre Fogui, paru en 2009, page 25, la formule apparaît dans la rubrique « Alibi ». L’auteur la qualifie de « proverbe de Malaisie » et la rapproche d’un proverbe yemba ; il ne cite toutefois ni texte malais ni recueil permettant de contrôler l’origine annoncée. Un guide d’Expedia consacré à Bali la reprend sous l’étiquette « proverbe indonésien », là encore sans référence historique. Les deux désignations suggèrent une circulation liée à l’Asie du Sud-Est, mais ne prouvent pas la filiation de la formulation française. Conclusion : l’attribution à un proverbe français demeure incertaine ; l’hypothèse malaise ou indonésienne est rapportée, sans attestation d’origine suffisamment probante.

Toute difficulté matérielle n’est pas une excuse inventée. Le proverbe vise les prétextes de mauvaise foi, non les obstacles réels.

Cette citation est bien attribuée à Victor Hugo. Elle provient des Travailleurs de la mer (1866), dans un passage du roman consacré à l’hypocrisie de Clubin, mais un mot de la formulation diffusée diffère du texte. Le texte intégral du roman donne : « Un hypocrite est un patient dans la double acception du mot ; il calcule un triomphe et endure un supplice. » Il s’agit ici d’une transcription de l’œuvre, qui permet d’identifier précisément le propos et son auteur. Une autre transcription des Travailleurs de la mer, au paragraphe 1364, porte également « double acception ». La version publiée utilise « acceptation » : cette substitution altère la précision du jeu sur les différents sens d’un mot, sans changer l’attribution. Conclusion : l’attribution à Victor Hugo est confirmée ; la phrase diffusée constitue une variante du passage attesté, avec « acceptation » au lieu d’« acception ».

« Patient » ne désigne pas uniquement une personne calme ou tolérante. Le jeu de mots original emploie « acception », au sens de signification d'un terme, et non « acceptation ».

Cette formule relève d’une origine proverbiale française collective : « Fais ce que je dis, ne fais pas ce que je fais » est une variante au singulier d’un proverbe répertorié sous une forme plurielle. Elle n’est pas attribuée à un créateur individuel, mais à la tradition du proverbe français. Le Refranero multilingüe de l’Instituto Cervantes enregistre comme parémie française « Faites ce que je dis, et non ce que je fais ». Sa fiche renvoie notamment au recueil de Quitard de 1842, page 368, et à celui de Dournon ; ces renvois bibliographiques ne valent toutefois pas consultation directe de ces ouvrages. Le CNRTL, à l’entrée « faire », cite la forme « Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais » dans le Traité du caractère d’Emmanuel Mounier (1946). Les formes documentées conservent le sens de la phrase publiée, tout en employant le pluriel et, selon les cas, une conjonction différente. Conclusion : l’origine proverbiale française est documentée ; la formulation diffusée est une variante au singulier d’expressions attestées, sans auteur personnel identifié.

La formule n’affirme pas que tout conseil donné par une personne incohérente est faux. Elle vise d’abord la contradiction entre l’exemple montré et la règle énoncée.

L’attribution de cette citation à un proverbe turc reste incertaine. La formulation française est bien retrouvée, mais aucune source consultée ne permet d’établir spécifiquement une origine turque. La première attestation documentée ici date de 1968 : l’étude d’Alexandru Duțu, Coordonate ale culturii românești în secolul XVIII, p. 85, entrée 259/5, reproduit exactement « Le meme qui vous flatte vous deteste dans l'âme » en regard d’une formulation roumaine. Cette source atteste la circulation de la maxime, sans en fixer l’origine nationale. Les attributions modernes divergent : Mon-poeme.fr la classe comme danoise, tandis que Citations.education la présente comme orientale. Ces mentions ne suffisent pas à trancher l’origine. Conclusion : l’attribution turque reste incertaine, même si la formulation française est exactement attestée.

Tous les compliments ne sont pas hypocrites et toute personne flatteuse ne nourrit pas nécessairement de haine. La formule exagère pour appeler à la prudence face aux éloges intéressés ou excessifs.

Cette formule relève d’une origine proverbiale alsacienne documentée, sous l’attribution Proverbe Alsacien. Elle est attestée en dialecte alsacien sous la forme « D'Glocke rieft in d'Kirch, Sie geht àwer selwer nit nin. », avec une traduction française correspondant à la citation publiée. La Commune de Geudertheim, dans sa rubrique consacrée à l’humour alsacien, donne directement le texte dialectal et sa traduction : « La cloche appelle à l'église, Mais elle-même n'y va pas. » Cette source locale ne fournit cependant pas de datation historique du proverbe. Une publication de 2006 reprend aussi la formulation française sous l’étiquette « proverbe alsacien », attestant sa circulation à cette date. Conclusion : l’origine collective alsacienne est documentée et la formulation publiée correspond à une traduction attestée du texte dialectal relevé.

La cloche est naturellement immobile : l'image sert de comparaison humoristique. Le proverbe vise l'incohérence humaine, non l'objet lui-même.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale turque, sous l’attribution Proverbe turc. Sa formulation française est retrouvée exactement dans un ancien recueil d’adages, même si ce document ne précise pas à lui seul l’origine turque du passage. Le Recueil d’adages et de pensées détachées, page 92, reproduit directement : « L'homme charmant répand les fleurs au dehors et réserve les épines pour le dedans. » Il atteste donc précisément la formulation française. Une compilation de proverbes turcs reprend cette même phrase sous cette origine. Une autre compilation la classe également comme proverbe turc ; ces sources corroborent la classification, sans constituer à elles seules une filiation historique primaire. Conclusion : l’origine collective turque est documentée ; la formulation française publiée est attestée exactement.

Le proverbe ne dit pas que toute personne charmante en public est nécessairement dure en privé. Il vise l’incohérence particulière entre une image extérieure séduisante et un comportement intérieur pénible.

Cette formule relève d’une origine collective biblique sous l’attribution Bible. Elle est attestée dans le Siracide 6,1, où le verset associe la mauvaise réputation à la confusion et à l’infamie, puis l’applique au « pécheur à la parole double ». La Bible de Jérusalem, Ecclésiastique 6 reproduit exactement : « Car une mauvaise réputation produit confusion et infamie ; ainsi en est-il du pécheur à la parole double. » Cette édition fournit une attestation textuelle directe de la formulation publiée au verset 6,1. La TOB au livre du Siracide atteste le même verset dans une traduction française différente. Elle confirme le repérage du passage biblique, tout en montrant que la formulation varie selon les traductions. Conclusion : l’origine collective biblique est documentée, et la formulation publiée est exactement attestée dans la Bible de Jérusalem au Siracide 6,1.

Le passage ne condamne pas toute nuance ni tout changement d’avis. Il vise surtout la duplicité, c’est-à-dire le fait d’employer des paroles contradictoires de manière trompeuse ou intéressée.

L’attribution de « L’amour du méchant est plus dangereux que sa haine » à un proverbe indien reste incertaine. L’étiquette culturelle sous laquelle la phrase circule ne suffit pas à identifier une tradition précise, un texte d’origine ou un témoignage ancien. Le recueil en ligne « Les proverbes indiens » reproduit bien cette maxime parmi d’autres sentences attribuées à l’Inde. Cependant, cette compilation ne fournit pour cette entrée ni langue originale, ni édition, ni passage daté qui permettraient de vérifier la provenance annoncée. La phrase française exprime l’idée que la bienveillance d’une personne malveillante peut cacher un risque plus grand que son hostilité. Ce sens ne permet pas de décider s’il s’agit de la traduction d’un proverbe traditionnel, d’une adaptation libre ou d’une formule diffusée plus récemment. Aucune première attestation datée n’est établie par la source citée. Conclusion : l’attribution à un proverbe indien demeure incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans un texte d’origine suffisamment probant.

La phrase ne prétend pas que toute affection est suspecte ni qu’il faut se méfier systématiquement de la gentillesse. Elle vise la bienveillance d’une personne déjà décrite comme malveillante, et non l’amour en général.

Cette formule relève d’une origine proverbiale écossaise, conforme à l’attribution publiée à Proverbe écossais. La phrase française est une traduction libre d’un proverbe anglais attesté. Le fac-similé de Lean’s Collectanea, p. 486, donne « He should have a healt pow that calls his neighbour, “Nikky-now.” » et précise le sens de « Nikky-now » par la glose « nitty or lousy-head ». Le passage exprime ainsi l’idée qu’on ne devrait reprocher aux autres un défaut dont on n’est pas soi-même exempt. Le Multicultural Dictionary of Proverbs répertorie une variante très proche comme proverbe écossais, ce qui corrobore l’origine collective. La formulation française modernise l’image, mais reste fidèle au sens proverbial attesté. Conclusion : l’origine collective écossaise est documentée, et la citation française publiée constitue une traduction attestée, formulée librement, du proverbe anglais.

Le proverbe ne dit pas qu’il faut être parfait pour critiquer. Il ne protège pas les fautes des autres. Il demande seulement de ne pas condamner chez autrui ce que l’on tolère chez soi.

Cette citation est bien attribuée à William Shakespeare, sous la forme d’une traduction française. Elle correspond à un passage de The Merchant of Venice, acte III, scène 2, prononcé par Bassanio. L’édition Folger donne directement : « There is no vice so simple but assumes / Some mark of virtue on his outward parts. » La phrase française conserve fidèlement l’idée du vice qui se pare extérieurement des signes de la vertu. La traduction française de Hugo, publiée en 1865, donne exactement : « Il n’est pas de vice si simple qui n’affiche des dehors de vertu. » Elle établit ainsi la formulation française diffusée. Conclusion : l’attribution à Shakespeare est confirmée ; la phrase publiée est une traduction française attestée d’un passage du Marchand de Venise.

La phrase ne dit pas que toute vertu affichée est fausse. Le contresens serait de transformer cette méfiance en soupçon généralisé contre les bonnes actions. Elle vise seulement les cas où le vice se protège derrière une façade honorable.

Cette citation est probablement attribuable à Charles Lemesle, sous le nom complet de Charles-Louis Lemesle. Une reprise la rattache précisément à Misophilanthropopanutopies, au numéro CXXX, mais le passage original de l’ouvrage n’est pas directement attesté par une source suffisamment probante. Citaten.net reproduit exactement « On fait des règles pour les autres et des exceptions pour soi » sous le nom de Lemesle et indique Misophilanthropopanutopies, CXXX. Cette référence est précise, mais elle demeure indirecte. La notice Hachette BNF confirme que Misophilanthropopanutopies est bien un ouvrage de Charles Lemesle, publié à l’origine en 1833. Elle établit l’existence et l’attribution de l’œuvre, sans démontrer que la phrase s’y trouve. Conclusion : l’attribution à Charles Lemesle reste probable ; la formulation circule avec une localisation précise, mais n’est pas retrouvée dans une source textuelle suffisamment probante.

La citation ne condamne pas toute exception. Certaines situations exigent réellement une adaptation des règles. Elle vise l’exception intéressée, accordée à soi sans raison juste.

La citation « Affectez du moins l’apparence de la vertu » est une traduction d’une réplique de William Shakespeare dans Hamlet, acte III, scène 4. L’édition Cambridge du passage donne l’anglais : « Assume a virtue if you have it not. » La phrase est prononcée par Hamlet lorsqu’il exhorte sa mère à adopter une conduite vertueuse. L’entrée Larousse consacrée à « apparence » reproduit exactement la formulation française « Affectez du moins l’apparence de la vertu », avec l’original anglais et la référence Hamlet, III, 4. Le texte français est donc directement documenté comme traduction de cette réplique, tandis que l’édition Cambridge confirme le texte anglais et son contexte. Conclusion : l’attribution à Shakespeare et à Hamlet est solidement établie ; la formulation française est elle aussi explicitement documentée.

Elle ne justifie pas l’hypocrisie comme idéal moral. La force de la phrase vient précisément du décalage problématique entre paraître vertueux et l’être vraiment.

Cette formule relève probablement d’une origine proverbiale créole guadeloupéenne, ce qui soutient l’attribution publiée à Proverbe guadeloupéen. En revanche, la formulation française « Ce n’est pas celui qui te flatte le plus qui t’aime le plus » n’a pas été retrouvée dans une source historique suffisamment probante. La compilation moderne Proverbes créoles – Karukera donne « A pa tala ki flaté-w plis, ki émé-w plis » avec une traduction française correspondant à la citation. Elle atteste un usage proverbial contemporain, sans collecte datée permettant d’en établir l’ancienneté. Une seconde compilation, publiée en 2017, reproduit une variante très proche, « A pa sa i ka flaté-w plis i enmé-w plis », avec le même sens. Cette convergence renforce l’ancrage créole, tout en restant fondée sur des sources indirectes et récentes. Conclusion : l’origine collective guadeloupéenne est probable, mais la formulation française publiée n’est pas directement établie par une source historique probante.

Le proverbe ne condamne pas tous les compliments. Le contresens serait de prendre chaque parole flatteuse pour une preuve d’amour. Il invite plutôt à distinguer l’éloge sincère de la flatterie intéressée.

Cette formule relève probablement de la tradition des proverbes français : « Il n’est bon avocat qui ne mente en plaidant » apparaît dans des répertoires de dictons, sans qu’un témoin ancien directement vérifié permette d’en établir la première formulation. La compilation des proverbes français du XVe siècle reproduit cette phrase et renvoie à un Dictionnaire des proverbes français de 1757. Toutefois, elle ne donne pas accès au passage correspondant de ce dictionnaire : la présence du texte dans l’édition citée reste donc rapportée, non directement constatée. Une page thématique sur les proverbes relatifs aux avocats classe elle aussi la formule parmi les dictons du XVe siècle. Cette seconde mention provient du même site et ne constitue pas une attestation médiévale indépendante. La datation ancienne doit dès lors être présentée avec réserve. Conclusion : l’origine collective française est probable, mais la formulation exacte et son ancienneté n’ont pas été établies par une source historique directement vérifiable.

Ce jugement ironique ne prouve pas que tous les avocats mentent. Défendre vigoureusement une cause n'autorise pas à fabriquer des faits ; le proverbe formule un soupçon, pas une règle professionnelle.

La formule attribuée à Gandhi reste incertaine : elle circule dans des recueils modernes, mais aucune source primaire ni passage documentaire directement vérifiable n’a été retrouvé pour la phrase des « vingt-quatre heures par jour ». Une entrée de Dico-citations atteste cette formulation française et la rattache à Gandhi, avec une mention de Tous les hommes sont frères, mais sans page ni reproduction permettant de contrôler le passage. Le chapitre « Religion and Truth » de All Men Are Brothers contient plusieurs propos de Gandhi sur le christianisme, mais pas cette formulation précise. Un témoignage attribué à E. Stanley Jones rapporte une idée voisine — vivre davantage comme Jésus-Christ — sans établir la citation étudiée. Conclusion : l’attribution à Gandhi est plausible par le thème, mais insuffisamment documentée pour cette formulation exacte ; elle doit rester présentée comme incertaine.

La phrase ne rejette pas nécessairement le christianisme comme doctrine. Elle ne prétend pas non plus que tous les chrétiens seraient hypocrites. Le reproche porte sur l’écart possible entre l’identité affichée et la fidélité vécue.

Cette citation est bien attribuée à Nicolas Boileau-Despréaux, et la formulation publiée correspond au passage de l’Épître IX, vers 71-72, à une légère différence de ponctuation près. Le texte de l’Épître IX donne : « Sans cesse on prend le masque, et, quittant la nature, / On craint de se montrer sous sa propre figure. » Cette référence localise précisément l’œuvre, les vers et la formulation attribuée à Boileau. Le fac-similé d’une édition de 1872, p. 322, reproduit le même extrait dans son contexte. La ponctuation diffère légèrement de la version diffusée, sans modifier les mots ni le sens. Conclusion : l’attribution à Nicolas Boileau-Despréaux est confirmée, avec une formulation exacte attestée dans l’Épître IX.

La citation ne dit pas que toute politesse est hypocrisie. Elle vise la peur de se montrer soi-même, lorsqu’elle installe une fausse apparence durable.

Cette citation est bien attribuée à Philippe Bouvard. Elle est rattachée à Maximes au minimum, publié chez Robert Laffont en 1984, et sa formulation est attestée telle quelle, à une ponctuation finale près. La page BRIBES consacrée à la foi reproduit : « On appelle "mauvaise foi" les convictions d’autrui qu’on ne partage pas... » et donne la référence Philippe Bouvard, Maximes au minimum, Robert Laffont, 1984, p. 56. Cette localisation soutient directement l’attribution, même si l’édition elle-même n’est pas affichée. La fiche Fnac confirme l’auteur, le titre, l’éditeur et la parution en janvier 1984. Un recueil de citations reproduit également la même maxime et la rattache au même ouvrage. Conclusion : l’attribution à Philippe Bouvard est confirmée et la formulation publiée est exactement attestée, avec une simple différence de ponctuation.

La citation ne dit pas que la mauvaise foi n’existe jamais. Elle rappelle seulement qu’un désaccord ne suffit pas, à lui seul, à prouver une intention trompeuse.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe africain. Les sources conservées la rattachent plutôt à une tradition russe ou biélorusse, sans qu’une attestation historique primaire permette ici de trancher plus précisément. L’Internaute reproduit exactement « Un corbeau disait d’un autre : “Quel croasseur !” » et l’identifie comme proverbe biélorusse. Cette attribution contredit directement l’étiquette africaine, mais repose sur une source indirecte. La Langue française attribue la même formulation à un « Proverbe russe ». Un autre répertoire de citations la classe lui aussi comme russe, ce qui renforce cette provenance générale sans établir une origine historique précise. Conclusion : l’attribution à un proverbe africain est incorrecte ; les sources disponibles rattachent plutôt la formule à une tradition russe ou biélorusse.

La citation ne signifie pas qu’il ne faut jamais critiquer. Elle vise la critique aveugle et contradictoire. Avant de juger, elle invite à vérifier si l’on ne partage pas le même travers.

Cette formule relève d’une origine proverbiale chinoise documentée, mais la version publiée sous le nom de Proverbe chinois diffère sensiblement du texte recueilli par Charles Cahier en 1856, dans Quelque six mille proverbes et aphorismes usuels. Le fac-similé du recueil de Cahier la classe parmi les proverbes chinois, au numéro 2187, sous la forme « On pardonne tout à qui ne se pardonne rien. » Il s’agit de la plus ancienne occurrence consultée, non d’un original chinois retrouvé. Le recueil publié par Paul Perny en 1869 reprend cette formulation avec « se », au numéro 49. L’omission de ce pronom dans la citation diffusée déplace le sens : l’exigence envers soi-même devient une apparente absence de pardon envers autrui. Conclusion : l’origine proverbiale chinoise est documentée par des recueils français, mais la phrase publiée constitue une variante qui modifie le sens attesté ; aucun texte chinois original n’est identifié.

La formulation donnée ne dit pas « qui ne se pardonne rien ». Cette variante attestée dans des recueils anciens parle d’exigence envers soi-même et possède un sens différent.

Cette citation est probablement attribuable à Raphaël Enthoven. Plusieurs sources secondaires la rattachent à Matière première (2013), mais aucun passage d’une édition contrôlée de l’ouvrage n’a été directement consulté. Dico-citations reproduit exactement la phrase et l’attribue à Raphaël Enthoven dans Matière première. Une page d’extraits de Booknode donne également le passage sous le titre de l’ouvrage, mais précise implicitement une provenance communautaire plutôt qu’éditoriale. Un document des Rencontres Économiques reprend à son tour la formule sous le nom d’Enthoven, sans référence bibliographique détaillée. Aucune attribution concurrente crédible n’est signalée. Conclusion : l’attribution à Raphaël Enthoven reste probable ; la formulation diffusée est exactement retrouvée dans plusieurs sources secondaires, sans vérification directe dans l’ouvrage cité.

La phrase ne demande pas de rester silencieux devant l’injustice. Elle critique l’indignation qui devient une fin en soi et ne débouche sur aucun effort de changement.

Cette formule relève d’une origine proverbiale bengalie collective, sous l’attribution Proverbe Bengali. « La passoire dit à l’aiguille qu’elle a un trou » est une traduction française d’un dicton qui dénonce la personne reprochant à autrui un défaut qu’elle possède elle-même. Le Wiktionnaire en bengali répertorie la formulation « চালুনি বলে ছুঁচ তোর পিছে কেন ছ্যাঁদা » et signale des variantes. Il fournit ainsi une référence dans la langue d’origine, sans constituer une attestation ancienne datée de sa transmission orale. La phrase française conserve les deux objets et le renversement ironique de l’expression bengalie. Il s’agit d’une traduction fidèle au sens, non de mots attribuables à un auteur individuel ; ni l’époque de création ni la première occurrence ne sont établies. Conclusion : l’origine collective bengalie est documentée et la formule française en est une traduction attestée.

Le proverbe ne signifie pas qu’une personne imparfaite doit toujours se taire devant une faute. Il dénonce surtout le reproche lancé sans reconnaître ses propres défauts.

Victor Hugo est bien l’auteur de « Il y a des gens qui observent les règles de l'honneur, comme on observe les étoiles, de très loin », publiée dans Les Misérables en 1862 ; l’attribution est directement vérifiable. Le texte de la cinquième partie des Misérables reproduit exactement la phrase au livre I, chapitre XXI, dans une réplique de Combeferre. Cette reproduction établit le texte, son contexte et sa localisation dans le roman. La notice WIST donne le français, plusieurs traductions et la même référence précise. Une notice Kwize reprend également la citation et son contexte ; ces sources secondaires corroborent la localisation sans remplacer la preuve textuelle principale. Conclusion : l’attribution à Victor Hugo et aux Misérables est solidement établie par une reproduction directe du passage.

La citation ne reproche pas à chacun de manquer toujours de perfection. Elle vise l’écart durable entre l’admiration des principes et le refus de les laisser orienter ses actes.

Cette formule relève d’une origine proverbiale allemande, sous l’attribution collective Proverbe allemand. La formulation française est une traduction attestée du proverbe « Wenn der Wolf die Gaense beten lehrt, So frisst er sie zum Lehrgeld » ; la plus ancienne attestation documentée ici remonte à 1815. Dans une note des frères Grimm, p. LXII du second volume des Kinder- und Haus-Märchen, la forme « wenn der Wolf die Gänse beten lehrt, frißt er sie zum Lehrgeld » est explicitement présentée comme Sprüchwort. Cette occurrence constitue la première attestation retrouvée dans les sources enregistrées. En 1856, le recueil de Charles Cahier, parmi les « Proverbes allemands », donne le proverbe allemand puis sa traduction française correspondant à la citation publiée. Cette reproduction établit directement le lien entre la formule française et la tradition allemande. Conclusion : l’origine collective allemande est documentée et la formulation française publiée correspond à une traduction attestée du proverbe.

Le proverbe n’enseigne pas qu’il faut se méfier de toute aide ou de tout enseignement. Il vise les situations où un conflit d’intérêts ou une intention prédatrice se cache derrière une apparence rassurante.

Cette citation est probablement attribuable à Martin Luther. La formule « Les cloches appellent à l'office et n'y vont jamais » est rattachée à ses Propos de table, mais le passage exact n’a pas été localisé dans ce corpus. Dico-citations reproduit exactement la phrase, l’attribue à Martin Luther et la rattache aux Propos de table, sans fournir de localisation précise. Le corpus des Tischreden établit bien l’existence de cette œuvre sous son nom, mais la section consultée ne permet pas d’y retrouver la formulation. L’Internaute attribue la même phrase à Martin Luther King, sans référence documentaire. Cette attribution concurrente est peu étayée, mais l’absence du passage primaire interdit de considérer l’attribution à Luther comme confirmée. Conclusion : l’attribution à Martin Luther reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La citation ne critique pas littéralement les cloches ni la pratique religieuse. Elle utilise une scène religieuse pour parler plus largement de l’incohérence entre parole et acte.

L’attribution de cette citation à un Proverbe Danois reste incertaine. Ni une formulation danoise d’origine ni un passage correspondant dans un recueil ancien n’ont été retrouvés dans les références examinées. Le site Les proverbes sur les heures reproduit exactement la phrase française et l’associe au Folklore du Danemark (1892). Mais cette page ne fournit ni numéro de page ni reproduction du passage : sa mention de l’ouvrage ne suffit pas à établir que la phrase s’y trouve, et 1892 ne peut être présenté comme sa première attestation certaine. La page Pensées et humour pour 2007 atteste la circulation de la formule en français sous l’étiquette « danoise » au plus tard en 2007. Elle ne donne toutefois pas davantage de texte original ou de source directe. Aucune origine concurrente solidement étayée n’apparaît non plus. Conclusion : l’attribution proverbiale danoise demeure incertaine ; la formulation française circule dans des répertoires, mais n’a pas été retrouvée dans une source probante d’origine.

Une contradiction ne prouve pas automatiquement un mensonge délibéré. L'image critique le décalage entre deux indications, sans permettre de connaître à elle seule les intentions de la personne.

Cette citation est probablement attribuable à Marcel Pagnol, mais la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une édition directement vérifiable. Le rattachement le plus précis la situe dans Manon des sources, deuxième tome de L’Eau des collines publié en 1963, tandis qu’une autre source la place contradictoirement dans Topaze. Dico-Citations reproduit exactement la phrase et la rattache à Manon des sources, section « le Procès », sans montrer le passage dans l’œuvre. La notice BnF confirme que ce roman est bien de Marcel Pagnol, deuxième tome de L’Eau des collines, publié en 1963 ; elle n’atteste toutefois pas la présence de la citation. Modèle Lettre Gratuit attribue la même phrase à Topaze sans référence primaire. Cette contradiction de localisation reste donc non résolue. Conclusion : l’attribution à Marcel Pagnol reste probable ; la formulation exacte diffusée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La phrase ne soutient pas que tout homme rejeté réagit ainsi. Elle vise un mécanisme de dénigrement, non une vérité générale sur les relations entre les sexes.

La citation ne dit pas qu’il ne faut jamais reconnaître la compétence. Elle invite à distinguer l’estime pour une personne de l’acceptation automatique de son autorité.

L’attribution de cette citation à Proverbe Hollandais reste incertaine. Aucune source probante retrouvée ne rattache solidement « Le voleur crie pour que le volé tremble » à une tradition hollandaise, tandis que plusieurs origines concurrentes circulent. Proverbes-francais.fr reproduit exactement la formule et l’attribue à un proverbe grec, avec renvoi à un dictionnaire de proverbes grecs de 1980 ; le passage de cet ouvrage n’a toutefois pas été consulté directement. La Langue française la classe comme albanaise, tandis qu’un article de VisionGuinee la présente comme libanaise. Ces divergences montrent que l’origine demeure instable et qu’aucune attribution n’est suffisamment établie ici. Conclusion : l’attribution hollandaise reste incertaine ; la formulation exacte n’est pas retrouvée dans une source probante permettant d’en fixer l’origine.

La citation ne reproche pas à la victime d’avoir peur. Elle dénonce la manœuvre de celui qui intimide après avoir volé.

Cette citation est probablement attribuable à Pierre Daninos et est rattachée à Le Jacassin, mais sa formulation n’a pas été retrouvée dans une édition directement consultée de l’ouvrage. Les références conservées restent donc indirectes. La Langue française reproduit exactement « Maîtresse : un homme politique digne de ce nom n’en a jamais qu’une seule » sous le nom de Pierre Daninos et mentionne Le Jacassin. La page ne fournit toutefois ni extrait du livre ni localisation précise du passage. Une occurrence datée de 2006 montre que la même formule circulait déjà avec la même attribution à Daninos et au Jacassin. Cette convergence soutient l’attribution, sans établir directement que la phrase figure telle quelle dans l’ouvrage. Conclusion : l’attribution à Pierre Daninos reste probable ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source textuelle suffisamment probante de Le Jacassin.

La citation ne donne pas une règle morale sur la vie privée des hommes politiques. Elle repose sur un jeu de mots et une ironie sociale. Il faut éviter de la réduire à une remarque littérale sur l’adultère.

L’attribution de cette citation à Olivier De Kersauson reste incertaine. La formule circule sous son nom, mais aucune œuvre, interview ou source primaire permettant d’en établir directement l’origine n’est documentée ici. La page d’Intoxitation consacrée aux femmes reproduit exactement la phrase sous le nom d’Olivier de Kersauson dans une entrée datée du 7 juillet 2010. C’est la plus ancienne occurrence datée recensée dans les sources disponibles, mais elle ne fournit ni contexte d’énonciation ni référence d’œuvre. Une notice de Citation Célèbre reprend la même formulation et la même attribution, là encore sans indication de titre, de date d’énonciation ou de page. Elle atteste donc la circulation de la citation sous ce nom, non son origine. Conclusion : l’attribution à Olivier De Kersauson reste incertaine, et la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

Il serait trompeur de prendre cette généralisation sur « les femmes » comme une vérité universelle. La formule fonctionne surtout comme une boutade fondée sur le stéréotype et sur une chute moqueuse, qui peut aussi être perçue comme dévalorisante.

L’attribution de cette citation à Proverbe Québécois reste incertaine. La formule complète est diffusée dans un contexte lié au Québec, mais aucune source historique ne permet d’établir une tradition proverbiale québécoise. Un manuel pour l’immigration, publié en 2018, reproduit exactement « Sauvez les apparences et vous sauvez tout » dans une section de citations. Cette attestation est tardive et indirecte, sans référence permettant d’en retracer l’origine. Le Dictionnaire de l’Académie française de 1694 atteste déjà l’expression générale « sauver les apparences ». Cette ancienneté montre que le noyau de la formule appartient depuis longtemps au français commun, mais elle ne documente pas la phrase complète ni n’en réfute à elle seule un usage québécois ultérieur. Conclusion : l’attribution québécoise reste incertaine ; la formulation complète n’a pas été retrouvée dans une source proverbiale suffisamment probante.

La phrase ne recommande pas de vivre dans le faux. Elle signale surtout que l’exposition brutale d’un trouble peut parfois aggraver ce trouble.

Cette citation est probablement attribuable à Eugène Cloutier. La formulation publiée est rattachée à Croisière, mais elle n’a pas été retrouvée directement dans un exemplaire consultable de l’ouvrage. La langue française reproduit exactement « Le mal est un art à ne pas mettre entre toutes les mains. Trop d'amateurs encombrent la carrière... » et l’attribue à Eugène Cloutier en mentionnant Croisière. Cette page reste toutefois une source indirecte. La notice DALIAF de Croisière confirme qu’un ouvrage d’Eugène Cloutier portant ce titre est paru en 1963 au Cercle du Livre de France. Elle établit les métadonnées de l’œuvre, non la présence de la citation. Conclusion : l’attribution à Eugène Cloutier reste probable ; la formulation exacte circule sous son nom, sans avoir été retrouvée dans une source primaire consultable.

La citation ne valorise pas un mal mieux exécuté. Son ironie vise précisément l’idée absurde d’une expertise dans la nuisance.

Cette citation est bien attribuée à Victor Hugo et ses mots correspondent au texte de Les Travailleurs de la mer, roman publié en 1866. Elle apparaît dans la première partie, livre I, chapitre IV, au cours d'un développement consacré au personnage de Lethierry. Le texte intégral des Travailleurs de la mer donne : « L'intolérance des tolérants existe, de même que la rage des modérés. » Par cette construction en miroir, Hugo décrit la contradiction possible entre des dispositions revendiquées et les réactions réelles d'une personne. Une édition numérisée des Œuvres complètes de 1891, à la page 206, reproduit également la phrase dans son contexte romanesque. Ce second témoin éditorial permet de recouper la transcription, sans transformer la remarque en prise de position détachée du récit. Conclusion : l'attribution à Victor Hugo est confirmée ; la formulation publiée reprend exactement une phrase des Travailleurs de la mer.

La phrase ne signifie pas que tous les tolérants sont hypocrites ni que tous les modérés sont colériques. Elle souligne des contradictions possibles, non des caractéristiques inévitables.

Cette citation est bien attribuée à Victor Hugo, dans la formulation reproduite par une étude consacrée à ses fragments. Elle est rattachée à Océan et, dans la référence éditoriale indiquée, au second semestre de 1846. L’image des voleurs « dans le grand chemin » renverse ironiquement la prétention de certains hommes à marcher dans la justice. Dans son étude sur les listes dans les fragments de Hugo, Christine Moulin cite les deux répliques au paragraphe 2.1.2, exemple 10. Elle les situe à la page 6 d’Océan, dans l’édition Laffont : la formulation publiée correspond à cette transcription savante. La chercheuse signale également une rédaction plus brève du fragment, qui témoigne d’un autre état de la formule. La référence est précise, mais la vérification repose ici sur l’étude de Moulin : ni le manuscrit ni la page de l’édition Laffont ne sont directement reproduits parmi les pièces examinées. Conclusion : l’attribution à Victor Hugo est confirmée et la formulation publiée correspond exactement à celle reproduite par l’étude savante.

La comparaison ne dit pas que tous les juges ou philosophes sont des voleurs. Elle vise la suffisance de ceux qui confondent leur fonction avec une preuve de justice.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde : elle traduit une réplique de Lord Henry dans le premier chapitre de The Picture of Dorian Gray, publié en 1890. Le personnage présente le naturel lui-même comme une pose, dans une remarque ironique sur les conventions sociales. Le texte anglais du chapitre I reproduit directement la formulation : « Being natural is simply a pose, and the most irritating pose I know. » Ce passage constitue une attestation primaire de la phrase anglaise, plutôt qu’une simple attribution rapportée par une source secondaire. La version française — « Être naturel est aussi une pose et la plus irritante que je connaisse » — en restitue le sens, mais doit être comprise comme une traduction. La phrase est prononcée par Lord Henry dans le dialogue du roman ; il convient donc de distinguer la parole du personnage de celle de Wilde en tant qu’auteur. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée par le texte du roman, et la formulation française est une traduction attestée de la réplique anglaise.

La phrase ne signifie pas que toute spontanéité est fausse. Elle vise surtout le « naturel » lorsqu'il devient une posture visible ou revendiquée.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde : elle traduit un passage du chapitre VIII du Portrait de Dorian Gray, roman publié en 1890. La réflexion apparaît dans le contexte des remords de Dorian et décrit le soulagement paradoxal que peut procurer l’autocritique. Le texte anglais contient : « There is a luxury in self-reproach. When we blame ourselves we feel that no one else has a right to blame us. » Ce passage est présent au chapitre VIII et peut être consulté dans le texte anglais du roman. La formulation française restitue l’idée du plaisir à s’accuser soi-même et l’impression que cet aveu retire aux autres le droit de nous blâmer. Un document du ministère français de l’Éducation nationale reproduit également l’extrait en le rattachant au roman de Wilde, dans le document A du CAPES externe d’anglais. Cette référence corrobore l’identification, tandis que le texte du roman atteste directement le passage anglais. La phrase française doit donc être comprise comme une traduction, et non comme une formulation originale en français. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée ; la formulation publiée est une traduction attestée d’un passage du Portrait de Dorian Gray.

La citation ne dit pas que se blâmer rend réellement toute critique extérieure illégitime. Elle décrit surtout le sentiment de protection que peut procurer l'autocritique.