Citations sur le thème « Honnêteté »

Cette citation est bien attribuée à William Shakespeare. Elle reprend, en traduction française, une réplique de Hamlet, acte II, scène 2, prononcée par Hamlet dans son échange avec Polonius sur la rareté des hommes honnêtes. Le texte anglais de Hamlet établi par la Folger Shakespeare Library donne, aux lignes 194–195 : « Ay, sir. To be honest, as this world goes, is to be one man picked out of ten thousand. » Le passage rattache directement à Shakespeare l’idée d’un seul homme honnête parmi dix mille. « Par le temps qui court » rend librement « as this world goes », tandis que « on en rencontre un sur dix mille » reformule l’image de l’homme choisi parmi dix mille. La version française conserve donc le sens essentiel, mais ne doit pas être présentée comme la formulation originale de la pièce. Conclusion : l’attribution à Shakespeare est confirmée ; la phrase diffusée est une traduction française du passage attesté dans Hamlet.

« Un sur dix mille » n'est pas une statistique sur l'honnêteté. La phrase traduit un jugement désabusé, non une preuve que presque tous les êtres humains mentent.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde ; la formulation française traduit une réplique de Gilbert dans la deuxième partie de The Critic as Artist, essai dialogué publié dans Intentions en 1891. Le texte anglais est : « A little sincerity is a dangerous thing, and a great deal of it is absolutely fatal. » Le passage apparaît dans le dialogue de Gilbert, directement consultable dans The Critic as Artist, partie II. Cette version du texte permet de vérifier la formulation anglaise et son contexte littéraire. Une étude universitaire consacrée à l’œuvre de Wilde et à l’esthétisme cite également le passage dans son analyse. Elle constitue une corroboration critique, tandis que le texte de l’essai reste la preuve principale pour l’attribution. La version française conserve l’opposition entre une sincérité dangereuse en petite quantité et son excès présenté comme fatal, sans être la formulation originale anglaise. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée ; la phrase française est une traduction attestée du passage de The Critic as Artist.

Le mot « fatal » relève de l’hyperbole et ne signifie pas que la sincérité conduit littéralement à la mort. La citation ne recommande pas nécessairement le mensonge ; elle souligne surtout la tension entre vérité et tact social.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde. Elle traduit une réplique de Mrs Cheveley dans l’acte I de sa comédie An Ideal Husband (1895). La formule est délibérément ironique : elle intervient alors que le personnage exerce un chantage et détient l’avantage. La reproduction du texte de la pièce fait dire à Mrs Cheveley : « One should always play fairly ... when one has the winning cards. » Le propos oppose l’affichage d’une conduite loyale à la possibilité de dicter les règles du jeu. La version française, « Il faut toujours jouer loyalement quand on a des cartes gagnantes », traduit fidèlement le sens de cette réplique, sans être la formulation originale. Une analyse de l’action dramatique la replace également dans la scène de chantage : elle aide à comprendre que l’énoncé n’est pas un conseil moral donné au premier degré. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée ; la citation française est une traduction attestée d’une réplique théâtrale ironique.

La formule ne conseille pas sérieusement de tricher lorsque les cartes sont mauvaises. Son ironie repose précisément sur l’idée qu’une vertu intéressée n’est pas une preuve très convaincante de loyauté.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde : elle traduit une réplique de Cecily adressée à Gwendolen dans l’acte II de The Importance of Being Earnest, pièce publiée en 1895. Le propos intervient dans leur dialogue et présente la franchise comme une règle piquante lorsqu’il faut exprimer quelque chose de désagréable. Le texte original donne : « I think that whenever one has anything unpleasant to say, one should always be quite candid. » Cette source primaire permet de vérifier les mots anglais et leur contexte dans la pièce. La formulation française en reprend le sens, sans reproduire littéralement la construction de l’original. Un commentaire consacré au deuxième acte analyse également la scène et la réplique de Cecily. Cette lecture secondaire éclaire le dialogue, tandis que le texte de la pièce constitue la preuve directe de l’attribution. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée ; la phrase française est une traduction attestée d’une réplique de The Importance of Being Earnest.

Être franc ne signifie pas être brutal ou humiliant. La clarté peut s’accompagner de tact, de respect et d’attention à la personne qui écoute.

L’attribution de cette citation à Louis Caron reste incertaine : la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source permettant de la rattacher directement à un texte de l’auteur. Aucun ouvrage, chapitre, entretien ou autre contexte n’est identifié pour localiser « La franchise a toujours été de rigueur chez moi, sauf peut-être dans les milieux d’artistes et de critiques ». Aucun texte original n’est non plus enregistré pour vérifier s’il s’agit d’une formulation exacte, d’une variante ou d’une reformulation. Sans référence bibliographique, localisation précise ni corroboration indépendante, le contenu de la phrase ne suffit pas à établir son origine ou les circonstances dans lesquelles elle aurait été prononcée ou écrite. Conclusion : l’attribution à Louis Caron demeure incertaine, et la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La phrase ne prouve pas que les artistes ou les critiques seraient nécessairement hypocrites. Elle décrit surtout, avec une pointe d’ironie, une exception personnelle à un principe de franchise.

Cette formule relève d’une origine proverbiale écossaise, conforme à l’attribution publiée à Proverbe écossais. La phrase française est une traduction libre d’un proverbe anglais attesté. Le fac-similé de Lean’s Collectanea, p. 486, donne « He should have a healt pow that calls his neighbour, “Nikky-now.” » et précise le sens de « Nikky-now » par la glose « nitty or lousy-head ». Le passage exprime ainsi l’idée qu’on ne devrait reprocher aux autres un défaut dont on n’est pas soi-même exempt. Le Multicultural Dictionary of Proverbs répertorie une variante très proche comme proverbe écossais, ce qui corrobore l’origine collective. La formulation française modernise l’image, mais reste fidèle au sens proverbial attesté. Conclusion : l’origine collective écossaise est documentée, et la citation française publiée constitue une traduction attestée, formulée librement, du proverbe anglais.

Le proverbe ne dit pas qu’il faut être parfait pour critiquer. Il ne protège pas les fautes des autres. Il demande seulement de ne pas condamner chez autrui ce que l’on tolère chez soi.

La formule « Croire en quelque chose et ne pas le vivre, c’est malhonnête » est largement attribuée à Gandhi, mais aucune source primaire ni occurrence de son vivant n’est documentée ici. La page Wikiquote consacrée à Gandhi signale l’absence de source gandhienne identifiée et indique qu’une occurrence repérée sur Google Books ne remonterait qu’à 2001, soit plusieurs décennies après la mort de Gandhi. Cette indication reste elle-même secondaire et ne constitue pas une preuve d’origine. Dico-Citations atteste la circulation française sous le nom de Gandhi et l’associe à Tous les hommes sont frères, sans montrer directement le passage. BrainyQuote reproduit la formulation anglaise, mais sans source ni contexte. Conclusion : l’attribution à Gandhi demeure incertaine et insuffisamment documentée ; la formule ne devrait pas être présentée comme une citation authentifiée de ses écrits ou discours.

La citation ne demande pas une perfection immédiate. Elle vise l’écart installé entre les principes proclamés et les actes réels. L’erreur serait de confondre effort imparfait et malhonnêteté durable.

Cette citation ne doit pas être attribuée aux Proverbes orientaux. Son origine documentée se trouve chez Térence, dans Andria, au vers 68, et la formulation française traduit directement une partie du texte latin. Le texte de l’Andria donne « obsequium amicos, veritas odium parit ». « La vérité engendre la haine » correspond au second membre, « veritas odium parit », ce qui localise précisément la source de la formule. Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes identifie également « Veritas odium parit » comme une parémie latine provenant de Andria 68 et devenue proverbiale. Cette référence confirme la filiation latine et contredit l’origine orientale publiée. Conclusion : l’attribution aux Proverbes orientaux est incorrecte ; l’origine est rétablie chez Térence, dans Andria 68.

Cette citation ne veut pas dire que toute vérité doit être exprimée brutalement. Elle ne prétend pas non plus que la haine prouve automatiquement qu’une personne a raison. Le propos insiste surtout sur la difficulté humaine à accepter certaines réalités.

Cette citation est bien attribuée à Marcel Pagnol, mais la formulation diffusée est une variante du texte attesté. La phrase apparaît dans Marius, dans une réplique de César, avec une attestation remontant à l’édition Fasquelle de 1931. Larousse donne la formule « L’honneur, c’est comme les allumettes : ça ne sert qu’une fois » et la localise dans Marius, acte IV, scène 5. La version publiée remplace simplement « L’honneur, c’est » par « L’honneur est ». Wikiquote reproduit également la réplique à partir de l’édition de Fallois de 1988, en acte IV, scène 4, p. 195. La différence de numérotation entre éditions n’affecte pas l’attribution. Conclusion : l’attribution à Marcel Pagnol est confirmée, et la formulation diffusée est une variante mineure du passage attesté dans Marius.

La phrase ne dit pas que l’honneur est sans valeur. Elle souligne au contraire sa fragilité extrême. Le ton familier ne doit pas faire oublier la gravité de la perte évoquée.

Cette citation est bien attribuée à Nicolas Boileau-Despréaux, mais la formulation diffusée est une variante modernisée d’un passage de la Satire I, attestée dès 1666. Le texte de la Satire I, aux vers 42-45, donne : « Mais moi, vivre à Paris ! Eh ! qu’y voudrois-je faire ? / Je ne sais ni tromper, ni feindre, ni mentir, / Et, quand je le pourrois, je n’y puis consentir. » La version publiée modernise essentiellement « voudrois » en « voudrais » et « pourrois » en « pourrais ». Le fac-similé de l’édition de 1872, p. 89, reproduit le même passage dans son contexte. Conclusion : l’attribution à Nicolas Boileau-Despréaux est confirmée, mais la formulation diffusée est une variante orthographiquement modernisée de la Satire I.

La citation ne doit pas être lue comme une vérité générale sur une ville réelle. Elle met en scène un contraste moral entre sincérité et artifice social.

Ce verset ne parle pas seulement de commerce ancien ; la balance et le poids visent toute forme de tromperie concrète. Il ne faut pas le réduire à une simple précision technique : ce qui est condamné, c’est la fraude, pas l’erreur involontaire. Le centre du propos reste moral et spirituel : Dieu approuve la justice exacte dans les actes, pas une apparence d’honnêteté.

L’attribution de cette citation à Proverbe chinois reste incertaine. La formule circule en français sous cette étiquette, mais aucune forme chinoise ni origine historique précise n’est documentée ici. La première attestation conservée est un message de forum Generation-NT daté du 2 septembre 2003, où la phrase apparaît en signature avec la mention « Proverbe chinois ». Cette occurrence atteste sa circulation à cette date, sans démontrer son authenticité chinoise. La page Wikipédia sur les proverbes chinois reproduit également exactement la formulation parmi ses exemples. Elle ne fournit toutefois ni texte chinois correspondant ni source historique permettant d’en établir la provenance. Conclusion : l’attribution à un proverbe chinois reste incertaine, et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne condamne pas toute confidentialité. Elle vise les actes que l’on veut cacher parce qu’ils trompent, blessent ou contredisent ses propres principes.

L’attribution de cette maxime à un proverbe anglais reste incertaine. Elle valorise la reconnaissance des qualités d’un ennemi plutôt que la flatterie des défauts d’un ami, mais son origine historique n’est pas établie. La page Proverbes français avec leur traduction en anglais présente une formulation anglaise correspondante et la range dans les proverbes anglais. Cette présentation atteste une circulation sous cette étiquette, sans fournir de recueil ancien, de date ni de contexte attestant la naissance de la maxime. Le dictionnaire Dico-citations, à l’entrée « louer » reprend lui aussi l’attribution anglaise. Il s’agit d’une reprise supplémentaire, non d’une preuve historique indépendante. Aucun texte anglais ancien précisément identifié ne permet ici de fixer l’origine ou l’ancienneté de la formulation française. Conclusion : l’attribution à la tradition proverbiale anglaise demeure incertaine ; la formule n’a pas été retrouvée dans une source historique suffisamment probante.

Reconnaître une vertu chez un ennemi ne revient pas à approuver tous ses actes. Refuser de flatter un ami n'oblige pas à l'humilier ni à nier ses qualités.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française collective documentée. L’attribution à Proverbe français est soutenue par une source de référence qui reproduit exactement la formulation publiée. Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes, fiche 59504, donne « Donner c'est donner; reprendre c'est voler. », l’identifie comme français et renvoie à « Combet1995 ». Ce renvoi constitue ici le plus ancien jalon bibliographique enregistré, sans permettre d’en déduire une attestation antérieure précise. Le Wiktionary anglophone répertorie également la formule comme proverbe français, avec une variation de ponctuation. Phrases.com en documente aussi l’usage et rapporte qu’un ouvrage juridique de 2008 la qualifie d’« adage populaire ». Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée est attestée sous sa forme exacte.

Le mot « voler » relève ici d’une formule proverbiale vigoureuse et ne constitue pas une qualification juridique applicable à toute situation. Les prêts, dépôts ou dons soumis à des conditions explicites ne se confondent pas avec un cadeau définitif.

L’attribution de cette citation au Proverbe turc reste incertaine. Les sources retrouvées la font circuler sous l’étiquette plus générale de « proverbe oriental », sans documenter une origine spécifiquement turque. La page Proverbes orientaux de Mon-poeme.fr reproduit exactement « Quand on prend plaisir à entendre médire, on est du nombre des médisants » et la présente comme proverbe oriental. Elle ne fournit toutefois ni référence ancienne ni localisation bibliographique précise. Citations.education reprend également la formule sous l’étiquette « Proverbes orientaux ». Cette seconde occurrence confirme sa circulation sous une attribution large, mais ne permet pas d’établir son origine nationale. Conclusion : l’attribution au Proverbe turc reste incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante confirmant une origine spécifiquement turque.

La citation ne vise pas l’écoute d’un problème réel ou d’un signalement nécessaire. Elle concerne le dénigrement gratuit, non la parole utile sur une difficulté concrète.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française, attribuée collectivement au Proverbe français. Sa formulation exacte est enregistrée par des ressources lexicographiques de référence. Le TLFi, à l’article « profiter » donne directement « Bien mal acquis ne profite jamais » comme emploi proverbial. Il reproduit donc exactement la citation publiée et fournit aussi un exemple littéraire daté de 1928, sans présenter celui-ci comme la première apparition de la formule. La ressource Bob de languefrancaise.net traite également la formule comme proverbe français et signale une attestation chez Malleville en 1649. Comme le passage ancien complet n’est pas reproduit dans la page consultée, cette date ne peut pas être retenue ici comme première attestation certaine. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée est attestée exactement par les références lexicographiques consultées.

Le proverbe exprime une maxime morale, non une garantie que tout gain malhonnête sera automatiquement perdu. Des injustices peuvent matériellement profiter à leurs auteurs.

Cette formule relève d’une origine collective documentée : elle appartient à la Bible, dans Proverbes 11:1, sous la forme française de la traduction Louis Segond de 1910. Le verset oppose la « balance fausse », présentée comme une abomination pour l’Éternel, au « poids juste », qui lui est agréable. La version Louis Segond de Proverbes 11:1 reproduit la formulation enregistrée et localise précisément le passage. Cette référence documente donc directement le texte français publié. La comparaison de versions sur YouVersion retrouve la même formulation en Louis Segond 1910 et montre en parallèle les variantes proposées par d’autres traductions françaises du même verset. Conclusion : l’origine biblique collective est documentée, et la formulation diffusée correspond exactement à Proverbes 11:1 dans la traduction Louis Segond 1910.

Ce verset ne parle pas seulement de commerce ou d’instruments de mesure anciens. Il ne dit pas non plus que Dieu approuve la réussite à tout prix, mais qu’il rejette la tricherie et aime la justice dans les actes concrets.

Winston Churchill est fortement étayé comme auteur de cette formule, prononcée à Manchester le 16 novembre 1923 ; la version française courante abrège légèrement le texte documenté. Le recueil de référence Churchill by Himself donne : « It is a fine thing to be honest, but it is very important for a Prime Minister to be right. » Il fournit la date, le lieu et un renvoi précis aux Complete Speeches, vol. IV, p. 3399. La citation courante omet donc « for a Prime Minister », ce qui généralise le propos initial. Une notice liée à un recueil de 2001 atteste la circulation de cette version abrégée, mais n’apporte pas de preuve primaire supplémentaire. Conclusion : l’attribution à Churchill et la source de 1923 sont fortement étayées par une référence spécialisée précise ; la formulation française est une version abrégée du propos original.

La phrase ne méprise pas l’honnêteté. Elle refuse seulement d’en faire une excuse pour l’erreur. Le contresens serait de croire qu’une bonne intention dispense de penser avec précision.

Cette phrase figure dans Le Lys rouge d’Anatole France, publié en 1894. Elle appartient à un dialogue du chapitre XX ; le dossier la situe à la page 238 de l’édition Calmann-Lévy de 1894. Le texte intégral reproduit sur Wikisource permet de retrouver la formulation mot pour mot dans son contexte romanesque. L’entrée « franc » de Larousse cite également la même phrase sous le nom d’Anatole France et renvoie au Lys rouge, chez Calmann-Lévy. Les références concordent ainsi sur l’auteur, le texte et l’œuvre d’origine. Conclusion : l’attribution à Anatole France est confirmée et la formulation est exacte. Il s’agit d’une réplique attestée dans Le Lys rouge, chapitre XX, et non d’un propos personnel de l’écrivain recueilli hors de son œuvre.

La citation ne doit pas être prise comme une vérité générale sur les femmes. Elle repose sur une ironie datée et une généralisation volontairement piquante. Le contresens serait d’en faire un jugement sérieux plutôt qu’une formule satirique.

Cette formule relève d’une origine proverbiale japonaise et correspond bien à l’attribution publiée à Proverbe japonais. La phrase française rend le sens de « 正直の頭に神宿る », sans constituer une traduction littérale mot à mot. L’entrée du Nihon Kokugo Daijiten présente cette formule comme un proverbe et en donne le sens : la personne honnête reçoit l’aide divine. Elle signale une attestation dans le Jikkinshō, livre VI, datée de 1252. Une autre entrée lexicographique japonaise donne la variante « 神は正直の頭に宿る » avec le même sens général. Cette variante confirme la nature proverbiale japonaise et montre que la formulation peut varier. Conclusion : l’origine collective japonaise est documentée, et la citation française constitue une traduction attestée du sens proverbial japonais.

La formule exprime une vision spirituelle et ne doit pas être présentée comme une affirmation démontrable. Elle peut aussi être comprise métaphoriquement, comme une valorisation de la droiture intérieure.

L’attribution de cette formule à un Proverbe persan reste incertaine. La maxime est diffusée en français sous cette origine, mais aucun texte persan ancien ou recueil traditionnel identifié ne permet d’en établir la provenance. Une attestation datée du 15 avril 1962 figure dans le programme de L’Idiote du Théâtre du Rideau Vert, à la page 13 du PDF. Son épigraphe donne « Donnez un cheval à celui qui dit la vérité. Il en aura besoin pour fuir », avec la mention « proverbe persan » : cette source atteste une circulation française à cette date, non une origine persane démontrée. La formulation publiée emploie « s’enfuir » plutôt que « fuir ». Un répertoire de citations sur la vérité classe en outre des variantes apparentées parmi les traditions afghane, arménienne, turque ou russe, sans preuve suffisante pour départager ces attributions concurrentes. Conclusion : l’attribution persane reste incertaine ; une variante française est attestée en 1962, mais l’origine et la formulation traditionnelle exacte ne sont pas établies.

Le proverbe ne dit pas que toute vérité impose réellement de prendre la fuite. Il critique les représailles contre la franchise plutôt qu'il ne conseille de parler sans discernement.

L’attribution de cette citation au Proverbe français reste incertaine. La formule circule bien sous cette étiquette dans des compilations modernes, mais aucune attestation ancienne ni source de référence n’est fournie pour établir son origine française. La fiche Citation Célèbre reproduit exactement « La femme fait oublier ses défauts et peut aller partout la tête haute, si elle est honnête de corps » et l’attribue à un « Proverbe Français ». Elle ne renvoie toutefois à aucun recueil ancien ni à un passage historique localisé. La langue française reprend également la même formulation comme proverbe français. Cette seconde occurrence confirme la circulation actuelle de l’attribution, sans apporter de preuve historique indépendante. Conclusion : l’attribution au Proverbe français reste incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante pour établir cette origine.

La dignité d’une femme ne dépend ni de sa sexualité ni du jugement porté sur son corps. Aucun comportement intime ne justifie le mépris, la honte ou la restriction de liberté.

Cette citation est bien attribuée à Nelson Mandela : la version française traduit une note inscrite dans son calendrier de prison le 17 janvier 1977. Conversations with Myself, publié en 2010, reproduit cette entrée datée du calendrier avec la formulation anglaise correspondante. La note du 17 janvier 1977 constitue ici la première attestation documentée, connue par cette reproduction éditoriale. La Nelson Mandela Foundation présente l’ouvrage comme fondé sur les lettres, calendriers, carnets et conversations privées de Mandela. Le New Zealand Herald reprend également la même entrée parmi des extraits de son calendrier de prison. Conclusion : l’attribution à Nelson Mandela est confirmée ; la formulation publiée en français est une traduction attestée de sa note datée du 17 janvier 1977.

La citation ne fait pas l’éloge de la médisance. Elle invite à transformer le jugement en autocritique. Le point important n’est pas de se dénigrer, mais de s’observer avec honnêteté.

La citation ne demande pas de fermer les yeux sur une violence, une tromperie ou un danger réel. Ne pas soupçonner le mal d’emblée n’interdit ni les limites ni le discernement.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale française, donc collective. L’attribution au Proverbe français est documentée, et « Il ne faut pas juger de l’arbre par l’écorce » est attesté exactement comme locution proverbiale. Le Dictionnaire de l’Académie française, 8e édition, à l’entrée « Écorce », reproduit directement la formule et l’explique par « Il ne faut pas juger sur l’apparence ». Cette source de référence établit clairement son statut proverbial. Le CNRTL rattache cette locution aux éditions de l’Académie de 1878 à 1932. Il documente ainsi une attestation dès 1878, sans prétendre établir l’origine absolue de l’expression. Conclusion : l’origine collective française est documentée et la formulation exacte « Il ne faut pas juger de l’arbre par l’écorce » est attestée.

Le proverbe ne dit pas que les signes extérieurs ne comptent jamais. Le contresens serait d’ignorer tout indice visible. Il rappelle seulement qu’un indice n’est pas une preuve complète.

Cette citation est bien attribuée à John Francis, identifié ici à Jack Welch, John Francis Welch Jr. La formulation publiée est toutefois une variante développée d’un passage attesté dans Jack: Straight from the Gut (2001). Une reproduction consultable du livre donne directement les mots de Welch à propos de son témoignage de juillet 1992 : « Excellence and competitiveness aren’t incompatible with honesty and integrity. » Cette occurrence constitue la première attestation indiquée et confirme le noyau de la citation. La phrase ajoutée sur les tricheurs n’apparaît pas dans ce passage primaire. Un article de NDTV reproduit néanmoins la version développée, avec « People who cheat are simply weak », sous le nom de Jack Welch. Conclusion : l’attribution est confirmée ; la formulation diffusée est une variante attestée, plus développée que le passage primaire retrouvé.

La citation ne permet pas de juger une personne sans connaître les faits. Elle énonce un principe éthique et ne remplace pas une analyse concrète des règles ou des responsabilités.

L’attribution de cette citation au Proverbe chinois reste incertaine. La comparaison entre une source d’eau trouble et ce qui en découle circule en français sous cette étiquette, sans texte chinois identifié pour en établir la provenance. La fiche Lorsque la source est trouble — Cultivons-nous reproduit la phrase telle qu’elle est diffusée et la classe parmi les proverbes chinois. Elle n’indique cependant ni recueil, ni texte original, ni contexte permettant de remonter à une tradition attestée. Le répertoire Citations sur le trouble — La langue française reprend également cette attribution. Il atteste ainsi la présence de la maxime dans les collections francophones, mais pas son ancienneté ni son origine chinoise. Aucune première attestation documentée n’est fournie par ces deux références. Conclusion : l’attribution chinoise demeure incertaine et la formulation n’a pas été retrouvée dans une source historique probante.

Une source imparfaite ne rend pas automatiquement tout ce qui en provient faux ou mauvais. L'image appelle à vérifier l'origine et les résultats, pas à condamner sans examen.

L’attribution de « Qui veut moucher autrui doit avoir les doigts propres ! » à un proverbe danois est probable, mais elle n’est pas confirmée par un texte traditionnel en danois. La formule française apparaît notamment dans l’ouvrage Un bon conseil de Pierre Zémor, publié par Olivier Orban en 1986. Dans le chapitre « De l’art de conseiller », page 188 de l’édition imprimée, Pierre Zémor reproduit cette maxime et la désigne explicitement comme un proverbe danois. Il s’agit de la première attestation datée retenue dans les références réunies : elle établit l’existence de cette attribution en français dès 1986, non son origine au Danemark. La notice de L’Internaute reprend le classement danois. Aucun de ces témoignages ne fournit toutefois de recueil vernaculaire, de texte d’origine ou de chaîne de transmission permettant de vérifier la formulation traditionnelle. Conclusion : l’attribution à un proverbe danois reste probable ; la formulation d’origine en danois n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La formule ne signifie pas qu’une personne imparfaite ne peut jamais signaler un tort réel. Elle invite surtout à éviter l’hypocrisie et à reconnaître ses propres contradictions avant de condamner celles d’autrui.

Léonard de Vinci est bien l’auteur de cette maxime morale, attestée dans I pensieri en 1904 et déjà traduite dans l’édition Richter de 1883 ; l’attribution est solidement établie. L’édition I pensieri de 1904, section LII, reproduit directement : « Mal fai se laudi e peggio se riprendi la cosa, quando ben tu non la intendi. » La citation française restitue fidèlement la progression : mal louer ce que l’on comprend mal, et pire encore le blâmer. L’édition Richter des Notebooks, publiée en 1883, transmet au §1200 des formulations anglaises proches de la même sentence. Cette attestation antérieure confirme la stabilité du sens dans la tradition éditoriale. Conclusion : l’attribution à Léonard de Vinci est vérifiée et la version française constitue une traduction fidèle de la maxime italienne.

La citation ne interdit pas de louer ni de critiquer. Elle demande seulement que le jugement s’appuie sur une compréhension réelle. Le contresens serait d’en faire une invitation au silence absolu.

L’attribution de cette maxime à un proverbe chinois reste incertaine. Elle est bien diffusée en français sous cette désignation, mais aucun texte chinois ancien ni traduction identifiable ne permet d’en établir l’origine. Le compte rendu officiel des débats de l’Assemblée nationale de Maurice en 2013 reproduit exactement la phrase à la page 48, dans une intervention de M. R. Issack. L’orateur la présente comme un proverbe chinois : il s’agit d’une attestation de son emploi public et de son attribution, non d’une preuve de provenance traditionnelle. Le répertoire de proverbes chinois de Lexilogos reprend la même maxime dans cette catégorie. Il ne l’accompagne cependant pas de caractères chinois, de référence à un recueil historique ou de contexte permettant de contrôler son origine linguistique. Conclusion : l’attribution chinoise demeure incertaine ; la formulation française est attestée dans des reprises, mais son original n’a pas été retrouvé.

Toute parole aimable n'est pas une flatterie intéressée. La franchise ne justifie pas davantage la brutalité : une critique peut être sincère et respectueuse.

Cette citation est bien attribuée à George Washington. La formulation française est une traduction attestée d’une phrase écrite le 17 août 1779 dans une lettre au major général Robert Howe : « Few men have virtue to withstand the highest bidder. » La transcription de Founders Online contient directement cette phrase dans le dernier paragraphe de la lettre. Elle fournit ainsi une attestation primaire datée et localisée, qui établit sans ambiguïté l’auteur et le contexte du passage. Le site documentaire de Mount Vernon reproduit la même phrase anglaise et la rattache à la même lettre, au même destinataire et à la même date. La version française publiée est donc une traduction libre mais fidèle, et non une formulation française originale de Washington. Conclusion : l’attribution à George Washington est confirmée ; la citation française est une traduction attestée du passage de sa lettre du 17 août 1779.

La citation ne dit pas que toute personne vertueuse est corruptible. Elle souligne la force des tentations et la nécessité de ne pas idéaliser la résistance humaine.

Molière est l’auteur vérifié de cette citation, tirée du Misanthrope, créé en 1666. Elle appartient à une réplique de Philinte, à l’acte I, scène 1, vers 73-74. Le fac-similé de l’édition Louandre, publié en 1910, reproduit directement les deux vers : « Il est bien des endroits où la pleine franchise / Deviendrait ridicule, et serait peu permise ». La citation enregistrée correspond donc au texte de la pièce, avec seulement une présentation en prose et de légères différences de ponctuation ou d’accentuation. Un dossier pédagogique consacré au Misanthrope reproduit également le passage complet et confirme qu’il est prononcé par Philinte. Cette source secondaire précise le contexte dramatique déjà identifiable dans l’édition consultée. Conclusion : l’attribution à Molière et au Misanthrope est solidement établie par une édition reproduite directement et une source complémentaire concordante.

La phrase ne conseille pas de mentir. Elle ne ridiculise pas la franchise, mais la franchise sans discernement. Le point central reste l’accord entre la parole, le lieu et les personnes présentes.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective chinoise documentée. La version française publiée traduit une maxime attestée en 1597 dans 三寶太監西洋記 (Sanbao taijian xiyang ji), au chapitre 98. Le chapitre 98 sur Wikisource contient directement « 學好千日不足，學歹一日有餘 », qui exprime qu’apprendre à bien faire peut demander mille jours, tandis qu’un seul jour suffit pour apprendre à mal faire. Cette occurrence de 1597 est la première attestation documentée ici. La notice de la Library of Congress confirme l’auteur Luo Maodeng, le titre de l’ouvrage et sa publication sous les Ming en 1597. Cette notice confirme les métadonnées de l’œuvre, sans constituer à elle seule une preuve du passage. Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée, et la formulation française correspond à une traduction attestée de la maxime chinoise.

La citation ne dit pas qu’un tort ne peut jamais être réparé. Elle rappelle que réparer demande souvent autant de soin que construire, et parfois davantage.

Cette citation est probablement attribuable à Marc-André Poissant, mais sa formulation n’a pas été vérifiée dans le roman Le Divorcé ou La Naissance d’un comédien, paru en 1980. L’indication de cette œuvre constitue une piste identifiable, non une attestation directe du passage. Un répertoire de citations consacré à l’écrivain reproduit la phrase sur la sincérité et la rattache explicitement à ce roman. Il ne fournit cependant ni page, ni extrait contextualisé, ni image d’une édition, ce qui limite la portée de cette attribution. La bibliographie publiée sur Littérature québécoise confirme que Poissant a publié Le Divorcé ou La Naissance d’un comédien chez Québécor en 1980. Elle corrobore les données de publication, mais ne prouve pas que la phrase figure dans le livre sous cette forme exacte. Conclusion : l’attribution à Marc-André Poissant reste probable ; la formulation précise de la citation n’a pas été retrouvée dans une source textuelle probante.

La sincérité n'implique pas de livrer chaque pensée sans égard pour autrui. L'honnêteté des sentiments peut aller de pair avec la pudeur et la délicatesse.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde. Elle traduit une réflexion du chapitre XI de The Picture of Dorian Gray (Le Portrait de Dorian Gray), dans l’édition de 1891, où l’insincérité est envisagée comme une manière de multiplier les facettes de sa personnalité. Le texte anglais du chapitre XI donne : « Is insincerity such a terrible thing? I think not. It is merely a method by which we can multiply our personalities. » Le passage permet de rattacher directement les deux idées de la citation française au roman de Wilde. La version diffusée est une traduction abrégée : elle laisse de côté « I think not » (« Je ne le pense pas »), placé entre la question et l’explication. SparkNotes reproduit aussi la formule anglaise et la situe au chapitre XI, sans établir l’origine de cette traduction française. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée ; la formulation française est une traduction du passage attesté, avec une courte omission.

La formule ne prouve pas que mentir soit toujours anodin. Explorer plusieurs visages de soi ne supprime pas les conséquences d’une tromperie pour autrui.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde : elle correspond à une maxime de Phrases and Philosophies for the Use of the Young, publiée en décembre 1894. La phrase détourne avec ironie le jugement moral porté sur les autres. Le texte anglais de la deuxième maxime est : « Wickedness is a myth invented by good people to account for the curious attractiveness of others. » Il est reproduit dans l’édition consultable en ligne de l’œuvre, qui constitue ici la preuve directe de la formulation originale. Lire le texte de Wilde. La version française — « L’immoralité est un mythe inventé par les honnêtes gens pour expliquer la curieuse attirance qu’exercent les autres » — traduit cette maxime. « Immoralité » rend ici « wickedness », et « honnêtes gens » traduit « good people » : la phrase française transmet le paradoxe, mais n’est pas la formulation anglaise originale. Un corpus universitaire reproduit également un compte rendu du Sunday Times du 12 mai 1895 où la maxime est rapportée parmi les écrits de Wilde. Consulter le compte rendu conservé dans le corpus universitaire. Conclusion : l’attribution à Wilde est confirmée ; la formulation française est une traduction de la maxime publiée en 1894.

La phrase ne démontre pas que toute morale est fictive ni que toute condamnation morale cache nécessairement du désir. Son propos est satirique et vise surtout l’hypocrisie ou l’ambivalence possibles derrière certains jugements.

L’attribution de cette citation à Oscar Wilde reste incertaine. Aucun passage d’une œuvre de Wilde n’a été localisé pour établir directement cette formule, dont la première attestation documentée ici apparaît seulement en 1983. Un article de presse syndiqué de 1983 fait circuler « The worst vice of a fanatic is his sincerity » sous le nom de Wilde dans une rubrique « Thought for today ». Il prouve que cette attribution existait alors, mais ne renvoie à aucun texte de l’auteur. Une compilation Creative Quotations reprend ensuite la même formule et mentionne Webster’s Electronic Quotebase de 1994, sans fournir davantage de source originale identifiable. Ces attestations documentent donc la circulation de l’attribution, non son origine chez Wilde. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante de son œuvre.

La citation ne présente pas la sincérité comme mauvaise en elle-même. Elle souligne que la bonne foi ne neutralise pas les dangers d'une conviction devenue fanatique.

L’attribution de « Mieux vaut donner peu que promettre » à Proverbe Québécois reste incertaine. Aucune attestation propre à la tradition proverbiale québécoise n’est identifiée, tandis que d’autres provenances sont évoquées dans les références conservées. Selon l’extrait du manuel Bescherelle, à la page 113, rubrique « peu, peut ou peux ? », la formule est reproduite mot pour mot et désignée comme « proverbe africain ». Cette mention témoigne d’un classement éditorial, mais ne démontre pas une origine historique ou géographique précise. Les éléments relevés signalent aussi que des dictionnaires de citations qualifient la maxime de « malinké », sans désigner de recueil traditionnel ni de passage d’origine vérifiable. Aucun texte en langue originale ou témoignage d’une transmission spécifiquement québécoise n’est identifié ; ces indications ne suffisent pas à trancher entre les provenances proposées. Conclusion : l’attribution à un proverbe québécois reste incertaine ; la formule française figure dans un manuel, mais son origine proverbiale précise et sa formulation d’origine ne sont pas établies.

La maxime ne prétend pas que toute promesse est trompeuse ou inutile. Elle oppose l'action certaine à un engagement encore sans résultat.

Cette formule est bien attribuée à Proverbe français, dans la formulation exacte « Faute avouée est à moitié pardonnée. » Une attestation en contexte est signalée en 1863 chez Pierre-Alexis Ponson du Terrail, dans Les exploits de Rocambole, p. 405. La fiche du Refranero Multilingüe, publiée par le Centro Virtual Cervantes, classe cette maxime comme paremie française et cite précisément l’occurrence de 1863. Elle recense aussi plusieurs variantes de la formule. Le Dictionnaire de l’Académie française, dans sa 8e édition de 1935 à l’entrée « pardonner », enregistre « Faute avouée est à demi pardonnée » comme proverbe français. Cette variante lexicale confirme l’ancrage proverbial de la maxime. Conclusion : l’attribution au proverbe français est confirmée, et la formulation publiée est exactement attestée dans la tradition documentée.

Avouer une faute ne garantit pas automatiquement le pardon ni l’effacement de ses conséquences. La formule souligne surtout que la reconnaissance sincère peut favoriser la réconciliation.

Cette formule relève bien du Proverbe français : son origine collective française est documentée et la formulation publiée est attestée mot pour mot. En revanche, les sources disponibles ne permettent pas d’établir une première attestation ancienne ni une origine historique plus précise. Un article du Figaro, publié en 2017, reproduit exactement « Qui dit un mensonge en dit cent » et le présente explicitement comme un proverbe français. Cette source secondaire atteste donc la formulation et son classement proverbial, sans en retracer l’histoire. Le document pédagogique Parler vrai reprend également la formule parmi des expressions et proverbes français et en explique le sens. Cette seconde source corrobore le même usage collectif, sans apporter d’attestation plus ancienne. Conclusion : l’origine collective française est documentée et la formulation exacte est attestée, mais l’histoire ancienne de ce proverbe reste indéterminée.

Le proverbe n’affirme pas qu’un mensonge conduit littéralement à cent autres. L’exagération sert à mettre en garde contre l’effet d’enchaînement de la tromperie.