Citations sur le thème « Erreur »

L’attribution de cette citation à Jeffrey Archer reste incertaine. La phrase « Les criminels ne prennent jamais de retraite, récita William. Ils deviennent simplement plus futés » présente la forme d’un extrait narratif, mais aucun titre d’œuvre, chapitre ou dialogue précis n’a été identifié. Aucun texte original directement consulté ni aucune référence bibliographique probante ne rattache cette formulation à Jeffrey Archer. Le prénom William, présent dans la phrase, ne permet pas à lui seul d’identifier un personnage ou de déterminer le livre dont elle pourrait provenir. Faute de passage anglais documenté, on ne peut savoir si la formulation française est une traduction, une variante ou une reformulation. Aucune première attestation datée ni aucune attribution alternative étayée ne permet davantage de retracer sa circulation. Cette lacune ne constitue pas une réfutation de l’auteur proposé. Conclusion : l’attribution à Jeffrey Archer demeure incertaine et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante.

Cette déclaration de personnage ne décrit pas tous les anciens délinquants : beaucoup cessent de commettre des infractions. Il serait abusif d'en faire une règle criminologique ou une opinion certaine de l'auteur, dont la source précise reste non vérifiée.

L’attribution de cette citation à Bernard Pivot reste incertaine. La formule circule sous son nom, mais aucun passage probant n’a été retrouvé dans une œuvre, un entretien ou une autre source documentaire permettant de l’identifier comme auteur. Aucune attribution alternative sérieuse n’a été établie. Cela évite d’assigner arbitrairement la phrase à un autre auteur, mais ne renforce pas l’attribution actuelle : aucun texte d’origine, contexte précis ni repère chronologique vérifiable ne permet d’en retracer la provenance. En l’état, la citation repose sur une circulation secondaire sans appui documentaire suffisant. La formulation publiée n’est donc pas attestée dans une source permettant de la relier directement à Bernard Pivot. Conclusion : l’attribution à Bernard Pivot reste incertaine, et la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante.

Une ressemblance sonore ne démontre aucun lien causal ou étymologique entre hésitation et erreur. C'est une fantaisie langagière, pas une preuve psychologique ; l'attribution précise à Bernard Pivot reste incertaine.

Ces vers sont bien attribués à Jean de La Fontaine. Ils ouvrent « Le Chien qui lâche sa proie pour l’ombre », fable XVII du livre VI des Fables, mais la citation diffusée comporte une petite variante textuelle. Dans l’édition de 1874 reproduite sur Wikisource, page 196, les quatre vers apparaissent au début de la fable. Le troisième se lit « Tant de fous qu’on n’en sait pas », tandis que la citation publiée porte « Tant de fous qu’on ne sait pas ». L’édition reproduite permet de contrôler directement ce passage précis. LaFontaine.net donne également la leçon avec « n’en » et situe les vers dans la même fable. Cette différence ne modifie pas le propos : La Fontaine évoque ceux qui poursuivent une ombre en perdant de vue la réalité. Conclusion : l’attribution à La Fontaine est confirmée ; la formulation diffusée est une variante du texte attesté dans les éditions citées.

La Fontaine ne prétend pas que toute ambition est vaine. L'avertissement vise la course vers une apparence prise pour une possession réelle ; le texte imprimé comporte « qu'on n'en sait pas », variante à distinguer de la citation reproduite.

Cette formule relève d’une origine proverbiale moderne et collective, et non d’une œuvre identifiée de Victor Hugo. « Quand tout le reste a échoué, lisez le mode d’emploi » traduit le dicton anglais « When all else fails, try reading the instructions ». Le Dictionary of Modern Proverbs rapporte comme première attestation une inscription dans un hangar, citée dans The Aeroplane le 9 avril 1954 (volume 86, page 453). Le dictionnaire relève aussi des occurrences en 1957 et 1959 : il décrit donc une circulation anglophone postérieure à la mort de Hugo, survenue en 1885, sans rattacher la formule à cet écrivain. Le recueil de lois de Murphy de l’université du Nevada illustre également sa diffusion parmi des maximes pratiques. La phrase française est une traduction ou adaptation du proverbe, et non une citation française retrouvée chez Hugo. Conclusion : l’origine collective du dicton est documentée et sa traduction française est attestée ; son attribution à Victor Hugo n’est pas fondée.

La formule ne dit pas que toute difficulté possède une notice ni que les instructions sont infaillibles. Son humour vise surtout le réflexe de consulter trop tard une aide déjà disponible.

L’origine de « Une goutte de poix peut gâter tout un tonnelet de miel » n’est pas établie. La présentation comme Proverbe français ne s’appuie ici sur aucun recueil historique identifié ni sur une attestation datée de cette formulation. La phrase circule aussi dans des compilations qui la qualifient de « proverbe bulgare ». Cette attribution concurrente n’est cependant accompagnée ni d’un original en bulgare, ni d’un ouvrage de collecte localisé, ni d’une date permettant d’en vérifier l’ancienneté. Il serait donc injustifié de substituer une origine bulgare certaine à l’origine française publiée. L’image de la poix mêlée au miel exprime l’idée qu’un faible élément nuisible peut gâter un ensemble précieux. Cette proximité avec des thèmes proverbiaux répandus ne suffit pas, à elle seule, à déterminer une langue d’origine, une tradition précise ou une chaîne de transmission. Aucun texte probant n’a été identifié pour la formule exacte. Conclusion : l’origine personnelle ou collective de cette phrase reste non établie, et sa formulation n’a pas été retrouvée dans une source permettant de valider l’attribution française.

Le proverbe ne prétend pas qu’une erreur minime ruine toujours une situation entière. La goutte de poix illustre un risque de contamination, non une fatalité applicable à tout défaut.

L’attribution de cette citation au Proverbe Arménien reste incertaine. Une formulation très proche est attestée dans un texte historique, mais rien dans cette source ne l’identifie comme arménienne. Dans Les Aryens au Nord et au Sud de l’Hindou-Kouch, Charles-Eugène de Ujfalvy de Mezőkövesd cite, p. 107, « Celui seulement qui ne fait rien ne se trompe jamais ». Il présente cette phrase comme un aphorisme rappelé par un haut personnage russe, ce qui atteste une variante ancienne sans établir son origine culturelle. L’Internaute reproduit exactement la formulation publiée et la classe comme proverbe français, mais sans fournir de source historique ou parémiologique permettant de trancher son origine. Conclusion : l’attribution arménienne reste incertaine ; une variante de la formule est bien attestée, mais son origine ne peut pas être rattachée de façon probante à la tradition arménienne.

La citation ne justifie pas la négligence ni les erreurs évitables. Elle rappelle seulement qu’un risque raisonnable d’erreur accompagne toute action et tout apprentissage.

Cette citation est bien attribuée à Proverbe français : sa formulation est exactement attestée au XVIIe siècle. Une attestation renseignée ici date de 1657 et apparaît comme la seconde moitié d’un proverbe plus long. La notice du Musée Carnavalet décrit une estampe de 1657 portant « Il n'est si bon chartier qui ne verse ni si bon cheval qui ne bronche ». La phrase publiée y figure donc textuellement dans un ensemble explicitement consacré aux proverbes. La notice du Musée du Louvre documente la même formule dans un recueil français de proverbes daté vers 1657-1665. Le CNRTL l’enregistre également comme proverbe, ce qui corrobore son statut dans la tradition française. Conclusion : l’attribution au proverbe français est confirmée, et la formulation publiée est exactement attestée.

La citation ne dit pas que toutes les erreurs sont insignifiantes ni qu’elles doivent rester sans conséquence. Elle invite surtout à ne pas confondre un faux pas occasionnel avec une incapacité générale.

« Qui mal cherche, mal trouve » figure mot pour mot dans A Polyglot of Foreign Proverbs de Henry G. Bohn, publié en 1857. Le recueil le classe dans la section « French Proverbs », ce qui documente à la fois la formulation exacte et son rattachement au fonds proverbial français. La notice de Project Gutenberg confirme les références de l’ouvrage et distingue sa publication ancienne de sa mise à disposition numérique en 2016. Bohn intervient comme compilateur : sa présence sur la page de titre ne permet pas de lui attribuer la création du proverbe. Aucune attribution concurrente sérieuse n’est signalée dans les recherches documentées. Conclusion : L’origine collective française et le libellé de la citation sont étayés par le recueil de 1857. Cette année constitue la plus ancienne attestation réunie dans les références disponibles, non une date de naissance certaine du proverbe. Une circulation antérieure, orale ou écrite, reste possible mais n’est pas datée ici.

Le proverbe n’affirme pas que tout malheur est mérité ni qu’un mauvais résultat prouve une mauvaise intention. Il formule surtout un avertissement sur les effets possibles d’une démarche mal orientée.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe Oriental. La plus ancienne attestation documentée ici remonte à 1908 et rattache exactement la formule au fonds proverbial de l’Anjou. La transcription de Verrier et Onillon reproduit « Vaut mieux se tromper que de s’étrangler » dans le tome II, partie « Folk-lore », à l’entrée « Tromper (se) ». Elle reprend leur Glossaire étymologique et historique des patois et des parlers de l’Anjou, publié en 1908. La notice Open Library confirme les auteurs, l’édition et l’ancrage angevin de l’ouvrage. Une compilation moderne donne au contraire l’étiquette « Proverbe québécois », sans référence historique comparable. Conclusion : l’attribution « Proverbe Oriental » est incorrecte ; l’origine angevine est rétablie, avec une formulation exacte documentée en 1908.

La formule ne recommande pas de prendre des risques inconsidérés ni de négliger les conséquences d’une erreur. Elle établit surtout une hiérarchie entre une faute supportable et un dommage plus grave.

Cette citation est bien attribuée à Rabindranath Tagore. Elle provient de Stray Birds, publié en 1916, où l’aphorisme 130, page 39, donne en anglais : « If you shut your door to all errors truth will be shut out. » Le fac-similé de la page sur Wikisource permet de localiser directement ce passage dans l’édition de 1916. Il constitue la première attestation renseignée ici et soutient l’attribution à Tagore. Le corpus TagoreWeb reproduit le même texte anglais et l’identifie également comme l’aphorisme 130 de Stray Birds. La formulation française publiée correspond à une traduction fidèle de cet énoncé, et non à une phrase française originale de l’auteur. Conclusion : l’attribution à Rabindranath Tagore est confirmée ; la citation diffusée en français est une traduction attestée d’un aphorisme publié dans Stray Birds en 1916.

La citation ne dit pas que toutes les erreurs sont utiles ni qu’il faut accepter sans examen des affirmations fausses. Elle défend surtout la possibilité de se tromper dans un processus où les erreurs peuvent être identifiées et corrigées.

L’attribution de cette phrase à Thérèse Amiel reste incertaine. La question ironique sur l’inutilité de contredire un homme obstiné circule sous son nom, mais aucun ouvrage ni contexte de publication précis n’est identifié. La fiche de Citation Célèbre reproduit la formulation « Pourquoi contredire un homme, puisqu’on sait très bien qu’il persistera dans ses erreurs ! » et la crédite à Thérèse Amiel. Il s’agit cependant d’un répertoire de citations : cette mention ne donne accès ni à un écrit de l’autrice ni à un témoignage daté de ses paroles. Aucune première attestation, édition, page ou date de diffusion initiale n’est établie dans les éléments examinés. La reprise textuelle de la formule renseigne sur sa circulation contemporaine, mais ne suffit pas à authentifier sa provenance. Aucun auteur alternatif documenté n’est proposé pour trancher la question. Conclusion : l’attribution à Thérèse Amiel demeure incertaine ; la formulation diffusée n’a pas été retrouvée dans une source originale probante.

Il serait abusif de conclure que tous les hommes refusent de corriger leurs erreurs. La phrase use d'une généralisation ironique, pas d'un constat universel.

Cette citation est probablement attribuable à Francis Picabia, mais sa formulation n’a pas été retrouvée dans une source d’origine suffisamment précise. Une édition consacrée à Dada reproduit toutefois exactement la phrase sous son nom et la rattache à « Dits ». L’édition de Dada en verve, dans sa version numérique revue de 2024, donne p. 63 : « Les hommes ont inventé le culte de l’erreur, du non-vrai et du mensonge », avec la mention « F. Picabia. Dits. ». Cette référence ne permet pas de localiser directement le passage dans le recueil d’origine. Une compilation de citations de Picabia reprend la même formule et la rattache à Dits et aphorismes (1960). Le Gai Savoir, §107 de Nietzsche présente des motifs conceptuels proches, sans constituer une attribution alternative de cette phrase française. Conclusion : l’attribution à Francis Picabia reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source d’origine suffisamment probante.

La phrase généralise volontairement en parlant des « hommes » dans leur ensemble. Elle ne signifie pas que toute croyance humaine est mensongère ni que l’erreur et le mensonge sont identiques ; elle les rapproche pour dénoncer différentes manières de s’éloigner du vrai.

L’attribution de cette citation à Albert Einstein reste incertaine. La formulation publiée n’a pas été retrouvée dans un écrit, un discours ou un entretien de sa main. L’enquête de Quote Investigator sur l’origine de la formule décrit des formulations apparentées en circulation dès 1901 sans attribution et situe en 1995 la première attribution à Einstein qu’elle a retrouvée. Cette chronologie affaiblit l’idée d’une origine directement documentée chez lui. Le musée américain d’Histoire naturelle attribue bien une formulation anglaise à Einstein, mais sans renvoyer à un document original permettant d’en vérifier la provenance. Il s’agit donc d’un appui indirect, insuffisant pour établir l’auteur avec certitude. Conclusion : l’attribution à Albert Einstein reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante liée à lui.

La citation ne glorifie pas la négligence ni les fautes répétées sans apprentissage. Elle ne dit pas que toute erreur produit une innovation. Elle rappelle seulement qu’une vraie nouveauté comporte presque toujours une zone d’essai et de risque.

Cette citation est bien attribuée à Oscar Wilde, sous la forme d’une traduction française. Elle correspond à une réplique de Dumby dans Lady Windermere’s Fan, acte III. Le texte anglais publié en 1893 donne directement : « Experience is the name every one gives to their mistakes. » La phrase française en restitue fidèlement le sens et la structure générale. Le LiederNet Archive localise également la formule dans Lady Windermere’s Fan, acte III, scène 1, et documente une traduction française de Léon Guillot de Saix : « L’Expérience, c’est le nom que chacun donne à ses erreurs. » Cette version est très proche de la formulation diffusée. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est confirmée ; la phrase publiée est une traduction française attestée d’une réplique de Lady Windermere’s Fan.

La citation ne dit pas que toutes les erreurs sont bonnes ou utiles en elles-mêmes. Elle pointe surtout la manière dont on rebaptise ses fautes après coup pour leur donner une apparence plus honorable.

Cette citation est bien attribuée à Saint Augustin et correspond à une traduction attestée d’un passage latin du Sermo 164, §14. Augustin y écrit : « Humanum fuit errare, diabolicum est per animositatem in errore manere. » Le texte latin du Sermo 164 reproduit directement cette phrase. La formulation française publiée en condense fidèlement le sens : l’erreur est humaine, tandis que l’obstination dans l’erreur est qualifiée de diabolique. L’Académie française cite également cette formule latine comme une phrase de saint Augustin devenue proverbiale et en propose une traduction française proche, ce qui corrobore l’attribution et la relation de traduction. Conclusion : l’attribution à Saint Augustin est confirmée ; la phrase française est une traduction condensée et attestée du passage latin du Sermo 164.

Le mot « diabolique » est une hyperbole morale, non une invitation à condamner une personne. La citation vise l’entêtement conscient, pas le temps parfois nécessaire pour comprendre une erreur complexe.

La formule ne dit pas que toutes les erreurs sont souhaitables ou sans conséquence. Elle valorise le travail d’analyse qui permet d’en tirer un apprentissage.

L’attribution de cette citation à un proverbe chinois reste incertaine. Aucun texte chinois probant, recueil proverbial de référence ni attestation ancienne n’est enregistré ici pour établir cette provenance collective. La difficulté est donc documentaire : la phrase « La première fois c’est une erreur, la seconde c’est qu’on le fait exprès » circule sous cette attribution, mais sans formulation originale chinoise, date, œuvre ou passage précisément localisé permettant d’en retracer l’origine. En l’absence de source probante, il n’est pas possible de déterminer si la version française est une traduction, une variante ou une paraphrase d’un proverbe chinois identifié. Aucun élément contradictoire précis n’est enregistré non plus pour rétablir une autre origine. Conclusion : l’attribution à un proverbe chinois reste incertaine ; aucune formulation originale ni attestation suffisamment probante n’a été retrouvée.

La répétition ne prouve pas toujours une intention : l’habitude, la contrainte ou la difficulté peuvent aussi jouer. La citation vise surtout le cas où l’on recommence en connaissance de cause.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Friedrich Nietzsche. Son origine documentée relève d’une tradition proverbiale grecque et latine nettement antérieure. Dans les Adagiorum chiliades d’Érasme, l’adage latin « Non licet bis in bello peccare » correspond directement au sens de la formulation française : à la guerre, il n’est pas permis de se tromper deux fois. La phrase diffusée est donc une traduction de cette maxime. Une étude d’Alberto Camerotto rattache l’adage érasmien à une sentence grecque transmise par Apostolios et rappelle une attribution antique à Lamachos chez Plutarque. Cette filiation situe la maxime plusieurs siècles avant Nietzsche. Conclusion : l’attribution à Friedrich Nietzsche est incorrecte ; l’origine rétablie est une tradition proverbiale grecque et latine, dont la version française est une traduction.

Elle ne dit pas qu’il faudrait être impitoyable devant toute erreur humaine, dans tous les domaines. Elle parle du cadre de la guerre, où une seconde faute de jugement, de stratégie ou d’exécution peut avoir des conséquences immédiates et irréparables. La prendre comme une règle générale de la vie reviendrait à effacer le mot guerre, qui fixe pourtant tout le sens de la formule.

Cette citation est bien attribuée à Léonard de Vinci dans des recueils français issus de ses manuscrits, sous la forme : « Qui pense peu, se trompe beaucoup. » On la lit notamment dans Textes choisis (Léonard de Vinci, 1907), section Morale, où elle apparaît comme l’item 121. (Wikisource) On retrouve également cette formule dans l’édition de Léonard de Vinci : les 14 manuscrits de l’Institut de France, à l’intérieur du manuscrit I, folio 119 v., au voisinage d’autres maximes morales. Cette édition situe ce manuscrit autour de 1497. (Wikisource) Le degré de certitude est bon pour l’attribution générale à Léonard de Vinci, car la phrase figure bien dans des éditions de ses manuscrits. En revanche, la formulation française dépend d’un travail d’édition et de traduction ; la citation française doit donc être comprise comme une version éditée d’une pensée conservée dans les manuscrits, non comme une phrase française écrite telle quelle par Léonard lui-même. (Wikisource) Si vous le souhaitez, je peux maintenant vous donner aussi les champs moral_takeaway, misinterpretation_warning, author_link et theme_link dans le même format.

Cette citation ne prétend pas que toute erreur vient d’un manque d’intelligence, mais souligne le danger d’une réflexion trop rapide ou superficielle. Elle ne condamne pas l’action rapide : la cible reste l’absence de réflexion, pas la vitesse de décision.

L’attribution de cette citation au Proverbe Québécois reste incertaine. Deux sources en documentent la circulation sous cette étiquette, mais aucune ne fournit de recueil ancien, de première attestation ou de référence historique permettant d’en confirmer l’origine québécoise. La fiche Origine et signification du proverbe reproduit exactement « Une fois, c’est une erreur, deux fois, c’est une mauvaise habitude », la présente comme un proverbe québécois et indique le Canada comme pays. Elle ne documente toutefois pas l’histoire de cette attribution. La compilation Citations du monde, approximativement datée de 2007 par son indexation, fait également circuler la même formule avec l’étiquette « Proverbe québécois ». Elle n’apporte pas davantage de source historique indépendante permettant de remonter plus loin. Conclusion : l’attribution au Proverbe Québécois reste incertaine ; la formule circule bien sous cette désignation, mais elle n’est pas retrouvée dans une source suffisamment probante pour en établir l’origine.

Le proverbe ne signifie pas qu’une personne doit être condamnée après deux faux pas. Il invite à repérer un schéma et à le corriger, non à coller une étiquette définitive.

La citation ne recommande pas de laisser subsister toutes les erreurs. Dans les domaines où une faute peut nuire, la correction reste nécessaire.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe algérien. Elle traduit la locution latine « Errare humanum est, perseverare autem diabolicum », documentée dans la tradition parémiologique latine. Le Refranero multilingüe du Centro Virtual Cervantes enregistre directement cette formule latine, en donne la traduction et rassemble plusieurs références parémiologiques. La notice mentionne aussi des antécédents antiques, notamment chez Cicéron et Augustin. Une émission de France Culture présente également l’expression comme un proverbe latin et en donne la traduction française usuelle. Cette source secondaire corrobore l’identification culturelle sans constituer une attestation d’origine première. Conclusion : l’attribution algérienne est incorrecte ; l’origine est rétablie dans la tradition latine, sous la forme d’une traduction attestée.

La citation ne diabolise pas toute erreur. Elle vise l’obstination après avertissement, expérience ou correction. Le contresens serait de confondre persévérance dans le bien et entêtement dans le faux.

L’attribution de cette citation au Proverbe français reste incertaine. La formulation exacte est bien attestée comme proverbe, mais la source conservée ne précise pas qu’il s’agit spécifiquement d’un proverbe français. Dans The Black International / L’Internationale noire (1870-1878), publié en 2002, la page 87 emploie exactement « Quand on croit deviner, on se trompe souvent » et le désigne explicitement comme un proverbe. Cette attestation établit la formulation et son statut proverbial, sans en déterminer l’origine nationale. La notice de Leuven University Press confirme les métadonnées éditoriales de l’ouvrage de 2002. Elle n’apporte toutefois aucun élément supplémentaire sur une provenance française. Conclusion : l’attribution au Proverbe français reste incertaine ; la formulation exacte est retrouvée et attestée comme proverbe, mais son origine française n’est pas établie.

Le proverbe ne rejette pas toute intuition. Le contresens serait de croire qu’il faut toujours attendre une certitude parfaite. Il critique surtout la confiance excessive dans une simple impression.

L’attribution de cette citation à John Francis reste incertaine. Aucun élément disponible ne permet de relier la formulation à une œuvre, un discours, un entretien ou un autre contexte précis. Aucune source directe, attestation datée ou référence bibliographique n’est enregistrée pour documenter la phrase. Il n’existe pas davantage d’élément contradictoire permettant d’écarter formellement l’auteur publié ou d’identifier une autre origine. Dans ces conditions, la simple circulation éventuelle de la formule ne suffit pas à établir sa provenance. Le dossier permet seulement de constater l’absence de preuve probante en faveur de l’attribution actuelle. Conclusion : l’attribution à John Francis reste incertaine, et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

Dire que les affaires ne sont pas une science ne justifie pas l’improvisation totale. Les essais doivent s’appuyer sur des faits, des retours d’expérience et une responsabilité claire.

L’attribution de cette citation à André Lévy reste incertaine. La formule est bien publiée sous ce nom et rattachée à L’enseignement, mais le passage n’a pas été retrouvé dans le livre et l’identité exacte de l’auteur concerné demeure ambiguë. La langue française reproduit exactement la phrase et l’associe à André Lévy ainsi qu’à L’enseignement. Cette reprise ne permet toutefois pas de vérifier directement la présence du texte dans l’ouvrage. Une notice Fnac indique que L’enseignement, paru en 2003, est signé André Naftali Lévy. Par ailleurs, la BnF recense un autre André Lévy, psychosociologue, ce qui montre que le nom abrégé ne suffit pas à lever l’homonymie. Conclusion : l’attribution à André Lévy reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source textuelle probante et l’identification de l’auteur demeure ambiguë.

La citation ne demande pas à l’enseignant d’être froid ou indifférent. Elle vise l’impartialité du jugement, non l’absence de bienveillance. Ne pas se tromper ne signifie pas non plus prétendre être infaillible.

L’attribution de cette citation à Galilée reste incertaine. Aucun passage primaire n’est localisé, et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante pour établir son authenticité. Dico-citations reproduit exactement la phrase sous le nom de Galilée, mais indique explicitement « Sans référence ». Cette entrée ne fournit donc ni œuvre, ni date, ni contexte permettant de remonter à un texte attribuable au savant. Un cours de mathématiques du lycée Michel Montaigne, daté de 2022-2023, reprend également la formule sous le nom de Galilée sans source historique. Il atteste la circulation moderne de cette attribution, non son authenticité. Conclusion : l’attribution à Galilée reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La citation ne présente pas les mathématiques comme nocives en elles-mêmes. Le danger concerne ceux que la précision démasque. Il faut lire le mot « dangereuse » avec ironie.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe arabe. La formulation française correspond plutôt à « Cum errat eruditus, errat errore erudito », forme latine attestée en 1614 chez Scaliger et Erpenius et issue, selon l’étude conservée, d’une lecture fautive d’un proverbe arabe. L’étude de Pierre Ageron, p. 126, note 44, cite cette formule latine et explique qu’elle résulte d’une mauvaise lecture et traduction du texte arabe. La phrase française en est une traduction fidèle ; la version publiée comporte en outre la coquille « éridution ». Le Kitāb al-Amthāl donne le proverbe arabe « إذا زل العالِم زل بزلته عالَمٌ », dont le sens est qu’une erreur du savant entraîne le monde à sa suite. Le Dictionnaire des Proverbes et Maximes atteste la circulation française de la traduction, mais ne rétablit pas l’origine arabe de cette formulation. Conclusion : l’attribution au « Proverbe arabe » est incorrecte ; l’origine documentée de cette formulation remonte à la traduction latine fautive attestée en 1614.

Le proverbe ne dévalorise pas le savoir en lui-même. Il distingue simplement la connaissance de l'infaillibilité et met en garde contre l'autorité prise comme preuve suffisante.

Léonard de Vinci est bien l’auteur de cette maxime, attestée dans les Frammenti letterari e filosofici édités par Edmondo Solmi en 1908 ; l’attribution et la traduction française sont solidement établies. L’édition Solmi, section LXX « Inganno della mente abbandonata a sè stessa », p. 96, reproduit directement : « Nissuna cosa è, che più c’inganni, che ’l nostro judizio. » Le français « Rien ne nous trompe autant que notre jugement » en restitue fidèlement le sens, sans modification substantielle. La transcription Aforismi, novelle e profezie reprend la même formulation italienne parmi des aphorismes attribués à Léonard. Elle confirme la stabilité du texte transmis, sans ajouter de repère manuscrit précis. Conclusion : l’attribution à Léonard de Vinci est vérifiée et la citation française constitue une traduction fidèle de la maxime italienne.

La citation ne dit pas qu’il faut renoncer à juger. Elle demande de se méfier de la certitude trop rapide. Le contresens serait d’y voir une négation de toute raison.

Cette citation est bien attribuée à Raymond Devos. Elle est documentée dans Sens dessus dessous, publié chez Stock en 1976, à la page 123, avec une formulation correspondant au texte diffusé malgré de légères différences de ponctuation et l’amorce « Mais ». Un document de Sorbonne Université reproduit : « Mais quand j'ai tort, j'ai mes raisons, que je ne donne pas. Ce serait reconnaître mes torts!!! » et donne la référence précise à Devos, Sens dessus dessous, Stock, 1976, p. 123. Une republication de 20 Minutes reproduit également le sketch « A tort ou à raison » et replace la formule dans son contexte. Cette seconde source corrobore l’attribution. Conclusion : l’attribution à Raymond Devos est confirmée, et la formulation publiée correspond au passage attesté dans Sens dessus dessous.

La citation ne conseille pas de cacher ses raisons. Elle expose au contraire le ridicule d’une justification qui fuit la discussion. La bonne lecture entend l’ironie.

Cette citation est probablement attribuable à la tradition Proverbe arabe. La première attestation documentée ici date de 1960, dans le Dictionnaire des proverbes, sentences et maximes de Maurice Maloux, publié chez Larousse. Le dictionnaire de Maurice Maloux donne exactement « L’homme est le fils de l’erreur » sous la rubrique « ERREUR » et l’étiquette « Arabe ». Cette source lexicographique soutient nettement l’attribution collective. Elle ne fournit toutefois ni texte arabe, ni recueil traditionnel, ni référence plus ancienne permettant de remonter à une formulation d’origine. L’attestation française de 1960 appuie donc l’étiquette arabe sans établir directement la chaîne textuelle du proverbe. Conclusion : l’attribution à un proverbe arabe est probable, mais la formulation d’origine n’a pas été retrouvée dans une source probante.

Le proverbe ne glorifie pas l’erreur pour elle-même. Il rappelle que l’humain en porte la marque et peut en tirer apprentissage.

La phrase « L’expérience ne se trompe jamais, ce sont nos jugements qui se trompent » est une traduction d’un passage attribué à Léonard de Vinci dans le Codex Atlanticus. Les Frammenti letterari e filosofici édités par Edmondo Solmi reproduisent : « La sperienza non falla mai, ma sol fallano i vostri giudizi », dans la section « Pensieri sulla scienza », avec une localisation au f. 154r selon l’ancienne numérotation. Le Museo Galileo cite la même formule et la rattache au f. 417r b dans la numérotation moderne du Codex Atlanticus. Cette source institutionnelle confirme donc la provenance manuscrite du passage, tandis que l’édition Solmi en transmet le texte italien. Conclusion : l’attribution à Léonard de Vinci et la provenance dans le Codex Atlanticus sont solidement établies ; la formulation française est une traduction fidèle.

Toute observation peut être incomplète, imprécise ou mal recueillie. La phrase vise surtout le risque d’interpréter trop vite, non l’idée que chaque expérience individuelle serait une preuve définitive.

Cette citation est bien attribuée à Sénèque et correspond à une traduction attestée. Elle condense un passage des Epistulae morales ad Lucilium, lettre 3, § 4 : « Utrumque enim vitium est, et omnibus credere et nulli… » Le corpus latin Packard Humanities reproduit ce texte dans la lettre 3. Le passage oppose deux défauts, croire tout le monde et ne croire personne ; la formulation française transforme cette opposition en une sentence plus symétrique. L’édition Loeb des Lettres reproduit le même passage latin dans son contexte, à l’épître III, § 4. Elle corrobore ainsi la localisation du texte et son rattachement à Sénèque. Conclusion : l’attribution à Sénèque est confirmée ; la formulation française est une traduction attestée et condensée du passage de la lettre 3.

La citation ne demande pas de faire confiance sans prudence. Elle ne conseille pas non plus de vivre dans le soupçon. Le contresens serait de supprimer la nuance entre les personnes.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale japonaise collective : Proverbe japonais. « Même les singes tombent des arbres » traduit « 猿も木から落ちる », employé pour rappeler que même une personne experte peut échouer. L’entrée du dictionnaire japonais Kotobank atteste directement le proverbe japonais et en explique le sens. Elle documente aussi une occurrence datée de 1638 dans le recueil de haïkaï Taka Tsukuba, premier repère historique enregistré ici. Un article de Nippon.com donne explicitement « Même les singes tombent des arbres » comme traduction française de « 猿も木から落ちる » et lui attribue le même sens. Il établit ainsi directement le lien entre la formulation française publiée et le proverbe japonais. Conclusion : l’origine collective japonaise est documentée et la formulation française publiée est une traduction attestée du proverbe « 猿も木から落ちる ».

Le proverbe ne dévalorise pas la compétence. Le contresens serait d’en conclure que l’expertise ne sert à rien. Il rappelle seulement que l’erreur reste possible, même chez les meilleurs.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Bill Gates : son origine documentée renvoie à William E. « Bill » Vaughan. La formule anglaise « To err is human; to really foul things up requires a computer » est attestée dès avril 1969, bien avant son attribution moderne à Gates. Quote Investigator retrace la chronologie : une occurrence paraît le 2 avril 1969 sous la rubrique « Senator Soaper », puis une autre le 6 avril dans une chronique signée Bill Vaughan. L’étude relève aussi une attribution imprimée à Vaughan en 1970 et le présente comme le meilleur candidat, tout en signalant que certains dictionnaires ont classé la formule comme anonyme. La liste de l’American Dialect Society fournit les références précises de ces premières occurrences. Elles établissent une circulation de la formule sous le nom de Vaughan très antérieure à son rattachement à Bill Gates. Conclusion : l’attribution à Bill Gates est incorrecte ; l’origine documentée est rattachée à William E. « Bill » Vaughan.

La citation ne dit pas que les ordinateurs sont par eux-mêmes responsables des catastrophes. Elle joue sur l'amplification technique et ne dispense pas d'examiner les décisions humaines qui la précèdent.

Cette citation est bien attribuée à Søren Kierkegaard et renvoie à Kjerlighedens Gjerninger (Works of Love), publié en 1847. La formulation française publiée est une traduction resserrée du passage danois. L’édition Princeton disponible sur JSTOR reproduit directement l’idée selon laquelle on peut être trompé en croyant ce qui est faux, mais aussi en ne croyant pas ce qui est vrai. Cette occurrence de 1847 constitue la première attestation documentée parmi les éléments fournis. La bibliothèque de l’Université de San Francisco rapporte une vérification auprès d’un spécialiste de Kierkegaard et localise elle aussi la phrase dans Works of Love, en donnant la traduction anglaise et le texte danois. Cet appui secondaire corrobore précisément l’identification du passage. Conclusion : l’attribution à Søren Kierkegaard est confirmée ; la citation française est une traduction attestée et condensée du texte publié en 1847.

La citation ne demande pas de croire toute affirmation présentée comme réelle. Elle appelle à vérifier, non à abandonner l’esprit critique.

La formule est dérivée d’un passage authentique de Oscar Wilde dans The Picture of Dorian Gray (1890/1891), mais elle en constitue une adaptation abrégée plutôt qu’une traduction complète. Au chapitre 4, Lord Henry dit : « When one is in love, one always begins by deceiving one’s self, and one always ends by deceiving others. » Le texte du chapitre 4 reproduit directement cette phrase dans son contexte. La version française supprime surtout la condition initiale « When one is in love », ce qui généralise une remarque que Wilde formulait à propos de l’amour. Une édition des œuvres complètes de Wilde confirme le passage complet. Une notice secondaire atteste la forme française exacte et la rattache au Portrait de Dorian Gray. Conclusion : l’origine chez Oscar Wilde est bien établie, mais la citation française doit être présentée comme une adaptation abrégée qui élargit le sens du passage original.

La citation ne dit pas que tout mensonge est inconscient. Le contresens serait d’excuser toute tromperie par l’auto-illusion. Elle souligne plutôt que la fausseté commence souvent par un arrangement intérieur avec la vérité.

Winston Churchill est bien l’auteur de ce passage de My Early Life: A Roving Commission, publié en 1930 ; la formulation française traduit un texte anglais directement attesté dans l’ouvrage. La transcription de My Early Life reproduit le passage correspondant, notamment l’idée qu’un malheur peut en éviter un pire et qu’une grande erreur peut mieux servir qu’une décision soigneusement conseillée. Le repère fourni est la page 117 de l’édition numérisée consultée. Un extrait de la biographie d’Andrew Roberts cite la seconde partie du passage et la replace dans son contexte. Goodreads en reproduit également le texte anglais, à titre de corroboration secondaire. Conclusion : l’attribution à Churchill et l’origine dans My Early Life en 1930 sont vérifiées ; la citation française est une traduction du passage anglais.

La citation ne dit pas que tout malheur est bénéfique. Elle invite seulement à reconnaître qu’un revers peut parfois contenir un déplacement utile. Le danger serait de minimiser la souffrance au nom d’une leçon automatique.

Cette citation est bien attribuée à Alexander Pope : elle traduit le vers « To err is human, to forgive, divine », publié en 1711 dans la deuxième partie d’An Essay on Criticism. Cette édition constitue l’attestation documentée de la formule complète. Le texte de l’œuvre reproduit directement le vers anglais. Il fournit ainsi la preuve primaire du passage dont procède la formulation française « L’erreur est humaine, le pardon divin ». Une étude de la première édition montre aussi, page 38, la graphie d’époque « To err is Humane; to Forgive, Divine ». Des formulations plus anciennes existent autour de l’idée « to err is human », mais elles ne retirent pas à Pope la formule complète associant l’erreur humaine au pardon divin. Conclusion : l’attribution à Alexander Pope est confirmée, et la citation française est une traduction attestée de son vers de 1711.

La formule ne signifie pas que toute faute doit être excusée sans conséquence. Pardonner peut coexister avec des limites, une réparation ou une exigence de responsabilité.

Cette citation est bien attribuée à Alexander Pope. La formulation française traduit « To err is human, to forgive, divine », vers publié en 1711 dans An Essay on Criticism et retenu comme première attestation documentée de la formule. Une édition numérique d’An Essay on Criticism sur Project Gutenberg reproduit le passage « To err is human, to forgive, divine. » Elle permet de localiser la formule dans l’œuvre de Pope ; la version française en constitue une traduction fidèle, et non une formulation française originale de l’auteur. La présentation d’American Literature rattache également ce vers à An Essay on Criticism, à Alexander Pope et à l’année 1711. Cette source secondaire corrobore l’identification de l’œuvre et de son auteur. Conclusion : l’attribution à Alexander Pope est confirmée, et la formulation française publiée est une traduction attestée de son vers de 1711.

Pardonner ne signifie pas nier la gravité d’une faute ni renoncer à toute limite ou conséquence. La citation valorise le pardon sans régler à elle seule les situations où sécurité, justice ou réparation sont en jeu.

Blaise Pascal est bien l’auteur de « Le vrai se conclut souvent du faux », formule présente dans l’Entretien avec M. de Sacy sur Épictète et Montaigne, daté de 1655 ; l’attribution est directement documentée par une reproduction du texte. Une édition reproduite de l’Entretien avec M. de Sacy contient la phrase « chacun sachant que le vrai se conclut souvent du faux ». La citation courante en extrait donc fidèlement le noyau verbal, dans son contexte argumentatif. Le projet universitaire Pensées de Pascal localise également la formule dans cet entretien et en commente le contexte logique. Le Dictionnaire de l’Académie française la reprend comme exemple lexical à l’entrée « conclure », sans constituer une preuve d’auteur indépendante. Conclusion : l’attribution à Blaise Pascal et à l’Entretien avec M. de Sacy est solidement établie.

La citation ne dit pas que le faux vaut le vrai. Elle signale qu’un résultat exact peut sortir d’un raisonnement douteux. Le contresens serait d’utiliser cette phrase pour justifier l’erreur ou l’approximation.