Citations sur la société

L’attribution de cette citation au Proverbe chinois reste incertaine. Aucune source chinoise probante ni formulation chinoise correspondante n’a été retrouvée parmi les éléments conservés. Une page de Citation-Célèbre reproduit exactement « Le riche a souvent plusieurs femmes mais peu d’enfants » et l’attribue à un proverbe suédois. Elle ne fournit cependant ni texte suédois, ni recueil proverbial, ni référence bibliographique permettant de vérifier cette provenance. Une seconde page du même site répète cette attribution suédoise. Cette répétition atteste l’existence d’une attribution concurrente, mais reste indirecte et ne suffit pas à établir une origine suédoise. Conclusion : l’attribution au Proverbe chinois reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante permettant d’en établir l’origine.

La citation ne doit pas être lue comme une règle sur toutes les familles riches. Elle emploie une image sociale pour souligner une contradiction entre abondance apparente et résultat réel. Il faut éviter d’en faire un jugement sur les femmes ou sur les enfants.

Cette formule relève d’une origine proverbiale chinoise, donc collective, plus précise que l’étiquette publiée Proverbes orientaux. La version française correspond à une traduction attestée du proverbe « 女儿是赔钱货 ». Une étude consacrée aux proverbes chinois sur les femmes présente directement cette formule comme proverbe chinois et la traduit en anglais par « A daughter is a commodity on which money is lost ». La citation française en restitue très étroitement le sens et l’image. Une étude publiée dans Gender, Family and Fertility in Asia documente également l’expression « a commodity on which money is lost » à propos de représentations traditionnelles de la fille en Asie. Cette corroboration reste secondaire, mais elle concorde avec l’identification chinoise. Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée et la formulation française est une traduction attestée du proverbe « 女儿是赔钱货 ».

Cette citation ne doit pas être lue comme une vérité morale sur les filles. Le contresens serait de reprendre son jugement à son compte sans voir la violence sociale qu’il porte. Elle éclaire surtout une mentalité inégalitaire où l’enfant devient objet de calcul.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe russe. La formule est documentée dans la tradition proverbiale française dès la fin du XVIIe siècle, sous une variante presque identique. Le Dictionnaire de l’Académie française, dans sa première édition de 1694, atteste « Le gibet ne perd point ses droits » et en donne le sens proverbial. La version publiée, « Le gibet ne perd pas ses droits », ne remplace que « point » par « pas ». Le dictionnaire de Pierre-Marie Quitard, en 1842, recense encore « Le gibet ne perd jamais ses droits » parmi les proverbes de la langue française. Ces variantes montrent une tradition française ancienne et stable malgré de légères différences lexicales. Conclusion : l’attribution russe est incorrecte ; l’origine proverbiale française est rétablie, avec une variante attestée dès 1694.

La citation ne doit pas être lue comme une apologie de la violence. Elle exprime l’idée d’une sanction qui finit par rattraper la faute.

L’attribution de cette formule à un Proverbe Québécois reste incertaine. La phrase circule bien sous cette étiquette, mais aucune attestation historique ou folklorique suffisamment probante n’en établit ici l’origine québécoise. Petrossian reproduit exactement la formule « On ne donne pas du caviar à des cochons » et la présente comme un « proverbe québécois ». Cette source montre donc l’existence de l’attribution, sans fournir de recueil ancien ni de preuve permettant de la confirmer. Le Dictionnaire de l’Académie française atteste par ailleurs « donner de la confiture aux cochons », expression française très proche. Matthieu 7:6 offre l’antécédent plus ancien des « perles devant les pourceaux », mais sans démontrer la filiation précise de la variante au caviar. Conclusion : l’attribution québécoise reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante permettant d’en établir l’origine.

La citation peut devenir méprisante si elle vise directement des personnes. Elle doit plutôt servir à parler d’adéquation entre une offre et son public.

Oscar Wilde a écrit cette formule dans « The Critic as Artist », publié dans Intentions en 1891 ; l’attribution et le texte anglais sont directement vérifiés. Une numérisation d’Intentions de 1891 reproduit la réplique de Gilbert : « The public is wonderfully tolerant. It forgives everything except genius. » Cette source établit directement la formulation et son contexte dialogué. Le Larousse donne la traduction française, l’original anglais et la référence à « The Critic as Artist ». Une reproduction intégrale du dialogue confirme également la formule dans l’échange entre Gilbert et Ernest. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde et la présence de la formule dans Intentions en 1891 sont directement établies ; la citation française traduit fidèlement l’anglais.

La citation ne permet pas de prendre toute critique pour une preuve de génie. Une œuvre peut être contestée pour de bonnes raisons sans que le public soit hostile à l’excellence.

Cette citation est solidement rattachée à Blaise Pascal dans les Pensées, fragment 743 selon la numérotation Sellier ; la version enregistrée présente toutefois une légère omission. Le site patrimonial des bibliothèques de Clermont Métropole reproduit le passage complet : « Personne ne parle de nous en notre présence comme il en parle en notre absence. L’union qui est entre les hommes n’est fondée que sur cette mutuelle tromperie. » La citation courante omet seulement « de nous ». Une édition Havet numérisée et une édition Hachette de 1871 donnent la même formulation, ce qui confirme directement le texte et son attribution. Conclusion : l’attribution à Pascal est solidement établie ; seule une omission mineure distingue la version enregistrée du passage documenté.

La formule ne prouve pas que toute relation est mensongère. Elle force le trait pour dénoncer l’écart entre politesse sociale et parole véritable. La franchise n’autorise pas pour autant la cruauté.

L’attribution de cette citation à Proverbe arabe reste incertaine. La formulation publiée n’est rattachée à aucun original arabe ni à un recueil ancien suffisamment probant. Le site Citation Célèbre reproduit exactement « Remplissez plutôt votre maison de pierres que de voisins » et la présente comme un proverbe arabe. Cette mention est toutefois indirecte : elle ne donne ni texte arabe, ni date ancienne, ni référence permettant de remonter à une source précise. L’Internaute propose une variante très proche, « Entourez plutôt votre maison de pierres que de voisins », avec la même attribution. Cette convergence documente une circulation française cohérente de la formule, mais ne suffit pas à établir son origine arabe. Conclusion : l’attribution à un proverbe arabe reste incertaine, et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante permettant d’en établir l’origine.

Le proverbe ne condamne pas tout voisinage. Il vise surtout la proximité envahissante ou mal vécue.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe Québécois. La formule appartient à une tradition proverbiale française plus ancienne, documentée au XIXe siècle et rattachée à Gabriel Meurier au XVIe siècle. Dans Le Livre des proverbes français, publié en 1842, Le Roux de Lincy reproduit exactement « Du riche prospère et opulent / Chacun est cousin et parent » et le renvoie au Trésor des Sentences de Gabriel Meurier. Cette référence situe la formule dans une tradition française antérieure à l’attribution québécoise. Une étude savante de 1901 cite également la même formule et renvoie à Le Roux de Lincy, corroborant cette transmission. Conclusion : l’attribution québécoise est incorrecte ; l’origine française est rétablie, avec une formulation exactement attestée.

La phrase ne dit pas que toute relation avec une personne riche est fausse. Elle ne condamne pas la famille. Elle vise les rapprochements intéressés que la prospérité fait naître.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe turc. Les sources retrouvées la rattachent à un proverbe roumain, et aucune source turque probante n’a été localisée. Cultivons-nous, dans une page datée du 3 avril 2016, reproduit exactement la formulation et l’attribue à un proverbe roumain. Cette source ne fournit toutefois ni texte roumain original ni référence à un recueil historique permettant une vérification directe. Citation Célèbre reproduit la même formulation avec la même attribution roumaine. Cette convergence contredit l’étiquette turque publiée, tout en reposant sur des sources indirectes plutôt que sur une attestation primaire. Conclusion : l’attribution au proverbe turc est incorrecte ; les sources disponibles permettent de rétablir une origine roumaine, documentée ici de manière indirecte.

La formule ne prétend pas que toute personne riche agit ainsi ni que toute personne pauvre est innocente. Elle vise le mécanisme d’injustice qui déplace la faute vers celui qui a le moins de pouvoir.

L’attribution de cette citation à Proverbe français reste incertaine. Plusieurs sources la donnent plutôt comme russe, mais aucune ne permet de remonter à un recueil ancien ni à une formulation originale en russe. La page Cinquante brebis sans un reproduit exactement « Cinquante brebis sans un berger ne font pas un troupeau » dans une rubrique de proverbes russes. Elle ne fournit toutefois aucune référence historique ou linguistique permettant de vérifier directement cette attribution. La page de La langue française reprend la même attribution russe. Un bulletin de la paroisse de Caudan diffuse également la formule comme « Proverbe russe », ce qui atteste cette circulation sans établir l’origine. Conclusion : l’attribution française reste incertaine ; la piste russe est répétée par plusieurs sources, mais la formulation n’est pas retrouvée dans une source suffisamment probante pour établir la tradition d’origine.

Le proverbe ne dit pas qu’un groupe doit obéir aveuglément. Il souligne l’importance d’une direction. Le bon berger guide ; il ne remplace pas la valeur des brebis.

Bob Marley est très vraisemblablement l’auteur de ce propos, issu d’un entretien avec Neville Willoughby enregistré en Jamaïque en 1973. Il y évoque les artistes jamaïcains, les difficultés d’enregistrement, le projet d’un studio propre et les divisions de classe qui pèsent sur la création musicale. La transcription de l’entretien de 1973 reproduit le passage correspondant et indique qu’il provient d’un enregistrement publié sur un LP. Elle précise toutefois ne pas être une transcription mot à mot, ce qui empêche de considérer chaque terme de la citation française comme directement vérifié. Une seconde transcription du même entretien confirme le contenu sur le studio et les classes. Une publication française ultérieure reprend une traduction presque identique à celle enregistrée. Conclusion : l’attribution à Bob Marley et à l’entretien de 1973 est fortement étayée, mais la formulation exacte reste indirecte en raison de transcriptions non garanties mot à mot.

Le texte ne prétend pas que toute collaboration avec une structure extérieure serait forcément oppressive. Il insiste sur le désir d’indépendance face à des inégalités qui peuvent peser sur la création.

Cette citation est probablement attribuable à Franck Ribéry. La formulation publiée correspond à une variante documentée d’une phrase qui circule sous son nom, sans que l’interview ou l’enregistrement d’origine ait été localisé. La plus ancienne attestation datée indiquée est une publication de c-culte.fr du 23 juillet 2010, qui attribue la formule à Ribéry. Cette occurrence reste indirecte, car elle ne renvoie pas à une source de première main. En 2011, Linternaute reproduit la phrase avec la graphie « Vélodorme » et l’attribue explicitement à Franck Ribéry. Un article de Public la reprend encore en 2013 sous une forme très proche. Ces reprises documentent la variante, sans établir le contexte initial de l’énoncé. Conclusion : l’attribution à Franck Ribéry reste probable, et la formulation publiée est une variante documentée par plusieurs sources secondaires.

La phrase ne décrit pas littéralement un stade qui se déplacerait avec l’équipe. Son intérêt tient à une confusion de vocabulaire sportif, non à une analyse de l’affluence.

Proverbe généralement rattaché à la tradition espagnole.

La phrase ne condamne pas tout échange entre village et ville. Elle souligne un déplacement du bénéfice. Le contresens serait d’y voir une simple remarque culinaire.

Cette citation est probablement attribuable à Benjamin Constant, mais sa formulation n’est pas directement retrouvée ici dans une édition de son œuvre. La phrase « La reconnaissance a la mémoire courte » est néanmoins reprise sous son nom par une source lexicographique reconnue. La notice Larousse reproduit exactement la formule et la rattache à De la doctrine politique qui peut réunir les partis en France. Cette référence soutient nettement l’attribution, sans localiser elle-même le passage dans une édition primaire. Une notice Wikiquote renvoie plus précisément au Cours de politique constitutionnelle, p. 202, mais cette localisation n’a pas été vérifiée directement dans le fac-similé. Le catalogue HathiTrust confirme seulement les données bibliographiques de cet ouvrage. Conclusion : l’attribution à Benjamin Constant reste probable, tandis que la formulation exacte n’est pas directement retrouvée dans une source probante.

La phrase ne conseille pas de réclamer une gratitude permanente pour chaque aide apportée. Elle décrit une faiblesse humaine fréquente, sans transformer tout bienfait en créance morale.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe français : une attestation de 1856 la classe explicitement parmi les proverbes turcs. L’origine rétablie est donc celle d’un proverbe turc, avec une formulation exacte déjà documentée au XIXe siècle. Dans Quelque six mille proverbes, P.-J. Cahier reproduit exactement « Auprès de ce qui est sec, ce qui est humide brûle », p. 174, n° 2557, dans la section « Proverbes turcs ». Cette attestation directe constitue l’élément décisif contre l’étiquette française publiée. Une reprise moderne donne également la formule comme proverbe turc. Elle corrobore l’attribution sans ajouter une preuve plus forte que l’attestation de 1856. Conclusion : l’attribution française est incorrecte ; l’origine turque est rétablie par une attestation de référence exacte datée de 1856.

La citation ne signifie pas que toute proximité est coupable. Elle appelle à évaluer les risques réels, sans juger les personnes par association.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale française, donc collective. L’attribution au Proverbe français est documentée, et « Les femmes avaleraient leurs dents plutôt que leur langue » est attesté exactement dans un corpus universitaire consacré aux proverbes français. Dans une étude publiée en 2000, Aleksandra Chrupała reproduit directement la phrase à la page 24 de Neophilologica, vol. 14. Elle la classe parmi les proverbes et expressions françaises décrivant le stéréotype de la femme bavarde. Cette source secondaire établit l’emploi proverbial et l’ancrage français de la formulation, mais ne fournit ni attestation plus ancienne ni source historique précise permettant de remonter davantage sa transmission. Conclusion : l’origine collective française est documentée et la formulation exacte « Les femmes avaleraient leurs dents plutôt que leur langue » est attestée.

Cette citation ne doit pas être reprise comme une vérité sur les femmes. Le contresens serait d’y voir une observation neutre. Elle exprime un stéréotype culturel, non une règle de comportement.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe indien. Elle traduit fidèlement l’espagnol « El vivo vive del bobo, y el bobo de su trabajo », documenté comme proverbe et rattaché par les sources conservées à l’usage colombien. Dans Patas arriba d’Eduardo Galeano, publié en 1998, la formule apparaît directement et est présentée comme un vieux proverbe. C’est la première attestation datée enregistrée ici. Une étude universitaire de 2020 analyse spécifiquement l’expression et son usage colombien, tout en soulignant la difficulté d’en retracer l’origine lointaine. Un article universitaire de 2009 la présente également comme un refrain caractéristique de la Colombie. Conclusion : l’attribution indienne est incorrecte ; l’origine proverbiale colombienne est rétablie, sous la forme d’une traduction française du proverbe espagnol documenté.

Le proverbe ne méprise pas le travailleur honnête. Le contresens serait d’admirer le malin comme un modèle. Il met en lumière une exploitation, non une vertu de la ruse.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe français. Elle est explicitement présentée comme un proverbe agni dans La Carte d’identité de Jean-Marie Adiaffi, publiée en 1980, avec une formulation identique à celle diffusée. Dans La Carte d’identité, Mélédouman répond « par un autre proverbe agni », immédiatement suivi de la phrase « Le poulailler est un palais doré pour le coq malgré la puanteur des lieux. » Cette attestation directe constitue la première occurrence explicitement documentée ici et contredit l’origine française publiée. Un article académique de 2024 analyse également cette formule dans le contexte de l’œuvre d’Adiaffi comme structure proverbiale africaine/agni, en corroboration de la source littéraire. Conclusion : l’attribution au proverbe français est incorrecte ; la formule est directement documentée comme proverbe agni, dans une formulation exacte.

Le proverbe ne célèbre pas simplement l’attachement à son foyer. Le contresens serait d’y voir une louange de la simplicité heureuse, alors que l’image vise surtout l’orgueil satisfait dans un cadre médiocre. La clé se trouve dans l’écart entre le palais rêvé et le poulailler réel.

Cette citation est probablement attribuable à Socrate. Elle est rapportée par Plutarque dans De exilio, plusieurs siècles après Socrate, sous une formulation grecque correspondant à la traduction française. Dans Plutarque, De exilio, Socrate est présenté comme disant qu’il n’est « ni Athénien ni Grec, mais citoyen du monde » : « οὐκ Ἀθηναῖος οὐδ᾽ Ἕλλην ἀλλὰ κόσμιος εἶναι φήσας ». Ce témoignage ancien est la preuve principale, mais il reste postérieur à Socrate et ne constitue pas une parole directement conservée de sa main. La notice Wikiquote sur Socrate reprend cette attribution via Plutarque. Une note consacrée à la formule cosmopolite rappelle que Diogène est également associé à une expression proche, ce qui invite à conserver une nuance sur l’auteur. Conclusion : l’attribution à Socrate reste probable ; la traduction française est documentée par le passage transmis par Plutarque.

La phrase ne nie pas l’existence des appartenances locales. Elle les dépasse sans forcément les effacer. Le contresens serait d’y voir un mépris des cultures particulières.

Cette citation est bien attribuée à Gad Elmaleh et provient du spectacle L’Autre c’est moi (2005), dans un passage consacré aux transports et au plan Vigipirate. La formulation publiée correspond exactement au texte documenté. La transcription du spectacle sur Wikiquote reproduit mot pour mot le passage sur le ruban adhésif placé à l’emplacement des bagages, puis la chute : « Ah merde y a du Scotch ! Je peux pas terroriser ! » Elle constitue l’appui principal pour l’attribution et la formulation. Une seconde transcription détaillée replace le même passage dans son contexte sur les mesures Vigipirate dans les TGV. Elle corrobore la continuité du sketch et de la réplique. Conclusion : l’attribution à Gad Elmaleh est confirmée, et la formulation publiée est exactement celle qui est retrouvée dans les transcriptions du spectacle.

La citation ne banalise pas la gravité du terrorisme. Elle vise l’insuffisance perçue d’une réponse concrète, à travers une exagération comique.

Cette citation est bien attribuée à Nicolas Boileau-Despréaux. Le vers « Chaque âge a ses plaisirs, son esprit et ses moeurs » figure dans L’Art poétique, œuvre de 1674, au chant III, vers 374. Le texte du chant III reproduit directement ce vers et l’identifie comme appartenant à l’œuvre de Boileau. Sa localisation au vers 374 fournit un repère précis pour l’auteur, l’œuvre et la formulation publiée. La notice Larousse consacrée au mot « plaisir » reprend également la phrase parmi ses citations et l’attribue à Nicolas Boileau, dit Boileau-Despréaux, dans L’Art poétique. Cette source de référence corrobore indépendamment l’attribution. Conclusion : l’attribution à Boileau est confirmée et la formulation diffusée est exacte.

Elle ne fixe pas à chacun un rôle rigide selon son âge. Elle constate des évolutions, sans interdire les goûts ou les choix qui traversent les générations.

Cette citation est bien attribuée à Daniel Pennac. La formulation publiée est textuellement attestée dans La petite marchande de prose, au sein de la phrase plus longue : « Oui, madame, y’a pas de pédagogie, y’a que des pédagogues. » Une ressource de l’Université de Valence reproduit ce passage et le localise précisément dans La petite marchande de prose, p. 64. Cette source universitaire secondaire fournit ainsi un repérage textuel précis de la citation et de son œuvre. Une page de LaLangueFrançaise reproduit également la formule et la rattache au même roman. Elle corrobore l’attribution et l’œuvre, sans constituer une preuve primaire supplémentaire. Conclusion : l’attribution à Daniel Pennac est confirmée ; la formulation publiée est bien attestée dans le passage documenté de La petite marchande de prose.

La citation ne nie pas l'utilité des méthodes ou de la réflexion pédagogique. Elle rappelle qu'aucune méthode ne fonctionne indépendamment de la personne qui l'emploie et de la relation qu'elle construit.

Cette citation est bien attribuée à Anatole France et provient de La vie littéraire. Troisième série, publiée chez Calmann-Lévy en 1891. La formulation attestée est « Sans l’ironie le monde serait comme une forêt sans oiseaux », avec seulement une différence de ponctuation par rapport à la version publiée. La reproduction de Project Gutenberg, établie à partir d’images mises à disposition par la BnF/Gallica, contient directement cette phrase dans son contexte. Cette occurrence de 1891 constitue la première attestation documentée ici et fournit la preuve textuelle principale. Une édition numérique universitaire OBVIL identifie indépendamment l’ouvrage comme La vie littéraire : troisième série, Paris, C. Lévy, 1891. Elle corrobore donc les métadonnées de l’édition où le passage est localisé. Conclusion : l’attribution à Anatole France est confirmée, et la formulation publiée correspond exactement au texte attesté, à la ponctuation près.

La formule ne fait pas l’éloge de la moquerie blessante. L’ironie garde sa valeur lorsqu’elle éclaire ou allège, non lorsqu’elle humilie.

Cette citation ne doit pas être attribuée à John Francis. Les sources disponibles rattachent le passage à Jack Welch, ancien dirigeant de General Electric. Le manuel Cost Management: A Strategic Emphasis reproduit intégralement la formulation anglaise sur la compétition mondiale et l’attribue explicitement à « Jack Welch, former CEO of General Electric ». La version française publiée correspond à une traduction fidèle de ce passage. Un support universitaire de Jiaqin Yang reproduit indépendamment la même phrase et l’attribue lui aussi à Jack Welch. Aucune source sérieuse associée au dossier ne rattache cette formule à John Francis. Conclusion : l’attribution à John Francis est incorrecte ; l’origine documentée est Jack Welch, et la formulation française est une traduction du passage anglais attesté.

La phrase ne réduit pas les personnes à des ressources interchangeables. Elle parle d’organisation et de coopération, sans justifier l’exploitation ni l’effacement des savoir-faire locaux.

L’attribution de cette formule à Winston Churchill est incorrecte d’après les sources examinées : une version anglaise très proche est attestée anonymement dès le 6 octobre 1934, soit bien avant les reprises modernes sous son nom. La recherche de Garson O’Toole sur Quote Investigator cite l’Evening Sentinel, qui reprend alors St. Martin’s Review : « A Committee is a gathering of important people who, singly can do nothing, but together can decide that nothing can be done. » L’auteur de cette plaisanterie y demeure inconnu. Une variante est ensuite associée à Fred Allen en 1940, et le Collins English Dictionary rattache également une formule proche à Allen. Aucun élément fourni ne relie l’origine de la citation à Churchill. Conclusion : la formule est d’origine anonyme attestée en 1934 ; son attribution à Winston Churchill doit être considérée comme incorrecte.

La citation ne dit pas que tout travail collectif est inefficace. Elle caricature les groupes sans mandat clair, sans responsabilité définie ou sans décision suivie d’effet.

Proverbe généralement rattaché à la tradition québécoise.

La formule ne signifie pas que tous les avis se valent en toute circonstance. Elle invite à reconnaître la diversité des points de vue sans renoncer aux faits ni au dialogue.

Marcel Pagnol est solidement établi comme auteur de « Tu as vu des femmes qui aiment les pauvres ? » dans Topaze, acte IV, scène 4, où la réplique est prononcée par Topaze ; la date de première publication n’est pas documentée ici. Un document universitaire reproduisant le texte de Topaze donne directement le dialogue entre Topaze et Tamise avec la formulation exacte. L’entrée « pauvre » du Larousse reproduit la même phrase et la situe dans Topaze, acte IV, scène 4, personnage Topaze, avec mention de l’édition Fasquelle. La page Wikiquote de Marcel Pagnol fournit aussi ce repérage, en l’attribuant à l’édition de Fallois de 1995, p. 454. Conclusion : l’attribution à Marcel Pagnol et l’origine dans Topaze sont solidement établies par une reproduction directe du passage, corroborée par deux références secondaires concordantes.

La citation ne décrit pas une loi générale sur les femmes. Elle exprime un regard ironique ou désabusé qui doit être replacé dans sa fonction de réplique.

L’attribution de cette citation à un Proverbe irlandais reste incertaine. Une source la rattache à Les proverbes et dictons irlandais de 1876, mais le passage de cet ouvrage n’a pas été directement consulté et aucun texte original ne permet de confirmer l’origine. La page Les proverbes sur penser reproduit exactement « L’Anglais pense assis, le Français debout, l’Américain en marchant, l’Irlandais à retardement » avec l’étiquette « Proverbe irlandais ». Elle associe explicitement la formule au recueil de 1876, ce qui constitue un indice documentaire, mais indirect. Une occurrence publiée en 2013 reprend la formulation exacte avec la même attribution. Elle documente la circulation moderne de la phrase, sans fournir de référence primaire indépendante permettant d’en établir la provenance. Conclusion : l’attribution irlandaise reste incertaine, et la formulation publiée n’est pas retrouvée dans une source originale suffisamment probante.

La citation ne fournit aucune vérité sur les nationalités qu’elle cite. Elle repose sur des stéréotypes et doit être lue comme une plaisanterie datée, non comme une description des personnes.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe africain : les sources conservées la rattachent à une tradition française, avec un ancrage occitan/provençal. La formule publiée correspond à une variante française d’un proverbe provençal attesté sous une forme proche. Une étude de Neophilologica reproduit directement « Echo et femme, le secret leur pèse » dans un travail comparatif sur les proverbes français et polonais. Cette attestation soutient une tradition française plutôt qu’africaine. Une thèse de l’EHESS cite la forme provençale « Eco e fremo / Lou secret li peno », traduite « Echo et femme / Gardent le secret avec peine », en renvoyant à Michel Vovelle. Citations et proverbes classe également la formule comme française et occitane. Conclusion : l’attribution africaine est incorrecte ; une origine occitane/provençale est documentée, sous la forme d’une variante attestée.

La citation ne doit pas être prise comme une vérité sur les femmes. Elle exprime un stéréotype traditionnel à lire avec recul. Le sens le plus sûr porte sur le poids du secret et la tentation de le répéter.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe Tchèque : une étude parémiologique la classe explicitement comme allemande. L’origine rétablie dans ce dossier est donc celle d’un proverbe allemand. L’étude Le rire et la dérision dans la littérature orale maghrébine, publiée par le Centro Virtual Cervantes, reproduit « Où la femme règne, le diable est premier ministre » sous l’étiquette « Allemand ». Elle donne séparément, dans la même liste, un proverbe tchèque différent sur la femme, ce qui contredit directement l’attribution publiée. Une reprise moderne reproduit également la phrase comme proverbe allemand. Cette source est indirecte, mais elle corrobore l’identification fournie par l’étude parémiologique. Conclusion : l’attribution tchèque est incorrecte ; l’origine allemande est rétablie par une source secondaire explicite, corroborée par une source indirecte.

Ce proverbe ne décrit ni les femmes ni l’exercice du pouvoir. Il ne doit jamais servir à dénigrer une dirigeante ou à justifier une exclusion.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe Danois : une forme équivalente est attestée comme proverbe français dès 1694 dans le Dictionnaire de l’Académie française. L’origine rétablie est donc française, la formulation publiée constituant une variante moderne. L’article « gendre » de 1694 donne : « Quand la fille est mariée il y a assez de gendres », au tome 1, p. 517. Cette attestation de référence établit directement l’existence du proverbe dans la tradition française et contredit l’étiquette danoise publiée. L’édition de 1740 reprend le même proverbe et en explicite le sens. La phrase diffusée aujourd’hui, « Quand une fille est mariée, tout le monde la demande », en modifie les termes tout en conservant la structure proverbiale documentée. Conclusion : l’attribution danoise est incorrecte ; l’origine française est rétablie, sous la forme d’une variante d’un proverbe attesté dès 1694.

Une femme n’est pas un bien dont la disponibilité change avec le mariage. Ses choix, son consentement et sa dignité ne dépendent pas du désir des autres.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe portugais. Les sources réunies la rattachent toutes à un proverbe chinois, sans élément soutenant l’origine portugaise publiée. AsiaFlash reproduit exactement la phrase à l’entrée 488 et l’attribue à un « proverbe chinois ». Cette source reste indirecte : elle ne fournit ni forme chinoise originale ni référence historique permettant de remonter à une attestation ancienne. La langue française reprend la même attribution, et Citation Célèbre la classe également comme proverbe chinois. Cette convergence contredit directement l’étiquette portugaise, tout en laissant l’origine historique précise non documentée. Conclusion : l’attribution portugaise est incorrecte ; l’origine documentée est rétablie vers un proverbe chinois, sans source primaire permettant d’établir plus précisément son ancienneté.

La citation ne doit pas être lue comme une vérité naturelle sur les garçons et les filles. Elle reflète un ordre familial traditionnel et daté. Son intérêt actuel est surtout descriptif et critique.

Charles de Gaulle est crédité de cette phrase à Varsovie, lors de son voyage en Pologne en septembre 1967 ; l’attribution est fortement étayée, mais non vérifiée ici dans une transcription officielle de ses propos. Un article contemporain du Monde, publié le 13 septembre 1967, rapporte directement la formule dans le récit de son intervention devant la colonie française. Il s’agit de la première attestation documentée réunie pour cette citation. Des reprises institutionnelles ultérieures, à l’Assemblée nationale en 2017 et au Sénat en 2020, attribuent également la phrase à de Gaulle et la datent de 1967. Conclusion : l’attribution à Charles de Gaulle en septembre 1967 est fortement étayée par une attestation de presse contemporaine et des reprises institutionnelles, sans contrôle direct d’une transcription officielle.

La phrase ne réduit pas la politique à l’émotion. Elle ne nie pas l’importance des institutions ou des idées. Elle rappelle seulement que les sentiments sont inséparables de l’action publique.

Cette citation est probablement attribuable à la tradition désignée comme Proverbe zaïrois, plus précisément à un fonds proverbial bantou de République démocratique du Congo. La formulation n’est toutefois pas établie par une source historique suffisamment probante. Le document Quelques proverbes bantu présente « Une seule banane pourrie en fait pourrir les autres » parmi des proverbes bantous de RDC et donne une forme vernaculaire. Il soutient l’ancrage régional, mais sans appareil critique permettant d’identifier précisément la langue, la collecte ou l’ancienneté. La page Proverbes zaïrois reprend presque mot pour mot la même formule sous cette attribution, sans référence primaire supplémentaire. Cette concordance reste donc indirecte. Conclusion : l’attribution à une tradition bantoue de RDC est probable, mais la formulation publiée n’est pas historiquement établie par une source suffisamment probante.

La phrase ne dit pas qu’une personne se résume à un fruit pourri. Elle parle d’un effet de contamination. Le contresens serait d’en faire une justification pour exclure sans discernement.

Cette citation est probablement attribuable à Olivier de Kersauzon. Elle est rattachée à Homme libre… toujours tu chériras la mer !, publié avec Jean Noli chez Fixot en 1994, mais le passage exact n’a pas été vérifié directement dans l’ouvrage. Un document de la FDSEA du Finistère reproduit exactement la formule et l’attribue à Olivier de Kersauson, en citant ce livre de 1994 comme source. Il s’agit toutefois d’un témoignage indirect, qui ne fournit pas de passage localisé dans le texte original. La notice bibliographique de la BNFA confirme l’existence de l’ouvrage, ses auteurs, son éditeur et son année de publication. Elle corrobore donc les métadonnées de la référence citée, mais ne permet pas d’établir que la phrase figure effectivement dans le livre. Conclusion : l’attribution à Olivier de Kersauzon reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La phrase ne dit pas que toute réflexion ou toute réforme est vaine. Elle met en garde contre les décisions qui ignorent les savoirs et les contraintes du terrain.

Cette formule relève d’une origine proverbiale guadeloupéenne. Elle est attestée en créole sous la forme « Dé mal krab paka viv an menm tou-la », dont la traduction correspond à la citation française publiée. Un document pédagogique de l’Académie de la Guadeloupe donne directement ce proverbe et l’interprète par « Le pouvoir ne se partage pas ». Cette attestation institutionnelle situe clairement la formule dans le contexte proverbial guadeloupéen. Un article universitaire de 2025 reproduit une variante très proche, « Dé mal krab pa resté adan on menm tou », avec une traduction française équivalente. Une variante martiniquaise montre également une diffusion antillaise plus large. Conclusion : l’origine collective guadeloupéenne est documentée, et la formulation française publiée est une traduction attestée du proverbe créole.

La citation ne dit pas que toute cohabitation est impossible. Elle vise les situations où deux rivalités cherchent la même place. Le contresens serait d’en faire une règle générale sur les hommes ou sur les relations.

L’attribution de cette citation à Saint Augustin reste incertaine. La formulation française n’a pas été retrouvée dans une œuvre précisément localisée ; sa première attestation enregistrée ici remonte au 6 mai 2010. La notice UneCitation de 2010 attribue bien la phrase à Augustin, mais sans mentionner d’œuvre, de chapitre ni de texte latin permettant d’en vérifier l’origine. Elle atteste donc une circulation moderne sous son nom, non une source augustinienne directe. Une étude consacrée à la pensée économique d’Augustin relève, notamment dans le Sermon 359A, des développements sur les riches et ce qui peut encore leur manquer. Ce parallèle thématique rend l’attribution plausible sur le fond, sans établir cette formulation précise. Conclusion : l’attribution à Saint Augustin reste incertaine ; la phrase publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La phrase ne dit pas que les riches sont forcément malheureux ni qu’ils manquent tous de la même chose. Elle demande de ne pas déduire une vie entière à partir de ce qui se voit.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française documentée ; la formulation publiée est attestée comme proverbe et ne constitue pas une création personnelle de Gandhi. Une variante très proche est déjà documentée en français en 1623. Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes classe la formule comme parémie française et donne notamment « Au royaume des aveugles le borgne est roi ». Il renvoie également à plusieurs recueils français, établissant clairement son statut collectif. La reproduction du Francion de Charles Sorel montre en 1623 « au royaume des aveugles les borgnes sont les rois », variante très proche qui documente l’ancienneté de la tradition sans faire de Sorel son créateur. Une étude de La langue française présente également la formule comme un proverbe ancien. Conclusion : l’origine collective française est documentée et la formulation exacte publiée est attestée dans la tradition proverbiale.

La citation ne prétend pas qu’une compétence médiocre mérite toujours l’admiration. Elle ne se moque pas nécessairement des personnes moins compétentes. Son point central est la comparaison entre les individus dans un contexte donné.

L’attribution de cette citation à Proverbe français reste incertaine. Aucune source probante conservée ne documente une origine française, tandis que deux attestations indirectes la présentent comme un proverbe indien. La page de La langue française reproduit exactement « N’appelle pas tout le village pour faire tourner ton moulin à huile » sous l’étiquette « Proverbe indien ». Elle ne fournit toutefois ni langue d’origine, ni recueil traditionnel, ni référence ancienne permettant de vérifier cette attribution. Citation-Célèbre classe également la phrase comme « Proverbe Indien ». Cette convergence fragilise l’attribution française, mais ces deux sources restent indirectes et ne suffisent pas à rétablir avec certitude une origine indienne. Conclusion : l’attribution française reste incertaine ; elle est contredite par une circulation moderne sous l’étiquette de proverbe indien, mais aucune origine précise ni formulation traditionnelle probante n’est établie.

Le proverbe ne dit pas qu’il faut tout faire seul. Il critique seulement l’appel excessif à l’aide. Le contresens serait de confondre autonomie raisonnable et refus de toute solidarité.

La citation ne glorifie pas la médiocrité. Elle rappelle que certaines positions de pouvoir reposent sur un simple avantage relatif.