Citations pour les réseaux sociaux

Cette citation est bien attribuée à la Bible. La formulation publiée est exactement attestée dans le Psaume 55, selon la numérotation française affichée dans certaines éditions. La Louis Segond sur Bible Gateway reproduit mot pour mot : « Remets ton sort à l'Éternel, et il te soutiendra, Il ne laissera jamais chanceler le juste. » La différence entre 55:22 et 55:23 relève de la numérotation des versets selon les éditions et ne modifie pas le passage. Le texte hébreu parallèle, fondé sur le Westminster Leningrad Codex, contient les éléments correspondant au fait de remettre son fardeau à l’Éternel, d’être soutenu et de ne pas chanceler. Il corrobore ainsi la localisation du verset dans le texte hébreu. Conclusion : l’attribution à la Bible est confirmée, et la formulation française publiée est exactement attestée dans la Louis Segond.

La formule ne demande pas de rester passif devant les difficultés. Elle ne garantit pas que le juste ne connaîtra jamais de chute ou de doute. Elle propose une confiance qui accompagne l’action.

Cette phrase correspond au verset 3 du chapitre 3 de la Deuxième épître aux Thessaloniciens, dans la version Louis Segond 1910 de la Bible. Elle exprime une assurance adressée aux destinataires de la lettre : la fidélité du Seigneur est associée à leur affermissement et à leur protection. Le texte de Bible Gateway reproduit exactement la formulation publiée. La comparaison de versions sur TopBible confirme son rattachement à Segond 1910, tandis que d’autres traductions emploient des mots différents. La date de 1910 désigne la version française de référence, non la date de rédaction de l’épître. Conclusion : l’origine collective biblique est documentée et l’attribution à la Bible est appropriée. La citation est textuellement exacte dans la version Louis Segond 1910, à la référence 2 Thessaloniciens 3:3.

Le texte ne promet pas une vie sans lutte ni faiblesse. Il ne doit pas conduire à voir du mal dans toute personne qui pense autrement. Il exprime une confiance spirituelle face à ce qui menace intérieurement ou extérieurement.

Cette citation relève bien d’une origine collective, celle de la Bible : sa formulation est exactement attestée en Genèse 28:15 dans la traduction Louis Segond de 1910. Le verset appartient au récit de Jacob et à la promesse divine de le garder, de le ramener dans le pays et de ne pas l’abandonner. La page Genèse 28:15 en Louis Segond reproduit directement le texte publié, mot pour mot. Cette source permet donc de rattacher précisément la formulation française à ce verset et à cette traduction. La comparaison de Bible Gateway montre que des traductions françaises plus récentes présentent des variantes de rédaction. L’attestation exacte concerne ici la version Louis Segond 1910. Conclusion : l’origine biblique collective est documentée ; la formulation publiée est exactement attestée en Genèse 28:15 dans la version Louis Segond 1910.

La citation ne supprime pas la traversée ni l’éloignement. Elle promet une présence au cœur du chemin. Le contresens serait d’y lire une facilité immédiate ou une absence d’épreuve.

Cette citation est bien attribuée à la Bible. Elle correspond au Psaume 34 dans la traduction Louis Segond. Le passage Louis Segond donne mot pour mot : « L'ange de l'Éternel campe autour de ceux qui le craignent, Et il les arrache au danger. » Cette édition le numérote Psaumes 34:7. Une édition Segond 21 présente le même passage sous la numérotation 34:8, avec une formulation substantiellement identique. Cette différence de numérotation selon les éditions ne remet pas en cause l’identification du texte. Conclusion : l’attribution à la Bible est confirmée, et la formulation publiée est exactement attestée dans la traduction Louis Segond.

La « crainte » de Dieu ne désigne pas une terreur servile. Le verset ne promet pas que les croyants ne connaîtront jamais l’épreuve. Il exprime une confiance en une protection spirituelle.

Cette citation est bien attribuée à la Bible : elle correspond exactement à Proverbes 29:25 dans la traduction Louis Segond. Le verset reproduit sur BibleGateway donne mot pour mot : « La crainte des hommes tend un piège, Mais celui qui se confie en l'Éternel est protégé. » La formulation publiée est donc directement localisée au livre des Proverbes, chapitre 29, verset 25. Une seconde reproduction de la Louis Segond présente la même phrase au même emplacement, sans divergence textuelle signalée. Les deux références concordent sur le texte et sa localisation. Conclusion : l’attribution biblique est confirmée, et la formulation publiée est exactement attestée dans la traduction Louis Segond à Proverbes 29:25.

La citation ne demande pas de mépriser les autres ni d’ignorer leurs conseils. Elle ne promet pas une immunité contre les difficultés. Elle met en garde contre la peur qui gouverne les décisions.

Cette formule relève d’une origine biblique collective documentée : elle correspond au Psaume 34:16 de la Bible dans la traduction Louis Segond 1910, avec une formulation exacte attestée. Le Livre des Psaumes en Segond 1910 reproduit directement : « Les yeux de l’Éternel sont sur les justes, Et ses oreilles sont attentives à leurs cris. » Cette version documente la rédaction française enregistrée et la rattache au Psaume 34. La comparaison de Psaume 34:14-16 sur Bible Gateway donne le même texte en Louis Segond et met en évidence une différence de numérotation : le passage peut être présenté comme le verset 15 avec l’indication « 34:16 ». Cette variation de repérage ne change pas la formulation. Conclusion : l’origine collective biblique est documentée, et la formulation diffusée est exactement attestée dans la traduction Louis Segond 1910.

La citation ne dit pas que les justes seront toujours épargnés de la souffrance. Elle ne promet pas une réponse visible immédiate. Elle affirme avant tout une attention divine à leur cri.

Cette formule relève d’une origine biblique collective documentée : elle correspond exactement à Proverbes 3:26 de la Bible dans la traduction française Louis Segond 1910. La comparaison de Proverbes 3:26 sur YouVersion identifie explicitement la formulation « Car l’Éternel sera ton assurance, Et il préservera ton pied de toute embûche » comme celle de La Sainte Bible par Louis Segond 1910. Elle documente ainsi le texte français précis et sa localisation. La comparaison proposée par Bible Gateway reproduit le même texte pour la Louis Segond et permet de le distinguer des formulations d’autres traductions françaises. Cette seconde référence corrobore le verset et la version employée. Conclusion : l’origine collective biblique est documentée, et la formulation diffusée est exactement attestée à Proverbes 3:26 dans la traduction Louis Segond 1910.

La citation ne dit pas que la vie sera sans obstacle. Elle ne promet pas une invulnérabilité matérielle absolue. Elle parle d’une confiance en Dieu qui garde et oriente le pas.

Cette citation est bien attribuée à la Bible. Elle correspond exactement au début du Psaume 46 dans la traduction Louis Segond. Le passage Louis Segond donne mot pour mot : « Dieu est pour nous un refuge et un appui, Un secours qui ne manque jamais dans la détresse. » Cette formulation y est localisée au Psaume 46:2. Une reproduction du Psaume 46 reprend le même début du psaume et confirme la localisation générale du passage. Aucune attribution alternative n’est signalée. Conclusion : l’attribution à la Bible est confirmée, et la formulation publiée est exactement attestée dans la traduction Louis Segond au Psaume 46:2.

Le texte ne promet pas l’absence de souffrance ni de danger. Il ne dispense pas de chercher une aide concrète auprès de proches ou de professionnels. Il exprime une confiance spirituelle dans l’épreuve.

Cette citation est bien attribuée à Jean-François Marmontel, et sa formulation est exacte. Elle apparaît dans Lucile, comédie en un acte mêlée de chants créée et publiée en 1769, sur des paroles de Marmontel et une musique d’André Grétry, à la scène IV dans un quatuor. Le fac-similé universitaire de Lucile montre directement, page 387, les vers « Où peut-on être mieux / Qu’au sein de sa famille ? ». Ce passage atteste à la fois l’origine de la formule et son exactitude textuelle. La notice Google Books de l’édition de 1769 confirme Marmontel comme librettiste, Grétry comme compositeur et la première représentation du 5 janvier 1769. Elle corrobore ainsi le contexte éditorial de cette attestation. Conclusion : l’attribution à Jean-François Marmontel est confirmée, et la formulation publiée correspond exactement au passage attesté dans Lucile.

La citation ne prétend pas que toutes les familles sont protectrices. Elle ne doit pas servir à minimiser des relations familiales difficiles ou dangereuses. Elle célèbre un idéal de foyer, non une réalité automatique.

Cette citation est bien attribuée à Anatole France, et sa formulation est exacte. Elle figure dans Le Livre de mon ami, dans la dédicace du « Livre de Pierre », au sein d’un passage consacré au souvenir et aux morts. La transcription Wikisource sur fac-similé donne directement « Il est doux de se souvenir », suivie de « Le silence de la nuit y invite ». L’édition support consultée est celle de Calmann-Lévy de 1890, qui constitue ici l’attestation textuelle explicitement localisée. La bibliographie officielle du Nobel indique que Le livre de mon ami a été publié pour la première fois chez Calmann-Lévy en 1885. Cette notice confirme les métadonnées de l’œuvre, sans établir à elle seule la présence de la phrase dans cette première édition. Conclusion : l’attribution à Anatole France est confirmée, et la formulation publiée correspond exactement au passage attesté.

Tous les souvenirs ne sont pas doux. La phrase ne demande pas de transformer une douleur passée en nostalgie forcée. Elle évoque seulement la tendresse propre à certains retours de mémoire.

Cette formule relève bien de la tradition proverbiale française. La première attestation enregistrée ici date de 1718, dans la 2e édition du Dictionnaire de l’Académie française, à l’entrée « mourir ». La 2e édition du Dictionnaire donne directement « Morte la beste, mort le venin » sous une étiquette proverbiale. L’orthographe ancienne « beste » correspond à « bête » en français moderne et ne constitue pas une différence substantielle de formulation. La 6e édition de 1835, à l’entrée « bête », reproduit précisément la forme moderne « Morte la bête, mort le venin » et la qualifie explicitement de proverbe figuré. Elle établit ainsi la formulation exacte aujourd’hui publiée. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée correspond exactement à la forme proverbiale attestée.

Le proverbe ne doit pas être lu comme une invitation à la violence. Le contresens serait de l’appliquer littéralement à des personnes. Il parle d’abord de neutraliser une cause nuisible, non de supprimer quelqu’un.

Cette formule relève bien de la tradition proverbiale française. « Plaie d'argent n'est pas mortelle » est attesté sous cette forme exacte dans plusieurs ouvrages lexicographiques de référence. Le Trésor de la langue française informatisé, à l’entrée « plaie », reproduit mot pour mot « Plaie d'argent n'est pas mortelle » comme emploi proverbial et en précise le sens. Cette source établit directement le statut proverbial de la formule dans l’usage français. La 8e édition du Dictionnaire de l’Académie française, publiée en 1935, atteste elle aussi exactement la même phrase et la présente comme un proverbe figuré. Les deux références la rattachent à l’usage proverbial, sans l’associer à un auteur individuel. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée correspond exactement à celle attestée par les sources de référence.

Le proverbe ne nie pas la gravité de certaines difficultés financières. Le contresens serait de minimiser la pauvreté ou l’endettement réel. Il rappelle seulement qu’une perte d’argent n’épuise pas toute possibilité de vivre et de rebâtir.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective chinoise. Le dictionnaire Chinese.my donne la locution « 蝨多了不咬，債多了不愁 » et la qualifie de 諺語, c’est-à-dire de proverbe ; son sens correspond à la citation française publiée. Le passage chinois est directement localisé dans cette ressource lexicographique. La formulation française « Trop de poux finit par ne plus démanger, trop de dettes finit par ne plus attrister » doit donc être comprise comme une traduction attestée du proverbe chinois, et non comme une formule française autonome. Une étude consacrée à cette expression reproduit aussi une forme simplifiée, relève plusieurs variantes et illustre son emploi littéraire en chinois. Elle corrobore l’usage proverbial, sans établir ici une première attestation historique. Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée, et la formulation publiée correspond à une traduction attestée d’un proverbe chinois localisé.

La citation ne dit pas que les dettes sont sans gravité. Elle ne recommande pas l’indifférence devant les problèmes. Elle souligne seulement qu’un mal trop répété peut finir par rendre moins sensible.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française documentée, sous une variante modernisée d’une forme plus ancienne. La première attestation signalée remonte au XVe siècle. Dans Le livre des proverbes français, publié en 1842, Le Roux de Lincy reproduit à l’entrée « Vache » la forme : « Une vache ne scet que lui vault sa queue jusques elle l’a perdue », qu’il rattache aux « Proverbes communs » du XVe siècle. Un recueil polyglotte de Henry G. Bohn, publié en 1857, en donne une formulation presque moderne dans sa section « French Proverbs ». Conclusion : l’origine collective française est documentée ; la citation diffusée est une variante attestée d’une forme proverbiale plus ancienne.

La formule ne dit pas qu’il faut perdre ce que l’on a pour apprendre à l’aimer. Elle invite au contraire à reconnaître l’utilité des choses avant leur absence.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française documentée. « Faute de grives, on mange des merles » est expressément donné comme proverbe, sans attribution à un auteur individuel. Le Dictionnaire de l’Académie française, dans sa 9e édition à l’entrée « grive », reproduit exactement « Faute de grives, on mange des merles » sous la marque « Prov. » et en précise le sens. Il atteste ainsi directement la formulation publiée et son statut proverbial. Le Dictionnaire de Littré, à la même entrée, présente au XIXe siècle une variante très proche également comme proverbe. Cette source plus ancienne renforce l’ancrage de l’expression dans la tradition collective française, mais aucune première attestation précise n’est établie par les éléments retenus ici. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée est exactement attestée par le Dictionnaire de l’Académie française.

Le proverbe ne conseille pas de renoncer à toute exigence. Le contresens serait d’y voir une apologie de la médiocrité. Il parle d’adaptation lorsque le choix idéal n’est pas accessible.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française documentée. « Les chiens ne font pas des chats » est attesté comme expression collective française, dans la formulation publiée. Le dictionnaire panroman de l’Université libre de Bruxelles présente directement « Les chiens ne font pas des chats » comme expression française et la met en regard d’équivalents dans d’autres langues romanes. Cette référence universitaire soutient son caractère proverbial et collectif. Une occurrence ancienne est par ailleurs signalée en 1841 : languefrancaise.net rapporte dans De l’unité spirituelle d’Antoine Blanc de Saint-Bonnet la phrase « Les Français disent : Les chiens ne font pas des chats ». Il s’agit d’une source secondaire localisant cette occurrence, et non d’un fac-similé directement consulté. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée est exactement attestée par une source universitaire de référence.

Le proverbe ne doit pas enfermer une personne dans son origine. Le contresens serait d’en faire une règle rigide de destin familial. Il exprime une tendance observable, non une condamnation définitive.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective française. La forme documentée est « L’an passé est toujours le meilleur », rattachée à l’histoire ancienne du français et correspondant à l’énoncé publié. La première attestation relevée remonte au XVIe siècle. L’entrée « An » du Littré, dans sa partie historique, donne cette formule et renvoie à Génin, Récréations, tome II, page 242, ce qui fournit une localisation bibliographique précise. Une étude linguistique publiée en 2000 reprend la même formulation parmi les proverbes français construits avec « an ». Elle corrobore son statut proverbial, sans apporter d’attestation antérieure à celle signalée par le Littré. Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation est attestée comme exacte par une source de référence.

La phrase ne dit pas que le passé était réellement meilleur. Elle signale l’illusion fréquente d’un souvenir plus doux que le présent.

Albert Einstein est bien l’auteur de cette pensée dans « The World As I See It », texte publié en octobre 1930 puis repris dans Mein Weltbild et Ideas and Opinions ; l’attribution est solidement établie. Une reproduction du texte de l’essai contient directement : « He to whom this emotion is a stranger, who can no longer pause to wonder and stand rapt in awe, is as good as dead: his eyes are closed. » Elle vérifie le passage, sans être l’édition originale de 1930. Today in Science History donne la référence bibliographique à Forum and Century, octobre 1930. Dico-Citations atteste spécifiquement la traduction française étudiée. Conclusion : l’attribution à Einstein et l’origine dans « The World As I See It » sont vérifiées ; la formulation française est une traduction documentée du passage anglais.

La citation ne demande pas de s’émerveiller de tout sans discernement. Elle ne réduit pas non plus une personne fatiguée ou triste à une absence de vie. Elle vise l’endurcissement durable du regard.

La citation est bien de Albert Einstein : elle appartient aux « Aphorisms for Leo Baeck » de 1953, publiés dans Ideas and Opinions en 1954 ; l’attribution est vérifiée. L’édition de Ideas and Opinions, p. 27, donne la formulation anglaise correspondante et situe ces aphorismes dans l’hommage au 80e anniversaire de Leo Baeck, le 23 mai 1953. Cette publication directe des textes d’Einstein constitue la preuve principale. WIST fournit en complément le texte allemand et renvoie à Einstein Archives 28-962, mais ce repérage archivistique reste secondaire tant que le manuscrit n’est pas directement consulté. Les attributions à Comment je vois le monde « 1934 » sont donc trop imprécises. Conclusion : l’attribution à Einstein est vérifiée ; la source pertinente est l’aphorisme de 1953, repris dans Ideas and Opinions en 1954, et non une citation spécifiquement datée de 1934.

La citation ne dit pas qu’un pouvoir sage est impossible. Le contresens serait d’y voir un fatalisme absolu. Elle souligne plutôt la rareté et la fragilité de cette union.

Albert Einstein est bien à l’origine de cette formule, liée à un texte de 1931 sur la conférence du désarmement de 1932 ; l’attribution est fortement étayée, même si la première publication n’est pas directement consultée ici. Une édition documentaire des textes politiques d’Einstein reproduit l’anglais : « You cannot substitute intellect for moral conduct in this matter—I should like to say, thank God that you cannot! » Le sens correspond directement à la traduction française. La page Wikiquote française d’Einstein rattache cette traduction à Comment je vois le monde, p. 67-68 ; cette pagination doit donc être comprise comme une référence fournie par Wikiquote. Une reproduction numérique française montre également le passage dans son contexte. Conclusion : l’attribution à Einstein et le contexte de 1931 sont bien documentés, avec une correspondance textuelle claire entre l’anglais et la version française.

La phrase ne dévalorise pas l’intelligence. Elle refuse seulement d’en faire une excuse ou une supériorité morale. Le contresens serait de croire que le génie dispense de la conscience.

Albert Einstein est régulièrement crédité de cette phrase dans Comment je vois le monde (1934), mais l’attribution n’est ici que partiellement documentée : le passage original correspondant n’a pas été retrouvé dans une édition directement vérifiée. La notice Dico-Citations consacrée à l’ouvrage reproduit la phrase complète et la rattache explicitement à Comment je vois le monde. Elle ne fournit toutefois ni page précise ni texte original permettant de contrôler la formulation. Le site Scribest et une ressource pédagogique de 20aubac reprennent eux aussi la citation sous le nom d’Einstein et avec la même œuvre. Ces attestations renforcent la circulation de l’attribution, sans constituer une preuve primaire indépendante. Conclusion : l’attribution à Einstein et à Comment je vois le monde est plausible et récurrente, mais elle reste partiellement documentée tant que le passage original ou une édition paginée n’est pas vérifié.

La phrase ne dit pas qu’il faut ignorer toute parole d’autrui. Elle demande de vérifier, lire et juger par soi-même. Le contresens serait de transformer l’indépendance d’esprit en fermeture aux arguments.

Blaise Pascal est bien l’auteur de « Tout ce qui a été faible ne peut jamais être absolument fort », conservé dans les Pensées, fragment Brunschvicg 88, correspondant à Lafuma 779 et Sellier 643 ; l’attribution est solidement établie. Le fac-similé et la transcription de l’édition critique de 1914 donnent exactement cette phrase dans le fragment. Cette édition est posthume et ne constitue pas, dans les éléments fournis, un manuscrit autographe directement consulté. L’édition savante du Centre international Blaise Pascal reproduit la même formulation et confirme les concordances Lafuma et Sellier. Son commentaire du fragment apporte un éclairage secondaire sans signaler d’attribution concurrente. Conclusion : l’attribution à Pascal et l’origine dans les Pensées sont vérifiées par des éditions critiques concordantes, même si aucun autographe n’est directement documenté ici.

La phrase ne dit pas qu’un être faible ne peut jamais devenir plus fort. Le contresens serait d’y lire une condamnation définitive de tout progrès. Elle vise surtout l’impossibilité d’une force absolue, sans trace ni limite.

Cette citation est bien rattachée aux Pensées de Blaise Pascal. Elle apparaît dans la liasse consacrée à l’ennui et à la vanité humaine, sous le titre ou repère « Orgueil », selon les classements éditoriaux modernes. Dans les éditions savantes, le fragment est notamment identifié comme Lafuma 77 et Sellier 112, ce qui permet de le situer précisément dans la tradition textuelle des Pensées. La formulation complète est plus longue que la citation couramment reprise : Pascal ajoute que l’on ne voyagerait pas « sur la mer » pour le seul plaisir de voir, sans espoir d’en parler ensuite à quelqu’un. Le texte vise donc moins la curiosité intellectuelle en général que la curiosité mêlée d’orgueil, celle qui cherche surtout à posséder un récit, une expérience ou une information pour pouvoir la communiquer et en tirer considération. L’œuvre n’a pas été publiée par Pascal lui-même de son vivant ; les Pensées sont issues de fragments préparatoires, rassemblés et édités après sa mort. Une première édition paraît en 1669-1670 dans le contexte de Port-Royal, puis le texte connaît plusieurs classements et éditions successives, ce qui explique les différences de ponctuation et de formulation selon les sources. (penseesdepascal.fr) L’attribution à Pascal est donc solidement documentée, même si la citation isolée est souvent transmise sous une forme abrégée par rapport au fragment complet.

La citation ne condamne pas toute curiosité, mais vise celle qui cherche du savoir pour nourrir la parole et paraître. Elle ne dit pas que vouloir apprendre est inutile, mais que le désir de savoir peut être détourné par la vanité.

Blaise Pascal est bien l’auteur de cette phrase des Pensées, fragment « Amour propre » ; l’attribution et la formulation sont très solidement documentées. L’édition savante du fragment reproduit exactement : « peu d’amitiés subsisteraient, si chacun savait ce que son ami dit de lui lorsqu’il n’y est pas » et l’identifie comme Lafuma 978 / Sellier 743. La Bibliothèque du Patrimoine de Clermont Auvergne Métropole donne le même passage sous le numéro Sellier 743. Un fac-similé de l’édition Didiot de 1896 confirme sa stabilité éditoriale. Conclusion : l’attribution à Pascal et la formulation de ce fragment sont vérifiées de manière très solide.

La citation ne dit pas que toute confidence sur un ami est une trahison. Elle vise surtout la médisance et le double langage. Le contresens serait d’y lire une interdiction de toute parole critique plutôt qu’un appel à la loyauté.

La citation est solidement attribuée à Gandhi, dans son autobiographie The Story of My Experiments with Truth, chapitre « Education of Children ». La version anglaise, publiée dans le premier volume en 1927, traduit l’original gujarati de Gandhi sous la plume de Mahadev Desai. Le chapitre « Education of Children » donne : « And where a choice has to be made between liberty and learning, who will not say that the former has to be preferred a thousand times to the latter? » Le français cité en est une traduction fidèle. L’édition numérisée du volume de 1927 documente la traduction anglaise depuis le gujarati par Mahadev Desai. Une notice de Penguin Random House India confirme cette chaîne de publication et de traduction. Conclusion : l’attribution à Gandhi est vérifiée dans l’autobiographie ; la citation française repose sur une traduction de la version anglaise elle-même traduite du gujarati.

La citation ne méprise pas l’instruction. Elle parle d’un choix extrême, lorsque liberté et érudition se trouvent opposées. Le savoir reste précieux, mais il ne vaut pas l’asservissement.

Cette citation est solidement attribuée à Gandhi : elle correspond à un passage de Young India daté du 10 avril 1930, p. 121, même si l’original du périodique n’est pas directement consulté ici. La référence Gandhi Heritage « Woman's status and role in Society » reproduit le texte anglais : « To call woman the weaker sex is a libel » puis « If non-violence is the law of our being, the future is with woman ». La formulation française en est une traduction fidèle. Une compilation consacrée à Gandhi et aux femmes reproduit également le même passage et renforce l’attribution. Ces sources concordent sur l’auteur, la date et le contenu. Conclusion : l’attribution à Gandhi et à Young India en 1930 est fortement étayée ; la citation française doit être présentée comme une traduction de ce passage anglais.

La citation ne prétend pas que toutes les femmes seraient identiques ou naturellement supérieures. Elle refuse surtout une étiquette dégradante. Son point central est le renversement d’une définition injuste de la force.

Pierre Corneille est bien l’auteur de ce vers de Théodore, vierge et martyre, acte II, scène IV ; l’attribution est directement vérifiée dans une édition de ses œuvres publiée en 1862. L’édition Marty-Laveaux des œuvres de Corneille reproduit au vers 488 : « Qui commence le mieux ne fait rien s'il n'achève ; ». Cette édition consultable établit directement le texte et sa localisation dans Théodore. Une notice Google Books confirme qu’une édition de Théodore par Pierre Corneille a paru chez A. Courbé en 1646. Elle documente l’ancienneté de l’œuvre, sans prouver à elle seule la présence du vers dans cette édition. Conclusion : l’attribution à Pierre Corneille et à Théodore est solidement établie par une édition directement consultable, avec une localisation précise du vers.

Achever ne signifie pas s’obstiner dans un projet devenu absurde ou dangereux. La citation vise l’abandon par manque de persévérance, non la révision lucide d’une décision.

Cette citation est bien attribuée à Vincent de Paul, mais la formulation publiée est une variante du passage documenté. Dans les Entretiens aux Missionnaires, entretien 70, le texte donné est : « Pour avoir été infidèle à exécuter ses résolutions, il ne faut pas désister d’en prendre de nouvelles en toutes ses oraisons. » L’édition Coste du tome XI, publiée en 1923, reproduit ce passage à la p. 87. La version diffusée remplace « désister » par « se lasser » et retranche la fin « en toutes ses oraisons » : elle ne correspond donc pas mot pour mot au texte attesté. L’ouvrage de l’abbé Maynard rapporte également le même échange autour des résolutions, fournissant une corroboration secondaire ancienne. Conclusion : l’attribution à Vincent de Paul est confirmée, mais la phrase publiée est une variante du passage attesté dans ses Entretiens.

La citation ne banalise pas les promesses non tenues. Elle refuse seulement que l’échec devienne une excuse pour ne plus vouloir le bien.

Cette citation est bien attribuée à Marc Aurèle et correspond à une traduction attestée des Pensées, livre XII, §25. Le texte grec dit : « Βάλε ἔξω τὴν ὑπόληψιν· σέσωσαι. τίς οὖν ὁ κωλύων ἐκβάλλειν; », soit l’idée de rejeter l’opinion ou le jugement pour être sauvé. Le texte grec du livre XII reproduit directement ce passage au §25.1. Il établit l’origine chez Marc Aurèle et permet d’identifier la formulation française comme une traduction d’un passage précisément localisé. Une édition française de 1843, traduite par Alexis Pierron, donne au livre XII, §25, « Rejette l'opinion, tu seras sauvé », très proche de la version publiée « Rejette l'opinion et tu seras sauvé ». Conclusion : l’attribution à Marc Aurèle est confirmée, et la formulation française publiée relève d’une traduction attestée du passage grec.

La citation ne demande pas de renoncer à tout jugement ni de mépriser les autres points de vue. Elle vise l’adhésion précipitée à une impression qui trouble l’esprit.

Cette citation est bien attribuée à Francis Bacon. Elle correspond à une traduction française d’un passage de l’essai Of Revenge, reproduit dans une édition de 1884 de The Essays or Counsels, Civil and Moral. L’édition numérisée par Columbia donne, à la page 50, le passage anglais : « Certainly, in taking revenge a man is but even with his enemy, but in passing it over he is superior, for it is a prince's part to pardon. » Le sens de la citation française suit directement cette opposition entre vengeance et pardon. Le texte de Project Gutenberg reproduit le même passage sous le titre Of Revenge, ce qui renforce l’attribution à Bacon. La formulation française n’est donc pas à présenter comme une phrase originale en français, mais comme une traduction attestée du texte anglais. Conclusion : l’attribution à Francis Bacon est confirmée, et la formulation publiée est une traduction attestée du passage anglais.

Le pardon n'implique pas nécessairement d'approuver l'offense, de l'oublier ou de renoncer à poser des limites. La citation oppose surtout deux manières de répondre à la blessure.

Cette citation est bien attribuée à Saint Augustin : la formulation française traduit un passage de De vera religione, XXXIX.72, composé entre 388 et 391. Le latin dit notamment : « noli foras ire, in te ipsum redi. in interiore homine habitat ueritas ». Le passage de De vera religione reproduit ce texte dans son contexte et le localise précisément en XXXIX.72. La version publiée est une traduction libre : « in interiore homine » est rendu ici par « au cœur de la créature », plutôt que par une expression plus littérale évoquant « l’homme intérieur ». Brian Stock cite également « Noli foras ire, in te ipsum redi » et renvoie au même passage dans son étude sur le dialogue intérieur d’Augustin, apportant une corroboration secondaire. Conclusion : l’attribution à saint Augustin est confirmée ; la phrase française est une traduction attestée, mais libre, du passage latin localisé.

La citation ne dit pas que le monde extérieur est sans valeur. Elle rappelle seulement que la vérité exige aussi un retour intérieur et une présence à soi.

Cette citation est bien attribuée à Guy De Maupassant : la phrase figure mot pour mot dans La vie errante, publié en 1890, dans la section « La Sicile ». Elle s’inscrit dans un développement sur l’art et la représentation du réel, avant un passage consacré à la Vénus de Syracuse. Le texte de La vie errante reproduit directement : « Une oeuvre d'art n'est supérieure que si elle est, en même temps, un symbole et l'expression exacte d'une réalité. » La formulation publiée correspond exactement à ce passage. La reproduction de « La Sicile » proposée par l’Université de Genève donne la même phrase dans son contexte, immédiatement avant « La Vénus de Syracuse est une femme », et corrobore ainsi la localisation. Conclusion : l’attribution à Guy de Maupassant est confirmée, avec une formulation exacte attestée dans La vie errante.

La citation ne dit pas que l’art doit copier servilement le réel. Elle affirme que le symbole gagne en force lorsqu’il reste lié à une réalité exacte.

Cette citation est bien attribuée à Guy de Maupassant. La formulation française est donnée exactement sous son nom et rattachée à Mont-Oriol par une source de référence. Le Dictionnaire Larousse reproduit mot pour mot « Quand on a le physique d'un emploi, on en a l'âme » et l’attribue explicitement à Guy de Maupassant, Mont-Oriol. Cette référence associe donc précisément l’auteur, l’œuvre et la phrase publiée. Aucune variante textuelle significative ni attribution contradictoire n’est signalée dans les éléments examinés. La relation avec le texte publié ne relève ni d’une traduction ni d’une paraphrase : la formulation est attestée telle quelle par la référence citée. Conclusion : l’attribution à Guy de Maupassant est confirmée, et la formulation publiée est exactement celle documentée sous son nom dans Mont-Oriol.

La citation ne prouve pas que l’apparence révèle toujours l’âme. Elle signale plutôt un mécanisme de perception. Il faut éviter d’en faire une règle de jugement physique.

Cette citation est bien attribuée à Guy de Maupassant. Elle apparaît dans Une vie, publié en 1883, avec une formulation correspondant exactement à celle diffusée. Le fac-similé de Une vie, à la page 89 de l’ouvrage, reproduit directement le passage : « l’être moral de chacun de nous reste éternellement seul par la vie. » Cette localisation rattache précisément la phrase au texte de Maupassant. L’année 1883 constitue l’attestation documentée ici pour cette formulation dans Une vie. Aucun élément contradictoire n’est signalé, et la phrase publiée ne résulte ni d’une traduction ni d’une paraphrase substantielle ; seule la majuscule initiale relève de la présentation isolée de la citation. Conclusion : l’attribution à Guy de Maupassant est confirmée, et la formulation publiée est attestée exactement dans Une vie en 1883.

La citation ne dit pas que les relations humaines sont inutiles. Elle ne nie pas l’amour ni l’amitié. Elle souligne une solitude de conscience que nul ne peut supprimer entièrement.

Cette citation est bien attribuée à Guy De Maupassant : la phrase figure mot pour mot dans la première version de La Peur, publiée dans Le Gaulois le 23 octobre 1882. Elle apparaît lorsque le narrateur cherche à définir la « vraie peur » en la rapprochant de terreurs anciennes et fantastiques. Le texte de La Peur de 1882 reproduit directement : « La vraie peur, c’est quelque chose comme une réminiscence des terreurs fantastiques d’autrefois. » La première attestation documentée remonte ainsi au 23 octobre 1882. La notice de la Bibliothèque nationale de France confirme l’auteur, le titre, la langue et cette première publication dans Le Gaulois. Elle établit les métadonnées de l’œuvre, tandis que la preuve textuelle vient de la reproduction du passage. Conclusion : l’attribution à Guy de Maupassant est confirmée, avec une formulation exacte attestée dans La Peur.

La citation ne parle pas d’une peur légère ou passagère. Elle désigne une peur profonde, traversée par des souvenirs obscurs et des images anciennes.

Cette citation est bien attribuée à Guy de Maupassant, et sa formulation est exacte. Elle figure dans « Le Roman », préface de Pierre et Jean, publiée en 1888, au sein d’un développement consacré à l’observation du réel et à ce que l’écrivain doit y découvrir d’inaperçu. Le fac-similé de l’édition Ollendorff de 1888 reproduit directement, à la page 38, « La moindre chose contient un peu d’inconnu. Trouvons-le. » Cette attestation fournit le texte exact, son œuvre et son emplacement précis. Une édition numérisée sur Google Books reproduit également le même passage dans la préface de Pierre et Jean, ce qui corrobore indépendamment la formulation. Conclusion : l’attribution à Guy de Maupassant est confirmée, et la formulation publiée correspond exactement au passage attesté.

Elle ne promet pas que chaque détail cache un mystère spectaculaire. Elle appelle surtout à mieux regarder ce que l’on croit déjà connaître.

Cette citation est bien attribuée à Guy De Maupassant : elle figure dans « Un cas de divorce », récit publié en 1886 puis recueilli dans L’Inutile Beauté. La formulation publiée correspond au passage documenté, hormis le « Oui » qui l’introduit dans le texte. La reproduction des Œuvres complètes, volume 26, donne p. 222 : « Oui, l’âme a la couleur du regard. L’âme bleue seule porte en elle du rêve, elle a pris son azur aux flots et à l’espace. » Cette édition de 1908 est indiquée comme conforme à l’édition originale de L’Inutile Beauté de 1890. La bibliothèque numérique de l’Université de Genève reproduit indépendamment le même passage dans « Un cas de divorce » et signale une première publication dans Gil-Blas le 31 août 1886. Conclusion : l’attribution à Guy de Maupassant est confirmée, avec une formulation exacte directement localisée dans « Un cas de divorce ».

La citation ne propose pas une théorie réelle sur la couleur des yeux ou de l’âme. Elle travaille une image poétique où le bleu devient signe de rêve et d’espace.

Cette citation est bien attribuée à Guy de Maupassant, et sa formulation est exacte. Elle figure dans La Vie errante, publiée en 1890, dans « Vers Kairouan », à l’entrée du 12 décembre, au sein de la phrase : « Notre regard, le regard moderne, sait voir la gamme infinie des nuances. » Le fac-similé de La Vie errante reproduit directement ce texte à la page 189. La citation publiée en extrait la proposition centrale sans modifier ses mots. La notice bibliographique de la BnF confirme l’édition de La Vie errante chez P. Ollendorff en 1890 et son attribution à Maupassant. Une attribution rencontrée ailleurs au Horla est contredite par cette localisation directe dans l’ouvrage de 1890. Conclusion : l’attribution à Guy de Maupassant est confirmée, et la formulation publiée correspond exactement au passage attesté.

La citation ne prétend pas que toute nouveauté est plus lucide. Elle valorise une qualité de perception, non une supériorité automatique des époques.

Cette citation est bien attribuée à Guy De Maupassant : « Les grands artistes sont ceux qui imposent à l'humanité leur illusion particulière » figure dans « Le Roman », préface de Pierre et Jean, publiée en 1888. Le fac-similé de l’édition Ollendorff montre directement la phrase à la page 26, dans cette préface. Cette édition de 1888 constitue ici la première attestation documentée et la formulation publiée correspond exactement au passage. La notice Larousse de Pierre et Jean reproduit également la formule et la localise dans la préface « Le Roman ». Elle apporte ainsi une corroboration éditoriale indépendante de la localisation du texte. Conclusion : l’attribution à Guy de Maupassant est confirmée et la formulation diffusée est exactement attestée dans Pierre et Jean.

La citation ne réduit pas l’art à un mensonge ni à une manipulation. Le mot « illusion » désigne ici une vision créatrice, non une tromperie à dénoncer.

Cette citation est bien attribuée à Guy De Maupassant, mais la formulation publiée est une variante du texte imprimé dans « Le Roman », préface de Pierre et Jean, en 1888. Le fac-similé de l’édition Ollendorff, p. XVIII, donne : « Nos yeux, nos oreilles, notre odorat, notre goût différents créent autant de vérités qu’il y a d’hommes sur la terre. » La version publiée porte au contraire « notre goût diffèrent, créent » : l’écart est grammatical, mais le passage et son attribution sont clairement identifiés. Un exemplaire ancien indexé sur Google Books rattache également ce passage à Pierre et Jean et corrobore la formulation imprimée. La première attestation documentée ici est l’édition de 1888. Conclusion : l’attribution à Guy de Maupassant est confirmée ; la citation publiée est une variante attestée du passage de 1888.

La citation ne dit pas que toutes les affirmations se valent absolument. Elle insiste sur la part subjective de la perception dans la formation de ce que chacun tient pour vrai.