On ne répare pas une injustice par une autre injustice, répondit Hyacinthe.

Louis Caron

Journaliste

Mise à jour : 24 Septembre 2026

Mis à jour : 24/09/2026

Origine et source de la citation

Attribution incertaine · Formulation non retrouvée · 25/100

L’attribution de cette citation à Louis Caron reste incertaine : la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source permettant de la rattacher directement à une œuvre de l’auteur.

La phrase se présente comme une réplique de Hyacinthe — « On ne répare pas une injustice par une autre injustice, répondit Hyacinthe » — mais aucun titre, aucune édition, aucun chapitre ni aucune page ne sont documentés pour en préciser le contexte littéraire.

Aucun texte original ni aucune source indépendante ne sont enregistrés pour vérifier la formulation ou identifier l’ouvrage dont elle proviendrait. La présence du nom du personnage ne suffit donc pas, à elle seule, à établir l’attribution.

Conclusion : l’attribution à Louis Caron demeure incertaine, et la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante.

Signification & explications

De la surface au sens profond

Signification en une phrase

Une injustice ne devient pas juste simplement parce qu’elle prétend corriger une injustice antérieure.

Contresens à éviter

Cette citation ne demande pas de laisser une injustice sans réponse. Elle souligne que la réponse choisie ne doit pas constituer elle-même un nouveau tort.

Sens littéral de la citation

Signification directe : on ne corrige pas un tort en commettant à son tour un autre tort.

Mots clés : « réparer » signifie ici corriger ou compenser ; « injustice » désigne un acte ou une situation contraire à l’équité.

Sens profond de la citation

La phrase symbolise le refus de la spirale des représailles. Elle suggère que la justice perd son sens lorsqu’elle reproduit les mêmes mécanismes qu’elle prétend condamner.

Lectures possibles

Lecture descriptive : répondre à un tort par un autre tort prolonge le cycle de l’injustice au lieu d’y mettre fin.
Lecture prescriptive : la réparation d’un préjudice doit employer des moyens eux-mêmes justes.
Lecture réflexive : la citation invite à distinguer le désir de revanche de la recherche véritable de justice.

Quand et comment l'utiliser ?

Contextes, effet produit et précautions

Contextes d’utilisation

La citation convient aux discussions sur la vengeance, les sanctions, les conflits interpersonnels ou les décisions collectives. Elle peut servir à contester une réaction jugée excessive ou arbitraire. Dans un contexte éducatif, elle aide à distinguer punition, réparation et représailles. Elle s’emploie particulièrement lorsque deux torts successifs risquent d’être présentés comme s’ils s’annulaient.

Effet produit

On peut employer cette phrase lors d’un conflit, d’un débat sur une sanction ou d’une discussion sur la vengeance. Elle rappelle utilement qu’une réparation crédible doit rester cohérente avec l’exigence de justice qu’elle invoque.

Pourquoi cette citation sur la justice touche ?

Thèmes, morale et impact émotionnel

Le moyen utilisé pour corriger un tort compte autant que l’objectif poursuivi. La justice ne se renforce pas en reproduisant l’injustice.

Thèmes de la citation

Cette citation relève principalement du thème de la justice. Elle interroge la manière de réparer un tort sans créer une nouvelle victime ni reproduire l’arbitraire. Elle se rattache aussi aux thèmes de la responsabilité, de la mesure et du refus de la vengeance.

Impact émotionnel et culturel

La formule est nette et mémorable, car elle oppose directement justice et revanche. Elle peut produire un effet d’apaisement en rappelant une limite morale simple face à la colère. Sa portée rejoint une intuition culturelle largement partagée : deux torts ne fabriquent pas une justice.