Citations sur le thème « Jalousie »

Cette citation ne doit pas être attribuée à Alexis Carrel. Les sources conservées la rattachent au cardinal de Retz, Jean-François Paul de Gondi ; l’une d’elles mentionne ses Mémoires, sans montrer directement le passage dans l’ouvrage. Citaten.net reproduit exactement la formule sous le nom de Jean-François Paul de Gondi et indique les Mémoires comme source. Cette référence reste indirecte puisqu’elle ne permet pas de contrôler l’occurrence dans une édition primaire. L’Internaute reprend indépendamment la même phrase sous le nom du cardinal de Retz, également sans localisation textuelle primaire. Aucun élément conservé ne soutient l’attribution à Alexis Carrel. Conclusion : l’attribution à Alexis Carrel est incorrecte ; les sources rattachent la formule au cardinal de Retz, avec une référence aux Mémoires, mais le passage primaire n’a pas été directement retrouvé.

Diminuer l’envie ne signifie pas supprimer tout désir, toute ambition ou tout projet. La citation vise surtout l’appétit excessif et la comparaison qui empêchent d’apprécier ce que l’on possède ou accomplit.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Stephen King. Les sources conservées la rattachent à Milan Kundera et à La valse aux adieux, dans la traduction française de François Kérel. Une fiche de citations Ouest-France reproduit exactement la formulation et indique La valse aux adieux, traduction François Kérel, p. 42, Folio n° 1043. La page du livre n’étant pas directement consultée, cette preuve reste indirecte malgré ce repère précis. Une archive de 2010 donne la même phrase avec le même titre, traducteur et numéro de page. La notice Open Library confirme l’œuvre de Kundera et sa publication française, sans attester le passage. Conclusion : l’attribution à Stephen King est incorrecte ; l’origine rétablie est Milan Kundera, mais le passage source n’a pas été vérifié directement dans l’édition citée.

Cette lumière intense n’est pas présentée comme une preuve d’amour profond ou de connaissance juste. La jalousie peut rendre une personne plus visible tout en faussant la manière de l’interpréter.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Marcel Achard. Les sources conservées donnent cet aphorisme à Paul Léautaud et le rattachent à Paul Léautaud en verve, sans que le passage ait été directement consulté dans le recueil. QQ Citations reproduit exactement les deux phrases, les attribue à Paul Léautaud et indique comme source Paul Léautaud en verve, dans une édition donnée comme datant de 1970. Cette page reste toutefois une attestation indirecte du contenu du livre. La notice d’Albin Michel confirme l’existence du recueil Paul Léautaud — En verve et son attribution à Léautaud, sans reproduire l’aphorisme. Mon-poeme.fr en donne une version développée sous son nom, avec une référence plus vague aux « Aphorismes ». Aucune source conservée ne soutient Marcel Achard. Conclusion : l’attribution à Marcel Achard est incorrecte ; l’origine est rétablie à Paul Léautaud, mais la formulation n’a pas été directement retrouvée dans le recueil cité.

La citation ne fournit pas un bon motif pour retenir les compliments, diminuer l’estime de sa partenaire ou contrôler ses relations. Elle repose sur une caricature jalouse et ne décrit pas une conséquence inévitable de l’affection exprimée.

L’attribution de cette citation à Miguel de Cervantès reste incertaine. Aucun passage précis d’une œuvre de Cervantès n’est documenté ici, même si une attribution ancienne sous son nom est bien attestée. Le recueil Pearls of Thought de Maturin M. Ballou, publié en 1881, reproduit dans la rubrique « Jealousy » une maxime anglaise très proche et l’attribue à « Cervantes ». Il constitue la première attestation enregistrée ici, mais ne cite ni œuvre ni passage permettant de remonter à un texte original de l’auteur. Le Texas Spur du 17 mars 1922 reprend à son tour une version anglaise condensée sous le même nom. Cette occurrence confirme l’ancienneté de la circulation de l’attribution, sans en établir l’authenticité. Conclusion : l’attribution à Miguel de Cervantès reste incertaine, et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante pour la rattacher à son œuvre.

La citation ne dit pas que toute inquiétude liée à la jalousie est forcément infondée. Elle met en garde contre la tendance à amplifier ou à convertir trop vite un soupçon en certitude.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Albert Camus. Les sources enregistrées la rattachent à Publilius Syrus, mais l’équivalent latin précis n’a pas été localisé dans les Sententiae consultées. DicoCitations reproduit exactement la formule française sous le nom de Publilius Syrus et la rattache aux Sentences, sans numéro ni texte latin. Le corpus latin des Sententiae, établi d’après H. Beckby, ne fournit ici aucun passage identifiable correspondant. L’Internaute diffuse également la phrase sous le nom de Publius Syrus, sans référence primaire. Aucun élément enregistré ne la rattache à Camus. Conclusion : l’attribution à Albert Camus est incorrecte ; l’origine est rétablie à Publilius Syrus, tout en laissant la formulation source exacte non localisée.

La phrase généralise un mécanisme fréquent, mais tout le monde n’envie pas nécessairement autrui. Elle ne doit pas non plus effacer les inégalités réelles en prétendant que toutes les situations se valent derrière les apparences.

Cette citation est bien attribuée à Gad Elmaleh, et la formulation publiée est attestée dans L’Autre c’est moi, spectacle de 2005 écrit par l’humoriste. La page de référence consacrée à L’Autre c’est moi localise la réplique dans la section « L’amour » et reproduit la même formulation : « Moi j'suis jaaaaaaloux ! La possessivite! Des fois elle sort de la douche je lui dis "T'étais où ?!" ». Elle rattache ainsi explicitement le texte au spectacle et à son auteur. La date de 2005 correspond à la première attestation recensée pour cette réplique. Aucun élément contradictoire n’est associé à l’attribution dans les sources enregistrées. Conclusion : l’attribution à Gad Elmaleh est confirmée, avec une formulation exacte attestée dans les références consacrées à L’Autre c’est moi.

La citation ne présente pas la jalousie comme une preuve d’amour. Elle en montre au contraire l’excès ridicule et le besoin de contrôle.

Cette citation est probablement attribuable à Eugène Cloutier. Plusieurs sources la rattachent à Les Témoins, mais la formulation n’a pas été retrouvée dans un exemplaire directement consultable de l’ouvrage. Dico-citations reproduit exactement la phrase et l’attribue à Eugène Cloutier en mentionnant Les Témoins. abc-citations donne la même attribution, mais ces deux sources restent indirectes et ne montrent pas le passage dans le livre. La notice Open Library indique 1953 comme première publication de Les témoins, tandis que d’autres sources donnent 1954 ou 1968. Cette divergence bibliographique n’établit ni ne réfute la présence de la citation dans l’ouvrage. Conclusion : l’attribution à Eugène Cloutier reste probable ; la formulation exacte circule sous son nom, mais elle n’a pas été retrouvée dans une source primaire consultable.

La jalousie ne provient pas toujours uniquement d’un manque de confiance en soi. Des mensonges ou des comportements blessants peuvent aussi justifier une inquiétude concrète.

Cette citation est probablement attribuable à Agatha Christie, mais sa formulation française exacte n’a pas été retrouvée dans un passage directement vérifiable. Elle est rattachée à Le mystérieux Mr Quinn, sans localisation précise dans l’édition française ni correspondance établie avec le texte anglais. Une page consacrée à l’affaire Seznec reproduit exactement « La jalousie engendre le Mal… La jalousie, c'est le Mal ! » et l’attribue à Agatha Christie ainsi qu’au Mystérieux Mr Quinn. Cette mention reste toutefois indirecte et ne montre pas le passage de l’œuvre. Le site officiel Agatha Christie confirme que « The Shadow on the Glass », nouvelle de 1924 reprise dans The Mysterious Mr Quin en 1930, a pour ressort narratif la jalousie, sans reproduire cette formule française. Conclusion : l’attribution à Agatha Christie reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne signifie pas qu’éprouver une jalousie passagère fait de quelqu’un une personne mauvaise. Elle vise ce qui arrive lorsque ce sentiment est nourri jusqu’à devenir destructeur.

Cette phrase est attribuée à Eugène Cloutier par DicoCitations, qui la reproduit exactement et la rattache à Croisière. La source ne permet toutefois pas de vérifier le passage dans l’ouvrage. Open Library répertorie Croisière parmi les œuvres de Cloutier et indique une première publication en 1963. Le rapport annuel 1963-1964 du Conseil des arts du Canada documente une subvention au Cercle du Livre de France pour cet ouvrage. Ces références corroborent l’existence du livre et son attribution à Cloutier, mais aucune ne reproduit la citation. Conclusion : l’attribution à Eugène Cloutier est probable, tandis que la formulation n’a pas été retrouvée directement dans le texte source. Croisière demeure la provenance proposée ; la date de publication du livre, 1963, ne vaut pas attestation vérifiée de cette phrase.

La citation ne dit pas que toute indifférence est jalouse. Elle signale une possibilité psychologique. Il faut éviter d’y voir une règle générale contre toute réserve.

Cette citation est probablement attribuable à Catherine Cusset. Elle est rattachée à Indigo, paru chez Gallimard en 2013, mais le passage n’est pas directement montré dans le texte du roman. Dico-citations reproduit exactement la formulation et l’associe à Catherine Cusset et à Indigo. Cette source documente l’attribution diffusée, tout en restant indirecte faute d’une occurrence primaire localisée. La notice Gallimard confirme que Catherine Cusset est l’auteur d’Indigo et que sa première parution date du 10 janvier 2013. Elle établit ces données bibliographiques, sans attester la présence de la phrase dans le roman. Conclusion : l’attribution à Catherine Cusset reste probable ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source primaire suffisamment probante.

La citation ne présente pas la jalousie comme une preuve d’amour. Elle ne dit pas non plus qu’un sentiment de jalousie rend une personne irrémédiablement mauvaise.

Cette citation est bien attribuée à Denis Diderot. Elle figure dans Jacques le Fataliste et son maître, dans un passage consacré à la jalousie entre le capitaine de Jacques et son camarade. L’édition établie par Assézat et Tourneux, publiée chez Garnier en 1875 dans le tome VI des Œuvres complètes, localise le passage à la page 72 : « c’est un sentiment que l’amitié n’éteint pas toujours. Rien de si difficile à pardonner que le mérite. » Cette édition relie directement la formulation à l’œuvre de Diderot. Le texte du Project Gutenberg reproduit également cette formulation dans sa transcription de Jacques le Fataliste. Les deux sources donnent ainsi le même passage sans contradiction significative. Conclusion : l’attribution à Denis Diderot est confirmée, et la formulation publiée correspond exactement au passage attesté.

La phrase ne dit pas que toute amitié est jalouse ou fausse. Elle souligne une tentation possible, à reconnaître plutôt qu’à transformer en fatalité.

La formule est bien attribuée à Oscar Wilde et figure dans The Picture of Dorian Gray, version en livre de 1891. Dans le texte, elle est prononcée par Lord Henry Wotton, au chapitre 17. Le roman avait d’abord paru sous une forme plus courte dans Lippincott’s Monthly Magazine en 1890, avant d’être remanié et augmenté pour l’édition de 1891. (Wikisource)

Cette phrase ne conseille pas de devenir médiocre par principe ; elle souligne le prix social de tout ce qui se distingue. Elle ne présente pas la popularité comme un idéal ; elle montre qu’un propos, une œuvre ou une attitude qui produit un effet attire souvent de la résistance.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe Alsacien. Les attestations retrouvées la rattachent plutôt à un proverbe turc, sans permettre d’en établir l’origine historique précise. Cultivons-nous reproduit en 2011 exactement la formulation française et la classe parmi les proverbes turcs. Cette attestation est la plus ancienne retrouvée ici, mais elle ne fournit ni forme turque originale ni référence à un recueil ancien. Proverbicals donne une version anglaise très proche sous la même attribution, et La Langue française reprend également la formule en français. Ces sources renforcent la circulation de l’attribution turque sans en documenter directement l’ancienneté. Conclusion : l’attribution alsacienne est incorrecte ; l’origine rétablie est turque dans les sources disponibles, mais elle reste appuyée par des témoignages indirects.

La phrase ne valide ni la surveillance d’un partenaire ni l’accusation sans preuve. Elle dénonce au contraire la logique de jalousie qui mène à se nuire et à nuire à la relation.

Cette citation est bien attribuée à Sören Kierkegaard. La formulation française est une traduction d’un passage de Sygdommen til Døden (La Maladie à la mort), publié en 1849. Le fac-similé danois de 1849, à la page 86, donne : « Beundring er lykkelig Selvfortabelse, Misundelse ulykkelig Selvhævdelse. » Ce passage fournit directement le texte danois auquel correspond la citation française. Une étude philosophique de Sara Protasi reproduit aussi la traduction anglaise standard et rattache explicitement la formule à Kierkegaard et à The Sickness Unto Death. Elle apporte une corroboration secondaire de l’auteur et de l’œuvre. Conclusion : l’attribution à Sören Kierkegaard est confirmée, et la formulation française est une traduction attestée du passage danois publié en 1849.

La citation ne demande pas de se mépriser devant ce que l’on admire. Elle distingue l’ouverture heureuse de l’effacement humilié. Il ne faut pas confondre admiration et soumission, ni envie et simple désir de progresser.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe malgache. Les sources conservées la rattachent plutôt à un proverbe oriental, sans établir de provenance malgache ni de langue d’origine. Mon-poeme.fr reproduit exactement la formule et la classe parmi les proverbes de l’Orient. Cette source reste toutefois indirecte : elle ne renvoie pas à un texte primaire permettant d’identifier l’origine historique de l’énoncé. The Book of Proverbs, Explained and Illustrated, de B. E. Nicholls, donne aussi à la page 118 l’équivalent anglais « Envy has no rest ». Cette occurrence appuie la circulation de la formule, mais ne démontre ni une origine malgache ni une filiation textuelle précise avec la version française. Conclusion : l’attribution malgache est incorrecte ; l’origine rétablie par les sources est orientale, sans identification plus précise de la source première.

Le proverbe ne condamne pas tout désir d’améliorer sa vie. Il vise le désir jaloux qui se nourrit de comparaison. Vouloir progresser n’est pas envier.

Cette citation ne doit pas être attribuée au Proverbe Malinké : les sources conservées la rattachent plutôt à un proverbe latin. La formulation française publiée circule sous cette attribution alternative, sans attestation latine ancienne directement localisée. Cultivons-nous reproduit exactement « La récolte du voisin est toujours plus abondante » et l’attribue à un « Proverbe latin ». Cette source reste toutefois indirecte : elle ne fournit ni texte latin original ni référence primaire permettant de remonter l’histoire de la maxime. Une seconde reprise donne la même formulation avec la même attribution latine. Cette convergence soutient l’origine alternative, tandis qu’aucun élément conservé ne documente une origine malinké. Conclusion : l’attribution au proverbe malinké est incorrecte ; l’origine rétablie est latine, sans attestation primaire directe de la formulation dans les sources conservées.

Le proverbe ne dit pas que les inégalités n’existent pas. Il ne nie pas qu’un voisin puisse réellement avoir davantage. Il vise surtout le regard envieux qui amplifie la réussite d’autrui.

Cette citation est probablement attribuable à Proverbe Québécois. Sa formulation exacte est attestée en février 1978 dans une publication qui la classe explicitement parmi « Les proverbes québécois ». La publication ZEPHYR de février 1978, éditée par le Service de l’environnement atmosphérique d’Environnement Canada, donne à la page 22 « Le champ du voisin paraît toujours plus beau ». Cette occurrence directement consultable constitue la première attestation datée documentée ici. La source établit qu’en 1978 la phrase circulait sous l’étiquette québécoise, mais elle ne remonte pas à une collecte folklorique plus ancienne et n’explique pas sa transmission. Elle soutient donc fortement l’attribution sans en démontrer une origine première. Conclusion : l’attribution québécoise est probable ; la formulation exacte est retrouvée et directement attestée dans une publication de 1978.

Le proverbe ne dit pas que le voisin n’a jamais mieux réussi. Il met surtout en garde contre un regard qui embellit l’ailleurs sans le connaître.

L’attribution de cette citation au Proverbe italien reste incertaine. Une forme italienne correspondante circule bien, mais aucun élément probant n’établit que la formule publiée soit d’origine spécifiquement italienne. La page L’erba del vicino è sempre più verde présente l’expression comme un proverbe de culture populaire italienne. Elle ne documente toutefois ni son ancienneté ni une première apparition permettant d’en fixer l’origine en Italie. Une synthèse sur l’expression anglaise rapporte, à partir de dictionnaires de proverbes, des formes comparables dès 1913 et 1918 ainsi que des antécédents plus anciens. Cette diffusion internationale contredit l’idée d’une provenance exclusivement italienne, sans établir pour autant une autre origine unique. Conclusion : l’attribution au Proverbe italien reste incertaine, et la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante établissant cette origine.

La phrase ne dit pas que les autres n’ont jamais de meilleures conditions. Elle vise l’illusion qui rend l’ailleurs automatiquement plus désirable.

Cette citation ne doit pas être attribuée à un proverbe français. Les sources conservées la rattachent plutôt à la tradition chinoise, même si la formulation française exacte n’est pas directement retrouvée dans une source ancienne ou primaire. La base internationale de typologie proverbiale de Matti Kuusi classe une variante anglaise correspondante comme chinoise, sous le type H7c 21. Cette source de référence constitue l’appui principal pour rétablir l’origine culturelle de la formule. Une compilation française rattache par ailleurs une variante au Livre de la sagesse chinoise de 1876, sans permettre d’en vérifier directement le passage. L’Internaute classe également la formule parmi les proverbes chinois. Conclusion : l’attribution à un proverbe français est incorrecte ; les sources rétablissent une origine chinoise, sans attestation directe de la formulation française publiée.

La citation ne prétend pas que tous les collègues se jalousent. Elle souligne le risque de rivalité lorsque la proximité professionnelle est dominée par la comparaison.

Cette citation est probablement attribuable à Raymond Devos. Elle circule sous son nom et est rattachée à Les meilleurs sketches de Raymond Devos, mais aucun support original directement vérifiable n’est fourni. Dico-citations reproduit mot pour mot « Mon pied droit est jaloux de mon pied gauche… » et l’associe à Raymond Devos ainsi qu’à ce recueil. Cette référence reste toutefois indirecte, faute d’édition ou d’enregistrement primaire accessible dans les éléments examinés. Une publication de la Société de Géographie reprend exactement la citation sous son nom. Le bulletin municipal de Pazayac fait de même, ce qui corrobore sa circulation sans établir son contexte d’origine. Conclusion : l’attribution à Raymond Devos reste probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La phrase ne cherche pas une vérité médicale sur la marche. Elle repose sur une personnification burlesque. La bonne lecture garde le plaisir de l’absurde et du décalage.

L’attribution de cette citation à Léo J. Burke reste incertaine. Aucune source primaire ni œuvre de cet auteur n’est ici documentée comme origine de la formule. Un billet de Bonala Kondal, daté du 13 mai 2014, reproduit en anglais une formulation très proche et l’attribue à Leo J Burke, sans référence à une publication originale. Il s’agit donc d’un témoignage indirect, non d’une vérification dans un texte de l’auteur. La page de GrandQuebec.com attribue pour sa part la même idée à James Lee Burke, également sans source primaire. Une reproduction sur Yumpu donne exactement la version française sous le nom de Léo Burke, mais sans document d’origine. Conclusion : l’attribution à Léo J. Burke reste incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source probante rattachée directement à cet auteur.

La citation ne doit pas être lue comme une vérité générale sur les femmes. Son ressort est satirique, fondé sur un trait de jalousie poussé jusqu’au comique.

Aucune origine personnelle suffisamment établie ne peut être attribuée à cette formule publiée sous Anonyme. La plus ancienne occurrence enregistrée dans le dossier remonte au 23 avril 2013, mais elle ne permet pas d’identifier un auteur. Un message du forum OTK-Expert, publié ce jour-là par « Estelle-26 », reproduit exactement la phrase sans attribution. Cette attestation montre donc que la formule circulait déjà en 2013, sans établir qui l’a créée ni quelle en serait la formulation première. En 2015, Euronews rapporte que Djibril Cissé a repris cette phrase dans un tweet. Cette occurrence étant postérieure à celle de 2013, elle ne permet pas de lui en attribuer l’origine. Conclusion : l’origine personnelle de cette formule reste non établie, et sa formulation d’origine n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne veut pas dire que toute critique est jalousie. Elle vise les jugements sans connaissance et les paroles dictées par l’envie.

L’attribution de cette citation à un Proverbe indien reste incertaine. Aucun recueil, texte original, date ou contexte précis n’est conservé pour rattacher cette formulation à une tradition proverbiale indienne identifiable. Aucune source n’est enregistrée permettant de retrouver la phrase, une traduction attestée, une variante localisée ou une paraphrase documentée. Il n’existe pas non plus de première attestation renseignée qui permettrait de suivre sa transmission. En l’absence de texte dans une langue indienne et de référence bibliographique probante, il est impossible de déterminer s’il s’agit d’une maxime traditionnelle ou d’une formulation moderne ensuite présentée comme proverbe. Aucun élément conservé ne permet toutefois de proposer avec assurance une autre origine. Conclusion : l’attribution à un proverbe indien reste incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne donne pas un droit de contrôle sur les femmes. Elle met au contraire en garde contre la surveillance jalouse. Il faut lire la formule comme une critique de la possession, non comme une règle sur les épouses.

Le proverbe ne dit pas qu’une colère ponctuelle est toujours mauvaise. Le contresens serait de condamner toute réaction face à l’injustice. Il vise surtout les émotions entretenues jusqu’à l’usure.

Cette citation est probablement attribuable à Proverbe arabe, mais cette origine n’est pas directement confirmée par une source primaire ou de référence. La formule circule sous une origine arabe ou nord-africaine, sans texte original ni recueil ancien identifié. La langue française reproduit exactement « La bouchée de mon voisin ne me rassasie pas, mais son déshonneur me poursuit » et l’attribue à un proverbe arabe. Cette source reste indirecte et ne fournit ni texte arabe ni localisation historique permettant d’établir l’origine avec certitude. Un recueil de proverbes Exultet donne la même formulation sous l’étiquette « Afrique du Nord ». Cette indication converge avec une origine arabe ou maghrébine, tout en restant trop générale pour identifier une tradition précise. Conclusion : l’attribution arabe reste probable ; la formulation diffusée n’a pas été retrouvée dans une source primaire ou de référence suffisamment probante.

La formule ne justifie pas le contrôle excessif de la vie privée d’un voisin. Elle souligne l’interdépendance sociale, non le droit de juger ou de punir quelqu’un au nom de l’honneur collectif.

L’attribution de cette citation au Proverbe français reste incertaine. Les éléments conservés orientent plutôt vers une tradition antillaise, voire martiniquaise, sans fournir de source historique permettant d’en établir directement l’origine. La page de Chien.com classe la formule parmi les proverbes antillais et donne une version créole : « Chyen pa lé bannann, i pa lé poul pran'y ». Cette indication culturelle est précise, mais la page ne cite aucun recueil ancien ni témoin primaire. La page de Citation Célèbre attribue pour sa part la formulation française à un proverbe martiniquais. Cette seconde attribution est cohérente avec la piste antillaise, sans suffire à en démontrer historiquement l’origine. Conclusion : l’attribution au Proverbe français reste incertaine ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source historique suffisamment probante.

La phrase ne condamne pas le fait de fixer des règles ou de protéger un bien commun. Elle vise le refus injustifié qui ne repose que sur la jalousie ou l’envie.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe Breton : les sources conservées la rattachent à la tradition vietnamienne. Le chapitre consacré aux chansons instructives donne le texte vietnamien « Trâu cột thì ghét trâu ăn » et le traduit par « Le buffle attaché est jaloux du buffle qui broute ». Cette correspondance directe de sens constitue ici la preuve principale et montre que la formule française publiée relève d’une traduction. Une fiche d’Asie360 attribue elle aussi le proverbe au Vietnam et reproduit une variante très proche, « Trâu cột ghét trâu ăn ». Cette source secondaire renforce le rattachement vietnamien sans constituer une attestation plus ancienne. Conclusion : l’attribution bretonne est incorrecte ; l’origine documentée est vietnamienne, et la formulation française publiée correspond à une traduction attestée du proverbe.

La frustration ne justifie pas la haine envers ceux qui disposent de plus de liberté. La question essentielle porte sur la contrainte elle-même et sur les moyens de la réduire.

Cette citation est probablement attribuable à Claude Debussy, mais sa formulation n’a pas été retrouvée dans une édition consultable permettant de vérifier directement le passage. Les références retenues la rattachent à Monsieur Croche, antidilettante. Le dictionnaire Larousse reproduit la formule et l’attribue à Claude Debussy en citant cet ouvrage, sans page ni accès direct au passage. Cette référence soutient l’attribution, mais reste indirecte. Une fiche de DicoCitations reprend la même formule et la même œuvre. La notice Larousse sur Debussy la classe également parmi ses citations. Ces convergences ne remplacent toutefois pas une localisation dans l’édition elle-même. Conclusion : l’attribution à Claude Debussy reste probable ; la formulation exacte n’est pas retrouvée dans une source primaire ou une édition directement vérifiable.

La citation ne dit pas que la beauté méprise ou attaque réellement quelqu’un. Le contresens serait d’attribuer l’insulte à la beauté elle-même. Elle parle d’un ressentiment intérieur, né chez ceux qui ne peuvent l’accueillir paisiblement.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Proverbe Géorgien. Les sources réunies rattachent plutôt la maxime à un cadre proverbial oriental, sans documenter une origine spécifiquement géorgienne ni retrouver la formulation française publiée dans une source probante. Dans Adam Clarke’s Bible Commentary, Adam Clarke reproduit parmi des « Asiatic Proverbs » la formule anglaise « The most proper method of punishing an envious person is, to load him with benefits ». Elle correspond étroitement au sens de la citation française, mais ne constitue pas une attestation de cette formulation française exacte. La notice institutionnelle du recueil d’Antoine Galland précise que ses Maximes des Orientaux traduisent des matériaux arabes, persans et turcs. Cette notice éclaire le cadre oriental du recueil, sans prouver à elle seule la présence de cette maxime précise. Conclusion : l’attribution géorgienne publiée est incorrecte ; les éléments documentés rattachent la maxime à une origine proverbiale orientale, tandis que la formulation française exacte reste non retrouvée.

Le proverbe ne demande pas de se laisser exploiter par des personnes malveillantes. Il valorise une réponse généreuse, non l’absence de limites. Le contresens serait de confondre bonté stratégique et soumission.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Karl Marx. Les sources conservées rattachent « Les pommes du voisin sont les meilleures » à la tradition proverbiale yiddish, même si la formulation source n’a pas été retrouvée dans un document primaire directement consulté. Proverbes-francais reproduit exactement la phrase et la rattache à Les proverbes en yiddish (1977), sans montrer le passage de cet ouvrage. Dico-citations donne la même attribution yiddish, également sans source primaire accessible. Une publication académique sur le voisinage emploie aussi la formule comme proverbe. Elle corrobore son caractère collectif, sans établir à elle seule son origine yiddish. Conclusion : l’attribution à Karl Marx est incorrecte ; l’origine proverbiale yiddish est rétablie, bien que la formulation source n’ait pas été directement localisée.

La citation ne prouve pas que le voisin possède réellement mieux. Elle décrit surtout une tendance à idéaliser ce qui n’est pas à nous.

Oscar Wilde est bien l’auteur du passage traduit par « N’importe qui peut sympathiser avec les souffrances d’un ami. Sympathiser avec ses succès exige une nature très délicate », dans The Soul of Man under Socialism, publié en 1891 ; l’attribution est directement documentée. Le texte de l’essai donne : « Anybody can sympathise with the sufferings of a friend, but it requires a very fine nature [...] to sympathise with a friend’s success. » La version française abrège l’original en supprimant l’incise sur la nature du « true Individualist ». Une édition numérique de Wilde reproduit la même pensée sous une forme aphoristique. Une notice bilingue confirme la traduction et son rattachement à l’essai de 1891. Conclusion : l’attribution à Oscar Wilde est solidement établie ; la citation française est une traduction fidèle mais légèrement abrégée de l’original.

La citation ne dit pas que toute difficulté à se réjouir relève de la méchanceté. Elle invite à reconnaître la jalousie éventuelle pour ne pas la laisser gouverner l’amitié.

Léonard de Vinci est bien l’auteur de cette sentence, attestée dans l’édition Richter des Notebooks en 1883 ; l’attribution et le sens de la traduction française sont solidement établis. L’édition Richter, au §1200, transmet l’idée que la bonne fortune, lorsqu’elle entre quelque part, est aussitôt assiégée et combattue par l’envie. La version française restitue fidèlement cette personnification, en renforçant visuellement « Chance » et « Envie » par les majuscules. Une source secondaire consacrée à Léonard reproduit la formulation italienne « Dov'entra la ventura, la 'nvidia vi pone lo assedio e lo combatte... ». Elle confirme le texte italien transmis, sans apporter ici de repère manuscrit précis. Conclusion : l’attribution à Léonard de Vinci est vérifiée et la citation française constitue une traduction fidèle de la sentence publiée par Richter.

La phrase ne dit pas que toute réussite provoque forcément la haine. Elle ne conseille pas de cacher toute chance. Elle observe surtout la proximité fréquente entre avantage visible et jalousie.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Eschyle. Les sources conservées la rattachent à Robert de Flers, mais aucun passage d’une œuvre précise n’a été retrouvé directement. Ouest-France Citations reproduit exactement la phrase sous le nom de Robert de Flers, sans donner d’œuvre ni de date. Une publication du Département du Calvados l’inclut également parmi les propos de l’écrivain, sans préciser son origine textuelle. La notice de l’Académie française confirme l’identité et l’activité littéraire de Flers, mais ne contient pas cette citation. Une compilation de citations l’attribue aussi à Flers juste après une entrée distincte d’Eschyle, ce qui peut expliquer l’erreur d’auteur. Conclusion : l’attribution à Eschyle est incorrecte ; les sources rétablissent l’origine vers Robert de Flers, sans permettre de localiser la phrase dans une œuvre déterminée.

La phrase est satirique : elle ne conseille évidemment pas de gâcher le bonheur des autres. Elle caricature un mécanisme de jalousie ou de ressentiment.

Cette citation est probablement attribuable au Proverbe polonais. La formulation « L'amour sans jalousie est comme un Polonais sans moustache » circule sous cette attribution, mais aucune source historique ou de référence conservée ici n’en établit directement l’origine. Cultivonsnous.fr, dans un article daté du 20 février 2007, reproduit exactement la phrase et la donne comme proverbe polonais. La page ne cite toutefois aucun ouvrage ancien ni document primaire. Dico-citations reprend la même formule sous l’étiquette « Proverbes polonais ». Cette seconde mention soutient l’attribution publiée, mais reste elle aussi indirecte et sans référence historique précise. Conclusion : l’attribution au Proverbe polonais est probable ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source documentaire suffisamment probante.

Le proverbe ne doit pas être lu comme une validation de la jalousie excessive. Il utilise un cliché culturel qui demande de la distance. La jalousie peut exister dans l’amour, mais elle ne le rend pas automatiquement plus sain.

Cette citation est bien attribuée à la Bible. La formulation publiée est exactement attestée en 1 Corinthiens 13:4 dans la traduction Segond 21, au sein du célèbre passage consacré aux qualités de l’amour. La Segond 21 sur YouVersion reproduit directement : « L'amour n'est pas envieux; l'amour ne se vante pas, il ne s'enfle pas d'orgueil. » La citation correspond donc mot pour mot à cette version française du verset. Le texte grec de 1 Corinthiens 13:4 présente les clauses « οὐ ζηλοῖ », « οὐ περπερεύεται » et « οὐ φυσιοῦται », auxquelles répondent les trois propositions françaises. Cette source permet de situer la traduction dans le texte grec du passage. Conclusion : l’attribution à la Bible est confirmée, et la formulation publiée est exactement attestée en 1 Corinthiens 13:4 dans la Segond 21.

L’absence d’orgueil ne demande pas de renoncer à toute estime de soi. La citation vise la suffisance et la jalousie qui abîment le lien, non la dignité personnelle.

Cette citation est probablement attribuable à Proverbe marocain. Une source moderne la rattache à un recueil marocain de 1876, mais la formulation n’y est pas directement vérifiée. La page Les proverbes sur jalousie reproduit exactement « Un mariage réussi est jalousé même par les amoureux » et renvoie à « Les proverbes et dictons marocains (1876) ». Elle ne donne toutefois pas accès au passage du recueil cité. Un fil consacré aux proverbes marocains fournit la forme translittérée « Azzouaj idaz raq ighar manou lâouchaq » avec la même traduction française. Cet indice soutient l’ancrage marocain, mais sans appareil documentaire permettant d’établir la forme historique. Conclusion : l’attribution marocaine est probable, mais la formulation publiée n’est pas directement retrouvée dans une source suffisamment probante.

La phrase ne dit pas que les amoureux sont inférieurs aux mariés. Elle souligne la valeur d’une union aboutie. Le contresens serait de mépriser l’amour avant le mariage.

Proverbe généralement rattaché à la tradition chinoise.

La formule ne signifie pas que toute critique est jalouse ou injuste. Elle rappelle seulement que la réussite peut attirer des réactions intéressées ou hostiles.

Cette formule relève d’une origine proverbiale arabe collective : elle est correctement rattachée à Proverbe arabe et correspond à une traduction attestée d’un proverbe arabe égyptien recensé par Ahmad Taymur dans الأمثال العامية, deuxième édition publiée au Caire en 1956. Le recueil d’Ahmad Taymur donne « العين ما تكرهش إلا أحسن منها » et signale explicitement la variante « إلا أعلى منها ». Son explication précise que l’œil représente la personne, qui n’éprouve de dépit qu’envers celui qui lui est supérieur. L’entrée 2024 constitue ici la première attestation documentée. La notice bibliographique WorldCat confirme l’auteur du recueil, le titre, la deuxième édition et sa publication au Caire en 1956, sans attester à elle seule le passage. La formulation française rend donc la variante fondée sur l’idée de ce qui est « au-dessus » ou supérieur. Conclusion : l’origine collective arabe est documentée, et la formulation française constitue une traduction attestée du proverbe recensé.

Toute critique d’une personne placée « au-dessus » n’est pas de la jalousie. La citation vise le ressentiment né de la comparaison, non le droit de questionner une autorité ou une réussite.

La phrase ne justifie ni la captivité ni une relation qui prive de liberté. Elle oppose volontairement deux extrêmes pour souligner le poids de l’affection dans une existence.

Cette citation est bien attribuée à Anatole France. Elle figure dans Le Lys rouge, publié en 1894, au cours d’un dialogue sur le mariage pendant le séjour à Florence ; la réplique est prononcée par le prince Albertinelli. Le texte intégral du Lys rouge donne directement : « Il faut qu’une femme choisisse, dit-il. Avec un homme aimé des femmes, elle n’est pas tranquille. Avec un homme que les femmes n’aiment pas, elle n’est pas heureuse. » L’année 1894 est enregistrée comme première attestation documentée. La version diffusée retire seulement l’incise narrative « dit-il » et relie les trois phrases par deux-points et point-virgule. Elle conserve intégralement les deux termes du choix formulé par le personnage. Conclusion : l’attribution à Anatole France est confirmée et la formulation diffusée est exacte, malgré cette adaptation de présentation du dialogue.

La citation généralise des rôles de genre et ne décrit pas toutes les relations. Elle doit être lue comme un trait d’esprit sur une tension amoureuse, non comme une règle sur les femmes ou les hommes.