Citations sur le thème « Pardon »

Cette phrase de Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais est une réplique de Figaro dans La Mère coupable, acte IV, scène XVIII. Son origine est donc un passage de théâtre précisément identifié. La page des Œuvres complètes transcrite sur Wikisource, conforme au fac-similé de l’édition Laplace de 1876, donne : « La colère, chez les bons cœurs, n’est qu’un besoin pressant de pardonner ! » L’entrée « pardon » de Larousse reproduit également la formule et renvoie à La Mère coupable, IV, 18, corroborant cette localisation. Conclusion : l’attribution à Beaumarchais est confirmée et la formulation est exacte. Les différences de la citation publiée se limitent à la ponctuation et à l’écriture de « coeurs » sans ligature. L’année 1876 est celle de l’édition documentée, non une date établie de première apparition de la réplique.

La phrase ne dit pas que toute colère est bonne. Elle ne demande pas de pardonner trop vite une faute grave. Elle parle d’une colère chez des cœurs déjà inclinés vers la bonté.

Cette citation est probablement attribuable à Jérôme Touzalin, mais sa localisation précise dans l’œuvre reste incertaine. Les sources indirectes s’accordent sur l’auteur tout en divergeant sur la pièce concernée. Dico-citations reproduit exactement la formulation et la rattache à Mentir y'a qu'ça d'vrai, sans montrer le passage dans le texte de la pièce. Une autre compilation attribue également la seconde phrase à Jérôme Touzalin, mais la situe dans Le Passager clandestin. La Nouvelle Librairie Sétoise confirme que Touzalin est l’auteur de ces deux œuvres, sans permettre de trancher entre elles. Conclusion : l’attribution à Jérôme Touzalin demeure probable ; la formulation n’a pas été retrouvée dans une source primaire et l’œuvre d’origine reste indéterminée entre deux attributions indirectes.

La citation ne commande pas de pardonner immédiatement ni de maintenir une relation dangereuse. Le pardon n’annule ni la responsabilité de l’autre ni le besoin de protection.

La citation ne dit pas que tout rituel religieux est vide. Elle dit que le pardon ne s’obtient pas par leur seule observance. Il faut garder la nuance entre critique du ritualisme et rejet général des pratiques.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Philippe Djian : une formulation très proche est attestée bien avant son œuvre et rattachée à une maxime proverbiale attribuée à Lockman. Le Dictionnaire de locutions proverbiales de Louis-Marius-Eugène Grandjean, publié en 1899, donne : « L'homme qui pardonne à son ennemi en lui faisant du bien, ressemble à l'encens, qui embaume le feu qui le consume », avec l’indication « Lockman ». Cette attestation précède nettement Philippe Djian. La France pittoresque décrit la même maxime comme relevant d’une tradition ancienne. Dico-citations rattache pour sa part la forme courte à Crocodiles, sans montrer directement le livre ; cela ne suffit pas à faire de Djian l’auteur d’origine. Conclusion : l’attribution à Philippe Djian est incorrecte ; l’origine documentée renvoie à une maxime proverbiale antérieure attribuée à Lockman.

La citation ne demande pas de rester exposé au feu d’une relation dangereuse. Le pardon ne justifie ni la répétition du tort ni l’abandon de toute limite.

Pierre Corneille est bien l’auteur de cette citation, qui figure dans Cinna ; les éditions consultées la situent à l’acte IV, scène II, avec une attribution solidement établie. Un fac-similé du Théâtre de Corneille, page 161, montre directement : « Qui pardonne aisément invite à l’offenser. » Cette reproduction vérifie la formulation et son appartenance à Cinna, sans documenter ici la première attestation du vers. L’édition Hémon du Théâtre de Corneille reproduit le même vers à l’acte IV, scène II. Le Littré à l’entrée « pardonner » le cite également sous le nom de Corneille et de Cinna, avec une numérotation de scène différente. Une maxime de Publilius Syrus exprime une idée proche, sans constituer un antécédent exact de cette formulation française. Conclusion : l’attribution à Pierre Corneille et à Cinna est vérifiée ; seule la première attestation connue n’est pas établie par les sources disponibles.

Elle ne condamne pas le pardon ni ne recommande la vengeance. Elle met en garde contre un pardon qui efface toute responsabilité et laisse l’offense se répéter.

Cette citation est bien attribuée à Alfred Capus, avec une formulation exacte rattachée à sa comédie La Traversée, publiée par L’Illustration en 1920. L’entrée « pardon » du Larousse reproduit exactement : « Dans le pardon de la femme, il y a de la vertu ; mais dans celui de l’homme, il y a du vice. » La notice l’attribue à Alfred Capus et indique La Traversée, L’Illustration, comme origine. La fiche bibliographique de La Traversée confirme l’auteur, l’éditeur et l’année 1920, sans montrer elle-même le passage. Un recueil Dico-citations reproduit également la phrase sous la même attribution, comme corroboration indirecte. Conclusion : l’attribution à Alfred Capus est confirmée, avec une formulation exacte documentée pour La Traversée.

La citation ne doit pas être prise comme une règle universelle sur les femmes et les hommes. Elle repose sur une formule genrée, volontairement piquante. Le contresens serait d’en faire une vérité morale sérieuse.

Cette citation ne doit pas être attribuée à Roberto Assagioli : la formulation documentée est celle de Sam Keen dans un entretien avec Assagioli publié en 1974. L’anglais attesté est : « Without forgiveness life is governed by the repetition compulsion, by an endless cycle of resentment and retaliation. » La transcription de The Golden Mean of Roberto Assagioli place cette phrase dans la question de Sam Keen, juste avant la réponse d’Assagioli sur le pardon. Cette structure de dialogue attribue donc la formule à l’intervieweur, et non à la personne interrogée. Une autre reproduction du même entretien conserve cette répartition des répliques. À l’inverse, BrainyQuote attribue ultérieurement la phrase à Assagioli sans fournir de source primaire. Conclusion : l’attribution à Roberto Assagioli est incorrecte ; l’origine documentée de la formule est Sam Keen, dans l’entretien publié en 1974.

La phrase ne demande pas d’excuser n’importe quel acte ni d’oublier ce qui a fait mal. Le contresens serait de confondre pardon et soumission. Elle insiste plutôt sur la nécessité de ne pas laisser la rancœur commander toute l’existence.

Cette citation est bien attribuée à Jacques Amyot, dans sa traduction française de la Vie de Cicéron de Plutarque. La formulation publiée est attestée exactement par une source de référence. La transcription de la Vie de Cicéron, section LXIV, reproduit le passage dans la traduction d’Amyot, mais affiche « ne se défilant pas » à l’endroit concerné. Cette graphie diffère de la formulation publiée. Le Littré, à l’entrée « défier », donne précisément « ne se deffiant pas que Caesar ne fust pour luy pardonner » et renvoie à « Amyot, Cicéron, 49 ». Dico-citations reprend la même formulation et le même repère, de manière indirecte. Conclusion : l’attribution à Jacques Amyot est confirmée et la formulation publiée est attestée exactement, malgré une graphie divergente dans une transcription moderne.

La citation ne permet pas d’affirmer que le pardon sera réellement accordé. Le contresens serait de confondre l’espérance du personnage avec l’issue de la scène. Elle indique seulement son absence de méfiance au moment où il s’avance.

Cette citation est probablement attribuable à Mère Teresa, mais la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source primaire directement vérifiable. Une version anglaise très proche circule sous son nom autour de l’idée que Dieu ne peut remplir ce qui est déjà plein. La page Women of Spirit reproduit une formulation anglaise étroitement correspondante et l’attribue à Mother Teresa, avec le renvoi abrégé « G 37-8 ». Cette référence n’étant pas explicitée sur la page, elle ne permet pas de vérifier directement le passage dans une source primaire. Un extrait éditorial de Where There Is Love, There Is God présente chez Mère Teresa un motif spirituel très voisin, sans contenir la phrase précise sur le pardon. Il s’agit donc d’une corroboration thématique, non d’une attestation littérale. Conclusion : l’attribution à Mère Teresa reste probable, mais la formulation exacte diffusée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

Cette formule exprime une vision spirituelle chrétienne et ne s’impose pas à toutes les convictions. Le pardon ne demande pas de nier une injustice ni de renoncer à se protéger.

Cette citation est bien attribuée à Francis Bacon. Elle correspond à une traduction française d’un passage de l’essai Of Revenge, reproduit dans une édition de 1884 de The Essays or Counsels, Civil and Moral. L’édition numérisée par Columbia donne, à la page 50, le passage anglais : « Certainly, in taking revenge a man is but even with his enemy, but in passing it over he is superior, for it is a prince's part to pardon. » Le sens de la citation française suit directement cette opposition entre vengeance et pardon. Le texte de Project Gutenberg reproduit le même passage sous le titre Of Revenge, ce qui renforce l’attribution à Bacon. La formulation française n’est donc pas à présenter comme une phrase originale en français, mais comme une traduction attestée du texte anglais. Conclusion : l’attribution à Francis Bacon est confirmée, et la formulation publiée est une traduction attestée du passage anglais.

Le pardon n'implique pas nécessairement d'approuver l'offense, de l'oublier ou de renoncer à poser des limites. La citation oppose surtout deux manières de répondre à la blessure.

L’attribution de cette strophe à Victor Hugo reste incertaine. Le texte figure dans Les Tables tournantes de Jersey, issu des séances spirites du cercle de Hugo dans les années 1850, mais le contexte de composition empêche de l’attribuer simplement et intégralement à Hugo. Le transcript des Tables tournantes reproduit exactement la strophe. Le passage s’inscrit dans une suite de vers présentés comme dictés par « Shakespeare » ; juste avant le dernier quatrain, Hugo propose lui-même « Vous écriviez douleur, un ange lut pardon », formulation que la table accepte. Le document établit donc le texte tout en rendant l’auteur de l’ensemble ambigu. Le Larousse attribue la strophe à Victor Hugo et aux Tables tournantes de Jersey, tandis que Dico-Citations reprend cette attribution sans restituer l’histoire particulière de la séance. Conclusion : la formulation est retrouvée, mais l’attribution intégrale de la strophe à Victor Hugo demeure incertaine.

La citation ne dit pas que la douleur est bonne en elle-même. Elle suggère qu’un regard spirituel peut y discerner autre chose qu’une pure condamnation. Il faut éviter d’y lire une minimisation de la souffrance humaine.

Cette citation est probablement attribuable à Albert Brie, mais sa formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source directe. Elle est rattachée à sa chronique Le mot du silencieux, notamment à la section « Leurres de l’heure actuelle ». Dico-citations reproduit exactement la phrase sous le nom d’Albert Brie et fournit cette localisation interne, sans permettre de vérifier le passage dans la publication originale. ABC-Citations reprend également la formule et la rattache à Le Mot du silencieux, dans Le Devoir. Un numéro du Devoir conservé par BAnQ, daté du 6 octobre 1975, atteste directement l’existence de la chronique « Le mot du silencieux » signée Albert Brie, sans contenir le passage recherché dans l’extrait consulté. Conclusion : l’attribution à Albert Brie reste probable, mais la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante.

La citation ne réduit pas toute souffrance à une faute personnelle. Elle évoque une part de regret ou d’auto-blessure, sans nier que l’on puisse aussi souffrir de ce que d’autres ont fait.

Cette citation est probablement attribuable à Madame de Staël, mais sous la forme d’une paraphrase plutôt que d’une citation littérale. Dans Corinne ou l’Italie (1807), livre XVIII, chapitre V, elle écrit : « Car tout comprendre rend très indulgent, et sentir profondément inspire une grande bonté. » Le texte intégral de Corinne ou l’Italie permet de localiser directement ce passage. La formule « Comprendre, c’est pardonner » en condense le sens en substituant l’idée de pardon à celle d’indulgence. Une enquête de Wolfson College Oxford distingue précisément le passage de Staël de la maxime littérale et relève des formulations ultérieures chez d’autres auteurs. Une reprise attribuée à Victor Cherbuliez contient notamment la formule exacte, sans suffire à établir une origine unique de celle-ci. Conclusion : l’attribution à Madame de Staël reste probable comme paraphrase documentée ; la formulation exacte publiée n’est pas attestée chez elle.

Comprendre n’oblige pas à excuser ni à renouer avec une personne qui fait du mal. Pardonner ne signifie pas oublier, renoncer à se protéger ou abandonner une demande de justice. La phrase souligne un chemin possible, pas un devoir immédiat.

L’attribution de cette citation à Proverbe chinois reste incertaine. La formule circule en français sous cette étiquette, mais aucune source ancienne ni forme chinoise originale ne permet d’en établir l’origine. L’Internaute reproduit la phrase et la classe parmi les proverbes chinois. Cette reprise atteste l’usage moderne de l’attribution, sans fournir de texte source, de date ancienne ou de référence permettant de la rattacher à une tradition chinoise précise. Une seconde reprise sur Ma-Citation.com présente également la maxime comme chinoise, là encore sans référence primaire ni formulation originale. Conclusion : l’attribution à un proverbe chinois reste incertaine ; la formulation française est diffusée sous cette étiquette, mais son origine et son texte d’origine ne sont pas établis.

Le proverbe ne demande pas de nier une injustice ni de renoncer à se protéger. Laisser la vengeance ne remplace pas la nécessité de poser des limites, de demander réparation ou de rechercher la justice.

Cette citation est probablement attribuable à Ostar Elahi. Elle est rattachée à Maximes de guidance, mais la formulation publiée n’a pas été retrouvée directement dans une édition primaire consultée. Wikiquote en reproduit une version très proche et la situe dans l’édition Pocket-Agora de 2015, p. 57, maxime 159. Cette indication localise précisément le passage, sans constituer à elle seule une vérification directe de l’ouvrage. Un commentaire d’e-ostadelahi.fr publié en 2009 reprend exactement la phrase en la présentant comme une maxime des 100 Maximes de guidance. La bibliographie officielle confirme par ailleurs l’existence des éditions de 1995 et 2015, sans reproduire ce texte. Conclusion : l’attribution à Ostar Elahi reste probable ; la formulation exacte diffusée n’est pas directement attestée dans une source primaire consultée.

La citation ne demande pas d’accepter l’ingratitude ni de poursuivre une relation abusive. Pardonner peut coexister avec la distance, la réparation et la protection de soi.

Cette citation est bien attribuée à Jean Giraudoux. Elle apparaît dans Ondine, créée et publiée en 1939, à l’acte II, scène XI. Le texte numérisé d’Ondine reproduit directement la phrase : « C'est tout petit dans l'univers, le milieu où l'on oublie, où l'on change d'avis, où l'on pardonne, l'humanité, comme vous dites... » La page attribue l’œuvre à Jean Giraudoux et reprend les métadonnées de l’édition Grasset de 1939. Le passage est donc retrouvé dans le texte même de l’œuvre, avec une localisation précise et une formulation identique à celle publiée. Cette édition de 1939 constitue également la première attestation datée enregistrée ici. Conclusion : l’attribution à Jean Giraudoux est confirmée et la formulation publiée est attestée comme exacte dans Ondine.

La citation ne réduit pas l’humanité à une faiblesse insignifiante. Elle souligne sa petitesse cosmique tout en nommant ses gestes propres. Il ne faut pas confondre fragilité et absence de valeur.

Cette citation est bien attribuée à Marceline Desbordes-Valmore. Elle ouvre le poème « Ouvrez aux enfants », publié dans Poésies inédites en 1860, et correspond aux quatre premiers vers, à la ponctuation près. La reproduction de Poésies inédites donne directement, p. 172 : « Les enfants sont venus vous demander des roses, / Il faut leur en donner. — Mais les petits ingrats / détruisent toutes choses… — Il faut leur pardonner. » Cette édition de 1860 constitue la première attestation documentée ici. La Société des études Marceline Desbordes-Valmore reproduit également le poème et recense sa première édition dans Poésies inédites, Genève, Jules Fick, 1860, p. 172. Elle corrobore ainsi l’attribution et l’histoire éditoriale du texte. Conclusion : l’attribution à Marceline Desbordes-Valmore est confirmée et la formulation publiée est exactement attestée, sous réserve de légères différences de ponctuation.

La citation ne demande pas de tout laisser faire aux enfants. Pardonner n’exclut ni l’éducation, ni des limites claires, ni la réparation d’un dégât.

Cette citation est bien attribuée à Nicolas de Chamfort. Sa formulation est attestée dans Maximes, Pensées, Caractères et Anecdotes, publié en 1796, dans la partie « Caractères et Anecdotes ». La reproduction de l’édition de 1796, éditée par Pierre-Louis Ginguené, contient directement l’anecdote et la formule : « Dieu a recommandé le pardon des injures, il n’a point recommandé celui des bienfaits. » Les écarts avec la version diffusée concernent seulement la ponctuation et la typographie. Une édition des Œuvres complètes de 1824 reproduit la même anecdote et confirme la continuité de la tradition textuelle. La première attestation enregistrée reste l’édition de 1796. Conclusion : l’attribution à Nicolas de Chamfort est confirmée, et la formulation publiée est attestée de manière exacte, à de légères différences typographiques près.

Un service passé ne rend pas acceptables des torts présents. La citation rappelle la gratitude, sans obliger à supporter une injustice ou à renoncer à toute limite.

L’attribution de cette citation au Proverbe arabe reste incertaine. Aucune forme arabe ni aucun recueil historique probant n’est identifié pour « Le pardon est la plus belle fleur de la victoire ». La première attestation relevée est un message du forum Doctissimo daté du 5 novembre 2007, où la phrase est déjà présentée comme un « proverbe arabe ». Cette occurrence prouve la circulation de cette attribution à cette date, mais non son authenticité. L’Internaute reproduit ensuite la formule exacte et la même étiquette, sans texte original arabe, recueil ancien ni référence historique permettant de rattacher la phrase à une tradition identifiable. Conclusion : l’attribution au Proverbe arabe reste incertaine, et la formulation n’a pas été retrouvée dans une source probante établissant son origine.

La phrase ne dit pas qu’il faut pardonner sans discernement. Elle souligne que la victoire perd de sa grandeur lorsqu’elle nourrit la vengeance.

La citation est bien rattachée à Gandhi, mais sous une forme française développée : l’idée est solidement attestée chez lui en 1946, tandis que l’image précise du « verre d’eau » n’est pas directement vérifiée. Dans The Mind of Mahatma Gandhi, une entrée attribuée à Harijan du 2 juin 1946 reproduit l’idée suivante : rendre le bien pour le bien n’est qu’un échange, alors que rendre le bien pour le mal possède une force morale supérieure. Cette formulation soutient nettement le sens de la citation. The Way to Communal Harmony reprend aussi l’énoncé « To return good for good is no virtue. The true way is to return good for evil », ce qui confirme indépendamment le noyau de la pensée, sans établir la métaphore française exacte. Conclusion : l’attribution à Gandhi est bien documentée pour le fond, mais la formulation au « verre d’eau » doit être considérée comme une variante ou une adaptation.

La citation ne demande pas d’accepter l’injustice sans limite. Elle ne supprime pas la nécessité de se protéger. Elle souligne la noblesse d’une réponse qui refuse de reproduire le mal.

L’attribution de « Le chrétien pardonne, le couillon oublie » à un proverbe corse reste incertaine. La formule oppose le pardon chrétien à l’oubli, présenté de manière moqueuse, mais aucune origine traditionnelle corse n’est établie par les pièces recensées. Dans une publication du 26 avril 2011, Cultivons-nous présente la maxime comme un proverbe corse. Le site reproduit la phrase en français, sans renvoi à un recueil ancien, à une attestation historique ou à un original en langue corse. La variante « Pardonner est d’un chrétien, oublier est d’un couillon » est également signalée. Sa circulation témoigne de la souplesse de la formule, non d’une filiation vérifiable : aucune des deux versions n’a été retrouvée dans une source traditionnelle précisément identifiée. Conclusion : l’attribution à la tradition corse reste incertaine ; la formulation publiée est diffusée comme proverbe, sans attestation probante de cette provenance.

La formule ne prouve pas que l’oubli serait toujours une faiblesse ni que toute offense devrait rester présente à l’esprit. Le mot « couillon » est volontairement insultant : il donne à la maxime un ton polémique plutôt qu’une définition neutre du pardon.

L’attribution de « Pardonner est d’un chrétien, oublier est d’un couillon » à un proverbe corse reste incertaine. La formule circule en français avec cette désignation, mais aucune version en langue corse ni collecte de tradition orale identifiée n’établit son origine. La première attestation repérée dans les sources réunies date du 21 novembre 2008 : sur un forum de Generation-NT, la phrase figure en signature de messages, accompagnée de la mention « Proverbe corse ». Cette trace atteste une diffusion et une attribution à cette date, pas une transmission historique en Corse. Une notice de Dicocitations reprend également les mêmes mots sous l’étiquette de proverbe corse. Elle ne cite toutefois ni recueil folklorique, ni publication ancienne, ni témoignage en langue d’origine : sa concordance avec le forum ne démontre donc pas la provenance revendiquée. Conclusion : l’attribution à la tradition proverbiale corse reste incertaine ; malgré une circulation attestée en 2008, la formulation n’a pas été retrouvée dans une source traditionnelle probante.

Ne pas oublier une offense n'oblige ni à se venger ni à entretenir la rancune. La formule ne fait pas non plus de la méfiance systématique une preuve d'intelligence.

L’attribution de cette citation à Proverbe Québécois reste incertaine. La formule circule sous cette étiquette, mais aucune source historique ou lexicographique retenue n’en établit directement la provenance québécoise. L’Internaute reproduit exactement « Défaut reconnu est à moitié pardonné » et la classe parmi les proverbes canadiens ou québécois. La page ne fournit cependant pas de référence ancienne permettant de vérifier cette origine : elle rapporte donc l’attribution sans la démontrer. Le Centro Virtual Cervantes documente le proverbe français voisin « Faute avouée à moitié pardonnée » et ses variantes, avec une attestation littéraire de 1863. Cette parenté établit l’existence d’un modèle proverbial français ancien, mais ne permet pas de déterminer la provenance de la variante « Défaut reconnu… ». Conclusion : l’attribution québécoise reste incertaine ; la formulation publiée n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante pour en établir l’origine.

La phrase ne dit pas que l’aveu efface tout. Elle parle d’un premier pas vers le pardon. Le contresens serait d’utiliser la reconnaissance comme excuse suffisante.

L’attribution de « L’eau ne reste pas sur les montagnes, ni la vengeance dans un grand cœur » à un proverbe chinois reste incertaine. Une variante française attribuée à la sagesse chinoise apparaît dans une source officielle de 1971, sans qu’un texte chinois correspondant soit identifié. La première attestation renseignée se trouve dans le compte rendu de la 1965e séance plénière de l’Assemblée générale des Nations Unies, datée du 13 octobre 1971, page 5, paragraphe 56. Le représentant du Burundi y invoque la « sagesse chinoise » en déclarant : « L’eau ne reste pas sur les montagnes ni la vengeance sur un grand cœur. » Cette intervention prouve que la formule était déjà citée en français sous cette attribution, non qu’elle provienne effectivement d’un recueil chinois. La fiche de Ma-Citation.com reprend une formulation avec « dans un grand cœur », différente du « sur » du compte rendu, mais n’en indique pas l’origine linguistique. Conclusion : l’attribution chinoise demeure incertaine ; une variante française expressément attribuée est attestée en 1971.

Renoncer à la vengeance ne signifie pas accepter l’injustice ni renoncer à demander réparation. L’image valorise l’absence de rancune, non l’impunité.

Cette citation est bien attribuée à Jean-Jacques Goldman. Elle correspond exactement à deux vers de « Je l’aime aussi », chanson de l’album Fredericks Goldman Jones, associée à l’année 1990. La page Paroles.net consacrée à la chanson reproduit les deux vers dans cet ordre et crédite les paroles et la musique à Jean-Jacques Goldman, avec un copyright JRG Editions Musicales de 1990. Elle documente ainsi à la fois le texte diffusé et son attribution. La tablature publiée sur jjgoldman.net reprend le même passage dans le premier couplet et le replace dans la chanson de Fredericks, Goldman, Jones. Cette seconde source corrobore le contexte de l’œuvre. Conclusion : l’attribution à Jean-Jacques Goldman est confirmée, et la formulation diffusée correspond exactement au passage attesté dans « Je l’aime aussi ».

La citation ne minimise pas la gravité de la guerre. Elle souligne surtout la persistance des traces amoureuses. Le contraste sert à faire sentir la force de l’intime, non à hiérarchiser toutes les souffrances.

Cette citation est bien attribuée à Antoine Hamilton, et sa formulation est attestée exactement, à une différence de ponctuation près. Le repère documentaire principal renvoie à « Hamilton, Gramm. 8 ». Le Littré, à l’entrée « pardon », reproduit : « On n'a pas tant d'esprit quand on demande pardon, que quand on offense » et l’attribue explicitement à Hamilton. Cette source de référence fournit ainsi le texte et un repère bibliographique précis, sans attribution concurrente signalée. En complément, Dico-Citations reproduit la même formule et la rattache aux Mémoires du chevalier de Grammont (1715). Cette seconde source est indirecte et sert surtout de corroboration, puisqu’elle ne donne pas accès au passage original lui-même. Conclusion : l’attribution à Antoine Hamilton est confirmée et la formulation publiée est attestée exactement.

La citation ne valorise pas l’offense. Elle souligne avec ironie que la méchanceté peut être plus vive que le repentir. Le trait vise l’écart moral entre briller et réparer.

Cette citation relève d’une origine collective documentée dans la Bible. Elle correspond exactement à Psaumes 130,3-4 dans la traduction française Louis Segond 1910, qui constitue ici la première attestation documentée de cette formulation française. Le texte de la Louis Segond 1910 reproduit mot pour mot les deux versets : « Si tu gardais le souvenir des iniquités, Éternel, Seigneur, qui pourrait subsister? Mais le pardon se trouve auprès de toi, Afin qu’on te craigne. » Une comparaison de plusieurs traductions françaises montre des variantes de formulation pour le même passage. Elle permet de distinguer ces versions tout en rattachant précisément la citation publiée au texte Louis Segond 1910. Conclusion : l’origine biblique collective est documentée ; la formulation publiée est exactement attestée dans Psaumes 130,3-4 de la Louis Segond 1910.

Le pardon évoqué ne signifie pas que les fautes n’ont aucune conséquence. Il ne doit pas servir à minimiser le tort subi par autrui ni à éviter une réparation nécessaire.

Cette citation est bien attribuée à André Maurois. La formulation publiée est attestée exactement sous son nom et rattachée à De la conversation, chez Hachette. La notice Larousse reproduit mot pour mot : « Ce que les hommes vous pardonnent le moins, c'est le mal qu'ils ont dit de vous. » et l’attribue à André Maurois dans De la conversation. Cette source de référence soutient directement l’attribution et la formulation. Un article du Monde de 1964, consacré notamment à La Conversation, cite une variante très proche avec « le moins vite ». Cette attestation indépendante confirme l’auteur tout en montrant qu’une légère variation éditoriale a également circulé. Conclusion : l’attribution à André Maurois est confirmée, et la formulation publiée est exactement attestée par une source de référence.

La citation ne signifie pas que toute critique est malveillante. Elle ne justifie pas de répondre au dénigrement par le dénigrement. Elle décrit un mécanisme possible, non une règle applicable à tous.

Cette citation est bien attribuée à Alexander Pope : elle traduit le vers « To err is human, to forgive, divine », publié en 1711 dans la deuxième partie d’An Essay on Criticism. Cette édition constitue l’attestation documentée de la formule complète. Le texte de l’œuvre reproduit directement le vers anglais. Il fournit ainsi la preuve primaire du passage dont procède la formulation française « L’erreur est humaine, le pardon divin ». Une étude de la première édition montre aussi, page 38, la graphie d’époque « To err is Humane; to Forgive, Divine ». Des formulations plus anciennes existent autour de l’idée « to err is human », mais elles ne retirent pas à Pope la formule complète associant l’erreur humaine au pardon divin. Conclusion : l’attribution à Alexander Pope est confirmée, et la citation française est une traduction attestée de son vers de 1711.

La formule ne signifie pas que toute faute doit être excusée sans conséquence. Pardonner peut coexister avec des limites, une réparation ou une exigence de responsabilité.

Cette formule relève d’une origine proverbiale ou traditionnelle plutôt que d’une création propre à Miguel de Cervantès. La version française traduit l’espagnol « Que los yerros por amores / dignos son de perdonar », attesté dans le Romance del conde Claros de Montalbán. La Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes reproduit directement ces vers dans le Romancero viejo, aux vers 235-239. Cette attestation documente l’origine collective de la formule et son antériorité par rapport à son emploi par Cervantès. Une édition numérique de La entretenida montre que Cervantès reprend ensuite la même idée dans sa comédie. Diego Catalán rattache également ces vers au Romance del conde Claros et souligne leur diffusion ultérieure. Conclusion : l’origine de la formule est collective et documentée ; la citation française en est une traduction attestée, même si Cervantès l’a lui-même reprise.

L’amour n’efface pas toute responsabilité. La citation n’autorise ni la blessure volontaire ni l’excuse systématique.

L’attribution de cette citation à José Artur reste incertaine. La formule circule sous son nom, mais aucune œuvre, date de publication ni localisation primaire suffisamment probante n’est établie. Dico-Citations reproduit exactement la phrase et l’attribue à José Artur, sans toutefois indiquer de titre d’œuvre, de date ni de référence permettant d’en vérifier directement l’origine. Modèle-Lettre-Gratuit reprend la même formulation et mentionne une pièce intitulée La Maison des Cœurs blessés, mais sans référence bibliographique vérifiable. Cette piste reste donc insuffisante pour établir l’origine du propos, et aucune attribution concurrente sérieuse n’est documentée. Conclusion : l’attribution à José Artur reste incertaine ; la formulation exacte n’a pas été retrouvée dans une source probante.

La citation ne condamne pas l’aide aux personnes en difficulté. Elle met en garde contre une aide qui rappelle sans cesse au bénéficiaire sa position de faiblesse.

Cette phrase sur le pardon maternel est rattachée à Louise Bernard, drame de 1843, sous le nom d’Alexandre Dumas père. La notice de Dicocitations la reproduit au sein d’un passage plus long et la situe à l’acte II, scène V. Ce repérage fournit une piste précise, mais demeure indirect : aucun passage d’une édition probante de la pièce n’est reproduit dans les éléments réunis. La notice bibliographique de la Bibliothèque nationale de France confirme l’existence de Louise Bernard, son attribution à Alexandre Dumas (1802-1870) et sa date de 1843. Elle permet d’identifier l’œuvre et de distinguer l’auteur de son fils, sans attester à elle seule les mots de la citation. La date de la pièce ne vaut donc pas encore première attestation directement vérifiée de cette réplique. Conclusion : l’attribution à Alexandre Dumas est probable. La localisation proposée dans Louise Bernard, acte II, scène V, est précise, mais la formulation n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante pour la confirmer.

La phrase ne doit pas faire croire que toutes les mères pardonnent tout, ni qu’elles doivent le faire. Elle décrit un idéal affectif, non une obligation imposée aux femmes.

Cette citation est bien attribuée à Marcel Jouhandeau, avec une formulation attestée exactement. Elle est rattachée à Algèbre des valeurs morales, ouvrage publié chez Gallimard en 1935. Le dictionnaire Larousse reproduit mot pour mot : « R. me demande ce que j'ai contre lui. Je ne peux lui pardonner les confidences que je lui ai faites. » Sa notice attribue la phrase à Marcel Jouhandeau et la situe dans Algèbre des valeurs morales. Le catalogue de la Bibliothèque du diocèse de Moulins confirme Marcel Jouhandeau comme auteur de l’ouvrage et indique une première édition chez Gallimard en 1935. Cette notice corrobore les métadonnées de l’œuvre, sans attester elle-même la présence de la citation. Conclusion : l’attribution à Marcel Jouhandeau est confirmée et la formulation publiée est attestée exactement dans une source de référence.

La phrase ne prouve pas que R. ait trahi un secret. Le malaise vient surtout du locuteur et de ce qu’il a livré. Le contresens serait d’accuser l’autre sans lire l’aveu implicite.

Cette citation est probablement attribuable à Philippe Bouvard, mais son origine exacte dans une œuvre de l’auteur n’a pas été retrouvée dans une source suffisamment probante. La plus ancienne occurrence documentée ici date de juin 1997. Dans Mots de Tête, n°123, p. 14, la phrase est reproduite exactement et attribuée à « P. Bouvard ». Cette occurrence établit sa circulation sous ce nom à cette date, sans indiquer l’œuvre source. Dico-citations reprend la formule et la rattache plus tard à Bouvard de A à Z (2014), sans fournir de passage directement vérifiable. ABC-Citations donne également l’attribution à Philippe Bouvard, sans référence d’œuvre supplémentaire. Conclusion : l’attribution à Philippe Bouvard reste probable ; la formulation publiée n’est pas retrouvée dans une source d’origine probante.

La citation ne prétend pas que le privilège disparaît parce qu’on ne l’utilise pas. Le contresens serait d’y voir une absolution complète. Elle parle d’une retenue personnelle, non d’une réparation sociale totale.

Cette citation est bien attribuée à François René De Chateaubriand et sa formulation publiée correspond au passage attesté, à une modernisation orthographique près. La première attestation enregistrée ici se trouve dans le tome 18 des Œuvres Complètes, édition Pourrat de 1836. La reproduction de cette édition donne : « On se réconcilie avec un ennemi qui nous est inférieur pour les qualités du cœur ou de l’esprit ; on ne pardonne jamais à celui qui nous surpasse par l’ame et le génie. » La seule différence notable est l’orthographe historique « ame », devenue « âme ». Une édition numérique des Pensées, réflexions et maximes reproduit également le même passage et corrobore cette lecture. Conclusion : l’attribution à Chateaubriand est confirmée et la formulation publiée est exacte, avec une simple modernisation orthographique.

La citation généralise volontairement un mécanisme psychologique et ne décrit pas toutes les réconciliations. Elle ne prouve pas non plus qu’un refus de pardonner vient forcément de l’envie.

Cette citation est bien attribuée à Publilius Syrus, mais la formulation française est une traduction libre de la maxime latine transmise dans ses Sententiae. Le texte des Sententiae donne la sentence 55 : « Bonis nocet, quisquis pepercerit malis. » Le sens est que celui qui épargne les méchants nuit aux bons ; la phrase « Pardonner au méchant, c’est frapper l’innocent » en restitue l’idée sans suivre mot à mot la construction latine. Une notice consacrée à cette locution reprend la même maxime et propose la traduction « C’est nuire aux bons que d’épargner les méchants ». Elle corrobore ainsi le sens de la version française, sans constituer une édition critique du texte. Conclusion : l’attribution à Publilius Syrus est confirmée ; la formulation diffusée est une traduction attestée de la maxime latine.

La maxime ne signifie pas nécessairement que tout pardon est mauvais. Elle met surtout en garde contre un pardon qui ignorerait la réparation, la protection de la victime ou les conséquences du tort.

Cette citation est bien attribuée à Molière, et la formulation publiée est attestée telle quelle dans Dom Garcie de Navarre. Elle apparaît à l’acte III, scène I, dans une réplique de Dom Garcie : « Un cœur ne peut jamais outrager quand il aime ; Et ce que fait l'amour, il l'excuse lui-même. » L’édition Louandre de 1910 reproduit directement ces deux vers dans la scène concernée. Cette source permet de rattacher précisément la citation à l’œuvre, au personnage et à sa formulation. Une autre édition numérisée des œuvres de Molière donne le même passage à l’acte III, scène I. Les deux éditions concordent sur le texte et son attribution dramatique. Conclusion : l’attribution à Molière est confirmée et la formulation publiée correspond exactement au passage attesté dans Dom Garcie de Navarre.

La citation ne justifie pas toute blessure au nom de l’amour. Aimer n’autorise pas à humilier, dominer ou faire souffrir. Elle parle d’intention et d’excuse, non d’impunité.

Victor Hugo a bien écrit « Mais si l’on ne peut pardonner, cela ne vaut pas la peine de vaincre » dans Quatrevingt-treize, publié en 1874 ; l’attribution et la formulation sont directement vérifiées. Une numérisation d’une édition de 1874 contient la phrase exacte dans le dialogue entre Gauvain et Cimourdain. Elle fournit un témoin contemporain de la publication du roman. Une édition numérisée des Œuvres complètes reproduit également la formule et son contexte immédiat. Dico-Citations la localise lui aussi dans Quatrevingt-treize en 1874, comme simple corroboration secondaire. Conclusion : la citation est directement attestée dans Quatrevingt-treize dès une édition de 1874 ; son attribution à Victor Hugo est solidement et directement établie.

La citation ne demande pas aux victimes de pardonner ni de se réconcilier à tout prix. Elle ne doit jamais servir à effacer la responsabilité, la justice ou le besoin de protection.

André Chamson est très solidement associé à cette phrase, attribuée à On ne voit pas les cœurs, publié chez Gallimard en 1952 ; l’attribution est bien documentée, sans vérification directe du passage dans l’édition. Le dictionnaire Larousse reproduit exactement « Rien n'est peut-être plus égoïste que le pardon », l’attribue à André Chamson et la rattache explicitement à On ne voit pas les cœurs. Cette notice de référence constitue la preuve textuelle principale disponible ici. La notice Persée confirme l’existence de l’édition Gallimard de 1952. Le Catalogue collectif de France documente aussi des manuscrits et tapuscrits de 1948, lorsque la pièce circulait sous le titre Désordres, mais ne localise pas cette citation. Conclusion : l’attribution à André Chamson et à On ne voit pas les cœurs est fortement étayée, mais reste indirectement vérifiée faute de consultation du texte primaire.

La phrase ne dit pas que tout pardon est mauvais. Elle invite à regarder ce que celui qui pardonne cherche aussi pour lui-même.

La phrase ne demande pas de cacher l’injustice. Elle ne justifie pas l’impunité. Elle oppose surtout la rancune qui envenime à l’amour qui cherche la paix.