Citations d’Isaac Newton

Cette citation est bien attribuée à Isaac Newton : la formulation française traduit un passage anglais d’un traité sans titre sur l’Apocalypse, conservé dans le manuscrit Yahuda Ms. 1.1. Le passage est localisé au folio 19r.

Le Newton Project d’Oxford transcrit directement ce manuscrit de Newton. On y lit : « I could wish they would consider how contrary it is to God's purpose that the truth of his religion should be as obvious & perspicuous to all men as a mathematical demonstration. » La version française en restitue fidèlement le sens.

Une étude de Rob Iliffe cite également ce passage et le replace dans la réflexion prophétique de Newton sur les degrés de preuve et l’évidence théologique.

Conclusion : l’attribution à Isaac Newton est confirmée ; la phrase française est une traduction attestée d’un manuscrit anglais précisément localisé.

La phrase ne dit pas que la religion serait irrationnelle.

Elle affirme qu’elle ne fonctionne pas comme une preuve mathématique.

Le contresens serait d’opposer brutalement foi et raison.

Cette citation est bien attribuée à Isaac Newton. Elle correspond à un passage anglais d’un traité manuscrit sur l’Apocalypse conservé sous la cote Yahuda Ms. 1.1 ; la formulation française publiée en est une traduction.

La transcription diplomatique du Newton Project reproduit directement le texte de Newton : « God who best knows the capacities of men does hide his mysteries from the wise & prudent of this world and reveal them unto babes. » Cette source primaire établit clairement l’auteur et le passage.

La transcription normalisée du même manuscrit reprend ce passage et identifie également Newton comme auteur, en le rattachant au manuscrit Yahuda Ms. 1.1.

Conclusion : l’attribution à Isaac Newton est confirmée ; la phrase diffusée en français est une traduction attestée du passage anglais.

La citation ne condamne pas l’étude, la science ou l’intelligence.

Elle critique l’orgueil du savoir lorsqu’il prétend suffire à tout comprendre.

Cette citation est bien attribuée à Isaac Newton. La formulation française traduit un passage de sa réponse à Anthony Lucas, publiée dans les Philosophical Transactions le 25 septembre 1676, vol. 11, n°128, p. 703.

Le Newton Project de l’Université d’Oxford transcrit le texte primaire : « For it is not number of Experiments, but weight to be regarded; and where one will do, what need many? » La citation française en restitue directement le premier membre, sur le poids des expériences plutôt que leur nombre.

Une étude de Howard Stein reproduit la phrase et la replace dans la controverse méthodologique entre Newton et Lucas. Le Dictionary of Science Quotations donne également la référence précise à la page 703 du volume 11.

Conclusion : l’attribution à Isaac Newton est confirmée ; la formulation publiée est une traduction attestée du passage original de 1676.

La formule ne signifie pas que le nombre d’expériences est toujours sans importance. Elle rappelle surtout qu’une quantité élevée ne compense pas automatiquement une faible qualité probante.

Cette citation est bien attribuée à Isaac Newton et correspond à une traduction française d’un passage du Scholium Generale ajouté à la deuxième édition des Philosophiae Naturalis Principia Mathematica en 1713.

La transcription diplomatique du Newton Project donne directement, au Liber Tertius, p. 483, le texte latin : « Non est æternitas vel infinitas, sed æternus & infinitus; non est duratio vel spatium, sed durat & adest. » Newton poursuit en affirmant que Dieu dure toujours et est présent partout.

Une traduction anglaise de 1729, due à Andrew Motte, restitue le même passage avec le même contraste entre Dieu, l’éternité, l’infini, la durée et l’espace. Elle corrobore le sens suivi par la version française publiée.

Conclusion : l’attribution à Isaac Newton est confirmée ; la formulation française est une traduction attestée du passage latin publié en 1713.

La citation exprime une proposition théologique, non une démonstration scientifique.

Elle ne dit pas que Dieu est matériellement réparti dans l’espace comme une substance.

Cette citation est bien attribuée à Isaac Newton : la formulation française est une traduction d’un passage latin du General Scholium ajouté à la deuxième édition des Principia Mathematica. La première attestation documentée ici date de 1713.

Le texte du General Scholium donne le passage correspondant et précise que ce scholie fut publié pour la première fois avec l’édition de 1713. L’original latin commence par « Ut cæcus ideam non habet colorum » et développe exactement la comparaison traduite dans la citation française.

Le Newton Project d’Oxford transcrit en outre un brouillon latin du Scholium Generale contenant la formulation correspondante. Cette transcription corrobore directement le texte latin et son attribution à Newton.

Conclusion : l’attribution à Isaac Newton est confirmée ; la phrase française est une traduction attestée d’un passage latin du General Scholium.

La phrase ne dévalorise pas l’intelligence humaine.

Elle marque une limite devant la compréhension divine.

Il faut éviter de la lire comme un refus général de penser ou de chercher.

Cette citation est bien attribuée à Isaac Newton. Elle provient d’une lettre adressée à Robert Hooke le 5 février 1675/76 ; la version française diffusée traduit fidèlement la formule anglaise, avec « que les autres » ajouté pour expliciter « further ».

La Linda Hall Library reproduit le manuscrit conservé par la Historical Society of Pennsylvania et transcrit : « If I have seen further, it is by standing on ye shoulders of giants. » Cette lettre constitue la première attestation documentée ici.

Le Newton Project rattache explicitement cette formulation à la lettre de Newton à Hooke. La Stanford Encyclopedia of Philosophy rappelle l’antériorité médiévale de la métaphore des géants, sans remettre en cause l’usage précis qu’en fait Newton.

Conclusion : l’attribution à Isaac Newton est confirmée ; la formulation française est une traduction attestée de sa phrase anglaise.

La citation ne dit pas que les personnes du présent n’apportent rien de nouveau.

Elle rappelle que l’originalité elle-même se construit sur des connaissances et des travaux antérieurs.