Proverbes français

Cette formule relève d’une origine proverbiale et chantée collective, correctement rattachée à un proverbe français. Elle reprend un refrain traditionnel des fêtes de Mardi gras, sans auteur individuel identifié.

Dans Fêtes et coutumes populaires (1911), section « Masques et Travestis », Charles Le Goffic transcrit : « Mardi gras, ne t'en va pas, J'ferons des crêpes, j'ferons des crêpes. Mardi gras, ne t'en va pas, J'ferons des crêpes et t'en auras! » Ce témoignage publié documente le chant et sa forme ancienne, sans prétendre établir sa toute première apparition.

La citation diffusée remplace notamment « t’en auras » par « t’en mangeras ». Une étude folklorique de 1959 rapporte la diffusion du refrain en France, tandis qu’un périodique lyonnais conservé en bibliothèque en offre une autre variante.

Conclusion : l’origine collective française est documentée ; la formulation publiée constitue une variante attestée du refrain de Mardi gras.

Ce refrain n'est pas une consigne pour empêcher quelqu'un de partir.

L'adresse à Mardi gras relève du jeu chanté et de la personnification d'un jour de fête.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française et correspond à l’attribution collective Proverbe français. La formulation « Il n'y a pas de grenouille qui ne trouve son crapaud » est attestée telle quelle dans des références lexicographiques françaises, sans auteur individuel identifié.

Le Littré, à l’entrée « grenouille » reproduit directement cette phrase sous la rubrique « PROVERBES ». Cette présentation documente son appartenance à la tradition proverbiale française.

Le CNRTL, à l’entrée « grenouille » classe également la formule comme expression proverbiale et renvoie notamment à Littré, à Guérin 1882 et au Robert. Cette convergence lexicographique renforce le rattachement collectif français ; aucune attribution personnelle concurrente sérieuse n’est signalée dans les éléments retenus.

Conclusion : l’origine collective comme proverbe français est documentée, et la formulation publiée est exactement attestée dans les références consultées.

La formule ne garantit pas littéralement à chacun de rencontrer un partenaire. Son image animale peut aussi paraître moqueuse si elle est appliquée directement à des personnes.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française : elle est correctement attribuée au Proverbe français. La formulation publiée, « Ce sont les petites pluies qui gâtent les grands chemins », est attestée telle quelle en 1898 dans le Nouveau Larousse illustré.

Le Nouveau Larousse illustré, article « Pluie », tome VI, p. 974, reproduit directement la phrase et en précise le sens figuré. Cette attestation lexicographique documente à la fois son caractère proverbial et sa formulation exacte, sans l’attribuer à un auteur individuel.

Le répertoire TERMIUM Plus classe également cette formule parmi les « Proverbes et dictons ». Il apporte ainsi une corroboration moderne de son statut collectif.

Conclusion : l’origine proverbiale française est documentée et la formulation diffusée correspond exactement au texte attesté.

Le proverbe ne dit pas que tout petit incident aura de grandes conséquences. Il insiste sur l'effet possible de la répétition et de l'accumulation.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française et correspond à l’attribution collective Proverbe français. Les deux vers « C'est une vile ingratitude / De ne rendre avec promptitude » sont exactement attestés au XIXe siècle.

Le Livre des proverbes français d’Antoine Le Roux de Lincy, publié en 1842, reproduit directement cette formulation à la page 196 et l’insère dans son recueil de proverbes français. Il s’agit de la première attestation directement documentée ici.

Le même passage renvoie au Trésor des Sentences de Gabriel Meurier, au XVIe siècle. Cette mention indique une piste plus ancienne, mais elle demeure rapportée par Le Roux de Lincy : l’édition de Meurier n’a pas été directement consultée dans les éléments retenus.

Conclusion : l’origine collective comme proverbe français est documentée, et la formulation publiée est exactement attestée dans le recueil de 1842.

La citation ne permet pas de conclure que tout retard est nécessairement de l'ingratitude. Des contraintes réelles peuvent empêcher une restitution rapide ; la formule vise surtout le retard négligent ou volontaire.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française et correspond à l’attribution collective Proverbe français. La formulation exacte « Charité bien ordonnée commence par soi-même » est documentée en 1842 dans le dictionnaire de Pierre-Marie Quitard.

Le Dictionnaire des proverbes de Quitard, à l’article « charité », pp. 208-209, donne directement cette phrase. Il s’agit de la première attestation renseignée ici ; Quitard la rapproche aussi du latin « Prima sibi charitas » et mentionne un parallèle polonais, sans attribuer la formule à un auteur individuel.

Le Littré, à l’entrée « charité » reproduit indépendamment la même formulation sous la rubrique « PROVERBE » et en précise le sens. Cette seconde référence confirme son statut dans la tradition lexicographique française.

Conclusion : l’origine collective comme proverbe français est documentée, et la formulation publiée est attestée exactement.

Ce proverbe ne signifie pas que l'égoïsme est une forme de charité ni qu'il faut toujours se privilégier au détriment des autres. Il peut être détourné pour justifier l'indifférence, alors qu'il pose surtout la question de l'ordre et de l'équilibre dans l'aide.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française et correspond à l’attribution collective Proverbe français. La formulation « Où il y a un écu, il y a un diable ; Où il n’y en a pas, il y en a deux » est exactement attestée au XIXe siècle.

L’édition de 1856 de Quelque six mille proverbes, de Charles Cahier, reproduit directement cette phrase au n° 604 de la section « Proverbes français ». Cette occurrence constitue la première attestation documentée retenue ici et établit clairement son classement proverbial français.

Aucun auteur individuel n’est associé à cette formule dans cette source de référence. Aucun élément concurrent sérieux n’est signalé parmi les sources retenues pour contester ce rattachement collectif.

Conclusion : l’origine collective comme proverbe français est documentée, et la formulation publiée est exactement attestée dans l’édition de 1856.

La formule ne présente pas littéralement l’argent ou la pauvreté comme diaboliques. Son exagération sert à souligner que les difficultés matérielles peuvent exister dans les deux situations, avec une insistance particulière sur le manque.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française, conformément à l’attribution publiée à Proverbe français. La première attestation directement recensée ici se trouve en 1842 dans Le livre des proverbes français d’Antoine Le Roux de Lincy.

Le recueil de Le Roux de Lincy, p. 170, reproduit « Qui veut fraper un chien / Facilement trouve un bâton ». Il rattache cette formule à Gabriel Meurier et à son Trésor des Sentences du XVIe siècle ; ce renvoi signale une tradition plus ancienne, sans constituer ici une consultation directe de cette source ancienne.

Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes classe également cette formulation parmi les synonymes d’une parémie française. La différence « fraper » / « frapper » tient à l’orthographe du témoin de 1842.

Conclusion : l’origine collective française est documentée et la formulation publiée est attestée exactement, sous une graphie ancienne légèrement différente.

Le proverbe n’encourage évidemment pas la violence envers les animaux. L’image sert à parler du mécanisme par lequel on cherche un motif pour attaquer ou condamner quelqu’un.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française, conformément à l’attribution publiée à Proverbe français. Une attestation ancienne est recensée en 1694 dans la première édition du Dictionnaire de l’Académie française, à l’article « fesler ».

Le Dictionnaire de l’Académie de 1694 donne « Les pots feslez sont ceux qui durent le plus » et précise explicitement qu’il s’agit d’un emploi proverbial. Cette source atteste directement la formule sous sa graphie ancienne.

La troisième édition de 1740 reprend la même expression à l’article « fêler », avec une orthographe modernisée, tout en la qualifiant encore de proverbiale. L’écart avec la version publiée est donc uniquement graphique, et non substantiel.

Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée correspond exactement au proverbe attesté, à la modernisation orthographique près.

Le proverbe n’affirme pas une loi matérielle selon laquelle tout objet endommagé dure davantage. Sa force repose sur un paradoxe imagé appliqué plus largement à la fragilité et à la durée.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française et correspond bien à l’attribution collective Proverbe français. Elle est attestée en 1859 dans Le livre des proverbes français d’Antoine Le Roux de Lincy, tome I, série « Cheval », p. 160, sous la forme exacte « À cheval hargneux il faut une écurie à part ».

Le recueil de Le Roux de Lincy imprime directement cette maxime et renvoie au Dictionnaire comique de Le Roux, tome I, p. 229. Ce renvoi suggère une tradition lexicographique antérieure, sans que cette édition plus ancienne ait été directement consultée ici.

Une seconde reproduction numérisée du même recueil confirme la lecture du passage et le même renvoi bibliographique.

Conclusion : l’origine collective comme proverbe français est documentée, et la formulation publiée est attestée exactement dans le recueil de 1859.

Appliqué aux personnes, le proverbe ne doit pas servir à justifier arbitrairement l’exclusion. Il suggère surtout la nécessité de limites adaptées lorsqu’un comportement perturbe réellement la coexistence.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française, conformément à l’attribution publiée à Proverbe français. Sa formulation exacte est bien documentée, mais le dossier ne permet pas d’établir une première attestation certaine.

Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes donne exactement « Qui ne peut frapper l’âne, frappe le bât » comme parémie française. Il renvoie à « Cahier F102 » et fournit également un contexte français daté de 1842.

Une transcription du dictionnaire d’Hautel reproduit la même formule et la qualifie de « vieux proverbe » dans un ouvrage daté de 1808. Cette pièce soutient l’ancienneté de l’expression, tout en restant une transcription moderne plutôt qu’un fac-similé de l’édition originale.

Conclusion : l’origine collective française est documentée et la formulation publiée est attestée exactement ; seule la date de sa première apparition demeure indéterminée.

Le proverbe ne recommande pas de frapper qui que ce soit. Il dénonce précisément le mécanisme consistant à faire payer à une cible indirecte une colère qui concerne quelqu’un ou quelque chose d’autre.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française documentée, et la formulation publiée est retrouvée exactement. Elle est attestée comme Proverbe français dans plusieurs ouvrages de référence du XIXe siècle, malgré une attribution moderne concurrente non vérifiée sur source primaire.

Dans Le livre des proverbes français, Le Roux de Lincy reproduit en 1859, sous l’entrée « Seigneur », « Un grand seigneur, un grand clocher, et une grande rivière sont trois mauvais voisins. » Cette occurrence est la première attestation relevée ici.

Le dictionnaire de Littré reprend exactement la formule dans sa section « Proverbes ». Une source moderne consacrée à Adrien de Montluc attribue toutefois une variante à La Comédie de proverbes, I, 1 (1616), sans fournir ici le texte primaire permettant de vérifier cette attribution.

Conclusion : l’origine collective française et la formulation exacte sont documentées ; l’attribution alternative à Adrien de Montluc reste seulement rapportée par une source indirecte.

Le proverbe ne signifie pas que toute personne puissante, tout clocher ou toute rivière constitue réellement un mauvais voisinage. Il rassemble des images fortes pour exprimer une méfiance envers les puissances dont la proximité peut imposer des contraintes.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale collective française, rattachée au Proverbe français. La version publiée, avec « gueule », est une variante moderne d’une maxime attestée sous des formes plus anciennes.

La Base historique du vocabulaire français cite une occurrence de 1561 chez Jean Grévin, dans La Trésorière : « Jamais, jamais à un bon chien / Ne tombera quelque bon os ». C’est la plus ancienne attestation datée retenue pour ce motif proverbial.

Le Dictionnaire de l’Académie française enregistre encore en 1878 « Jamais à un bon chien il ne vient un bon os » comme proverbe. Un agrégateur moderne présente toutefois la formulation avec « gueule » comme québécoise ; cette attribution indirecte ne suffit pas à effacer les attestations françaises antérieures.

Conclusion : l’origine proverbiale française est documentée, tandis que la formulation actuelle constitue une variante attestée d’un proverbe ancien.

La formule n’énonce pas une loi absolue selon laquelle les personnes méritantes seraient toujours privées de récompense. Son exagération sert surtout à exprimer avec humour un sentiment d’injustice.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale collective française, rattachée au Proverbe français. La version publiée est une reformulation moderne de « On ne sauroit faire boire un âne s’il n’a soif ».

Le Dictionnaire de l’Académie française, article « boire », dans sa troisième édition de 1740, donne explicitement cette phrase comme proverbe. Cette occurrence constitue la première attestation datée retenue et établit l’ancienneté de la maxime dans la tradition française.

La même édition l’enregistre aussi à l’article « âne », avec le même statut proverbial. La formulation actuelle modifie légèrement la syntaxe, mais conserve le sens et la structure de la forme ancienne.

Conclusion : l’origine proverbiale française est documentée, et la citation publiée constitue une variante attestée de la formule enregistrée dès 1740.

Le proverbe ne conseille pas d’abandonner toute tentative d’aide ou de persuasion. Il souligne seulement qu’une volonté extérieure ne suffit pas toujours à provoquer l’adhésion.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française bien documentée, mais la version publiée est une variante. Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes rattache la maxime à la tradition Proverbe français et donne comme forme de référence « Un mauvais accommodement vaut mieux qu'un bon procès ».

La plus ancienne occurrence datée retenue ici se trouve dans le Dictionnaire de l’Académie française de 1835, à l’article « accommodement », avec cette même formulation. Le Cervantes recense aussi « Mauvais accommodement vaut mieux que bon procès » parmi les variantes.

Une étude des Presses universitaires d’Aix-Marseille présente la maxime comme relevant de la sagesse populaire et mentionne également la forme « Mauvais arrangement vaut mieux que bon procès ». La citation diffusée substitue ainsi « accord » à des formulations anciennes documentées.

Conclusion : l’origine collective française est documentée ; « Mauvais accord vaut mieux que bon procès » est une variante attestée du proverbe.

La formule ne signifie pas qu’il faut accepter n’importe quel accord ni renoncer à ses droits. Certaines situations justifient pleinement une action en justice.

Cette formule relève d’une origine collective française documentée, et sa formulation est attestée dès la fin du XVIIe siècle.

Le Dictionnaire de l’Académie française, 1re édition donne en 1694, à l’article « premier », la phrase « Il vaut mieux estre le premier de sa race que le dernier » et l’identifie comme proverbe. Cette occurrence constitue la première attestation explicitement documentée ici.

La différence avec la citation publiée tient seulement à l’orthographe ancienne « estre », devenue « être ». Le Littré, à l’article « premier », reprend ensuite la formulation modernisée dans sa section consacrée aux proverbes, ce qui confirme sa continuité dans la tradition lexicographique française.

Conclusion : l’origine collective française est documentée, avec une formulation exacte attestée dès 1694 sous son orthographe ancienne.

Le mot « race » peut aujourd’hui prêter à confusion ; dans cette formule, il renvoie à l’idée de lignée et non à une hiérarchie entre groupes humains. Le proverbe n’établit donc pas une supériorité raciale.

Cette formule relève d’une origine collective française documentée, sous une forme légèrement différente de celle publiée aujourd’hui.

Le Dictionnaire de l’Académie française, 6e édition l’atteste en 1835, à l’article « dette », tome 1, p. 539, sous la rubrique « Prov. » : « Cent ans de chagrin ne payent pas un sou de dettes. » Il s’agit de la première attestation explicitement documentée ici.

La citation publiée modernise « payent » en « paient » et met « chagrin » au pluriel. La 7e édition du Dictionnaire de l’Académie française, parue en 1878, reprend également la maxime, ce qui confirme sa présence durable dans la tradition lexicographique française.

Conclusion : l’origine collective française est documentée ; la formulation diffusée est une variante attestée du proverbe enregistré au XIXe siècle.

Le proverbe ne dit pas que le chagrin est illégitime ou inutile en toute circonstance. Il rappelle seulement qu’une émotion, à elle seule, n’accomplit pas une obligation matérielle.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective, publiée sous l’attribution Proverbe français. Sa rédaction exacte est attestée en 1842 dans le Dictionnaire étymologique, historique et anecdotique des proverbes de Pierre-Marie Quitard, à l’article « menteur », pages 534-535.

Le texte de l’article « menteur » reproduit sur Wikisource donne : « Un menteur n’est point écouté, même en disant la vérité. » Cette attestation historique localisée documente la formule française sans la rattacher à un auteur individuel.

Le proverbe exprime la perte de confiance provoquée par le mensonge : la vérité elle-même devient difficile à faire accepter lorsqu’elle vient d’une personne discréditée. Quitard signale aussi un rapprochement avec Cicéron, mais ce parallèle latin concerne le thème moral et ne fait pas de Cicéron l’auteur de ces mots français.

Conclusion : l’origine collective française est documentée par une attestation de 1842, et la formulation publiée correspond exactement au proverbe relevé par Quitard.

Une mauvaise réputation ne rend pas une affirmation automatiquement fausse.

Le proverbe décrit un mécanisme de méfiance, pas une permission d'ignorer les preuves.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française collective, et son texte est attesté exactement en 1842. Le Dictionnaire étymologique, historique et anecdotique des proverbes de Pierre-Marie Quitard la relève à l’article « AFFAIRE », sans désigner d’inventeur individuel ; l’attribution Proverbe français est donc appropriée.

Dans le dictionnaire de Quitard, on lit : « Il vaut mieux avoir affaire à Dieu qu’à ses saints. » L’auteur présente plusieurs récits explicatifs, sans les transformer en preuve d’une origine personnelle ; l’idée est qu’il vaut mieux s’adresser à l’autorité principale qu’à ses intermédiaires.

Le Refranero multilingüe de l’Instituto Cervantes classe aussi l’expression parmi les proverbes français et renvoie notamment à Quitard. Le Littré, à l’entrée « saint », conserve une variante et mentionne un emploi littéraire chez Delavigne : ces témoins montrent la circulation de la maxime au XIXe siècle.

Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée correspond exactement à celle du dictionnaire de Quitard.

Le dicton ne constitue pas une règle théologique sur la valeur des saints.

Dans son emploi figuré, il critique les intermédiaires inutiles, pas toute forme de médiation.

Cette maxime relève d’une tradition proverbiale française documentée. Sous une graphie légèrement différente de celle publiée, ses deux propositions figurent ensemble dans le Dictionnaire de Trévoux, sixième édition de 1771, à l’article « AVARE » ; l’attribution collective à Proverbe français est ainsi étayée.

Le texte du Dictionnaire de Trévoux, tome 1, pages 620-621, reproduit : « A pere avare, enfant prodigue. A femme avare, galant escroc. » Cette attestation de 1771 est la première recensée pour les deux membres réunis et conservés dans cet ordre. La citation diffusée ne fait que moderniser l’accentuation et la ponctuation.

Le Dictionnaire de l’Académie française de 1878 donne séparément la variante « À père avare fils prodigue ». Une notice de la base Joconde signale une estampe portant le second membre, liée à un conte de La Fontaine : ce rapprochement ne lui attribue pas l’ensemble du proverbe.

Conclusion : l’origine collective française est documentée et la formulation complète est attestée dans un dictionnaire de 1771, avec de simples différences graphiques.

Ni les enfants de pères économes ni les partenaires de femmes économes ne sont voués à ces comportements.

La seconde proposition reflète aussi des stéréotypes de genre anciens qu'il faut contextualiser.

Le Dictionnaire de l’Académie française, sixième édition, à l’article « médecin », donne exactement « La robe ne fait pas le médecin » et le présente expressément comme un proverbe. Cette attestation figure dans le tome 2, page 182, publié en 1835. Le dictionnaire en explique le sens par la phrase : « Le titre ne suppose pas toujours la science ».

Le proverbe oppose ainsi les signes extérieurs d’une fonction à la compétence qu’ils sont censés représenter. L’étude linguistique Le figement : Unité et diversité (2016), mentionnée dans le dossier, le rapproche des variantes de « La robe/L’habit ne fait pas le moine » où le nom de la fonction change. Ce rapprochement éclaire la parenté des formulations, sans établir laquelle serait la première ni fournir un témoin antérieur à 1835.

Conclusion : l’origine collective française est documentée et la formulation publiée est exactement attestée comme proverbe. L’année 1835 est celle du plus ancien témoin précisément référencé ici, non une date démontrée de création de la formule.

La citation ne méprise pas les signes professionnels.

Elle rappelle seulement qu’ils ne remplacent pas le savoir réel.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale française : l’attribution à Proverbe français est documentée, avec une formulation exacte attestée à la fin du XVIIIe siècle.

Le Recueil de proverbes de Louis de Crevant d’Humières, publié en 1790, donne à la rubrique « MORT », p. 38, la formule « Le temps passe, et la mort vient ». Cette occurrence constitue la première attestation identifiée ici.

Le Dictionnaire de l’Académie française de 1798, à l’article « passer », reprend « Le temps passe et la mort vient ». Cette seconde attestation montre que la formule circulait déjà comme expression proverbiale française à cette date.

Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée correspond à une forme exacte attestée dès 1790.

Cette citation n'appelle pas nécessairement au pessimisme ou à la peur. Elle peut aussi être comprise comme un rappel lucide de la valeur du présent.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective française, conforme à l’attribution Proverbe français. Une forme ancienne, « D'habits d'autruy mal on s'honore », est rattachée aux Mimes, enseignemens et proverbes de Jean-Antoine de Baïf ; la version publiée modernise seulement « autruy » en « autrui ».

Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes documente une occurrence en 1581 dans les Mimes de Baïf. L’édition consultable des Mimes affiche directement la formule ancienne correspondante.

Le Livre des proverbes français, publié en 1842, reprend également la formule et la classe dans la tradition proverbiale française. L’occurrence chez Baïf constitue un témoin ancien, sans établir qu’il en soit l’auteur.

Conclusion : l’origine collective française est documentée ; la formulation publiée est une variante orthographique attestée.

Le proverbe ne condamne pas littéralement le prêt de vêtements. Son image vise surtout le prestige ou le mérite que l’on chercherait à tirer de ce qui appartient à quelqu’un d’autre.

Cette phrase appartient à la tradition des maximes coutumières françaises. Elle figure dans les Institutes coustumières d’Antoine Loysel, dès l’édition de 1607, au livre I, titre I, maxime XI. Le fac-similé accompagné de sa transcription donne : « Longueur de temps n’eſtaint nobleſſe ny franchiſe. » La citation affichée en reprend les mots avec une orthographe modernisée.

L’édition de 1679, au livre I, conserve la même maxime. Ces deux témoins rattachent solidement la formule à un recueil de coutumes françaises. Loysel en est ici le transmetteur identifiable ; la présence de la phrase dans son ouvrage ne suffit pas à lui en attribuer l’invention personnelle. De même, 1607 est la plus ancienne attestation relevée dans le dossier, non une date démontrée de création du proverbe.

Conclusion : l’origine collective française est documentée, plus précisément sous la forme d’une maxime coutumière recueillie par Loysel. La formulation publiée est exacte, à la modernisation de l’orthographe près.

La citation ne dit pas que rien ne change avec le temps.

Elle affirme seulement que certaines qualités profondes peuvent demeurer.

Cette formule relève d’une origine collective française documentée sous l’attribution Proverbe français. La formulation exacte est attestée en 1842 dans le dictionnaire de proverbes de Pierre-Marie Quitard.

Le texte intégral sur Wikisource reproduit mot pour mot « Quand on est seul on devient nécessaire » à l’entrée « SEUL », page 645, et en donne une explication proverbiale. Cette occurrence constitue ici la première attestation datée directement documentée.

La notice de l’ouvrage de Quitard confirme le titre du dictionnaire, son auteur, son éditeur P. Bertrand et sa publication en 1842. Ces éléments situent précisément l’attestation sans rattacher la formule à un auteur individuel.

Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée est attestée exactement dans une source de référence de 1842.

La citation ne glorifie pas l’abandon.

Elle souligne seulement que la solitude peut rendre l’autonomie indispensable.