Proverbes français

Cette formule relève d’une origine proverbiale française collective, documentée sous une rédaction légèrement différente. Elle apparaît dans le tome II du Livre des proverbes français d’Antoine Le Roux de Lincy, publié en 1842, à la rubrique « Bourse », page 113.

Le recueil de Le Roux de Lincy donne : « A bourse de joueur n’a point de loquet. » La citation diffusée supprime « A » et remplace « n’a point » par « n’a jamais » ; l’image proverbiale et son sens restent reconnaissables.

Le compilateur rattache ce proverbe à un manuscrit de proverbes ruraux du XIIIe siècle, mais ce manuscrit n’a pas été examiné directement. Une transcription numérisée du volume de 1842 reprend le passage et cette indication : elle corrobore le recueil imprimé, non l’ancienneté médiévale alléguée.

Conclusion : l’origine collective française est documentée ; la phrase publiée est une variante du proverbe attesté dans le recueil de 1842.

La formule ne signifie pas que chaque joueur perd forcément tout son argent.

Elle avertit des risques d'une pratique sans limites, particulièrement lorsque les mises se répètent.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française, correctement publiée sous Proverbe français. Le Dictionnaire de la langue française d’Émile Littré, publié entre 1872 et 1877, en atteste directement la formulation.

Le Littré, entrée « temps » reproduit « Il viendra un temps où les chiens auront besoin de leur queue » dans un contexte proverbial. Cette source de référence documente à la fois le caractère collectif français de l’expression et sa forme exacte.

Une étude linguistique de Joanna Cholewa relève aussi cette expression comme proverbiale et mentionne une datation ancienne, sans constituer ici une attestation primaire. Un article du Monde sur Georges Brassens signale par ailleurs un réemploi tardif présenté comme une parole déjà connue.

Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée est attestée exactement dans une source de référence.

Le proverbe ne parle pas d’un fait animalier à vérifier.

Le contresens serait d’y voir une moquerie contre les chiens.

L’image sert surtout à rappeler la valeur tardive de ce qu’on néglige.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française, conformément à l’attribution au Proverbe français. La formulation publiée est attestée presque mot pour mot, avec seulement une ponctuation différente selon les sources.

Le CNRTL donne directement « Quand l’un dit tue, l’autre dit assomme » dans sa rubrique des proverbes, au sens de « renchérir sur ». Cette notice lexicographique rattache clairement l’expression à un usage proverbial collectif plutôt qu’à un auteur individuel.

Une attestation numérisée du 21 novembre 1868 contient déjà la variante très proche « l’un dit : tue, l’autre dit : assomme ». Elle montre que la formule circulait au XIXe siècle sous une forme stable.

Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la citation publiée correspond à une formulation proverbiale exacte à la ponctuation près.

La citation ne cherche pas à distinguer tuer et assommer comme deux choix acceptables.

Elle dénonce plutôt la montée des paroles violentes.

Le centre du proverbe est la surenchère, non la violence elle-même.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective française, attribuée à Proverbe français. La formulation publiée est attestée telle quelle dans un recueil français du XIXe siècle.

Dans Quelque six mille proverbes et aphorismes usuels, Charles Cahier reproduit en 1856, sous le n° 1442, « Au pourceau l’ordure ne pue point ». À la ponctuation près, le texte correspond exactement à la citation publiée et constitue ici son attestation datée de référence.

Une attestation antérieure figure sous une forme voisine dans le Recueil de proverbes français et étrangers de L. Joseph P. d’Humières, publié en 1790 : « Aux cochons l’ordure ne pue point ». Cette variante confirme l’ancienneté de la famille proverbiale française.

Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée est attestée exactement.

La formule est dépréciative et peut devenir insultante si elle vise directement une personne. Son intérêt réside surtout dans l’idée d’accoutumance.

Cette formule relève d’une origine collective française documentée sous l’étiquette Proverbe français, et la formulation publiée correspond exactement à celle qui est attestée. La première attestation renseignée ici date de 1798, dans la cinquième édition du Dictionnaire de l’Académie française.

Le Dictionnaire de l’Académie française, à l’entrée « Rosse », donne exactement « Il n'est si bon cheval qui ne devienne rosse » et qualifie l’expression de proverbiale et figurée. Cette source lexicographique documente directement son usage en français à la fin du XVIIIe siècle.

Le Littré, au XIXe siècle, reproduit le même proverbe dans sa rubrique « PROVERBE » et en explique le sens. Cette seconde source confirme son ancrage dans la tradition lexicographique française.

Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée est exactement attestée dans les dictionnaires historiques.

Le proverbe ne prétend pas que tout bon cheval devient forcément une rosse dans chaque situation, mais qu’aucune qualité n’est absolument garantie pour toujours.

La formule ne sert pas à dénigrer les qualités présentes d’un cheval ou d’une personne ; elle rappelle seulement qu’une valeur reconnue peut s’user avec le temps ou l’usage.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française documentée et est correctement attribuée au Proverbe français. La formulation « Les grands esprits se rencontrent » est directement attestée dans une source de référence du XIXe siècle.

Le dictionnaire de Pierre-Marie Quitard, publié en 1842, donne exactement « Les grands esprits se rencontrent » à l’entrée « esprit » et précise son emploi plaisant. Il fournit ainsi une attestation lexicographique directe de la formule publiée.

Une étude consacrée à l’histoire de l’expression rapporte une occurrence de 1775 sous la forme « les grands esprits se rencontrent dans leurs pensées », ainsi qu’une variante avec « beaux esprits » dès 1686 ; ces attestations anciennes y sont signalées sans que leurs sources primaires aient été directement consultées ici. Le Dictionnaire de l’Académie française enregistre encore l’expression aujourd’hui.

Conclusion : l’origine collective française est documentée et la formulation publiée est exactement attestée par une source de référence.

L'expression est souvent employée avec humour et ne prouve évidemment pas la supériorité intellectuelle de ceux qui ont eu la même idée. Une coïncidence de pensée reste une coïncidence.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale française : la formulation publiée est attestée exactement. Le Dictionnaire de l’Académie française, 8e édition (1932-1935), l’enregistre à l’article « mouche ».

Le Dictionnaire de l’Académie française donne directement « On ne prend pas les mouches avec du vinaigre » et en précise le sens. Il constitue ainsi une source de référence pour l’usage proverbial français de cette formule.

Une étude consacrée au proverbe rapporte une occurrence de la forme négative dès 1725 dans L’Art d’aimer à la mode, ainsi que des variantes françaises antérieures. Cette indication de première attestation est secondaire, la source originale de 1725 n’ayant pas été consultée directement ici.

Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation « On ne prend pas les mouches avec du vinaigre » est attestée exactement.

La citation ne conseille pas la manipulation flatteuse.

Elle ne demande pas de renoncer à la fermeté.

Elle rappelle que l’aigreur ferme souvent les portes.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française documentée, et son attribution à Proverbe français correspond aux sources conservées. La première attestation enregistrée remonte à 1762, dans la 4e édition du Dictionnaire de l’Académie française, à l’article « DONNER ».

Le Dictionnaire de l’Académie française de 1762 reproduit textuellement « On ne donne rien pour rien » et la qualifie explicitement d’usage proverbial. Cette attestation directe soutient à la fois l’origine collective et l’exactitude de la formulation publiée.

La 6e édition de 1835 reprend exactement la même phrase avec la marque « Prov. ». Le dictionnaire de Pierre-Marie Quitard de 1842 lui consacre également une entrée et la rapproche de proverbes analogues dans plusieurs langues, sans lui attribuer d’auteur personnel.

Conclusion : l’origine proverbiale française est documentée, et la formulation « On ne donne rien pour rien » est attestée exactement.

Un contresens fréquent consiste à croire que ce proverbe affirme que toute relation humaine serait intéressée et dépourvue de générosité.

Il ne condamne pas le don sincère, mais rappelle surtout que beaucoup d’échanges cachent une attente, explicite ou non.

Il ne décrit pas une loi morale universelle, plutôt une observation prudente sur les rapports humains et les services rendus.

Cette formule relève d’une origine proverbiale et chantée collective, correctement rattachée à un proverbe français. Elle reprend un refrain traditionnel des fêtes de Mardi gras, sans auteur individuel identifié.

Dans Fêtes et coutumes populaires (1911), section « Masques et Travestis », Charles Le Goffic transcrit : « Mardi gras, ne t'en va pas, J'ferons des crêpes, j'ferons des crêpes. Mardi gras, ne t'en va pas, J'ferons des crêpes et t'en auras! » Ce témoignage publié documente le chant et sa forme ancienne, sans prétendre établir sa toute première apparition.

La citation diffusée remplace notamment « t’en auras » par « t’en mangeras ». Une étude folklorique de 1959 rapporte la diffusion du refrain en France, tandis qu’un périodique lyonnais conservé en bibliothèque en offre une autre variante.

Conclusion : l’origine collective française est documentée ; la formulation publiée constitue une variante attestée du refrain de Mardi gras.

Ce refrain n'est pas une consigne pour empêcher quelqu'un de partir.

L'adresse à Mardi gras relève du jeu chanté et de la personnification d'un jour de fête.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française et correspond à l’attribution collective Proverbe français. La formulation « Il n'y a pas de grenouille qui ne trouve son crapaud » est attestée telle quelle dans des références lexicographiques françaises, sans auteur individuel identifié.

Le Littré, à l’entrée « grenouille » reproduit directement cette phrase sous la rubrique « PROVERBES ». Cette présentation documente son appartenance à la tradition proverbiale française.

Le CNRTL, à l’entrée « grenouille » classe également la formule comme expression proverbiale et renvoie notamment à Littré, à Guérin 1882 et au Robert. Cette convergence lexicographique renforce le rattachement collectif français ; aucune attribution personnelle concurrente sérieuse n’est signalée dans les éléments retenus.

Conclusion : l’origine collective comme proverbe français est documentée, et la formulation publiée est exactement attestée dans les références consultées.

La formule ne garantit pas littéralement à chacun de rencontrer un partenaire. Son image animale peut aussi paraître moqueuse si elle est appliquée directement à des personnes.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française : elle est correctement attribuée au Proverbe français. La formulation publiée, « Ce sont les petites pluies qui gâtent les grands chemins », est attestée telle quelle en 1898 dans le Nouveau Larousse illustré.

Le Nouveau Larousse illustré, article « Pluie », tome VI, p. 974, reproduit directement la phrase et en précise le sens figuré. Cette attestation lexicographique documente à la fois son caractère proverbial et sa formulation exacte, sans l’attribuer à un auteur individuel.

Le répertoire TERMIUM Plus classe également cette formule parmi les « Proverbes et dictons ». Il apporte ainsi une corroboration moderne de son statut collectif.

Conclusion : l’origine proverbiale française est documentée et la formulation diffusée correspond exactement au texte attesté.

Le proverbe ne dit pas que tout petit incident aura de grandes conséquences. Il insiste sur l'effet possible de la répétition et de l'accumulation.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française et correspond à l’attribution collective Proverbe français. Les deux vers « C'est une vile ingratitude / De ne rendre avec promptitude » sont exactement attestés au XIXe siècle.

Le Livre des proverbes français d’Antoine Le Roux de Lincy, publié en 1842, reproduit directement cette formulation à la page 196 et l’insère dans son recueil de proverbes français. Il s’agit de la première attestation directement documentée ici.

Le même passage renvoie au Trésor des Sentences de Gabriel Meurier, au XVIe siècle. Cette mention indique une piste plus ancienne, mais elle demeure rapportée par Le Roux de Lincy : l’édition de Meurier n’a pas été directement consultée dans les éléments retenus.

Conclusion : l’origine collective comme proverbe français est documentée, et la formulation publiée est exactement attestée dans le recueil de 1842.

La citation ne permet pas de conclure que tout retard est nécessairement de l'ingratitude. Des contraintes réelles peuvent empêcher une restitution rapide ; la formule vise surtout le retard négligent ou volontaire.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française et correspond à l’attribution collective Proverbe français. La formulation exacte « Charité bien ordonnée commence par soi-même » est documentée en 1842 dans le dictionnaire de Pierre-Marie Quitard.

Le Dictionnaire des proverbes de Quitard, à l’article « charité », pp. 208-209, donne directement cette phrase. Il s’agit de la première attestation renseignée ici ; Quitard la rapproche aussi du latin « Prima sibi charitas » et mentionne un parallèle polonais, sans attribuer la formule à un auteur individuel.

Le Littré, à l’entrée « charité » reproduit indépendamment la même formulation sous la rubrique « PROVERBE » et en précise le sens. Cette seconde référence confirme son statut dans la tradition lexicographique française.

Conclusion : l’origine collective comme proverbe français est documentée, et la formulation publiée est attestée exactement.

Ce proverbe ne signifie pas que l'égoïsme est une forme de charité ni qu'il faut toujours se privilégier au détriment des autres. Il peut être détourné pour justifier l'indifférence, alors qu'il pose surtout la question de l'ordre et de l'équilibre dans l'aide.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française et correspond à l’attribution collective Proverbe français. La formulation « Où il y a un écu, il y a un diable ; Où il n’y en a pas, il y en a deux » est exactement attestée au XIXe siècle.

L’édition de 1856 de Quelque six mille proverbes, de Charles Cahier, reproduit directement cette phrase au n° 604 de la section « Proverbes français ». Cette occurrence constitue la première attestation documentée retenue ici et établit clairement son classement proverbial français.

Aucun auteur individuel n’est associé à cette formule dans cette source de référence. Aucun élément concurrent sérieux n’est signalé parmi les sources retenues pour contester ce rattachement collectif.

Conclusion : l’origine collective comme proverbe français est documentée, et la formulation publiée est exactement attestée dans l’édition de 1856.

La formule ne présente pas littéralement l’argent ou la pauvreté comme diaboliques. Son exagération sert à souligner que les difficultés matérielles peuvent exister dans les deux situations, avec une insistance particulière sur le manque.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française, conformément à l’attribution publiée à Proverbe français. La première attestation directement recensée ici se trouve en 1842 dans Le livre des proverbes français d’Antoine Le Roux de Lincy.

Le recueil de Le Roux de Lincy, p. 170, reproduit « Qui veut fraper un chien / Facilement trouve un bâton ». Il rattache cette formule à Gabriel Meurier et à son Trésor des Sentences du XVIe siècle ; ce renvoi signale une tradition plus ancienne, sans constituer ici une consultation directe de cette source ancienne.

Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes classe également cette formulation parmi les synonymes d’une parémie française. La différence « fraper » / « frapper » tient à l’orthographe du témoin de 1842.

Conclusion : l’origine collective française est documentée et la formulation publiée est attestée exactement, sous une graphie ancienne légèrement différente.

Le proverbe n’encourage évidemment pas la violence envers les animaux. L’image sert à parler du mécanisme par lequel on cherche un motif pour attaquer ou condamner quelqu’un.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française, conformément à l’attribution publiée à Proverbe français. Une attestation ancienne est recensée en 1694 dans la première édition du Dictionnaire de l’Académie française, à l’article « fesler ».

Le Dictionnaire de l’Académie de 1694 donne « Les pots feslez sont ceux qui durent le plus » et précise explicitement qu’il s’agit d’un emploi proverbial. Cette source atteste directement la formule sous sa graphie ancienne.

La troisième édition de 1740 reprend la même expression à l’article « fêler », avec une orthographe modernisée, tout en la qualifiant encore de proverbiale. L’écart avec la version publiée est donc uniquement graphique, et non substantiel.

Conclusion : l’origine collective française est documentée, et la formulation publiée correspond exactement au proverbe attesté, à la modernisation orthographique près.

Le proverbe n’affirme pas une loi matérielle selon laquelle tout objet endommagé dure davantage. Sa force repose sur un paradoxe imagé appliqué plus largement à la fragilité et à la durée.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française et correspond bien à l’attribution collective Proverbe français. Elle est attestée en 1859 dans Le livre des proverbes français d’Antoine Le Roux de Lincy, tome I, série « Cheval », p. 160, sous la forme exacte « À cheval hargneux il faut une écurie à part ».

Le recueil de Le Roux de Lincy imprime directement cette maxime et renvoie au Dictionnaire comique de Le Roux, tome I, p. 229. Ce renvoi suggère une tradition lexicographique antérieure, sans que cette édition plus ancienne ait été directement consultée ici.

Une seconde reproduction numérisée du même recueil confirme la lecture du passage et le même renvoi bibliographique.

Conclusion : l’origine collective comme proverbe français est documentée, et la formulation publiée est attestée exactement dans le recueil de 1859.

Appliqué aux personnes, le proverbe ne doit pas servir à justifier arbitrairement l’exclusion. Il suggère surtout la nécessité de limites adaptées lorsqu’un comportement perturbe réellement la coexistence.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française, conformément à l’attribution publiée à Proverbe français. Sa formulation exacte est bien documentée, mais le dossier ne permet pas d’établir une première attestation certaine.

Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes donne exactement « Qui ne peut frapper l’âne, frappe le bât » comme parémie française. Il renvoie à « Cahier F102 » et fournit également un contexte français daté de 1842.

Une transcription du dictionnaire d’Hautel reproduit la même formule et la qualifie de « vieux proverbe » dans un ouvrage daté de 1808. Cette pièce soutient l’ancienneté de l’expression, tout en restant une transcription moderne plutôt qu’un fac-similé de l’édition originale.

Conclusion : l’origine collective française est documentée et la formulation publiée est attestée exactement ; seule la date de sa première apparition demeure indéterminée.

Le proverbe ne recommande pas de frapper qui que ce soit. Il dénonce précisément le mécanisme consistant à faire payer à une cible indirecte une colère qui concerne quelqu’un ou quelque chose d’autre.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française documentée, et la formulation publiée est retrouvée exactement. Elle est attestée comme Proverbe français dans plusieurs ouvrages de référence du XIXe siècle, malgré une attribution moderne concurrente non vérifiée sur source primaire.

Dans Le livre des proverbes français, Le Roux de Lincy reproduit en 1859, sous l’entrée « Seigneur », « Un grand seigneur, un grand clocher, et une grande rivière sont trois mauvais voisins. » Cette occurrence est la première attestation relevée ici.

Le dictionnaire de Littré reprend exactement la formule dans sa section « Proverbes ». Une source moderne consacrée à Adrien de Montluc attribue toutefois une variante à La Comédie de proverbes, I, 1 (1616), sans fournir ici le texte primaire permettant de vérifier cette attribution.

Conclusion : l’origine collective française et la formulation exacte sont documentées ; l’attribution alternative à Adrien de Montluc reste seulement rapportée par une source indirecte.

Le proverbe ne signifie pas que toute personne puissante, tout clocher ou toute rivière constitue réellement un mauvais voisinage. Il rassemble des images fortes pour exprimer une méfiance envers les puissances dont la proximité peut imposer des contraintes.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale collective française, rattachée au Proverbe français. La version publiée, avec « gueule », est une variante moderne d’une maxime attestée sous des formes plus anciennes.

La Base historique du vocabulaire français cite une occurrence de 1561 chez Jean Grévin, dans La Trésorière : « Jamais, jamais à un bon chien / Ne tombera quelque bon os ». C’est la plus ancienne attestation datée retenue pour ce motif proverbial.

Le Dictionnaire de l’Académie française enregistre encore en 1878 « Jamais à un bon chien il ne vient un bon os » comme proverbe. Un agrégateur moderne présente toutefois la formulation avec « gueule » comme québécoise ; cette attribution indirecte ne suffit pas à effacer les attestations françaises antérieures.

Conclusion : l’origine proverbiale française est documentée, tandis que la formulation actuelle constitue une variante attestée d’un proverbe ancien.

La formule n’énonce pas une loi absolue selon laquelle les personnes méritantes seraient toujours privées de récompense. Son exagération sert surtout à exprimer avec humour un sentiment d’injustice.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale collective française, rattachée au Proverbe français. La version publiée est une reformulation moderne de « On ne sauroit faire boire un âne s’il n’a soif ».

Le Dictionnaire de l’Académie française, article « boire », dans sa troisième édition de 1740, donne explicitement cette phrase comme proverbe. Cette occurrence constitue la première attestation datée retenue et établit l’ancienneté de la maxime dans la tradition française.

La même édition l’enregistre aussi à l’article « âne », avec le même statut proverbial. La formulation actuelle modifie légèrement la syntaxe, mais conserve le sens et la structure de la forme ancienne.

Conclusion : l’origine proverbiale française est documentée, et la citation publiée constitue une variante attestée de la formule enregistrée dès 1740.

Le proverbe ne conseille pas d’abandonner toute tentative d’aide ou de persuasion. Il souligne seulement qu’une volonté extérieure ne suffit pas toujours à provoquer l’adhésion.

Cette formule relève d’une origine proverbiale française bien documentée, mais la version publiée est une variante. Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes rattache la maxime à la tradition Proverbe français et donne comme forme de référence « Un mauvais accommodement vaut mieux qu'un bon procès ».

La plus ancienne occurrence datée retenue ici se trouve dans le Dictionnaire de l’Académie française de 1835, à l’article « accommodement », avec cette même formulation. Le Cervantes recense aussi « Mauvais accommodement vaut mieux que bon procès » parmi les variantes.

Une étude des Presses universitaires d’Aix-Marseille présente la maxime comme relevant de la sagesse populaire et mentionne également la forme « Mauvais arrangement vaut mieux que bon procès ». La citation diffusée substitue ainsi « accord » à des formulations anciennes documentées.

Conclusion : l’origine collective française est documentée ; « Mauvais accord vaut mieux que bon procès » est une variante attestée du proverbe.

La formule ne signifie pas qu’il faut accepter n’importe quel accord ni renoncer à ses droits. Certaines situations justifient pleinement une action en justice.

Cette formule relève d’une origine collective française documentée, et sa formulation est attestée dès la fin du XVIIe siècle.

Le Dictionnaire de l’Académie française, 1re édition donne en 1694, à l’article « premier », la phrase « Il vaut mieux estre le premier de sa race que le dernier » et l’identifie comme proverbe. Cette occurrence constitue la première attestation explicitement documentée ici.

La différence avec la citation publiée tient seulement à l’orthographe ancienne « estre », devenue « être ». Le Littré, à l’article « premier », reprend ensuite la formulation modernisée dans sa section consacrée aux proverbes, ce qui confirme sa continuité dans la tradition lexicographique française.

Conclusion : l’origine collective française est documentée, avec une formulation exacte attestée dès 1694 sous son orthographe ancienne.

Le mot « race » peut aujourd’hui prêter à confusion ; dans cette formule, il renvoie à l’idée de lignée et non à une hiérarchie entre groupes humains. Le proverbe n’établit donc pas une supériorité raciale.

Cette formule relève d’une origine collective française documentée, sous une forme légèrement différente de celle publiée aujourd’hui.

Le Dictionnaire de l’Académie française, 6e édition l’atteste en 1835, à l’article « dette », tome 1, p. 539, sous la rubrique « Prov. » : « Cent ans de chagrin ne payent pas un sou de dettes. » Il s’agit de la première attestation explicitement documentée ici.

La citation publiée modernise « payent » en « paient » et met « chagrin » au pluriel. La 7e édition du Dictionnaire de l’Académie française, parue en 1878, reprend également la maxime, ce qui confirme sa présence durable dans la tradition lexicographique française.

Conclusion : l’origine collective française est documentée ; la formulation diffusée est une variante attestée du proverbe enregistré au XIXe siècle.

Le proverbe ne dit pas que le chagrin est illégitime ou inutile en toute circonstance. Il rappelle seulement qu’une émotion, à elle seule, n’accomplit pas une obligation matérielle.