Proverbes anglais

Cette formule relève d’une origine proverbiale anglaise, attribuée collectivement à Proverbe anglais. La citation française publiée est une traduction attestée, avec une précision supplémentaire — « un voleur » — absente de la formulation anglaise documentée.

L’édition bilingue de 1856, Quelque six mille proverbes, donne au n° 4529 : « Give him rope enough, and he’ll hang himself. » Elle classe explicitement cette formule parmi les proverbes anglais.

Un débat parlementaire britannique de 1849 emploie également « Give him rope enough and let him hang himself » en la désignant comme « the proverb ». Cette occurrence antérieure confirme que la formule circulait déjà comme proverbe anglais au milieu du XIXe siècle.

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et la citation française publiée correspond à une traduction attestée dont la formulation ajoute explicitement « un voleur ».

Cette phrase est figurée et ne doit jamais être comprise comme une évocation ou une approbation de l’automutilation.

Elle ne conseille pas de laisser un danger se produire : face à un risque réel, il faut intervenir et demander de l’aide.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective anglaise, conformément à son attribution à Proverbe anglais. La citation française traduit la parémie « All good things must come to an end ».

Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes répertorie cette formule comme parémie anglaise et en donne des variantes ainsi que des références parémiologiques. Cette source de référence soutient directement son appartenance à la tradition proverbiale anglaise.

Une attestation imprimée de la formulation moderne apparaît en 1902 dans At Large d’E. W. Hornung, où figurent « All good things must come to an end » puis « all good things come to an end ». Cette occurrence documente l’usage ancien de la forme moderne, sans en faire une création personnelle de Hornung.

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et la formulation française publiée est une traduction attestée du proverbe anglais.

La formule ne signifie pas que ce qui est bon doit nécessairement mal finir. Elle dit simplement qu’une situation agréable a une durée limitée.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale collective anglaise, conformément à son attribution à Proverbe anglais. La citation française traduit directement « Business before pleasure ».

L’Oxford English Dictionary documente l’expression comme locution proverbiale, signalée comme originairement américaine. Il cite une forme voisine en 1816 puis une occurrence exacte en 1831 dans le Ladies' Magazine ; cette dernière constitue la première attestation exacte documentée ici.

L’Oxford Dictionary of Proverbs rattache également la maxime à la tradition proverbiale anglaise et mentionne une formulation apparentée dès 1767, puis la forme exacte en 1837. Ces références éclairent l’ancienneté de la famille proverbiale sans lui attribuer d’auteur individuel.

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et la formulation française publiée est une traduction attestée de « Business before pleasure ».

Le proverbe ne condamne pas le plaisir. Il établit un ordre de priorité lorsque devoirs et loisirs se présentent en même temps.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale collective anglaise, conformément à son attribution à Proverbe anglais. La version française publiée est une variante de la famille « There are more ways of killing a cat than choking it with cream ».

The Oxford Dictionary of Proverbs documente cette famille avec « There’s more ways to kill a cat than one » dès 1839, puis « More ways of killing a cat than choking her with cream » en 1855. L’occurrence de 1839 constitue la première attestation documentée ici.

Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes classe lui aussi « There are more ways of killing a cat than choking it with cream » parmi les variantes d’une parémie anglaise. La citation française adapte donc une famille proverbiale attestée plutôt qu’une formulation littérale unique.

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et la formulation française publiée est une variante attestée de cette famille proverbiale.

La formule est figurée et ne constitue pas une invitation à faire du mal à un animal. Son image sert uniquement à exprimer l’existence de plusieurs méthodes pour atteindre un but.

Cette maxime relève d’un adage boursier anglophone d’origine collective, ici publié sous une traduction française. L’attribution parfois proposée à un membre de la famille Rothschild, notamment Nathan Rothschild, demeure dépourvue de preuve contemporaine dans les sources retenues.

La plus ancienne occurrence identifiée ici apparaît dans le Congressional Record du 11 juin 1981, page 12165. Ce compte rendu reproduit « Buy to the sound of cannons, sell to the sound of trumpets », tout en rapportant prudemment qu’il s’agirait d’une devise de la famille Rothschild : cette mention ne démontre pas sa création par un auteur particulier.

Dans une analyse publiée par AJ Bell en 2022, Russ Mould évoque l’attribution courante à Nathan Rothschild et rapporte une supposée dénégation, sans présenter de pièce historique qui la confirme. La formule française « Acheter au son du canon, vendre au son du clairon » restitue l’opposition des deux signaux militaires dans l’adage anglais.

Conclusion : l’origine collective de cette maxime boursière est documentée et sa traduction française est attestée ; aucune paternité individuelle n’est établie.

Cet adage n’assure pas qu’acheter pendant une guerre sera rentable.

Il ne justifie ni la spéculation aveugle ni l’indifférence aux souffrances humaines associées aux combats.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective anglaise documentée, et la version française publiée est une traduction attestée. L’attribution à Proverbe anglais correspond donc aux sources conservées ; la première attestation documentée ici remonte à 1604.

L’édition numérique de The Honest Whore, Part the First reproduit « The calmest husbands make the stormiest wives ». Dans la scène, George présente la sentence comme lue sur un « cheese-trencher », ce qui la situe dans un usage proverbial plutôt que comme une création personnelle explicitement revendiquée.

Le recueil Select Proverbs of All Nations, publié en 1824, reprend également la formule comme proverbe. Une attribution moderne à Thomas Dekker simplifie donc le contexte textuel de la pièce.

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et la formulation française publiée constitue une traduction attestée de la sentence anglaise.

La phrase ne doit pas servir à accuser les femmes ou à excuser les hommes silencieux.

Elle décrit une dynamique possible.

Le contresens serait d’en faire une vérité générale sur les couples.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective anglaise : l’attribution publiée à Proverbe anglais est documentée, et la version française correspond à une traduction attestée d’une formulation relevée au XVIIe siècle.

L’index Tilley’s Proverbs — S628 localise chez John Ray, dans A Collection of English Proverbs (1670, p. 53), la formule : « My Daughter is my Daughter all the Days of her Life, My Son is my Son 'till he get him a Wife. » Cette occurrence de 1670 est la première attestation explicitement documentée ici.

The New Yale Book of Quotations, de Fred R. Shapiro, répertorie également ce proverbe et renvoie à John Ray en 1670. La phrase française diffusée n’est donc pas une citation littérale anglaise, mais une traduction de cette forme attestée.

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et la formulation française publiée est une traduction attestée du proverbe relevé chez John Ray en 1670.

Ce proverbe exprime une généralisation traditionnelle, pas une règle universelle sur les relations familiales. Les liens après le mariage varient selon les personnes, les familles et les contextes.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective anglaise : la citation publiée sous Proverbe anglais correspond à une traduction de « Years know more than books. ». Aucune première attestation datée n’est toutefois établie ici.

Le dictionnaire de Thomas Preston, consacré aux proverbes anglais, donne directement « Years know more than books » à l’entrée « Years ». Il atteste donc la formule anglaise, sans suffire à fixer son origine culturelle première.

Dans Lessing: A Biography, Hugh Barr Nisbet la décrit également comme un proverbe anglais que Lessing aurait noté. À l’inverse, une reproduction du dictionnaire de Maurice Maloux classe en 1960 la version française comme proverbe polonais, contradiction tardive qui appelle une nuance sur l’origine culturelle.

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et la formulation française est une traduction attestée, malgré une attribution polonaise tardive concurrente.

Le proverbe ne signifie pas que les livres sont inutiles ni que l’âge garantit automatiquement la sagesse. Il souligne plutôt la valeur particulière de l’expérience vécue.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale anglaise, avec une formulation attestée pratiquement à l’identique. Vers 1959, le Dictionnaire des proverbes, sentences et maximes donne : « Une jolie femme est anglaise par la tête, hollandaise par le corsage, et française par la ceinture. »

Le dictionnaire de proverbes classe directement cette phrase sous la rubrique « Anglais ». Il constitue ici la première attestation explicitement documentée ; la version publiée omet seulement « et » avant « française » et présente une ponctuation légèrement différente.

La définition de « ceinture » sur La langue française reprend également la formule en l’attribuant à un proverbe anglais. Cette source contemporaine apporte une convergence supplémentaire, sans documenter une origine historique antérieure.

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et la formulation publiée est attestée dans une forme substantiellement identique vers 1959.

Il ne faut pas lire ces associations nationales comme des caractéristiques objectives des femmes anglaises, hollandaises ou françaises. La formule repose sur des généralisations esthétiques et culturelles.

Cette formule relève d’une origine proverbiale anglaise, conformément à son attribution à Proverbe anglais. Elle correspond à une traduction condensée de « The early bird catcheth the worm », proverbe anglais ancien.

La base lexicographique de l’Université de Toronto localise cette formulation dans A Collection of English Proverbs de John Ray, publié en 1670, p. 84, entrée 4. Cette référence rattache clairement la phrase à une tradition proverbiale plutôt qu’à un auteur individuel.

Pour une attestation antérieure, Quote Investigator rapporte la présence du proverbe dans la cinquième impression de Remaines Concerning Britaine en 1636, p. 307, et indique qu’il ne figure pas dans les éditions de 1605 et 1623. Cette datation repose ici sur cette source secondaire.

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et la formulation française publiée est une traduction attestée du proverbe anglais.

La citation ne signifie pas que se lever tôt garantit automatiquement le succès. Son idée centrale concerne surtout l’initiative et le fait d’être prêt assez tôt pour profiter d’une occasion.

Cette formule relève d’une origine proverbiale anglaise documentée, telle qu’elle est publiée sous Proverbe anglais. « Regarde avant de sauter » traduit directement le proverbe « Look before you leap », dont la tradition anglaise est attestée dès le XVIe siècle.

L’entrée L429 de Tilley recense la famille « LOOK ere (before) you leap » et cite une attestation de 1528 chez William Tyndale, dans Obedience of a Christian Man, p. 304. Cette référence établit l’ancienneté de la formule et ses variantes dans la tradition anglaise.

Une étude de The Phrase Finder signale également chez John Heywood, en 1546, la forme « looke ere ye leaped ». Elle corrobore l’ancienneté de l’expression, tandis que la citation française reprend le sens de la forme moderne « Look before you leap ».

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et « Regarde avant de sauter » constitue une traduction attestée d’un proverbe anglais ancien.

La prudence recommandée ne signifie pas qu'il faille éviter toute prise de risque. Il s'agit de décider en connaissance de cause plutôt que d'agir aveuglément.

Cette formule relève bien du Proverbe anglais : son origine collective anglaise est documentée, et la phrase française traduit « An idle brain is the devil’s workshop. »

Le Concise Oxford Dictionary of Proverbs documente cette tradition et rapporte la formulation exacte en 1855 dans le Hand-Book of Proverbs de H. G. Bohn, p. 311, ainsi que des formes apparentées plus anciennes. L’attestation de 1855 est donc établie ici par cette référence.

Le chapitre 9 de Self-Help de Samuel Smiles, publié en 1859, reproduit directement « an idle brain is the devil’s workshop ». Cette occurrence confirme la circulation anglaise de la formule au XIXe siècle.

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée ; la citation française correspond à une traduction attestée du proverbe anglais.

La citation ne signifie pas que le repos ou le silence mental seraient mauvais. Elle vise plutôt l'oisiveté prolongée perçue comme terrain favorable à des occupations nuisibles.

Cette formule relève d’une origine proverbiale anglaise bien documentée, telle qu’elle est publiée sous Proverbe anglais. La version française est une traduction-adaptation d’une forme ancienne où figure un cheval plutôt qu’un bœuf.

L’entrée G423 de Tilley’s Proverbs recense plusieurs attestations anglaises et cite notamment « While the grasse shall growe, the horse shall sterve. ». Elle signale une attestation antérieure à 1536, dans Hill, 2, p. 128, ce qui établit l’ancienneté du proverbe dans la tradition anglaise.

La fiche de L’Internaute reproduit exactement la version française et la rattache au Royaume-Uni. Elle documente ainsi la circulation moderne de cette traduction, sans constituer la preuve historique principale.

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et la formulation publiée est une traduction attestée d’un proverbe ancien dont la forme documentée emploie le cheval plutôt que le bœuf.

Le proverbe ne recommande pas l’impatience systématique. Il distingue plutôt l’attente raisonnable de l’inaction dangereuse lorsqu’un besoin ne peut être différé.

Cette formule relève bien du Proverbe anglais : son origine collective anglaise est documentée, et la citation française en constitue une traduction condensée. Une attestation explicitement documentée apparaît en 1856 dans The Parent’s Assistant de Maria Edgeworth.

L’édition consultée de The Parent’s Assistant, p. 338, reproduit « credit lost is like a Venice glass broken ». Des occurrences plus anciennes sont signalées, mais l’édition de 1856 est celle effectivement documentée ici.

Le dictionnaire de Thomas Preston, publié en 1893, classe « Credit lost is a Venice glass broken » parmi les proverbes anglais. Une compilation moderne attribue une variante à un proverbe italien, sans fournir d’attestation italienne ancienne.

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée ; la formulation française publiée est une traduction attestée et condensée de la formule anglaise.

La formule ne signifie pas qu’une confiance perdue est toujours impossible à reconstruire. Elle insiste sur la difficulté et les traces possibles de la réparation.

Cette formule relève bien de la tradition proverbiale anglaise : « La moitié d’une miche vaut mieux que pas de pain » est une traduction attestée du proverbe anglais « Half a loaf is better than no bread ». L’attribution est collective, sans auteur individuel établi.

Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes classe « Half a loaf is better than no bread » comme paremía anglaise et en donne une traduction littérale. Cette référence soutient directement le rattachement au fonds proverbial anglais et la relation de traduction avec la citation française.

The Phrase Finder rapporte une forme ancienne chez John Heywood en 1546, « For better is halfe a lofe then no bread », dans A Dialogue conteinyng the nomber in effect of all the Prouerbes in the Englishe tongue. Cette mention documente la plus ancienne attestation retrouvée ici, sans constituer une consultation directe de l’édition de 1546.

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée et la formulation française est une traduction attestée du proverbe anglais.

Le proverbe ne dit pas qu'il faut toujours accepter moins que ce qui est juste ou nécessaire. Un compromis n'est souhaitable que si la part obtenue possède réellement une valeur et ne sacrifie pas l'essentiel.

Cette maxime relève d’une origine proverbiale collective, bien documentée comme Proverbe anglais. La version française condense l’image du chien chargé de faire tourner une roue pour cuire la viande dont profitent d’autres personnes.

À l’entrée M87, le dictionnaire de proverbes de Morris Palmer Tilley cite une attestation anglaise de 1614 attribuée à News de Thomas Overbury, dans ses Works, page 200 : « A covetous man is a dog in a wheele, that toiles to roast meat for other mens eating. » Cette attestation ancienne est rapportée par le dictionnaire, qui signale aussi des variantes ultérieures.

Dans son dictionnaire publié en 1842, Pierre-Marie Quitard reconnaît également cette comparaison comme anglaise. La formulation française diffusée en transmet le sens, sans que l’identité de son traducteur ni sa première publication soient déterminées.

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée ; la phrase française constitue une traduction attestée de cette image proverbiale, non une citation littérale de l’anglais ancien.

Le proverbe ne condamne pas toute épargne ni toute transmission de patrimoine.

Il vise l’avarice qui prive son détenteur de l’usage même de ce qu’il possède.

Cette formule relève d’une origine proverbiale anglaise collective, sous une traduction publiée comme Proverbe anglais. La forme anglaise « The shortest answer is doing » est attestée en 1640 dans Outlandish Proverbs, selected by Mr. G.H., au proverbe 552.

La reproduction EEBO du recueil donne directement cette formule parmi les proverbes sélectionnés par George Herbert. Cette attestation de 1640 est la première documentée ici et soutient l’origine proverbiale ancienne plutôt qu’une attribution personnelle moderne.

Le Christian Science Monitor présente lui aussi « The shortest answer is doing » comme un proverbe anglais associé à la collecte de George Herbert. La version française « La plus courte réponse est l'action » restitue le sens de cette formule sans en reprendre littéralement les mots.

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et la formulation française est une traduction attestée du proverbe anglais.

La citation ne signifie pas que réfléchir, expliquer ou dialoguer est inutile. Certaines situations exigent précisément de comprendre avant d’agir.

Cette formule relève d’une origine proverbiale anglaise collective, représentée ici par Proverbe anglais. La phrase française « Nous avons un profil pour Dieu, et l’autre pour le diable » est une traduction de l’idée exprimée en anglais, non une citation littérale de ses mots.

Le dictionnaire de proverbes de M. P. Tilley, à l’entrée F10, relève « He has one face to God and another to the devil ». Cette référence établit la présence de la formule dans le répertoire proverbial anglais. Elle mentionne un relevé de 1508, mais celui-ci est fragmentaire et ne permet pas de dater ainsi la phrase intégrale.

La notice lexicale de Reverso reproduit la version française avec la mention « proverbe anglais ». Elle n’identifie toutefois ni le traducteur ni les circonstances d’apparition de cette formulation particulière.

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée et la traduction française est attestée ; aucun auteur individuel ne peut être désigné.

La formule n’affirme pas que tout être humain sert littéralement Dieu et le diable.

Elle vise surtout le double langage et l’écart entre le visage montré et le comportement réel.

Cette formule relève d’une origine proverbiale anglaise, correspondant au Proverbe anglais auquel elle est attribuée. La phrase française publiée est une traduction attestée de la parémie « Better eye sore than all blind », sans qu’une date de première attestation soit établie ici.

Le Refranero Multilingüe du Centro Virtual Cervantes répertorie « Better eye sore than all blind » parmi les formules anglaises apparentées et renvoie à Fergusson, n° 80.22. La traduction donnée correspond au sens et à la construction de « Il vaut mieux un oeil douloureux que les deux aveugles », ce qui documente le lien avec la citation publiée.

Une reprise moderne en français reproduit la formulation publiée et l’attribue elle aussi à un proverbe anglais. Cette source indirecte corrobore l’identification fournie par la référence parémiologique.

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et la formulation française publiée constitue une traduction attestée de la parémie anglaise.

Ce proverbe n’invite pas à minimiser une souffrance réelle ni à renoncer aux soins. Il formule une comparaison entre une capacité diminuée et sa perte totale.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective anglaise, conformément à l’attribution publiée à Proverbe anglais. La phrase française correspond à une traduction attestée de « It is a folly to live poor, to die rich. »

Le recueil de Charles Cahier, publié en 1856, donne ensemble cette forme anglaise et la traduction « Sottise, que de vivre pauvre pour mourir riche » sous les proverbes anglais, n° 4585. Cette occurrence constitue la première attestation datée explicitement documentée ici.

En 1881, le dictionnaire de Thomas Preston répertorie également « Do not live poor to die rich » comme proverbe anglais. Cette variante plus concise corrobore la présence de la maxime dans la tradition parémiologique anglaise.

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et la formulation française publiée correspond à une traduction attestée.

Cette citation ne condamne ni l'épargne ni la prévoyance. Elle vise surtout l'accumulation poussée jusqu'à une privation durable et sans bénéfice vécu.

Cette formule relève d’une origine proverbiale anglaise collective, sous l’attribution Proverbe anglais. Une attestation datée de 1856 figure dans Quelque six mille proverbes et aphorismes usuels de Charles Cahier, au n° 4717 des proverbes anglais.

Le recueil de Charles Cahier donne directement l’anglais « Who preaches war, is the devil’s chaplain. » accompagné de sa traduction française. Cette occurrence constitue la première attestation explicitement documentée dans les éléments disponibles ici.

Le recueil anglophone Select Proverbs of All Nations reproduit également la formule comme proverbe, sans attribution personnelle concurrente.

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et la formulation française publiée correspond à une traduction attestée du proverbe anglais.

La formule est une condamnation imagée, non une description littérale d'une fonction religieuse. Elle vise l'incitation à la guerre plutôt qu'une analyse de toutes les situations de conflit.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale anglaise et peut être attribuée collectivement à Proverbe anglais. La phrase française traduit « God sends meat, but the Devil sends cooks ».

The Oxford Dictionary of Proverbs classe la formule comme proverbe anglais et signale une occurrence de 1542 chez A. Borde, dans Dietary of Health. Cette référence constitue la première attestation précisément documentée ici et recense aussi plusieurs emplois anglais ultérieurs.

A Polyglot of Foreign Proverbs de Henry G. Bohn enregistre par ailleurs un équivalent italien, « Dio ci manda la carne, ma il diavolo i cuochi ». Ce parallèle est postérieur à l’attestation anglaise signalée et ne contredit pas l’ancrage proverbial anglais documenté.

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et la formulation française publiée constitue une traduction attestée.

La citation n’est pas nécessairement une affirmation religieuse sur l’origine réelle des aliments ou des cuisiniers. Son opposition entre ciel et diable sert surtout à accentuer humoristiquement le contraste entre une bonne matière et une mauvaise exécution.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective, celle du proverbe anglais. « Un oiseau dans la main vaut mieux que deux sur le buisson » traduit « A bird in the hand is worth two in the bush » : un avantage certain vaut mieux que deux gains espérés.

Le dictionnaire de proverbes de Thomas Preston, à l’entrée 120 « Bird », reproduit cette formulation anglaise. Il atteste ainsi le texte auquel correspond la traduction française, sans désigner un créateur individuel.

Une occurrence datée de 1737, dans Pasquin de Henry Fielding (acte II, scène I, p. 27), est rapportée par Wiktionary. Cette référence signale également une variante de sens voisin au XVe siècle, différente dans ses mots : l’attestation de 1737 ne doit donc pas être présentée comme l’invention du proverbe.

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et la formule française est une traduction attestée du proverbe.

Le proverbe ne signifie pas qu’il faut toujours choisir la sécurité ou refuser toute prise de risque.

Il rappelle seulement qu’un gain espéré ne doit pas être traité comme s’il était déjà acquis.

Cette formule relève d’une origine proverbiale anglaise documentée, correspondant à Proverbe anglais. La phrase française est une traduction attestée de « An hungry horse makes a clean manger. »

Le recueil de Charles Cahier, Quelque six mille proverbes et aphorismes usuels empruntés à notre âge et aux siècles derniers, publié en 1856, classe directement cette formule parmi les proverbes anglais, au no 4555, et donne à la fois le texte anglais et la traduction « Cheval affamé nettoie sa mangeoire ».

L’entrée A hungry HORSE makes a clean manger de Tilley signale une tradition plus ancienne, avec Howell en 1659, puis Ray en 1670 et Miège en 1687. Ces références situent durablement la formule dans la tradition proverbiale anglaise.

Conclusion : l’origine collective anglaise est documentée, et la formulation publiée est une traduction attestée du proverbe anglais.

Le proverbe ne recommande pas de provoquer le manque pour obtenir de meilleurs comportements. Il constate surtout que la nécessité peut rendre plus attentif à la valeur de ce qui est disponible.