Proverbes — chinois

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective, publiée sous l’appellation Proverbe chinois. Sa formulation française exacte est attestée dès 1856 dans un recueil de Charles Cahier, sans que soit identifié un texte original en chinois.

Dans Quelque six mille proverbes et aphorismes usuels empruntés à notre âge et aux siècles derniers, la rubrique « Proverbes chinois » présente la maxime au numéro 2160. Cette attestation dans le recueil de Cahier établit sa publication en français et son classement traditionnel, non une attribution à un auteur individuel.

En 1869, Paul Perny donne, au numéro 54, page 118 de ses Proverbes chinois recueillis et mis en ordre, une variante : le secret le mieux gardé est « celui qu’on ne dit pas ». Cette proximité témoigne d’une circulation de la maxime sous plusieurs formulations françaises.

Conclusion : l’origine proverbiale collective chinoise est documentée par ces recueils français ; la formulation publiée est attestée exactement en 1856, sans original chinois identifié.

Garder un secret n'est pas toujours souhaitable : un danger, un abus ou une faute grave peuvent devoir être signalés.

La prudence ne signifie pas qu'il faille se priver de toute confidence.

Cette formule relève d’une origine proverbiale chinoise bien documentée, sous l’étiquette Proverbe chinois. La version française correspond à une traduction attestée du chinois « 江山易改，本性难移 ».

汉典 donne cette formule et explique qu’il est plus facile de changer montagnes et rivières que sa nature profonde. La notice cite une attestation dans le drame anonyme 《谢金吾》, de l’époque Yuan, entre 1271 et 1368.

Wiktionary confirme le statut proverbial, les graphies traditionnelle et simplifiée et le sens littéral. La formulation française « déplacer un fleuve » resserre l’image chinoise des montagnes et rivières, tout en conservant l’opposition entre le monde extérieur et le caractère.

Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée et la formulation française constitue une traduction attestée du proverbe.

La phrase ne dit pas qu’aucun changement n’est possible.

Elle ne condamne pas une personne à rester identique.

Elle souligne seulement la profondeur des habitudes de caractère.

Cette formule relève d’une origine proverbiale chinoise et peut être attribuée collectivement à Proverbe chinois. La citation française correspond à une traduction attestée de « 聪明一世，糊涂一时 », qui exprime qu’une personne intelligente toute sa vie peut connaître un moment d’égarement.

Le dictionnaire chinois Handian donne directement cette formulation, la classe comme « 谚语 », c’est-à-dire comme proverbe, et en explique le sens. La version française en restitue directement l’opposition entre intelligence durable et égarement ponctuel.

Handian documente également la variante « 聪明一世，懵懂一时 » et cite comme attestation l’œuvre Ming 八义记 de Xu Yuan. Cette variante confirme l’ancienneté du motif dans la tradition chinoise.

Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée, et la formulation française publiée est une traduction attestée du proverbe.

Elle ne minimise pas les conséquences d’un acte insensé.

Elle évite seulement de réduire une personne entière à cet acte.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale chinoise, telle qu’elle est transmise par Proverbe chinois. Une attestation de 1784 figure dans le tome X des Mémoires concernant l’histoire, les sciences, les arts, les mœurs, les usages, &c. des Chinois.

Le fac-similé de cette édition donne exactement : « Qui peut panser sa plaie, est à moitié guéri. » Le passage appartient à une section de Pierre-Martial Cibot présentée comme des « Pensées, maximes et proverbes, extraits & traduits de divers livres chinois ».

La formule est de nouveau reproduite en 1856 par Charles Cahier dans son recueil de proverbes, au sein de la section consacrée aux proverbes chinois, ce qui atteste sa transmission au XIXe siècle.

Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée et la formulation publiée correspond exactement, à la ponctuation près, au texte attesté en 1784.

La citation ne demande pas de refuser l’aide nécessaire.

Elle valorise le premier geste de soin, non l’isolement.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective chinoise documentée. La version française publiée traduit une maxime attestée en 1597 dans 三寶太監西洋記 (Sanbao taijian xiyang ji), au chapitre 98.

Le chapitre 98 sur Wikisource contient directement « 學好千日不足，學歹一日有餘 », qui exprime qu’apprendre à bien faire peut demander mille jours, tandis qu’un seul jour suffit pour apprendre à mal faire. Cette occurrence de 1597 est la première attestation documentée ici.

La notice de la Library of Congress confirme l’auteur Luo Maodeng, le titre de l’ouvrage et sa publication sous les Ming en 1597. Cette notice confirme les métadonnées de l’œuvre, sans constituer à elle seule une preuve du passage.

Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée, et la formulation française correspond à une traduction attestée de la maxime chinoise.

La citation ne dit pas qu’un tort ne peut jamais être réparé.

Elle rappelle que réparer demande souvent autant de soin que construire, et parfois davantage.

Cette formule relève d’une origine proverbiale chinoise et peut être attribuée collectivement à Proverbe chinois. La citation française correspond à une traduction condensée de « 千人之诺诺，不如一士之谔谔 », transmis dans le Shiji au chapitre consacré à Shang Yang.

Le Chinese Text Project reproduit ce passage du Shiji de Sima Qian. Le sens oppose l’acquiescement de mille personnes à la valeur d’un seul homme qui parle franchement ; le mot « critiques » dans la version française restitue donc cette franchise de façon condensée plutôt que littérale.

Le recueil chinois Gujin yan classe également la maxime parmi les anciennes sentences et la rattache explicitement au passage du Shiji sur Shang Yang. Cette transmission corrobore son ancrage dans la tradition proverbiale chinoise.

Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée, et la formulation française publiée est une traduction attestée, mais condensée, du passage transmis.

Elle ne conseille pas de mépriser toute approbation collective.

Elle rappelle que le nombre ne remplace pas l’argument.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective chinoise documentée. La version française publiée est une traduction attestée de « 一言既出，駟馬難追 », qui exprime qu’une parole prononcée ne peut être rattrapée même par quatre chevaux.

L’entrée du Chinese Text Project donne cette forme chinoise et cite une occurrence dans la pièce 伍員吹簫 de Li Shouqing, acte III, sous la dynastie Yuan. Il s’agit de la première attestation documentée ici de la formule exacte.

Le Wiktionary chinois rattache en outre l’expression à un passage plus ancien des Entretiens de Confucius, où figure déjà l’image du quadrige incapable de rattraper la langue.

Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée, et la formulation française correspond à une traduction attestée du proverbe.

La citation ne condamne pas toute parole spontanée ni ne rend l’erreur irréparable.

Elle rappelle qu’une excuse reste utile, tout en reconnaissant que certains mots laissent une trace.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale chinoise et peut être attribuée collectivement à Proverbe chinois. La citation française correspond à une traduction attestée de « 一根筷子易折断，十根筷子硬如铁 », qui oppose une baguette facile à briser à dix baguettes fortes comme le fer.

Le ministère chinois des Affaires étrangères en donne en 2016 une traduction anglaise officielle : « One chopstick breaks easily, while ten chopsticks bundled together are strong as iron. » Cette occurrence institutionnelle documente clairement le dicton dans un contexte chinois.

L’Ostasieninstitut reproduit également la variante chinoise avec translittération et traduction allemande, ce qui confirme la proximité directe avec la formulation française diffusée.

Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée, et la formulation française publiée est une traduction attestée de ce dicton.

Le proverbe ne demande pas de se fondre dans un groupe ni de renoncer à son jugement personnel.

L’unité est féconde lorsqu’elle respecte les différences et ne devient pas une pression à se conformer.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective chinoise documentée, sous l’attribution Proverbe chinois. La version française publiée correspond à une traduction de l’idiotisme 覆水難收 (fù shuǐ nán shōu).

Le dictionnaire officiel des idiomes du ministère taïwanais de l’Éducation donne 覆水難收 et l’explique littéralement comme une eau déjà renversée qu’il est difficile de récupérer. Il documente également des occurrences historiques de l’expression.

Le dictionnaire révisé du ministère confirme la même forme, son sens figuré et son inscription dans une tradition textuelle chinoise ancienne. « L’eau renversée est difficile à rattraper » restitue donc directement le sens de l’expression chinoise.

Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée, et la formulation française publiée constitue une traduction attestée de 覆水難收.

Le proverbe ne dit pas qu’aucune réparation n’est possible.

Il souligne seulement que certaines conséquences deviennent vite difficiles à reprendre.

Cette formule relève d’une origine proverbiale chinoise et peut être attribuée collectivement à Proverbe chinois. La citation française correspond à une traduction attestée de l’idiome « 久病成良医 ».

L’entrée Zdic consacrée à 久病成良医 donne directement l’expression chinoise et l’explique comme l’idée qu’une longue maladie peut faire du patient un bon médecin. Elle cite en appui des passages du Chuci, notamment Jiuzhang et Xisong.

Une seconde entrée de Zdic documente la variante « 久病成醫 » et la rattache également à des formulations classiques, notamment dans le Zuo Zhuan et le Chuci. Elle confirme le même noyau proverbial sous une autre forme chinoise.

Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée, et la formulation française est une traduction attestée de cet idiome.

La citation ne remplace pas le médecin réel par le malade.

Elle parle d’expérience pratique, non de compétence médicale officielle.

Le contresens serait d’y lire un encouragement à se soigner seul sans prudence.

Cette formule relève d’une origine proverbiale chinoise collective documentée, mais ses mots français exacts ne sont pas attestés dans une source historique identifiée. Elle oppose les personnes unies par une même vertu à celles que la pratique du même métier peut rendre rivales.

Le catalogue international des types de proverbes Matti Kuusi répertorie sous la rubrique H7c 21 une variante anglaise rattachée à la Chine et renvoie à la collection de Selwyn Gurney Champion, publiée en 1950. Cette classification savante étaye l’existence du motif proverbial, sans présenter un texte chinois ancien ni une traduction française d’époque.

La sélection de proverbes chinois de L’Internaute reproduit la phrase française telle qu’elle circule aujourd’hui. Sa présence montre l’usage moderne de cette formulation, mais elle n’établit ni son traducteur, ni sa date de création, ni son rattachement à un document original. Il faut donc distinguer l’origine collective du motif de l’histoire de sa rédaction française.

Conclusion : l’origine proverbiale chinoise est documentée, tandis que la formulation française exacte n’a pas été retrouvée dans une source historique probante.

Le proverbe ne signifie pas que tous les collègues sont jaloux ni que partager une vertu garantit l'amitié.

Il accentue deux tendances possibles pour mieux les opposer.

Cette formule relève d’une origine proverbiale chinoise documentée : Proverbe chinois est ici attesté par une formulation française exacte recueillie en 1884 par Tcheng-Ki-Tong dans Les Chinois peints par eux-mêmes.

Le chapitre « Proverbes et maximes », transcription du fac-similé de l’édition Calmann Lévy, contient mot pour mot « Dix veilleuses ne valent pas une lampe ». Tcheng-Ki-Tong y présente ces formules comme des maximes chinoises sans auteur connu, conservées par la mémoire et l’usage collectif.

La Bibliothèque nationale de France répertorie Les Chinois peints par eux-mêmes, Tcheng-Ki-Tong et la date de 1884. Cette notice corrobore les données bibliographiques de l’ouvrage, tandis que la présence de la citation elle-même est établie par le fac-similé transcrit.

Conclusion : l’origine proverbiale chinoise est documentée, et la formulation française exacte est attestée dès 1884 dans le recueil de Tcheng-Ki-Tong.

Le proverbe ne méprise pas les petites aides en toutes circonstances.

Il avertit surtout contre l’illusion du nombre quand chaque élément reste insuffisant.

Cette formule relève d’une origine proverbiale chinoise documentée : Proverbe chinois correspond à la locution « 有理不在高聲 », dont « Élever la voix ne donne pas raison » constitue une traduction attestée.

Le dictionnaire officiel du ministère de l’Éducation définit cette expression par l’idée qu’il n’est pas nécessaire de crier lorsque l’on a raison et la rattache au Wudeng Huiyuan, volume 20. Cette référence fournit ainsi le texte chinois, son sens et un ancrage textuel précis.

Les chroniques locales du Shandong enregistrent également « 好话不在说多，有理不在声高 » parmi les proverbes. Cette forme apparentée atteste l’usage collectif moderne de la même maxime, tandis que la version française en condense fidèlement l’idée.

Conclusion : l’origine proverbiale chinoise est documentée, et la formulation française diffusée est une traduction attestée de la locution « 有理不在高聲 ».

La citation ne condamne pas toute parole vive ou passionnée.

Elle vise surtout l’usage du volume comme substitut à l’argument.

Avoir raison demande une preuve, pas seulement une voix plus forte.

Cette formule relève d’une origine proverbiale chinoise, conforme à l’attribution publiée à Proverbe chinois. La phrase française traduit fidèlement le dicton moderne « 吃水不忘挖井人 », qui invite à ne pas oublier celui qui a creusé le puits dont on boit l’eau.

Une archive du Quotidien du Peuple atteste directement cette formule dans l’édition du 18 septembre 1976, p. 3. Elle fournit ainsi une attestation textuelle chinoise précise du dicton.

Une étude consacrée à l’origine de l’expression rapporte que des recherches éditoriales ont retrouvé une occurrence dès 1951 dans le même journal et que la formule a été intégrée aux manuels scolaires à partir de 1952. Cette source secondaire situe donc sa diffusion au XXe siècle, sans établir une origine antique.

Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée, et la formulation française publiée constitue une traduction attestée du dicton « 吃水不忘挖井人 ».

Le proverbe ne demande pas de vivre dans une dette écrasante envers le passé.

Le contresens serait d’interdire toute autonomie au nom de la reconnaissance.

Il rappelle simplement que bénéficier d’un bien oblige à ne pas effacer ceux qui l’ont préparé.

Cette formule relève d’une origine proverbiale chinoise documentée : Proverbe chinois correspond à la locution classique « 居安思危 », dont « En période de paix, n’oublie pas le péril » constitue une traduction attestée.

Le dictionnaire officiel du ministère de l’Éducation définit « 居安思危 » comme le fait de penser au danger lorsque l’on se trouve en sécurité et situe la formule dans le Zuo Zhuan, au livre Xianggong 11. La notice indique que ce passage la présente comme une citation du Shangshu.

Le texte du Zuo Zhuan conservé par le musée de Nankin reproduit directement « 《书》曰：『居安思危。』思则有备，有备无患 », ce qui étaye la localisation classique et le sens transmis par la version française.

Conclusion : l’origine proverbiale chinoise est documentée, et la formulation française diffusée est une traduction attestée de la maxime « 居安思危 ».

La citation ne demande pas de vivre dans l’angoisse.

Elle ne méprise pas la paix ; elle rappelle seulement qu’elle doit être protégée.

Le danger à éviter est l’insouciance, non la confiance raisonnable.

Cette formule relève d’une origine proverbiale chinoise documentée. La version française constitue une traduction libre d’un proverbe chinois attesté.

Le dictionnaire 漢典 donne la formule « 一犬吠形，百犬吠声 », en explique le sens et la rattache à un dicton cité dans le Qianfulun de Wang Fu. Cette source fournit ainsi une forme chinoise localisée correspondant à l’image reprise en français.

Un compte rendu officiel du Conseil législatif de Hong Kong, daté de 1997, emploie en anglais une forme proverbiale équivalente : « when one dog barks at a shadow, all the others join in ». Cette occurrence confirme la persistance moderne de la même image.

Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée, et la formulation française est une traduction attestée du proverbe.

La formule ne dit pas que toute réaction collective est absurde ou injustifiée.

Elle invite à distinguer une alerte fondée d’une imitation qui se propage sans vérification.

Cette formule relève d’une origine proverbiale chinoise documentée : Proverbe chinois correspond au dicton « 问百人，通百事 », dont la phrase française est une traduction attestée.

Le recueil de proverbes de Ningbo donne directement « 问百人，通百事 » et l’explique par l’idée que le savoir s’élargit en interrogeant de nombreuses personnes. Il fournit ainsi le texte chinois qui soutient l’origine collective publiée.

L’étude de Lixian Jin et Martin Cortazzi reproduit également ce dicton parmi des formules chinoises sur le questionnement et le traduit en anglais par « Ask a hundred people, learn a hundred things ». Cette corroboration éclaire le sens de la version française sans en faire une citation littérale française ancienne.

Conclusion : l’origine proverbiale chinoise est documentée, et la formulation française diffusée constitue une traduction attestée du dicton chinois.

La citation ne dit pas que toutes les réponses se valent.

Elle rappelle l’intérêt de multiplier les points de vue, sans renoncer au discernement.

Interroger beaucoup ne remplace pas le jugement.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale chinoise collective : Proverbe chinois. La phrase française traduit fidèlement une locution attestée en chinois autour de l’idée d’une plaie guérie dont on oublie la douleur.

Le dictionnaire chinois 汉典 enregistre directement « 好了疮疤忘了痛 ». Il explique l’expression comme le fait d’oublier les difficultés passées une fois la situation améliorée, ce qui correspond au sens de « La blessure cicatrisée, on oublie la douleur ».

Le MDBG Chinese Dictionary donne une variante, « 好了伤疤忘了疼 », avec le même sens : oublier les douleurs passées une fois la blessure guérie. Cette variante confirme indépendamment l’existence et le sens de la locution chinoise.

Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée et la formulation française publiée correspond à une traduction attestée d’une locution chinoise établie.

La citation ne dit pas que toute blessure disparaît complètement.

Elle parle de l’atténuation de la douleur, non de l’effacement total de la trace.

Certaines cicatrices restent visibles ou sensibles.

Cette formule relève d’une origine proverbiale chinoise et peut être attribuée collectivement à Proverbe chinois. La citation française correspond à une traduction attestée de l’expression « 螳螂捕蟬，黃雀在後 ».

Le dictionnaire des idiomes du ministère de l’Éducation de Taïwan, à l’entrée 1774, donne directement cette forme chinoise et en signale des sources classiques, notamment Zhuangzi et Liu Xiang. Le sens proverbial est celui d’un danger négligé derrière un avantage immédiat.

Le dictionnaire révisé du même ministère confirme la formule et son emploi proverbial, en mentionnant aussi une attestation chez Ji Yun à l’époque Qing. Dans la traduction française publiée, « moineau » rend 黃雀, littéralement un loriot ou « oiseau jaune ».

Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée, et la formulation française est une traduction attestée de l’expression proverbiale chinoise.

Le proverbe ne conseille pas de soupçonner tout le monde en permanence.

Il invite à élargir son attention, non à vivre dans la méfiance.

Cette formule relève bien d’une origine proverbiale chinoise collective : Proverbe chinois. Sa formulation française est attestée exactement dans un recueil du XIXe siècle consacré aux proverbes chinois.

Dans Proverbes chinois de Paul Perny, publié en 1869, la phrase figure p. 120, au proverbe 70, sous la forme exacte « La raillerie est l'éclair de la calomnie ». Le fac-similé numérisé fournit ainsi la preuve principale de cette attribution et de cette formulation françaises.

Le Littré, à l’entrée « raillerie », reproduit également la phrase mot pour mot et la qualifie de « Pensée chinoise », avec un renvoi à Grimm. Aucun texte chinois original n’étant fourni dans les éléments disponibles, l’équivalence bilingue elle-même n’est pas établie ici.

Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée et la formulation française publiée est attestée exactement dans des sources de référence.

La citation ne condamne pas tout humour ni toute ironie.

Elle vise la moquerie qui blesse et qui rabaisse.

Le contresens serait de confondre plaisanterie partagée et raillerie dirigée contre une réputation.

Cette formule relève d’une origine proverbiale chinoise documentée. La citation française est une traduction développée de l’expression 将在谋不在勇, qui oppose chez le général la stratégie à la seule bravoure.

L’entrée de Baidu Hanyu consacrée à 将在谋不在勇 donne directement cette formule chinoise et l’explique dans un sens correspondant à la version française. Elle constitue l’appui textuel principal pour l’attribution.

Le Chinese Text Project, dans Three Strategies, documente plus largement la place de la stratégie, de la prévoyance et du courage dans la tradition militaire chinoise, sans reproduire exactement la maxime moderne.

Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée, et la formulation française constitue une traduction attestée de l’expression 将在谋不在勇.

La formule ne méprise pas le courage.

Elle rappelle que l’audace sans réflexion peut exposer les autres à des conséquences inutiles.

Cette formule relève d’une origine proverbiale chinoise, plus précisément hakka, et peut être attribuée collectivement à Proverbe chinois. La citation française publiée correspond à une traduction attestée.

Le document du Hakka Affairs Council, à l’entrée 721-2, donne directement « 上得高，望得遠 », accompagné d’une traduction chinoise et de l’anglais « the higher you climb the farther you can see ». Cette formulation correspond étroitement au sens de « Plus on prend de la hauteur et plus on voit loin ».

Le dictionnaire Zdic explique également l’expression « 登高望遠 », selon laquelle monter en hauteur permet de voir plus loin, avec un emploi figuré associé à une vision élargie. Cette entrée corrobore l’ancrage chinois, sans reproduire exactement la forme hakka.

Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée, et la formulation française publiée correspond à une traduction attestée d’un proverbe hakka.

Le proverbe ne demande pas de se croire au-dessus des autres.

La hauteur est ici une image de recul, non de supériorité.

Cette formule relève d’une origine proverbiale collective chinoise. Le dictionnaire Chinese.my donne la locution « 蝨多了不咬，債多了不愁 » et la qualifie de 諺語, c’est-à-dire de proverbe ; son sens correspond à la citation française publiée.

Le passage chinois est directement localisé dans cette ressource lexicographique. La formulation française « Trop de poux finit par ne plus démanger, trop de dettes finit par ne plus attrister » doit donc être comprise comme une traduction attestée du proverbe chinois, et non comme une formule française autonome.

Une étude consacrée à cette expression reproduit aussi une forme simplifiée, relève plusieurs variantes et illustre son emploi littéraire en chinois. Elle corrobore l’usage proverbial, sans établir ici une première attestation historique.

Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée, et la formulation publiée correspond à une traduction attestée d’un proverbe chinois localisé.

La citation ne dit pas que les dettes sont sans gravité.

Elle ne recommande pas l’indifférence devant les problèmes.

Elle souligne seulement qu’un mal trop répété peut finir par rendre moins sensible.

Cette formule relève d’une origine proverbiale chinoise documentée. Sa formulation française est attestée telle quelle dans un recueil publié en 1856.

Le fac-similé de Quelque six mille proverbes et aphorismes usuels, de P. J.-B. Cahier, reproduit au no 2044, dans la section « Proverbes chinois » : « Prétendre contenter ses désirs par la possession, c’est compter qu’on étouffera le feu avec de la paille. » Cette occurrence constitue une attestation française datée et directement localisée.

La transcription du même recueil confirme son classement parmi les proverbes chinois. La source ne fournit toutefois pas la forme chinoise antérieure dont cette version française serait issue.

Conclusion : l’origine collective chinoise est documentée, et la formulation française diffusée est attestée exactement dès 1856.

La formule ne condamne pas le fait de posséder ce dont on a besoin ni de rechercher un confort légitime.

Elle vise l’illusion selon laquelle l’accumulation suffirait à combler tous les désirs.